Military Review

Mitos de la estrategia estadounidense de dominación "Tercera compensación" en los sueños del "genio" explorador de James Hasik (parte de 1)

15

A bordo del portaaviones nuclear estadounidense USS Kitty Hawk (CV-63) que participó en la Guerra de Vietnam, se carga la "resaca" de los cazas de combate multiusos F / A-18C "Hornet". Delante de nosotros está la bomba de planificación controlada de la familia AGM-154 JSOW. Una bomba inteligente es uno de los especímenes de alta precisión más prometedores. armas aviación Fuerza Aérea y Marina de los EE. AGM-154C JSOW-ER se considera la versión más perfecta de la munición de planificación: gracias a un potente acelerador de cohete de combustible sólido durante las pruebas de 2009, se obtuvo un alcance de 482 km, que planean aumentar a 560 o más kilómetros. El rango de planificación de una bomba desde la estratosfera incluso excedió el indicador de 350 kilómetros de la primera versión de un misil de crucero táctico con un motor turborreactor JASSM AGM-158A. No hay duda de que el JSOW UAB es una de las herramientas de la estrategia estadounidense Third Offset, basada en los principios de la combinación centrada en la red de la OMC y los sistemas de inteligencia avanzados, pero su uso contra nuestro avión tiene una serie de limitaciones tácticas que no permitirán la nomenclatura de sus ojivas (cassette BLU-97B y penetrante "BROACH") se demuestran en el teatro de operaciones europeo, en particular, gracias al desarrollado sistema de defensa aérea del Distrito Militar Occidental. Pero un misil puede ser peligroso durante las operaciones de combate en áreas operativas con defensa aérea debilitada. La versatilidad de JSOW se confirma por su unificación con los aviones antisubmarinos Poseidon P-8A, que a menudo están equipados con misiles antiaéreos Harpoon convencionales



Poco después de la creación de la Alianza del Atlántico Norte en 1949, y luego del desarrollo de varios conceptos geoestratégicos de confrontación global entre la URSS y los Estados Unidos, resumidos bajo el término general "guerra fría", el teatro de operaciones europeo se convirtió en el tema del modelado detallado de la escalada de conflictos entre la Unión Soviética y la OTAN. Europa del este aquí tuvo un papel especial en el punto más caliente, ya que fue precisamente en su territorio que cruzó la frontera entre los países de la OTAN y el Pacto de Varsovia / URSS. En Europa occidental y los Estados Unidos, no solo el Comando Estratégico de las operaciones de la OTAN (SKO, por sus siglas en inglés) ha llevado a cabo este tipo de modelos, sino también numerosos escritores y publicistas alternativos, que a menudo trabajan en el género de los thrillers político-históricos y tecnológicos, donde un nicho serio al mismo tiempo ocupó El famoso novelista estadounidense Tom Clancy.

En su exitosa novela 1986, Red Storm, en la primera media hora de enfrentamiento aéreo, los combatientes interceptores de combate de la OTAN 11 y los sistemas de defensa aérea terrestres lograron incapacitar a más de los combatientes soviéticos 300, y el inexistente F-19, acercarse en secreto a sus vecinos Combate aéreo a la aeronave rusa DRLOI A-50 "Mainstay", cubierta por los interceptores MiG-25П. Tanto el primer como el segundo momento no se corresponden con las realidades del combate aéreo: un escuadrón de 12 F-15A / C armado con misiles AIM-7M Sparrow nunca podría hacer frente a un solo regimiento MiG-25P exactamente como lo harían los combatientes furtivos Detectado por el complejo de radar Bumblebee (avión A-50) a una distancia de 50 - 70 km. Hay juicios adecuados en la novela de T. Clancy, pero la mayor parte simplemente está repleta de exageraciones y superpoderes inventados del equipo militar de la OTAN.

Los mitos de Clancy descritos en The Red Storm están bien refutados por el moderno periodista, publicista y escritor futurista ruso Maxim Kalashnikov en su libro único The Broken Sword of Empire, donde se explica el nivel de cualidades de combate de la aviación militar rusa al lector inexperto en lenguaje tecnológico. Los vehículos de la Armada, la Defensa Aérea y las Fuerzas Terrestres de la Federación Rusa participan en hipotéticos conflictos militares con las Fuerzas Armadas de los EE. UU. en los teatros de operaciones militares de Europa y el Lejano Oriente. Pero si, por ejemplo, las novelas de Tom Clancy son una persona con prejuicios ya establecidos para la URSS y todos los rusos, uno puede entender si fueron escritas con un sesgo pro-estadounidense "cegador", y no tuvo en cuenta las comparaciones detalladas de las características de la tecnología estadounidense. con el nuestro, que "enganchó" incluso a Ronald Reagan, los juicios absolutamente irreflexivos de los especialistas más modernos y altamente calificados de los institutos analíticos militares occidentales no pueden causar más que desconcierto.

Entonces, 10 en abril, 2016 fue todo occidental, y luego nuestra Internet se difundió en torno a una publicación muy reflexiva, a primera vista, de James Hasik sobre el desarrollo de la estrategia estadounidense de contrarrestar a Rusia en Europa del Este y los "Terceros" de los Estados Bálticos. En el artículo con el título de alto perfil "La máquina militar de la Federación de Rusia y la Estrategia de Estados Unidos de Tercera Compensación: ¿Quién es Quién?", Oficial principal y analista militar del Centro Americano Brent Scowcroft para la Seguridad Internacional D. Hasic expresa su preocupación por la situación militar-estratégica en las fronteras orientales de la OTAN, en los países bálticos . Cuestiona la efectividad de las medidas tomadas por la Alianza para contener nuestras ambiciones geopolíticas en esta región, utilizando evaluaciones muy duras, agresivas y confeccionadas de las actividades de la Federación Rusa en la dirección estratégica occidental. Se utilizan velocidades como "Tallin en llamas", "el ritmo de la invasión de Rusia", etc., lo que en sí mismo contradice la situación real, y solo puede ocurrir en caso de un ataque a nuestro estado desde el exterior.

El autor enfatiza, con razón y con razón, la imposibilidad del funcionamiento de las bases aéreas de la OTAN en las inmediaciones de la frontera rusa, ya que serán sometidas regularmente a los golpes más fuertes del Iskander-E / M OTRK, y también afirma correctamente que las fuerzas armadas rusas tienen una importante cualidad distintiva: de repente y Aparecen operativamente en casi cualquier punto del teatro. De hecho, si la poderosa superpotencia, que por su justa ideología de "multipolaridad mundial" ha sido atacada por "colegas" del campo occidental durante décadas, será completamente molesta, entonces las consecuencias serán: incluso Reagan estaba listo para ver a los paracaidistas rusos " en el umbral de la casa blanca ".

Pero hay en el artículo Hasik y tales declaraciones, perlas, que pueden hundir no solo a los clientes habituales de los recursos militares de Internet, sino también a los lectores comunes.

Su primera declaración es que, en caso de un conflicto militar importante en el teatro de operaciones europeo, los componentes de superficie y submarinos del Báltico flota La Armada rusa no podrá mantener la estabilidad de combate durante mucho tiempo (literalmente, "no se quedarán por mucho tiempo"). Bueno, una declaración audaz!

A pesar del hecho de que la Flota Báltica es proporcional cuantitativamente solo con la Armada alemana (los buques de guerra de superficie 49 en Alemania contra 55 - en Rusia, y el DPL 4 en Alemania contra 2 DEPL - en Rusia), y el número de buques de las principales clases es una fragata. Destructor de unidades 4. nuestro contra el 10 alemán, nuestro BF tiene ventajas significativas sobre la flota alemana, y las armadas danesa, holandesa y sueca en términos de capacidades antiaéreo.

El BF tiene naves de superficie 8 - portadores de misiles supersónicos anti-naves 3М80 "Mosquito"; 40 RCC "Mosquito / Mosquito-M" están dispuestos en dos quad (2h4) lanzadores instalaciones CT-190 en destructores así sucesivamente. 956 (en 2-x buques 16 3M80), dos dobles (2h2) PU CT-152 en barcos de misiles, etc. 12411 / 12421 (en los barcos 6 24 Mosquito). Estos misiles anti-buques pueden acercarse a objetivos de superficie a una altitud de 7-10 metros a una velocidad de aproximadamente 750-780 m / s (2,6М), haciendo maniobras antiaéreas con sobrecargas cerca de las unidades 12-14. Además, además de la modificación estándar del misil anti-barco 3М80 con un rango de aproximadamente 100 km, existen versiones 3М80Е (rango - 120 km) y 3М80МВЕ (240 km debido a la introducción de un bajo nivel alto en el inyector). Un solo ataque masivo anti-barco 40 "Mosquitos" puede enviarse al fondo del 2, e incluso a toda la fragata alemana de clase "Sajonia" de 3. No se excluye que parte de 3М80 sea interceptado por misiles antiaéreos altamente maniobrables RIM-162 ESSM, pero incluso el canal 16 APRL MRLLS no será suficiente para que todos puedan perderse el "Mosquitoes", porque la alta velocidad supersónica y las maniobras energéticas no permitirán que RIM-XXUXE sea un elemento importante. Y el sistema de defensa aérea "SeaRAM" y "Phalanxes" contra "Mosquito" es lo mismo que "Shilka" contra "HARM".

Hablando sobre las capacidades antiaéreas de la Flota Báltica, también me gustaría mencionar el 4 Corvette 20380 Ave. (Guarding, Intelligent, Boky and Steady) y 2 de 11540 Ave. (Fearless) y Yaroslav the Wise). Este grupo de ataque a bordo está armado con los lanzadores URAN PKNK 3K24 con 24х4 PCR X-35 / X-35У, cuyo número total es 96. Numerosos SCRK K300P costeros "Bastion-P" (versión móvil en chasis con ruedas MZKT-7930), versión de alta seguridad para minas K300С "Bastion-S", y también BCPRK "Ball" (versión costera de "Urano") también se tienen en cuenta. Estos sistemas pueden ajustarse a los Estados Bálticos en el menor tiempo posible y en el número de decenas de lanzadores. Y el radio de su derrota (260 - 300 km) en una pequeña piscina del Mar Báltico convierte los misiles tácticos antiaéreos en armas de misiles estratégicos. Los bastiones instalados cerca de Kaliningrado son capaces de golpear a cualquier fragata de la OTAN hasta la isla sueca de Gotland, y el despliegue de complejos en la región de Leningrado detendrá a las naves navales de la superficie de la OTAN en la entrada al Golfo de Finlandia, sobre las cuales la aviación táctica rusa con cientos de misiles antirradar X-25MPU operará con éxito , X-58 y X-59МК táctico.

Pero sabemos muy bien que la Fuerza Aérea de los EE. UU. Ha estado practicando el uso del avión de reconocimiento aerotransportado aerotransportado DRLO E-3C y RC-135V / W "Rivet Joint" en los Estados Bálticos, que puede detectar las coordenadas de los puntos de lanzamiento de misiles antiaéreos y pasarlos a bordo. E-8C "J-STARS" para una mayor observación y destrucción de lanzadores que usan "JSSM-ER" de bajo perfil u otros misiles. Sucede lo mismo con las naves de superficie, que serán detectadas por los mismos "AWACS" y "Poseidon", y definitivamente serán atacadas por el arpón anti-naves, "LRASM". Pero aquí también, apresurémonos a decepcionar al Sr. Hasik, ya que realmente calculó mal.

En la actualidad, el Báltico ON, incluida la región de Kaliningrado, el Golfo de Finlandia y la región de Leningrado, está defendido de manera confiable por una docena de divisiones de sistemas de misiles antiaéreos de la familia C-300. Los radios de detección y destrucción de los "Trescientos", como una "red" gruesa, entrelazan absolutamente todo el espacio aéreo sobre Lituania, Letonia, Estonia, partes de Polonia y Finlandia, así como directamente sobre el Mar Báltico. Además, cerca de San Petersburgo y Kaliningrado, bastante recientemente, se implementaron varias baterías C-400 “Triumph”, con una “zona muerta” cubierta por “Pantsiry”. Ahora sobre los "Tres Cientos".

Las principales tareas de la defensa aérea y la defensa de misiles en la región están asignadas a la bien equipada división 2 de la defensa aérea del 6 del Ejército de Bandera Roja de Leningrado de la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea de la Fuerza de Defensa Aérea. El armamento 5 de los regimientos de misiles antiaéreos de la división está representado por: divisiones 10 ZRK C-300PS, divisiones 4 C-300PM, divisiones 2 PRO C-300В y una división auxiliar "Buk-M1". Junto con el "Chetyrehsotkami", podrán defender tanto las instalaciones costeras de la Flota Báltica como las fuerzas navales de la Flota Báltica en el mar, formando para ellos una especie de "paraguas" antimisiles (defensa aérea de largo alcance). Los sistemas de misiles de defensa aérea de la división de defensa aérea 2, si es necesario, no permitirán que ningún "Typhoon" o F-16C, que opera desde la base aérea lituana Zokniai, salga al aire. Si ellos (el SARS de la OTAN) intentan "acercarse" a nuestros objetivos estratégicos de la Flota Báltica en modo de baja altitud ". El Flanker y Foxhound recibirán información sobre la situación táctica del A-790U, por lo que los combatientes de la OTAN no podrán pasar desapercibidos.

Hasik podría operar en momentos como el uso de toda la supresión del ala de aire F-15E cientas PRLR AGM-88 "HARM" en las suspensiones que operan bajo la cubierta del escuadrón F-22A, lo que habría abierto nuestra defensa aérea bajo Kaliningrado y San Petersburgo, y luego Interceptó la mayoría de los aviones de combate del Distrito Militar Occidental, pero incluso aquí estaría profundamente equivocado. Primero, las Fuerzas Armadas Rusas tienen "contenedores" impresionantes en los que más de una docena de batallones C-300PT / PS pueden estar en conservación, capaces de combatir tanto misiles anti-radar como aeronaves furtivas. Todos estos sistemas, al alcanzar el nivel "amarillo" de amenaza, pueden ser rápidamente mantenidos y puestos en servicio de combate en las fronteras occidentales de nuestro país. En segundo lugar, en vista de la enorme profundidad estratégica del territorio de Rusia (Hasik en su trabajo lo llama "legendario"), la Fuerza Aérea puede aumentar significativamente el potencial de combate del ZVO al transferir una gran cantidad de aviones tácticos desde las bases aéreas del Distrito Militar Central. El Distrito Militar Central está relativamente a salvo de la aviación táctica de la OTAN, y los ataques de los Tomahawks y los ALCM del Ártico ON pueden ser reflejados por los Triunfos y Favoritos, que están de servicio en ciudades y objetos estratégicamente importantes de los Urales, la Región de Tyumen y el Territorio de Krasnoyarsk. Si piensa más ampliamente: desde la dirección estratégica del sur, el Distrito Militar Central estará protegido por una poderosa línea de defensa aérea escalonada de Kazajstán, y desde el norte del SN por las estructuras de las "fuerzas árticas" que se están formando, dentro de las cuales operará la base aérea Tiksi restaurada. La gran área de nuestro estado puede permitir que la Fuerza Aérea realice varios tipos de "empaques" destinados a fortalecer una u otra dirección.

LA OTAN NO RESPONDERÁ NADA PRINCIPALMENTE NUEVA PARA LA OTAN, PERO EL SUBMARINO SE PRESERVARÁ

Como nos enteramos, el grupo de ataque a bordo de la Flota del Báltico, contrariamente a la opinión de James Hasik, podrá mantener la estabilidad en el combate durante mucho tiempo gracias a la exitosa defensa aérea organizada en la parte sureste del Mar Báltico y el Golfo de Finlandia, así como también debido al decente Redut, Dagger y "Dirk" instalado en corbetas pr. 20380 y SC pr. 11540.

No hay medios únicos de ataque aéreo contra la nave, que no podamos interceptar, la OTAN no puede utilizar contra nosotros en este momento. Los misiles submarinos anti-buques de la familia AGM-84 "Harpoon" pueden ser fácilmente detectados y destruidos por los sistemas de defensa aérea basados ​​en buques, especialmente dada la llegada a la Flota Báltica de posibles patrulleros de la zona del mar lejano de la Av. 22160 (clase "Vasily Bykov"), que estará equipada con "Shtil- 1 ”con un mensaje de antena AFLS radicalmente nuevo basado en AFAR, los misiles antiaéreos NSM de Noruega, cuyas versiones costeras fueron ordenados recientemente por la Marina polaca, también serán interceptados. La única pregunta sigue siendo la versión Harpoon Block II + AGM / RGM-84N de Harpoon. Los nuevos misiles recibirán un modo de acción grupal con un enfoque integral de un objetivo, lo que puede complicar su intercepción para naves como Fearless, donde solo se instala un poste de antena Dagger de un solo lado, y Dirk puede desviarse hacia otros objetivos voladores. Pero este problema también se resolverá con el tiempo, ya que la flota se repondrá con Redoubts, donde la base de los elementos básicos es la conexión de radar activa.

Una amenaza mucho mayor puede venir de la flota submarina naval de la OTAN, que hoy está muy por delante del componente submarino de la Flota Báltica, al menos cuantitativamente. La Flota Báltica comprende todos los submarinos diesel-eléctricos 2 de las avenidas "Halibut" B-877 "Vyborg" y B-877 "227" (806 y 1983 de la flota) 1986 / 3EKM Avenue. Incluso siendo distinguidos por una figura de ruido excepcionalmente baja, dos submarinos no son suficientes para llevar a cabo misiones submarinas a gran escala contra las flotas de los países bálticos, miembros de la OTAN. Lo único que podrán realizar los submarinos es cazar DSELS tipo Gotland anaeróbico súper silencioso sueco en modo "silencioso" para evitar que entren en el Golfo de Finlandia o se acerquen a Kaliningrado. Pero incluso en esta tarea hay muchos "escollos", ya que los submarinos del tipo Gotland de 10 son uno de los submarinos no nucleares más silenciosos del mundo. El coeficiente de su ruido se encuentra en el mismo paso que el "Halibut" o incluso más bajo que el de él, y una unidad de energía eléctrica diesel-stirling independiente del aire no obliga a la tripulación a flotar periódicamente (aproximadamente una vez al día) a la superficie para reponer los tanques de oxígeno. El casco extremadamente desmagnetizado crea enormes dificultades para detectar un submarino con la ayuda de detectores magnéticos de anomalías instalados en patrullas de aviones antisubmarinos y buques de guerra. La búsqueda de "Gotland" puede convertirse en un verdadero juego de "gatos de ratón" solo para nuestros dos "Halibus", especialmente porque no son anaeróbicos. Y un ejemplo de esto ya existe durante los años 2005, cuando en diciembre 76, el submarino principal "Gotland" durante los ejercicios en el Océano Pacífico cerca de la "Fuerza de Tarea Conjunta" de la Costa Oeste de EE. UU. Pudo vencer la defensa antisubmarina y "destruir" condicionalmente casi todo el AUG. con el portaaviones atómico CVN-89 "Ronald Reagan". Lo que es muy importante, el submarino sueco no pudo ser encontrado no solo por los multipropósitos GAK que acompañan a los submarinos de la clase de Los Ángeles, sino también por los complejos complejos hidroacústicos AN / SQQ-XNUMX de los cruceros de misiles Ticonderog y los destructores de Arley Burk. Estos GAK están considerados como uno de los sistemas de sonar más avanzados: tienen una alta sensibilidad y capacidades de aviónica centradas en la red debido a la integración en el Aegis BIUS.

To be continued ...
autor:
15 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Leto
    Leto Abril 19 2016 06: 49
    +3
    AGM-154C JSOW-ER se considera la versión más perfecta de la munición de planificación: gracias a un potente acelerador de cohete de combustible sólido durante las pruebas de 2009, se obtuvo un alcance de 482 km, que planean aumentar a 560 o más kilómetros.

    Autor, ¿qué nnnn acelerador de combustible sólido? Hamilton-Sundstrand TJ-150 fue instalado en el motor turborreactor ER.
    Pero el artículo de Khasik también contiene tales declaraciones de perlas que pueden reír no solo a los habituales de los recursos militares de Internet, sino también a los lectores comunes. Su primera afirmación es que, en caso de un conflicto militar importante en el teatro de operaciones europeo, los componentes de superficie y submarinos de la Flota Báltica de la Armada rusa no podrán mantener la estabilidad de combate durante mucho tiempo (literalmente, "no permanecerán por mucho tiempo"). Bueno, una declaración audaz!

    ¿Qué es "audaz"? Se repetirá en 1941, la flota está encerrada en la base, rodeada de campos de minas. Y si entonces barrer las minas era difícil por la superioridad del enemigo en el aire, ahora es por la falta de medios modernos anti-minas.
    1. Gomel
      Gomel Abril 19 2016 14: 27
      +2
      El autor

      Platus es una variedad de tomate.
      Halibut es un pez platija :))))
  2. sevtrash
    sevtrash Abril 19 2016 07: 16
    +2
    “Los grandes batallones siempre tienen razón”, más aún si la calidad de sus armas es al menos igual de buena. Contra ellos es necesario marcar constantemente el gran garrote y su efectividad.
  3. Surrozh
    Surrozh Abril 19 2016 07: 53
    +4
    Está desgastado, pero ... en la doctrina militar de la Federación de Rusia hay una disposición sobre el uso (preventivo) de armas nucleares bajo ciertas condiciones. Hasik debe conocer la doctrina, de lo contrario su obra es una charla inútil.
    1. Leto
      Leto Abril 19 2016 09: 30
      +2
      Cita: surozh
      La doctrina militar de la Federación de Rusia contiene una disposición sobre el uso (preventivo) de armas nucleares en determinadas condiciones.

      El uso de TNW garantiza una respuesta similar con las posteriores "Folaut", "Metro 2033", o más bien "Cartas de un hombre muerto"
      1. JackTheRipper
        JackTheRipper Abril 19 2016 12: 00
        +4
        ¡Así que no nos ataquen! No somos nosotros, pero nos atacaron, como resultado de lo cual, dada la superioridad numérica de los 28 países unidos de la OTAN, respondimos a esta agresión con nuestras armas nucleares tácticas.
        No podemos sentarnos y hacer nada como los yugoslavos, cuando nuestros sistemas de energía están planchados con Tomahawks, porque debido a nuestro clima severo, el 50% de la población morirá de inmediato, por lo que solo un ataque de represalia por parte de nuestro TNW, de lo contrario, las fuerzas son demasiado desiguales.
        Además, el aspecto técnico: ¿cómo se determina a partir de cuál, ojiva nuclear o convencional, por ejemplo, los Tomahawks están volando hacia Moscú? Se sentará y esperará, observando qué tipo de explosión ocurrirá sobre el Kremlin de Moscú, nuclear o convencional, y solo entonces decidirá responder.
  4. Cameleopardo
    Cameleopardo Abril 19 2016 08: 00
    +7
    El Kitty Hawk nunca ha sido un "portaaviones nuclear" y nunca ha sido un avión basado en F-18. Durante la Guerra de Vietnam, los Estados Unidos solo tenían un portaaviones de propulsión nuclear, el USS Forrestol.
    1. Fulcrum29
      Abril 19 2016 14: 13
      0
      No es atómico, realmente está mal) ¡Pero te equivocas con los Hornets! Los "Hornets" (F-18C) se basaron en él, ver fotos ...
      https://commons.wikimedia.org/wiki/File:US_Navy_050614-N-0120R-050_The_conventio
      nally_powered_aircraft_carrier_USS_Kitty_Hawk_% 28CV_63% 29_and_the_guided_missile
      _cruiser_USS_Cowpens_% 28CG_63% 29_receives_fuel_during_a_replenishment_at_sea.jpg
    2. Boatman_Palych
      Boatman_Palych Abril 19 2016 16: 13
      +1
      No, no Forrestal, sino Enterprise AVN-65
  5. Cameleopardo
    Cameleopardo Abril 19 2016 08: 10
    +2
    Lo siento, no mentí con el USS Forrestol, sino con el USS Eterprise.
    1. Leto
      Leto Abril 19 2016 09: 27
      +1
      Cita: Cameleopard
      Lo siento, no mentí con el USS Forrestol, sino con el USS Eterprise.

      Entra todos lo llamaron ...
  6. Mikhail3
    Mikhail3 Abril 19 2016 11: 47
    +3
    Según tengo entendido, el autor cree que nuestra defensa en la región de Kaliningrado y, en general, en la costa del Báltico es apenas vulnerable, porque tenemos un número suficiente de sistemas antimisiles. Suficiente?
    Como saben, existe un método para superar nuestra C 300-C400. Este es un "viento basura": el lanzamiento de una gran cantidad de cohetes. Cálculo simple: nuestros misiles son perfectos, pero no serán suficientes. Si se agotan, se agotarán físicamente, porque las existencias de nuestros arsenales son significativamente más bajas que la cantidad de "basura" en los arsenales de la OTAN.
    Por desgracia, la única forma de hacer frente al enemigo, teniendo en stock una gran cantidad de recursos, es golpearlo para que no se levante, para que no haya nadie que use estos recursos. QUÉ nos lleva a un ataque nuclear contra la OTAN. El escenario no nuclear es definitivamente fatal para nosotros.
    1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
      Teniente Stock de la Fuerza Aérea Abril 19 2016 12: 19
      0
      Cita: Mikhail3
      Este es un "viento basura": el lanzamiento de una gran cantidad de cohetes. Cálculo simple: nuestros misiles son perfectos, pero no serán suficientes. Se acabarán, se agotarán físicamente, porque las existencias de nuestros arsenales son significativamente menores que la cantidad de "basura" en los arsenales de la OTAN.

      Para esto, existe un sistema de defensa aérea de mediano y corto alcance para destruir esta basura. Por ejemplo, soy la división de armadura de C1, esto es 8 misiles con 12 misiles por cada total de 96 misiles que cubren el área de despliegue, por ejemplo, el regimiento S-400. O 1 división de Tor-2M 8 PU para 8 misiles, un total de 64 misiles. Pronto adoptarán el S-350, que también tendrá una gran potencia de fuego en una división de 96 misiles con un alcance de 150 kilómetros. Por lo tanto, la división 1-in podrá defender una zona con un diámetro de 300 kilómetros.
      Se necesita mucha "basura" para superar todo esto.
    2. alicante11
      alicante11 Abril 19 2016 13: 34
      +1
      Esto es "viento basura": el lanzamiento de una gran cantidad de cohetes.


      Debe haber una gran cantidad de cohetes. Si las cifras correctas son el número de divisiones, entonces la división en la salva tiene más de mil ZR 300-k. Y esto sin contar los misiles de defensa aérea 400-k, Bukov y cercanos, cubriendo 300-ki. Y aquí también agregamos aviación, que tampoco se sentará en silencio.

      Lanzacohetes C-300 Instalaciones de arranque y carga de 9A457


      Total para 2 * 2 + 4 * 4 = 20 ZR batería. En la división - 80ZR. Divisiones 16. ¿Y si das de inmediato y con la ROM? Incluso en 1,5, más misiles volarán para destruir a las tropas de la OTAN, y esto se justifica en un ataque masivo ... Amers necesitará varios cientos de aviones y el CD para usar esta defensa aérea para atravesar, nuevamente, sin contar los sistemas de misiles de defensa aérea auxiliares y nuestro avión.
    3. sa-ag
      sa-ag Abril 19 2016 17: 30
      +1
      Cita: Mikhail3
      Esto es "viento basura": el lanzamiento de una gran cantidad de cohetes.

      o planeando bombas de aire
  7. voyaka uh
    voyaka uh Abril 19 2016 13: 20
    +2
    Nadie atacará las naves de la Flota Báltica.
    Lanzar minas sin contar. La flota permanecerá en las literas.
    1. alicante11
      alicante11 Abril 19 2016 14: 27
      0
      Lanzar minas sin contar. La flota permanecerá en las literas.


      Las minas sin cobertura son arrojadas. Los convoyes costeros pueden organizar. Además, no hay ningún lugar para apurarse, hasta que tomemos los estados bálticos, no habrá una forma particular para los bálticos. Sí, y poner minas tampoco es tan fácil. Hay OLP contra MOH submarinos, y el mismo misil antiaéreo contra los de aviación.
      1. Leto
        Leto Abril 19 2016 15: 29
        +1
        Cita: alicante11
        Se desprenden las minas sin cobertura.

        Si hay algo que rastrear. ¿Crees que tu esposa volverá a instalar minas galvánicas? Las minas de fondo modernas (y las profundidades en el Báltico son adecuadas para ellas) no son rastreadas por los medios disponibles para nosotros.
        1. Alex_59
          Alex_59 Abril 20 2016 07: 34
          +1
          Cita: Leto
          Se desprenden las minas sin cobertura.

          Que En cuestiones de minas, nos hemos degradado al nivel de Zimbabwe. Es una pena, pero un hecho. Danos portaaviones, los buscadores de minas son una especie de jugueteo de ratón, aburrido, no interesante. Aproximadamente lo mismo fue en vísperas de la Segunda Guerra Mundial.
  8. sa-ag
    sa-ag Abril 19 2016 17: 36
    0
    "... El radio de detección y destrucción del XNUMX, como una densa" red ", entrelaza absolutamente todo el espacio aéreo sobre Lituania, Letonia, Estonia, partes de Polonia y Finlandia, así como directamente sobre el Mar Báltico"

    Por alguna razón, el artículo no menciona los medios de interferencia, pero esto es lo primero que será, como si durante los ejercicios, se redujera el radio de detección del objetivo
  9. def89
    def89 Abril 19 2016 21: 48
    +1
    Leí The Red Storm con placer. El autor de este artículo probablemente no sepa que este libro pertenece a la categoría de "Ficción de combate". Los autores rusos tienen obras similares, toman la misma serie "Enemigo a las puertas". ¡Entretenida lectura!
  10. h_d
    h_d Abril 20 2016 15: 10
    0
    solo el combate real mostrará quién es qué. pero, sin embargo, me parece que Occidente volverá a recibir sus caras.
  11. Denis Skiff
    Denis Skiff Abril 20 2016 19: 43
    0
    Cita: Gomel
    El autor

    Platus es una variedad de tomate.
    Halibut es un pez platija :))))

    Halibut y platija hablando?