Military Review

Proyecto "ZZ". Washington, dale Moscú!

45
Los analistas estadounidenses dudan de que la administración estadounidense esté haciendo lo correcto, cuadruplicando el gasto de defensa en Europa, explicando este gasto por la necesidad de contener a Rusia. Se culpa a Obama por las acciones que excluyen un procedimiento de comentario público democrático. Existe la opinión de que la "contención" conducirá a una confrontación sin fin, e incluso a la guerra con los rusos. ¿Tal vez algo cambie después de que el nuevo presidente llegó al poder en los Estados Unidos? Apenas, después de todo, todos los candidatos son los instigadores de la guerra.




Jeffrey Tyler, publicista y editor colaborador de la revista Foreign Policy, en el periódico. "Chicago Tribune" reflexiona sobre el "juego peligroso" que comenzó Obama, después de haber elegido a Putin como su oponente.

En febrero de este año, cuando se estaba librando una guerra civil en Siria y el "Estado Islámico" se estableció en Libia, la Casa Blanca anunció sus planes para asignar el presupuesto de defensa al año fiscal 2017. Estos planes no conciernen a IG, sino a Europa. Los montos se llaman hasta 3,4 mil millones de dólares. Recientemente, el Departamento de Defensa de EE. UU. Especificó sus planes de "defensa".

Esto incluye el despliegue de tropas y equipo pesado en Rumania, Hungría y los países bálticos. Incluso se tiene en cuenta la posibilidad de violación de la Ley de Fundación Rusia-OTAN 1997.

La administración de Obama ha elegido el momento equivocado para tales planes y declaraciones. Hoy, se están realizando intentos para resolver el conflicto en los "separatistas" de Donbas mediante la implementación de los acuerdos de Minsk. Rusia, gravemente afectada por las sanciones económicas, tiene un claro deseo de "restablecer" sus relaciones con Occidente (en un sentido razonable de este concepto, señala el publicista). La intervención rusa en Siria fue un pretexto para restaurar el "estado golpeado" de Moscú en el escenario mundial.

Un alto funcionario de la Casa Blanca explicó en Washington que el gasto en defensa y el despliegue de fuerzas militares son una "respuesta a largo plazo a un entorno de seguridad cambiante en Europa". Estos planes reflejan la "nueva situación". Rusia se ha convertido en un jugador impredecible. Además, el Pentágono considera a Rusia la principal amenaza para la seguridad nacional de los Estados Unidos.

Por supuesto, en respuesta al despliegue de las fuerzas de la OTAN, Rusia anunció que tomaría "todas las medidas necesarias para proteger [su] seguridad". El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, acusó inmediatamente a Moscú de agitar una "espada nuclear", intimidar a sus vecinos y desestabilizar el "orden europeo" en el campo de la seguridad.

La OTAN ya ha desplegado algunas unidades en los estados bálticos, y el presidente Barack Obama visitó la región, confirmando así su apoyo a la alianza. La presencia misma de la OTAN en la frontera con Rusia no tiene precedentes; incluso en el apogeo de la Guerra Fría, no había tal cosa. Hoy en día, los arsenales nucleares rusos y estadounidenses están "en plena preparación para el combate", y esto, dado el enfriamiento de las relaciones entre Moscú y Washington, crea una situación especialmente peligrosa.

El riesgo de un conflicto armado entre Rusia y la OTAN no es solo una hipótesis. Desde el comienzo de la crisis ucraniana en 2014, Rusia ha violado repetidamente el espacio aéreo de los países de la OTAN, escribe el autor. Ataques nucleares simulados en objetos en Europa del Este e incluso en Suecia. Se realizaron ejercicios militares a gran escala, en los que "se practicó la invasión de Escandinavia". "Esta es solo una lista incompleta de maniobras militares", señala el publicista, "que, aparentemente, están destinadas a dar una señal clara a la OTAN: ¡Rusia ha regresado!"

Sin embargo, al evaluar las acciones de Rusia, el analista continúa, mucho depende de cómo se vean las acciones del Kremlin. El autor cree que Putin no viene, sino que solo "reacciona", como lo demuestran los eventos en Crimea y la huida de Yanukovich ("lo que ocurrió cinco días antes de la invasión"). Y tenga en cuenta, Putin expresa la esperanza de relaciones constructivas con Occidente. Al mismo tiempo, no podía "sentarse y ver cómo Ucrania se desliza fuera de la órbita de Rusia": después de todo, el Mar Negro es estratégicamente importante para Rusia, y el puerto bien conocido no debería caer en manos de la OTAN.

Hace más de 20, George Kennan, el arquitecto de la política de contención estadounidense hacia la URSS, advirtió que la admisión en la OTAN de los antiguos países del Pacto de Varsovia (sin mencionar las antiguas repúblicas soviéticas, los países bálticos) provocaría una "nueva guerra fría", que probablemente terminará en una y pondrá fin a los esfuerzos para construir una democracia viable en Rusia ".

Esta opinión parece ser confirmada por la reacción de Putin a la formación del "eje político" de Kiev y el Oeste, que culminó en el "euromaidan". Por supuesto, Ucrania no será llevada a la OTAN ni en un futuro próximo, ni nunca, pero la OTAN prometió que algún día será tomada.

Hay razones para creer que la crisis ucraniana aún puede resolverse. Kissinger y Brzezinski habían ofrecido previamente un acuerdo con Rusia: a cambio de la no admisión oficial de Ucrania a la OTAN, Rusia permite que Kiev siga "a su manera" en áreas no militares (que pueden incluir la pertenencia a la UE). Dicho mecanismo podría ser ratificado en una cumbre en la que Estados Unidos y Rusia participarían.

Pero con la crimea más difícil. Incluso si un nuevo referéndum sobre el estado de la península se lleva a cabo bajo el control de la ONU, pero el regreso de este territorio a Ucrania "parece poco probable". Esto ya está claro a partir de los resultados de la encuesta: muestran que alrededor del 80% de los crimeanos prefieren quedarse en Rusia.

¿Qué deben hacer los Estados Unidos y sus aliados? Deben "ceder", renunciar a sus deseos y "estar listos para levantar las sanciones y normalizar las relaciones con Moscú".

Occidente y Rusia deberían unir esfuerzos en la lucha contra una amenaza grave y creciente del terrorismo islamista, y también dirigir los esfuerzos para resolver el problema de los refugiados. Y la reciente visita del secretario de Estado estadounidense, John Kerry, a Moscú muestra que los intereses occidentales y rusos convergen aquí: las partes quieren detener la guerra siria y el "Estado Islámico". Y nadie quiere una nueva guerra mundial.

La construcción de los Estados Unidos cuatro veces el costo de la "defensa" en Europa (para "contener" a Rusia) elimina los fondos de las operaciones en Siria, Irak y Afganistán. El gobierno cree que el gobierno de Obama está preparando el escenario para una "confrontación sin fin, y quizás incluso para la guerra con Rusia", y se aleja de la discusión pública sobre este tema.

Los posibles candidatos presidenciales de ambos partidos se comportan agresivamente, mientras que otros ya están listos para "darle la nariz a Putin". Pero este tipo de valentía no lleva a ninguna parte. La política de sanciones tampoco lleva a nada: el apoyo de Putin en Rusia es alto, su calificación se mantiene en más del 80 por ciento. Y si esta es la política de EE. UU. Dirigida a "desechar" a Rusia, entonces "no funciona". El analista cree que se necesita urgentemente un nuevo enfoque para las relaciones con Moscú. "Demasiado en juego".

Dan Sanchez en el sitio Antiwar.com enumera posibles candidatos para la presidencia de los Estados Unidos y no encuentra ninguno que pueda llevar al país a una política exterior pacífica.

Muchos le tienen miedo a Hillary Clinton. Y es difícil discutir con ellos: esta señora es la "partera" de una multitud de desastres, caos y derramamiento de sangre. Muchos ciudadanos de mentalidad pacifista, especialmente del ala izquierda, están listos para votar por Bernie Sanders.

Otros critican a los neoconservadores que han tomado el poder. Y esto también es cierto. Las raíces de la actual política desastrosa de los Estados Unidos se remontan a la era del presidente Clinton, que lógicamente dio lugar a las acciones militares de la administración neoconservadora de Bush, destinadas a la redivisión del Gran Oriente Medio.

Muchas personas con creencias derechistas en contra de la guerra están buscando la salvación en la figura de Donald Trump: dicen que detendrá las políticas de los neoconservadores.

Pero Dan Sánchez no le cree a nadie.

Sanders es partidario de una política exterior moderada intervencionista. Bueno, ¿tienes que votar por él simplemente porque la pesadilla Clinton no llega al poder?

En cuanto a Trump, él, si te fijas bien, es un "halcón" mucho más grande que muchos otros republicanos. Escúchelo cuando se trata de torturas, seguridad del estado y víctimas civiles. O sobre la sangre que se derrama por aceite. ¿Puede una persona así realmente convertirse en el "defensor del movimiento contra la guerra contra los neoconservadores"?

Que hacer ¿Cómo detener a estos instigadores de la guerra?

Dan Sanchez cree que es necesario centrar la atención pública en los políticos. La opinión pública debería volverse contra las hostilidades reales, desviando así la atención de la sociedad de ciertas ideas obsesivas, del teatro de la campaña electoral, de esta lucha política.

Sí, la camarilla ansiosa por la sangre militar puede llegar al poder, pero la nueva administración de la Casa Blanca no podrá gobernar en el vacío. Todos los regímenes deben esforzarse por preservar la legitimidad, recuerda el autor. Y ningún régimen puede permitirse el lujo de ignorar descaradamente el espíritu de los tiempos. El nuevo presidente puede recibir su cargo por "mayoría de votos". Pero si "solo una pequeña parte" de los habitantes del país vota por él, su mandato no será pleno.

Y si resulta que la mayoría del público que no votó se opone a la guerra, esto reducirá especialmente el potencial de la política exterior del presidente. Ante el hecho de que una parte significativa de la sociedad "se opone irreconciliablemente a la guerra", incluso el "presidente" más militarista estará limitado en sus acciones y, quizás, incluso retirándose de sus compromisos. Incluso Richard Nixon tuvo que terminar la guerra cuando la gente lo exigió.

Cuantas menos personas en el día de las elecciones se alineen para votar, preparándose para "elegir obedientemente" entre los nuevos "emperadores", y mientras más personas "culpen al imperio de manera desafiante", mejores serán las perspectivas de paz mundial.

* * *


En los Estados Unidos, no hay un solo candidato presidencial que realmente pueda poner fin a la aspiración de la Casa Blanca de "contener" a Rusia en lugar de luchar contra verdaderos enemigos del terror. Y ninguno de los aspirantes al trono en la Casa Blanca es en el sentido pleno de la palabra pacifista, sin importar lo que prometió.

La política de la administración saliente de B.H. Obama está preparando para el nuevo presidente un escenario para la interminable confrontación de los Estados Unidos con Rusia, un campo para una nueva guerra fría, que bien podría ser ardiente. Y hoy, incluso aquellos que creen en el modelo de Rusia de "ataques nucleares contra objetos de Europa del Este" y practicar los ejercicios de "invasión de Escandinavia" consideran a la política exterior de Obama una amenaza para la paz mundial e instan a Washington a "rendirse", levantar las sanciones y normalizar las relaciones con Moscú .
autor:
Fotos utilizadas:
http://photocorrespondent.com
45 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Andrey k
    Andrey k Abril 18 2016 09: 43
    + 26
    "Existe la opinión de que la" contención "conducirá a una confrontación sin fin, e incluso a la guerra con los rusos" ...
    Y en Washington, ¿hay gente cuerda al mando?
    En mi opinión, viven bajo la regla de los gallardos años 90, son solo gopniks que no calculan el resultado de sus acciones o la reacción posterior a estas acciones de sus "socios", por no hablar de los oponentes ...
    1. Maksus
      Maksus Abril 18 2016 09: 51
      +9
      Los estadounidenses solo tienen una forma de resolver todos sus problemas, tanto externos como internos. Y este método es otra guerra. Solo que no es pequeño y grande, con la participación de todos sus acreedores. Y solo hay dos víctimas: Rusia y China. Aquí solo su tripa es muy delgada ....
      1. cniza
        cniza Abril 18 2016 09: 57
        + 18
        El intestino es delgado, pero tratarán de encontrar las manos equivocadas, lo que hacen en Rusia.
        1. shtanko.49
          shtanko.49 Abril 18 2016 17: 03
          +1
          Incendiarán a Rusia y esperarán un momento conveniente para picar, esta es la esencia de la existencia de los Estados Unidos.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. Pereira
        Pereira Abril 18 2016 10: 07
        + 22
        Delgadas, no delgadas, pero dos veces lograron eliminar la crema de la masacre mundial.
        Se puede decir, entonces nadie entendió nada, que desde entonces, tanto los políticos como los pueblos han abierto los ojos. Sentido de eso?
        Las élites venales de la mayoría de los países entregarán a su gente con un brillo brillante en los ojos bien abiertos. Las élites incluso no tienen que pagar por ello. Simplemente permítales exportar desde sus países y seguir siendo robados en los bancos estadounidenses.
        Será una guerra muy económica.
        1. _Vladislav_
          _Vladislav_ Abril 18 2016 10: 35
          + 18
          Putin no ataca, sino que solo "reacciona", como lo demuestran los acontecimientos en Crimea y la huida de Yanukovich ("que ocurrió cinco días antes de la invasión"). Y, fíjate, Putin expresa la esperanza de una relación constructiva con Occidente. Al mismo tiempo, no podía "sentarse y ver a Ucrania escaparse de la órbita de Rusia": el Mar Negro es estratégicamente importante para Rusia, y el famoso puerto no debería caer en manos de la OTAN

          Ya dije algo, pero repito.
          Después del colapso de la URSS, hubo un acuerdo tácito entre la Federación Rusa y Ucrania de que Crimea con una base militar rusa siempre estará en la órbita de los intereses de Rusia. Ucrania siempre extenderá el acuerdo sobre la llegada de la Flota del Mar Negro a Sebastopol, y Rusia fingirá que Crimea es ucraniana. Y todos están felices. Ucrania recibe dinero por el arrendamiento, Rusia recibe el control sobre el Mar Negro.

          La primera vez que la parte ucraniana decidió cuestionar este acuerdo durante la Primera Naranja, cuando llegó Yushchenko. Fue el primero en intentar insinuar al Kremlin que los barcos estadounidenses podían pasar el rato ocasionalmente en Crimea, organizando los ejercicios Seabreeze con amigos estadounidenses. Pero, gracias a los esfuerzos de los servicios especiales (en su mayoría rusos) y Dios sabe qué más, los ejercicios se interrumpieron. Rusia dejó en claro que no apreciaba la broma de humor, seguimos viviendo.

          Y ahora, para nuestra felicidad, llegó al poder como un Yanukovich PRO-ruso. Con intenciones, extender el acuerdo sobre la llegada de la Flota del Mar Negro a Sebastopol, indefinidamente. Ucrania continúa reconociendo que Crimea está en la órbita estratégica de Rusia. Pero este fue el error de cálculo estratégico. Rusia prestó demasiada atención a Crimea y muy poca a Ucrania. Al mismo tiempo, Occidente ya había preparado y alimentado un nuevo movimiento antirruso, que debía llegar al poder de manera espontánea y, por razones aparentemente legales, exigir la denuncia del tratado.

          Por lo tanto, la segunda vez que Ucrania cuestionó la entrada de Crimea en la órbita estratégica de Rusia, hubo eventos recientes de Euro-Maidan y el derrocamiento de Yanukovich. En realidad, incluso antes de su derrocamiento, ya estaba claro que se estaba preparando una operación para obligar a los estadounidenses a entrar en Crimea. Y para que los estadounidenses no se muden, Rusia se muda allí.

          El referéndum sobre la entrada de Crimea en Rusia es, en principio, solo una buena ventaja. La decisión de unirse se tomó (por supuesto) mucho antes. Cuando Ucrania abandonó los acuerdos tácitos, pero no obstante, que Crimea está en la órbita estratégica de los intereses de Rusia. EDUCACIÓN FÍSICA. Como la conversación no funcionó, Rusia simplemente tomó Crimea. Y esto es lógico en general entonces.

          PS
          Luego, en 1991, el camarada Kravchuk sugirió que el camarada Yeltsin tomara Crimea: "si Crimea es rusa, será incluso mejor para la propia independencia de Ucrania" - cita Y hoy ya no teníamos tales problemas, el error del juerguista Jruschov podría corregirse incluso entonces.
          Pero o el camarada Yeltsin estaba borracho, o algo más, no tomó en general. Por lo tanto, tuve que tomarlo hoy.
          Sí, como referencia, el concepto de expulsar a la Flota del Mar Negro de Crimea inicialmente no es rico.
          1. No tiene ningún lugar para desalojar: en Novorossiysk no hay tal oportunidad para acomodar a toda la flota.
          2. No hay forma de desalojar su físico, la Armada de Ucrania es una parodia de la flota. La flota estadounidense, que está tan cerca de la costa, tampoco puede desalojar a la Flota del Mar Negro.
          3. Declaraciones de algunos políticos ucranianos (antes del Maidan) exigiendo que la Flota del Mar Negro sea expulsada de Sebastopol, es como, bueno, imagina que eres una persona promedio de tamaño normal, ve al bosque, ve a la guarida del oso (sin armas) y dile al oso que tienes la intención desalojarlo. No, por supuesto, puedes hacerlo, pero es inútil. Es como mear contra el viento.

          1. tu1970
            tu1970 Abril 18 2016 18: 08
            +1
            Ante el hecho de que una parte importante de la sociedad se 'opone irreconciliablemente a la guerra', incluso el presidente más 'militarista' se limitará en sus acciones, y tal vez incluso abandonará sus empresas. Incluso Richard Nixon tuvo que poner fin a la guerra cuando la gente lo exigió. "
            ¡Solo están durmiendo y viendo cómo limitar al próximo presidente en acciones! ¡La gente exigirá todo, el fin de la guerra!
            Realmente no entendía muy bien por qué no protestaron contra la guerra en Afganistán y no "exigieron" algo, por ejemplo, palomitas de maíz, o para poner fin a la guerra ...
        2. varz
          varz Abril 18 2016 12: 13
          + 17
          La tarea de Rusia es evitar que los estados organicen otra guerra en Europa. Y en todo caso, los primeros golpes en el territorio de los EE. UU .: industria, centros científicos y financieros, centros, complejo militar-industrial, fuerzas armadas. Mientras tanto, de guardia con armas nucleares frente a las costas de los estados, seguir trabajando para abandonar el dólar, aumentar el papel de Rusia en la regulación de los precios de la energía, aumentar el papel del rublo, etc.
          Lo principal en el país es la introducción de la pena de muerte para malversadores con la confiscación de todo por parte de familiares.
          1. Ros64
            Ros64 Abril 18 2016 20: 27
            0
            Y envíe una quinta columna dirigida por artistas de kagtava para cortar hielo en Franz Joseph Land.
            1. WSW1WSW
              WSW1WSW Abril 18 2016 21: 11
              +1
              ¿Y DONDE AQUÍ ESTÁ EMPUJADO EN KAHTAVOST? ¡Estás sembrando las semillas equivocadas!
        3. vik14025
          vik14025 Abril 18 2016 13: 54
          +3
          Don Sebastián, "Las élites corruptas", se convirtieron así en élites, ya que inicialmente se formaron, o más bien se formaron precisamente para entregar a sus pueblos constantemente, día tras día, preferiblemente de forma no muy notoria.
        4. WSW1WSW
          WSW1WSW Abril 18 2016 21: 07
          +1
          ¡Estoy de acuerdo! Estos gatos gordos 3,14ndos viven así. Infierno verdaderamente diabólico.
      4. Azafrán
        Azafrán Abril 18 2016 10: 08
        +3
        Porque hay armas nucleares y medios modernos para su entrega (cuya posesión es reconocida por Estados Unidos como una amenaza real para su existencia). Por lo tanto, para protegerse, recientemente han intensificado el desarrollo de sistemas modernos de defensa antimisiles (ya que no ha sido posible arrastrar a Rusia a todo tipo de tratados de reducción con consecuencias catastróficas para nosotros). Y también para evitar la aparición de armas de destrucción masiva en países que podrían amenazar a Estados Unidos (por ejemplo, Irán).
      5. dmi.pris
        dmi.pris Abril 18 2016 10: 29
        +1
        Los estadounidenses solo tienen una forma de resolver sus problemas ... Reunirse todos y saltar de la Tierra en algún lugar lejano ... Paneta se calmará sin estos "excepcionales" ... Los alienígenas realmente no serán envidiados. wassat
        Cita: Maksus
        Los estadounidenses solo tienen una forma de resolver todos sus problemas, tanto externos como internos. Y este método es otra guerra. Solo que no es pequeño y grande, con la participación de todos sus acreedores. Y solo hay dos víctimas: Rusia y China. Aquí solo su tripa es muy delgada ....
      6. Volzhanin
        Volzhanin Abril 18 2016 10: 46
        +7
        Y como no permitiremos tal guerra, tendrán que comer ellos mismos. Solo necesitamos tomar tiempo, y en Estados Unidos, como resultado del empobrecimiento general de la población, comenzará un desastre sangriento mezclado con servicios sociales. y contradicciones raciales. Entonces, todas las películas apocalípticas filmadas por los estadounidenses se convertirán en una realidad para ellos. ¡Armas en el país, como envolturas tontas! Y de acuerdo con los pronósticos de los propios amers, todo esto sucederá antes de 2020. ¡Solo debes evitar que estos geeks desaten otro conflicto, abandona el envoltorio verde y el colchón explotará en pequeñas tiras! Solo tendremos que abastecernos de semillas y cerveza y asegurarnos de que la sangrienta masacre no vaya más allá de las fronteras de la merzikosia del norte.
    2. Vovanpain
      Vovanpain Abril 18 2016 10: 06
      + 19
      La política de la administración saliente de B.H. Obama está preparando para el nuevo presidente la arena para la confrontación interminable entre los Estados Unidos y Rusia, un campo para una nueva Guerra Fría, que bien podría convertirse en un tema candente

      Bueno, nosotros tampoco estamos inactivos. riendo
      1. tu1970
        tu1970 Abril 18 2016 18: 14
        +2
        parece que incluso las sombras son correctas soldado
      2. WSW1WSW
        WSW1WSW Abril 18 2016 21: 14
        +2
        ¡Maldición, ya hemos perdido el aroma! ¿Por qué revelar nuestros secretos militares? (Estoy hablando de una foto secreta)
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. Siberalt
      Siberalt Abril 18 2016 11: 27
      + 12
      Quién se "pudrirá" más rápido depende de la paciencia de la gente. No hay ningún ruso igual aquí. Los abuelos lo aguantaron y nos dijeron que lo hiciéramos. Parece que no hay otro para nosotros en el futuro previsible. Y la forma en que vivimos, así viviremos, a veces vacíos, a veces espesos. Pero tenemos VOLUNTAD para todas las partes del mundo, ¡no quiero caminar! hi ¡Este no es otro lugar y esa es nuestra fuerza vital!
      1. Michael67
        Michael67 Abril 18 2016 11: 58
        +4
        Es repugnante que los líderes amer continúen doblando su línea. Y todo en territorios extranjeros. Probablemente esté enojado, pero me gustaría que el géiser de eylstone distraiga a los habitantes de los "intereses" extranjeros y los cambie a los suyos. Para dejar de cagar por el mundo.
  2. Azafrán
    Azafrán Abril 18 2016 09: 47
    +6
    Hoy están obligando a Europa a aumentar el gasto militar, mañana los obligarán a comprarse armas a sí mismos (según lo previsto). Lo más interesante es que Europa no quiere una confrontación con Rusia, se ve obligada a enloquecer
    1. weksha50
      weksha50 Abril 18 2016 10: 31
      +1
      Cita: Azafrán
      El más interesante, Europa no quiere una confrontación con Rusia,



      Hmm ... Y la charla de los principales políticos europeos sobre la necesidad de crear un ejército europeo unido para oponerse a la Rusia "agresiva", ¿qué es eso?

      PD: Ya no tienen suficiente bloque de la OTAN ...
      1. Tatar 174
        Tatar 174 Abril 18 2016 14: 22
        +3
        Cita: weksha50
        Hmm ... Y la charla de los principales políticos europeos sobre la necesidad de crear un ejército europeo unido para oponerse a la Rusia "agresiva", ¿qué es eso?

        Me parece que necesitan el Euro-Ejército para finalmente salir del poder de la OTAN y los Estados Unidos. De lo contrario, ¿por qué? No perdieron por completo sus cerebros para prepararse seriamente para luchar en Europa con Rusia.
  3. Pvi1206
    Pvi1206 Abril 18 2016 09: 51
    +6
    Ya sea la paz o la guerra.
    El estado de "no guerra, no paz" sólo era posible en la mente delirante de León Trotsky.
    Los estadounidenses deben entender que en caso de una nueva guerra mundial, no podrán sentarse una vez más detrás de su "charco" ...
    1. ferdiperdozzz
      ferdiperdozzz Abril 18 2016 12: 51
      +2
      Este no es su charco.
      1. Kasym
        Kasym Abril 18 2016 19: 17
        0
        Los estadounidenses "jugarán", prestando atención a la "contención" de la Federación Rusa, pero olvidándose de Daesh y de todos aquellos como ellos, esperarán nuevos ataques terroristas no solo en la UE, sino también en casa. hi
  4. Altona
    Altona Abril 18 2016 09: 56
    +4
    Ahora nos parece más rentable que los republicanos vengan a la Casa Blanca. Incluso deje que sea Marco Rubio en lugar de Donald Trump. Aunque tradicionalmente tienen una retórica belicosa, son más adecuados o, digamos, negociables que los demócratas. Porque los demócratas generalmente se comportan como personas sin ley.
    1. cniza
      cniza Abril 18 2016 09: 59
      +5
      Siempre nos ha sido más fácil negociar con los republicanos.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  5. Damm
    Damm Abril 18 2016 09: 58
    + 13
    ¡Que el zorro ártico venga a la Casa Blanca! Y será demócrata o republicano, no me importa
    1. Pereira
      Pereira Abril 18 2016 10: 10
      0
      ¿Y puedo encontrar una maleta con dinero? Y serán evrikami o dólares, no me importa.

      Damm, el zorro en sí no camina. Lo dejan entrar o lo invocan.
      1. Damm
        Damm Abril 18 2016 10: 39
        +1
        Y él ya está en su lugar y rascando la puerta. Lo que lo lanzará, el colapso del dólar o la gran ruptura en las elecciones, veremos
  6. shinobi
    shinobi Abril 18 2016 10: 11
    +2
    Los estadounidenses están preparando otra guerra en Europa y el Pacífico. Al hacerlo, lo intentarán, y quien los dé, se sentará a un lado. Vendiendo armas y recursos a los que están en conflicto. Como fue en el mundo. Solo en vano esperan quedarse. Uno de los escenarios de trabajo. luchando en el norte, practicó la invasión de los Estados Unidos a través de Alaska y Canadá. En esas latitudes, la flota de los Yankees no es muy efectiva. La defensa de los Estados Unidos es débil. El avance puede ser muy rápido.
    1. iliitchitch
      iliitchitch Abril 18 2016 10: 39
      +1
      Cita: shinobi
      En esas latitudes, la flota de los Yankees no es muy efectiva. La defensa de los Estados Unidos es débil. El avance puede ser muy rápido.


      Y, de hecho, ¿para qué abrirse paso? A menos que en el caso de un soplo completo en pedazos y en la mitad de todo sga, esto ya no es un gran avance, sino un retorno de uno mismo + indemnización por "todo bien". Con esto me refiero a que en una guerra futura "primera línea", "profundidad de la defensa" de alguna manera parecerá arcaica. Todo está nivelado por alcance de misiles. Pero los papás con planes deben estar preparados para tal caso, sí, NO se produjo una sola guerra según los libros de texto.
      1. Corsario
        Corsario Abril 18 2016 15: 19
        +1
        Cita: iliitch
        Y, de hecho, ¿para qué abrirse paso? A menos que en el caso de un soplo completo en pedazos y en la mitad del sol, esto ya no es un gran avance, sino un retorno de lo propio + indemnización por "todo bien"

        qué Aquí hay una idea con Status-6 o qué más tenemos allí (creo que Sakharov sugirió en los años 50-60, no recuerdo exactamente), con el vaciado de toda la infraestructura (con la población, fábricas, ciudades lecheras, puertos) en las costas Estados Unidos es un pensamiento muy sensible, capaz de desalentar cualquier deseo de equivocarse.
        Tienes toda la razón: no tienes que atravesar allí a costa de la vida de nuestros muchachos, arrastrar la orilla derecha hacia el océano y, si no te rindes inmediatamente, entonces la orilla izquierda.
  7. Tolstoevsky
    Tolstoevsky Abril 18 2016 10: 16
    +2
    corta bajo un hijo de puta cómico adecuado
  8. Naval
    Naval Abril 18 2016 10: 18
    +2
    El nuevo presidente, según la tradición, recibirá el Premio Nobel de la Paz. Compañero
  9. Yarik76
    Yarik76 Abril 18 2016 10: 23
    +2
    Article plus 'tiene algo que discutir y pensar. Remitir a los débiles ahora con Rusia no funcionará "Crimea ha demostrado" las sanciones tampoco son muy buenas - Siria. Se acerca la hora de la política y agrada. ¡Veamos!
  10. fif21
    fif21 Abril 18 2016 10: 29
    +3
    El deseo de "romper" Rusia puede llevar a un deseo recíproco enojado
    Sección, el bombardeo de Yugoslavia por la OTAN anuló el "acuerdo sobre la preservación de las fronteras en Europa". La expansión de la OTAN hacia el este anuló no un tratado sobre la limitación de armas en Europa, sino todos los tratados. Los europeos no quieren hacer el trabajo sucio para los naglo-sajones y luchar con Rusia. Y Rusia no puede ser destruida desde adentro. Si no se puede evitar una pelea, ¡golpea primero! ¿O un equilibrio sin fin al filo de un cuchillo? La política de "contener a Rusia" conducirá a la guerra, nos guste o no hi
  11. olimpiada15
    olimpiada15 Abril 18 2016 10: 31
    +4
    Cualquier presidente de los Estados Unidos hará lo que los tiburones financieros necesitan.
    Recuerde, Obama en la campaña, prometió retirar las fuerzas armadas y eliminar las infames cárceles. Como resultado, Iraq, Afganistán permanecieron, pero se agregaron Libia, Siria y Ucrania.
    Los Estados Unidos deben ser golpeados en el lugar donde crecen las manos: para destruir su parasitismo financiero. Esto no depende de Rusia, pero debe contribuir a la destrucción del bienestar del hegemón de la Federación Rusa.
    Mire a Turquía, analizando las cifras objetivas de la cooperación económica, puede ver una imagen de la influencia insignificante de la Federación de Rusia en la economía turca. En realidad, el efecto de la terminación de la cooperación en el campo del turismo, la compra de productos agrícolas, ropa y el negocio de la construcción, simplemente socavará la economía turca.
    1. fif21
      fif21 Abril 18 2016 11: 24
      +2
      Cita: olimpiada15
      Cualquier presidente de los Estados Unidos hará lo que los tiburones financieros necesitan
      ¿Y qué necesitan los tiburones financieros?
      1. Muerte de acreedores
      2. La capacidad de robar países
      3. Ganar dinero en el mercado de armas.
      4. Mantener la economía global en el dólar
      Todos los intentos de resistir el robo se frustran con la ayuda de los Aliados (en menor medida, son robados) y el Ejército de los EE. UU. hi Rusia nunca fue considerada un aliado de la excepción marítima de los Estados Unidos-2, y eso fue solo debido a los 2 males que tuvieron que elegir entre los menores, y ganaron mucho dinero con eso. hi
    2. El comentario ha sido eliminado.
  12. ruAlex
    ruAlex Abril 18 2016 10: 38
    +4
    El presidente en Estados Unidos se ha convertido en la cabeza de un govar durante mucho tiempo y, de hecho, decide poco por sí mismo, uno de los últimos ejemplos de Kennedy cuando intentó devolver el instrumento financiero al estado tomando esto directamente de la Reserva Federal, sabemos cómo terminó para él. Y todos los presidentes posteriores aprendieron claramente una lección, habiendo dado esencialmente el control del país a las megacorporaciones y grandes peces financieros. Y aquellos si consideran que la guerra es beneficiosa para ellos sin batear y la organizarán con ojo.
  13. Koshmarik
    Koshmarik Abril 18 2016 11: 50
    +5
    Al calentarse con la amenaza rusa, Estados Unidos está convirtiendo a Europa en una enorme base militar completamente militarmente insignificante, agotando así sus recursos lejos de ser infinitos y los recursos de Europa. Bandera en sus manos. Lo principal para nosotros es no perseguir la paridad, pero nosotros, de hecho, no estamos persiguiendo, déjenlos jugar porque está claro que no podemos discutir contra la energía nuclear del mundo.
  14. Lelek
    Lelek Abril 18 2016 13: 08
    +2
    (Y si resulta que la mayoría del público que no votó se opone a la guerra, esto reducirá especialmente el potencial de la política exterior del presidente).


    No cuentes con eso. En el electorado estadounidense, el credo "Estados Unidos, Estados Unidos está por encima de todo" y "Yo ganaré a todos" están firmemente arraigados. Ha aparecido, sin embargo, últimamente "cuerdos", pero su número es escaso y de ninguna manera afecta las elecciones a los jefes de país de los mismos políticos cuerdos. Predominan principalmente los "trampófilos" y los "clintonófilos". Además, entre los yanquis hay un gran porcentaje de nazis francos, a quienes no se les puede reprochar que sean pacíficos.
  15. Tatar 174
    Tatar 174 Abril 18 2016 14: 16
    +1
    ¿Tal vez algo cambiará después de que el nuevo presidente llegue al poder en los Estados Unidos? Difícilmente, porque todos los candidatos son incendiarios de la guerra.

    Esto es solo negocios y nada más, las enormes ganancias de las corporaciones de las que depende y dependerá cualquier presidente de los Estados Unidos. No hay nada sorprendente en esto.
  16. v.yegorov
    v.yegorov Abril 18 2016 15: 34
    0
    provocará "una nueva guerra fría, que probablemente terminará en una caliente, y pondrá fin a los esfuerzos para construir una democracia viable en Rusia".

    Esto (la guerra) pondrá fin a todo el mundo, de lo que seguirá siendo una pequeña cabeza continua.
  17. Nrex
    Nrex Abril 18 2016 16: 39
    0
    Este MONO es un Premio Nobel de la Paz. Si él es PAZ, entonces los que se lo apropiaron, ¿QUIÉN?
    1. WSW1WSW
      WSW1WSW Abril 18 2016 21: 23
      0
      QUIEN, QUIEN ... Pacificadores. Entre los galardonados, el número de escoria está creciendo. Brezhnev se rió de él por recibir premios. Lo que tenía que tomar de él ya era un anciano, pero esto raya en la locura (senil). Y camarada El granero todavía es joven y se recibió en modo avanzado. engañar
  18. Vpolenevoin
    Vpolenevoin Abril 18 2016 17: 47
    +1
    Realmente quiero que la voz del autor de este artículo llegue a los poderes fácticos. Un artículo muy oportuno, relevante y veraz.
  19. 1536
    1536 Abril 18 2016 19: 18
    0
    Decente este Obama ... habla el hombre. Pero sus acciones no están claras.
  20. Silver_roman
    Silver_roman Abril 19 2016 09: 59
    0
    Qué lata ... todo el artículo es solo una desinformación completa. Estúpidamente todo sin sentido.

    Rusia, muy afectada por las sanciones económicas, tiene un claro deseo de "restablecer" sus relaciones con Occidente (en el sentido justo del término, señala el publicista). La intervención rusa en Siria fue un pretexto para restaurar el "estado maltratado" de Moscú en el escenario mundial.

    Esta oración es simplemente la quintaesencia de la idiotez.

    Me pregunto si las palabras de este Sánchez tienen al menos una fracción de su verdadera opinión, ¿o es realmente todos los medios de comunicación en Occidente y sus corresponsales solo biomasa vacía? Si eliges un piano para la publicación, la esencia no cambiará. Todos los días, en lugar de una cara amarga, veremos un piano parlante (los gráficos lo permiten), que expresará preocupación, lamentará la invasión de otro país "totalitario", etc.
    Todo el imperio sajón es como una bicicleta: si se detiene, simplemente caerá. Y el movimiento para ellos es la GUERRA.

    Y concentrarse en el "verdadero" enemigo del terrorismo, y no en la Federación de Rusia, generalmente habla de una completa falta de competencia (o compromiso, perseguir los intereses de ciertos grupos en el establishment estadounidense). El terrorismo es un mecanismo para lograr los objetivos de los sajones, engendrados por ellos. RF es realmente su enemigo. Funciona en ambos sentidos.

    En el horno es más corto.
  21. Trantor
    Trantor Abril 19 2016 18: 49
    0
    Estos planes reflejan una "nueva situación". Rusia se ha convertido en un jugador impredecible.

    Esto es realmente impredecible Rusia. Ella está presionando directamente a toda Ucrania para que se anexe o, en el peor de los casos, al menos al sudeste, y solo aceptó Crimea. Todos los estados bálticos ya se han agotado, se tiñeron y se lavaron, Rusia no lo toma. Si. Ustedes, caballeros, nunca nos entendieron y nunca lo entenderán. Incluso aquellos que sinceramente tratan de entender algo.
    En los Estados Unidos, no hay un solo candidato presidencial que realmente pueda poner fin a la aspiración de la Casa Blanca de "contener" a Rusia en lugar de luchar contra verdaderos enemigos del terror. Y ninguno de los aspirantes al trono en la Casa Blanca es en el sentido pleno de la palabra pacifista, sin importar lo que prometió.

    En toda esta desgracia, hay un punto positivo que debería convertirse en nuestra ventaja estratégica: Estados Unidos tiene un horizonte de planificación política de 4 años (de elección a elección). Además, si el Presidente es elegido para un segundo mandato, a menudo ya comienza a actuar según el principio: después de mí, al menos una inundación. Deberíamos usar esto de alguna manera.