Military Review

Proyectos de IA autómatas Sudaeva

87
A principios de los años cuarenta del siglo pasado, se creó en nuestro país el primer cartucho intermedio nacional 7,62х39 mm. Esta munición se puso en servicio en el año 1943 y pronto condujo a la aparición de una gran cantidad de nuevos diseños. armas. En particular, fue posible completar la formación de requisitos para las máquinas y comenzar a desarrollarlas. La primera máquina doméstica para el primer cartucho intermedio fue desarrollada por el diseñador A.I. Sudayev En pocos años, el armero presentó una serie de muestras de tales armas, que diferían entre sí por varias características de diseño. A pesar de las diferencias, todos estos desarrollos se conocen con el nombre común de АС-44.


Alexey Ivanovich Sudayev comenzó a trabajar prometiendo armas pequeñas casi inmediatamente después de la aparición de un nuevo cartucho intermedio. En el borrador de la máquina para esta munición, se planificó utilizar ideas y soluciones ya desarrolladas de varios tipos y, además, introducir algunas nuevas propuestas. Gracias a esto, en un tiempo relativamente corto, fue posible desarrollar un borrador de arma automática, que cumplía parcialmente con los requisitos y podía usarse como base para nuevas armas automáticas.

La primera versión de la máquina, conocida como “AC-44, modelo 1”, fue un arma para un cartucho intermedio con un sistema automático basado en la eliminación de gases en polvo. El diseño general de las unidades AC-44 no difirió de otros desarrollos similares del tiempo o muestras posteriores. Además, en este proyecto se plantearon algunas ideas que aún se utilizan activamente en la creación de armas pequeñas. Por ejemplo, es decir A.I. Sudayev propuso el uso de espacios relativamente grandes entre las piezas que facilitan su producción y mejoran el rendimiento.

Proyectos de IA autómatas Sudaeva
Autómata versión AC-44 "modelo 1"


El Sudayev automático del primer modelo resultó ser bastante grande y pesado. Debido al uso del barril 505-mm y la culata fija de madera, la longitud total del producto fue 1033 mm (excluyendo la bayoneta), y el peso sin cartuchos alcanzó los 5,67 kg. Una de las razones de una masa tan grande fue el uso de un barril de paredes gruesas. Para mejorar las características del fuego, el diseñador en todos sus proyectos utilizó barriles "pesados", cuyo cañón tenía un diámetro externo del orden de 18-20 mm. En el primer tiro, el cañón se cerró con una carcasa cilíndrica con perforaciones para enfriar por aire ambiente. En la boca del cañón había un compensador.

"AC-44, modelo 1" utiliza sistemas automáticos de gas. En la pared superior del barril había un respiradero, a través del cual los gases debían ingresar a la cámara y ejercer presión sobre el pistón, que era parte del grupo de tornillos. Un tubo de pistón relativamente largo estaba ubicado sobre el cañón.

El tubo del pistón, el cañón y la carcasa se montaron en un receptor rectangular. Curiosamente, al desarrollar esta unidad A.I. Sudayev aplicó las ideas utilizadas anteriormente en el diseño de la ametralladora PPS-43. Por lo tanto, se propuso montar el mecanismo de disparo en la cubierta inferior del receptor, que, a su vez, podría plegarse sobre el eje para su mantenimiento.

Dentro del receptor, se propuso colocar un grupo de tornillos móviles con un tornillo y un pistón, así como un resorte de retorno con una varilla de guía. El pistón de gas tenía que encajar en el tubo y asegurar el movimiento del grupo de pernos bajo la influencia de los gases del barril. Se propuso bloquear el cañón sesgando el tornillo en un plano vertical. Una característica interesante del АС-44, que lo distinguía de algunas otras muestras de ese tiempo, fue el mango de carga que se muestra en el lado izquierdo del arma. El peso total del grupo de tornillos fue 715.


"Modelo 1" analizado


En una base oscilante separada con una empuñadura de pistola y un soporte protector, fue necesario montar los detalles del mecanismo de disparo. El diseño de USM permitió bloquear el descenso, así como disparar solo o ráfagas. La bandera del fusible-traductor de fuego estaba en el lado izquierdo del receptor y, con la habilidad adecuada, se podía controlar con el pulgar de la mano derecha.

Para la nueva máquina, se desarrolló un cargador de cajas con cartuchos 30 de doble fila. Se propuso que la tienda se colocara en un pequeño eje receptor en la parte inferior del receptor. Los cartuchos deben haber sido lanzados a través de una ventana en la parte superior derecha del receptor.

Las vistas de la máquina AC-44 consistían en una vista mecánica abierta y una mosca levantada en un soporte. La mira fue diseñada para disparar a una distancia de hasta 800 m. La línea de puntería era 580 mm.

La máquina debería haber estado equipada con un extremo fijo, empuñadura de pistola y un antebrazo en forma de U relativamente corto. Todos estos accesorios debían ser de madera. Una característica curiosa de los primeros autómatas de Sudayev fue la cría. Se supuso que, para mejorar el rendimiento del fuego, el tirador podría usar los alevines plegables y confiar en un arma. El monte Bípode estaba debajo de la cubierta del cañón, frente al antebrazo. Se sugirió doblarlo girando hacia adelante.


"Modelo 2"


El tipo de producto AC-44 del primer tipo se envió a las pruebas en tierra en 1944 de mayo. La ametralladora se mostró bien y demostró la exactitud de las ideas y soluciones principales. Sin embargo, no fue sin problemas y quejas. Las pruebas han revelado la baja confiabilidad de algunas partes, incluyendo el baterista, el eyector, etc. Además, el cliente no aprobó la dificultad de desarmar las armas. De acuerdo con los resultados de las primeras pruebas, el diseñador recibió instrucciones de modificar el proyecto existente para eliminar las deficiencias encontradas.

A finales de verano 1944, A.I. Sudayev completó el trabajo en la segunda versión del AC-44. Exteriormente, este autómata difería de su predecesor por otra forma de receptor, que tenía una altura mayor, una cabeza más larga y otra disposición de algunas partes. Algunas modificaciones han sufrido unidades internas. En particular, la configuración de la cámara de gas cambió y las partes móviles se iluminaron a 520. Al mismo tiempo, la automatización del gas y otras disposiciones generales del proyecto permanecieron intactas.

Cambiar el diseño del receptor, sobre todo, se asoció con el uso de una cubierta con bisagras. Para acceder a las unidades internas, ahora se propuso levantar la cubierta de la caja montada en el eje hacia adelante, lo que facilitó enormemente el mantenimiento del arma. En este caso, la cubierta inferior de la caja con el gatillo, como antes, se puede doblar hacia abajo.

Durante la modernización ha cambiado significativamente la ergonomía del arma. Así, el mango del perno se colocó en el lado derecho, y el fusible y el traductor de fuego se separaron. El botón, que bloqueaba el gatillo, ahora estaba ubicado sobre la empuñadura de la pistola, y el intérprete de fuego móvil se colocó dentro del soporte del gatillo.


"Modelo 3"


"AC-44, modelo 2" tenía una longitud de 990 mm con un barril 485-mm. Debido al procesamiento de la estructura, el peso del arma sin municiones se redujo a 4,775 kg. Los principales parámetros de la máquina se mantuvieron en el mismo nivel, aunque la confiabilidad de algunos de los detalles, anteriormente el motivo de la crítica, ha aumentado notablemente.

De acuerdo con los resultados de las pruebas del segundo autómata A.I. Sudaev realizó una nueva revisión del proyecto. La máquina ha sufrido de nuevo alteraciones significativas que afectan a todos los detalles importantes. Mientras se mantenían las soluciones comunes, se cambió el receptor. En particular, el diseñador se negó a plegar el mecanismo de activación. El diseño de la carcasa del cañón también cambió, y en lugar del freno de boca, se propuso utilizar dos grupos de tres orificios perforados directamente en las paredes del cañón como una pieza separada.

Las partes móviles de las máquinas automáticas después de la actualización se hicieron más pesadas: su peso era 670. El mango del cerrojo, como en el segundo proyecto, se mostraba en el lado derecho del arma. La USM fue seriamente cambiada. Ahora permitió disparar solo en modo automático, y era posible disparar solo con la habilidad apropiada. Como un fusible, se propuso utilizar una cubierta de polvo de aleta para la ventana de expulsión de las mangas. Había cortes especiales para fijar el mango del perno en la posición requerida.

Las armas de refinamiento nuevamente permitieron reducir tamaño y peso. El tercer modelo del AC-44 tenía una longitud (sin una bayoneta) 900 mm con una longitud del cañón 400 mm. El peso de la construcción con la revista, pero sin los cartuchos se redujo a 4,54 kg. Una forma de aligerar el arma era abandonar la bayoneta y el bípode. Además, el grosor de las paredes del tronco ha disminuido.


Máquina automática АС-44 "Modelo 4" destinada a ensayos militares


Las pruebas de la tercera versión de la máquina, realizadas en otoño de 1944, mostraron que el producto cumple con los requisitos y puede ser admitido a nuevos controles. Ahora se propuso hacer un lote de nuevos autómatas y pasarlo a los juicios militares. Según algunos datos, la tercera versión de la ametralladora no alcanzó las pruebas de las tropas. Después de las próximas comprobaciones en el sitio de A.I. Sudayev decidió cambiar el diseño del arma nuevamente, como resultado de lo cual las tropas tuvieron que probar la cuarta versión del AU-44.

La máquina automática "АС-44, modelo 4" se distinguió por una construcción modificada de accesorios de madera y algunas otras modificaciones. Entonces, en lugar de un trasero y un antebrazo separados, ahora se usó una sola unidad relativamente larga hecha de madera, que contenía la parte inferior del receptor. Las armas de automatización se modificaron ligeramente y retuvieron los principios generales de trabajo. El mecanismo de activación volvió a funcionar de nuevo en dos modos y el diseño de sus controles cambió nuevamente. Un botón de fusible apareció a la derecha sobre la empuñadura de pistola, y la bandera del intérprete de incendios se colocó en el lado opuesto del producto. Finalmente, el bípode y la bayoneta fueron devueltos a la ametralladora, privándola simultáneamente del freno de boca.

Según algunos datos, la cuarta versión del proyecto implicaba el uso de troncales de tres tipos que diferían en longitud. Como resultado, se presentaron tres versiones del arma a las pruebas, que a veces se denominan "modelo 4", "modelo 5" y "modelo 6". Las muestras conocidas de AC-44 de la cuarta modificación tenían troncos de longitud 490, 495 y 500 mm, debido a que su longitud era 1010, 1030 y 1030 mm, respectivamente. Cabe destacar que la máquina con el barril más corto fue la muestra más pesada (5,47 kg), y el producto con el barril 5,15-mm tuvo el peso más pequeño (500 kg).


Máquina de ensayo militar con tapa levantada.


Según diversos datos, se fabricaron al menos máquinas 600 con diferentes tipos de barriles. Esta arma en la primavera de 1945 fue entregada al ejército, donde se llevaron a cabo todos los controles necesarios. Según algunas fuentes, algunos de los nuevos autómatas se enviaron a un grupo de tropas desplegadas en Alemania, y el resto se probaron en la Unión Soviética, en diferentes regiones del país y, como resultado, en diferentes condiciones climáticas.

Durante las pruebas de campo y militares, se encontró que la ametralladora AC-44 en su forma actual al disparar en colas a una distancia de hasta 600 m no se diferencia en las características básicas de la ametralladora DP existente para un cartucho de rifle más potente. Al mismo tiempo, hay una gran ganancia en el peso del arma y la munición. En distancias medias, la ametralladora con un margen notable ganó contra las ametralladoras en servicio. Sin embargo, en términos del rendimiento de una sola lámpara, la ametralladora no excedió algunas de las muestras existentes, ni siquiera cedió a ellas. Se recomendó al diseñador que aligerara el arma, después de lo cual podría encontrar un lugar para sí mismo en la nomenclatura de armas del ejército.

En octubre, 1945, una nueva versión del AU-44, también conocida como SLA (Sudaev Lightweight Machine), se presentó para las pruebas. El menor peso de la estructura se logró al desmontar el bípode y la bayoneta, cambiando la configuración de las piezas de madera y facilitando algo de metal. Durante las pruebas, se encontró que el alivio de las armas mientras se mantiene el cartucho conduce a un deterioro en la precisión y la exactitud. Además, hubo problemas con la fiabilidad de algunas partes. Fue necesario volver a trabajar el borrador de SLA de acuerdo con los nuevos datos sobre su diseño.

Aproximadamente en el año 1945 (no hay datos exactos en esta puntuación) se fabricó una máquina experimental con un número de serie YE 328. Se diferenciaba del resto del desarrollo de la familia AC-44 por sus principios básicos de operación. Basado en el diseño de la cuarta versión del autómata, el prototipo del YU 328 tenía automáticos con una puerta libre. El cañón del arma tenía una salida de gas, que, sin embargo, estaba tapada. Según una de las versiones, se creó un prototipo con una puerta libre para realizar experimentos después de completar las pruebas de tropa del producto "AU-44, modelo 4".


Grupo puerta "modelos 4"


Mejorar un producto de SLA podría llevarlo a los líderes del programa actual y luego llevarlo a la adopción. Sin embargo, los eventos han evolucionado de manera diferente. En 1946, A.I. Sudaeva golpeó una enfermedad grave. Una vez en el hospital, el diseñador continuó trabajando y mejorando ciertos nodos de su prometedora máquina. 17 de agosto 1946, el diseñador falleció a la edad de 33 años. El proyecto AC-44 en la versión OAC no se ha completado.

En relación con la muerte del diseñador, las máquinas automáticas de la familia AC-44 se retiraron de la competencia. El desarrollo de estos proyectos ha sido completamente interrumpido. Sin embargo, las ideas encarnadas en ellas no desaparecieron. Algunas soluciones propuestas, implementadas y verificadas por A.I. Sudayev, posteriormente utilizado en la creación de otros proyectos de máquinas. Por lo tanto, el AU-44 no se convirtió en un arma para el ejército soviético, sino que en cierta medida ayudó a otros desarrollos a encontrar su lugar en el ejército.

Varias muestras de autómatas AI. Sudaeva. Al igual que muchas otras muestras únicas, se almacenan en el Museo Estatal de Armas de Tula, así como en el Museo Histórico Militar de Artillería, Tropas de Ingeniería y Tropas de Comunicación (San Petersburgo). Según los informes, en dos museos hay prototipos del "modelo 1", "modelo 2" y "modelo 3", así como tres copias del "modelo 4" con diferentes troncos y una máquina con una puerta libre. El destino de las máquinas lanzadas para juicios militares no se conoce con certeza. Aparentemente, después de completar los controles, se enviaron al almacenamiento y luego se desecharon.


En los materiales de los sitios:
http://world.guns.ru/
http://warspot.ru/
http://bratishka.ru/
http://museum-arms.ru/
http://opoccuu.com/
autor:
Fotos utilizadas:
Zonawar.ru, Warspot.ru
87 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. semirek
    semirek Abril 20 2016 06: 52
    + 11
    ¡Es muy interesante un artículo sobre el diseñador y armero de Sudaev! Desde la infancia recuerdo de las películas el rifle de asalto de Sudaev con una culata plegable, pero no esperaba que en su colección prácticamente no haya muestras diferentes del rifle de asalto Kalashnikov, si no fuera por la muerte súbita del constructor, es muy posible que sea solo uno de sus ametralladoras se convirtió en masa en la URSS en los años de la posguerra.
    1. guzik007
      guzik007 Abril 20 2016 08: 11
      +8
      ¿Cómo se ve Ak como Ac? Solo apariencia. La última foto de primer plano, el grupo de tornillos, este pistón con el tornillo podría usarse en un combate cuerpo a cuerpo, como un palo. Definitivamente un modelo tosco, la ejecución es tosca y torpe. Solo tienen automatización en común según el principio del gas. pero por la gracia de la ejecución, no se quedaron quietos.
      Los primeros desarrollos de Sudaev, en mi opinión, fueron más perfectos (PPS). Y después de la guerra, cuando no había necesidad de apresurarse, comenzó cuando se hizo de nuevo, luego se eliminó, etc. Al final, resultó ser como un artista al que todos aconsejaron cómo dibujar correctamente.
    2. dkflbvbh
      dkflbvbh Abril 20 2016 09: 23
      +5
      Una vez más, una piedra en el jardín de Kalashnikov ... Cómo se puso azul cuando se le preguntó sobre el parecido con el Schmeiser, y luego también aparece Sudaev ...
      1. voyaka uh
        voyaka uh Abril 20 2016 10: 22
        hasta el 31
        Se me pasó por la mente.
        O ambos estaban tan inspirados por "Stug" que
        hecho tan similar (exteriormente) a él (y entre sí)
        productos, o prestados uno del otro. sonreír
        1. ism_ek
          ism_ek Abril 20 2016 10: 50
          +1
          La idea misma de una máquina pertenece a Hugo Schmeisser. Esto es innegable. Después de estudiar sus armas en la URSS en 1943, se adoptó un cartucho de 7,62 × 39 mm. Varios grupos comenzaron a fabricar armas debajo de este cartucho. Naturalmente, todos tenían muestras de armas alemanas. La misión del partido no era hacer algo original, sino equipar al ejército con nuevas armas lo más rápido posible.
          1. Amuretos
            Amuretos Abril 20 2016 12: 04
            +2
            Cita: ism_ek
            La idea misma de la máquina pertenece a Hugo Schmeisser. Es indiscutible.

            La idea de un rifle automático estuvo en el aire durante mucho tiempo. El polvo de humo no permitía fabricar armas. Tan pronto como apareció el polvo sin humo, aparecieron los primeros rifles automáticos. Este es un enlace al sitio sobre los primeros rifles automáticos.http: //www.fastmarksman.ru/52samozaryadnie_2.htm
            1. ism_ek
              ism_ek Abril 20 2016 12: 36
              0
              Cita: Amurets
              La idea de un rifle automático estuvo en el aire durante mucho tiempo. El polvo de humo no permitía fabricar armas. Tan pronto como apareció el polvo sin humo, aparecieron los primeros rifles automáticos. Este es un enlace al sitio sobre los primeros rifles automáticos.

              Schmeiser hizo un rifle automático debajo de un cartucho intermedio y llevó el proyecto a la producción industrial. De hecho, inventó un nuevo tipo de arma. Estructuralmente, la ametralladora Schmeiser repitió fusiles automáticos de la década de 20; en esencia, el uso de combate era un arma completamente diferente.
              1. twr2
                twr2 Abril 20 2016 17: 36
                +1
                Cita: ism_ek
                Schmeiser hizo un rifle automático debajo de un cartucho intermedio

                Schmeiser no hizo un rifle automático debajo de un cartucho intermedio. Fue hecho en los Estados Unidos solo en los años 60 del siglo pasado.
                Cita: ism_ek
                De hecho, inventó un nuevo tipo de arma.

                Ni siquiera gracioso. El mismo AF Gen2 (en el cartucho ruso Arisaka) era un representante típico de este "nuevo tipo de arma". Solo el StG44 es aún peor porque el calibre no se eligió incorrectamente.
                El único know-how del MP43 / StG44 fue el cartucho especial Kurz de 7,92 × 33 mm. Aquellos. Los alemanes no solo fabricaban armas extrañas, sino que también las hacían caras.
                1. ism_ek
                  ism_ek Abril 20 2016 19: 54
                  +4
                  El rifle de asalto Fedorov es un tipo de rifle automático. El cartucho de 6,5 × 50 mm era un cartucho de rifle ordinario.
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                  2. El comentario ha sido eliminado.
                  3. twr2
                    twr2 Abril 20 2016 20: 42
                    0
                    Cita: ism_ek
                    El cartucho de 6,5 × 50 mm era un cartucho de rifle ordinario.

                    Intenta demostrarlo de alguna manera. Dado que la bala DE AF GEN2 era 1960 J (ver el apéndice).
                    Si está insinuando las dimensiones de la manga, esto está vacío. La funda determina solo la densidad de carga, y eso es todo.
                    Cita: ism_ek
                    El rifle de asalto Fedorov es un tipo de rifle automático.

                    El término "rifle automático" en diferentes años tenía diferentes significados. En la terminología actual, el AF nunca fue un rifle automático. Pero al mismo tiempo siempre fue una ametralladora. Lo mismo se aplica igualmente al AK-47 / AK / AKM junto con el MP43 / StG44.
                    En cuanto a los AK-74, M16A1 y M16A2, ambos son fusiles automáticos y ametralladoras.
                    1. ism_ek
                      ism_ek Abril 20 2016 21: 13
                      0
                      Rifle automático Fedorov
                      1. twr2
                        twr2 Abril 20 2016 21: 28
                        0
                        Cita: ism_ek
                        Rifle automático Fedorov

                        ¿Y cuál es el punto de la imagen?
                    2. ism_ek
                      ism_ek Abril 20 2016 21: 16
                      +2
                      Rifle de carga automática SVT-38
                    3. ism_ek
                      ism_ek Abril 20 2016 21: 18
                      hasta el 12
                      Schmeiser y Kalashnikov
                      1. alexey garbuz
                        alexey garbuz Abril 20 2016 23: 11
                        +3
                        ¿Y cuáles son los interiores idénticos? En armas, lo principal es la idea, y la decoración interior puede ser completamente diferente. También puede convencer al público de que los estadounidenses lamieron el M-15 de la ametralladora de Sudaev. ¿O viceversa?
                      2. Serg Koma
                        Serg Koma Abril 21 2016 17: 36
                        +4
                        Cita: ism_ek
                        Schmeiser y Kalashnikov

                        Ejercicio "Desmontaje parcial y montaje de rifles de asalto Kalashnikov" aparentemente no lo sabes ... riendo Probablemente saque conclusiones solo por "signos externos de género", ¿hay un tronco? hay una "mosca"? ¿Hay una tienda? -la hay, entonces todas las armas pequeñas son hermanos gemelos buena
                        lol lol
                    4. Droid
                      Droid Abril 20 2016 21: 28
                      +2
                      El cartucho de calibre 6,5 mm desarrollado por Fedorov era precisamente un rifle, la velocidad inicial de la bala era de 860 m / s con una masa de 8,5 G. El hecho de que el rifle se convirtió más tarde en otro cartucho no cancela este hecho.
                      1. twr2
                        twr2 Abril 20 2016 21: 33
                        -1
                        Cita: Droid
                        El hecho de que el rifle fuera rehecho bajo un cartucho diferente no cancela este hecho.

                        Un arma es principalmente un cartucho. Si se usa un cartucho completamente diferente, entonces el arma será diferente. No confunda AF GEN1 y AF GEN2.
                        Aunque, de hecho, todo esto es una convención. AF GEN1 simplemente no estaba allí. Y AF, en nuestro entendimiento de este término, es en realidad GEN2 AF (en el cartucho doméstico de Arisaka).
                  4. El comentario ha sido eliminado.
            2. twr2
              twr2 Abril 20 2016 16: 57
              -2
              Cita: Amurets
              Este es un enlace al sitio sobre los primeros rifles automáticos

              Solo hay 1 rifle automático (pesado) en el sentido moderno del término, este es BAR. Por alguna razón está escrito que fueron "convertidos en ametralladoras ligeras". Este no es el caso, porque BAR son las siglas de Browning Automatic Rifle.
              El resto, o solo carga automática, o carga automática con la capacidad de seleccionar un modo de disparo. El primer rifle automático ligero del ejército fue diseñado solo en los años 60 del siglo pasado. Se llamaba M16A1.
          2. El villano
            El villano Abril 20 2016 16: 56
            +5
            Cita: ism_ek
            La idea misma de una máquina pertenece a Hugo Schmeisser. Es innegable

            Lo siento, pero esto sigue siendo controvertido. El armero ruso Fedorov desarrolló en 1916 una muestra de armas pequeñas automáticas bajo el cartucho de 6,5 mm "Arisaka" (2600 J, en comparación, cartucho intermedio de 7.62 \ 39 2100 J) con un cargador desmontable para 25 rondas, detrás del cual se arraiga el nombre "máquina automática de Fedorov". un rifle, no un rifle de asalto y no una ametralladora ligera, claro, ¡sino un AUTOMÁTICO! El producto participó en la Primera Guerra Mundial, pero no se generalizó debido a la complejidad del diseño, la baja tecnología y la baja calidad de los materiales de construcción de esa época. Y, sin embargo, Fedorov fue el primero, solo en 1918 Hugo Schmeiser mostró al mundo su metralleta MP18, y solo en 1943 apareció el Sturmgever. hi
            1. twr2
              twr2 Abril 20 2016 17: 46
              0
              Cita: Villano
              (2600 j, en comparación, 7.62 \ 39 cartucho intermedio 2100 j)

              2570 J traicionó a Arisaka con pólvora japonesa y un cañón de 800 mm.
              En la pólvora rusa y un barril de 520 mm (en Gen2 AF), la energía de la bala era 1960 J.
              Cita: Villano
              No es un rifle automático, ni una carabina shtkrmovoy ni una ametralladora ligera, ¡pero AUTOMÁTICO!

              Automático, este es un concepto amplio. Esto incluye todo lo automático, desde un rifle acortado hasta una ametralladora. Pertenecer, por ejemplo, PPSh a ametralladoras, no le impide ser al mismo tiempo una ametralladora.
              Cita: Villano
              solo en 1918, Hugo Schmeiser le mostró al mundo su metralleta MP18

              Y solo Browning en 1918 tiene su propio BAR (Browning Automatic Rifle - Browning automatic rifle).
          3. twr2
            twr2 Abril 20 2016 17: 24
            0
            Cita: ism_ek
            La idea misma de una máquina pertenece a Hugo Schmeisser.

            Si es "automático", entonces claramente no Schmeiser.
            Si un producto extraño se llama MP43 / StG44, entonces es visible para él. Un producto muy extraño para algún propósito extraño.
            Los estadounidenses también tenían un "producto misterioso". Se llamó Carabina M1 / ​​M2. Es muy difícil entender el verdadero propósito (idea inicial) del MP43 / StG44 o la carabina M1 / ​​M2.
          4. El comentario ha sido eliminado.
          5. Alex
            Alex Abril 20 2016 17: 40
            +8
            Cita: ism_ek
            La idea misma de la máquina pertenece a Hugo Schmeisser. Es indiscutible.

            Yo, estúpido, pensó Fedorov ... Gracias, iluminado.
          6. Red_Hamer
            Red_Hamer Abril 21 2016 05: 31
            0
            La idea misma de una máquina pertenece a Hugo Schmeisser. Es innegable
            https://www.youtube.com/watch?v=8L4Rga-5shA ( Очень познавательный фильм, рекомендую. Там популярно про то, когда, и как зародилась идея, да и вообще, полезно для саморазвития.)
          7. Red_Hamer
            Red_Hamer Abril 21 2016 05: 48
            0
            Además, el muelle de la serie "Armas pequeñas domésticas" (película 3 ametralladoras) ¡Es detallado, popular, versátil! Contado, mostrado, explicado, explicado. En YouTube, lo hay.
          8. Red_Hamer
            Red_Hamer Abril 21 2016 05: 55
            0
            Incluso el mismo nombre "Automático" pertenece a Fedorov. Desde 1916, el equipo del 189º Regimiento de Infantería Izmail de la 48ª División de Infantería ha recibido 45 rifles de asalto Fedorov de calibre 6,5 mm y 8 rifles de asalto de calibre 7,62 mm. El rifle de asalto Fedorov también se usó en la aviación (lo usaban las tripulaciones de los bombarderos pesados ​​Ilya Muromets), donde era un arma aerotransportada para los pilotos. Se planeó reequipar con armas automáticas, en primer lugar, las unidades de choque del ejército.
          9. Red_Hamer
            Red_Hamer Abril 21 2016 05: 59
            +2
            Eso es lo que los alemanes en 1916 garabatearon informes a los líderes sobre el uso de armas automáticas desconocidas por los rusos en los frentes.
          10. Serg Koma
            Serg Koma Abril 21 2016 17: 23
            +3
            Cita: ism_ek
            La misión del partido no era para hacer algo original, а lo más rápido posible equipar al ejército con nuevas armas.

            Contradigate a ti mismo. ¿Qué impidió simplemente copiar? ¿Por qué tuvo que gastar TIEMPO y dinero en el desarrollo?
            Así que su versión de la "copia" de la ametralladora alemana por los Sudaevs y Kalashnikovs es refutada por sus propios argumentos.
          11. SVAROZHICH
            SVAROZHICH Abril 21 2016 22: 47
            +1
            El primer rifle de asalto de ametralladora es la ametralladora de Fedorov (más tarde fue rehecho bajo el cartucho de Arisaki ya que muchos de estos cartuchos fueron almacenados en almacenes después de la Guerra Ruso-Japonesa), Schmeisser tiene la idea de trabajar automáticos para desviar parte de los gases en polvo del canal del cañón, pero no la propia ametralladora.
        2. 2s1122
          2s1122 Abril 20 2016 10: 51
          +2
          En el negocio de las armas es difícil no pedir prestado algo con refinamiento y cambios, es como un arco (no cebolla riendo ) hay muchos países y la forma es la misma.
        3. Leto
          Leto Abril 20 2016 11: 34
          +4
          Cita: voyaka uh
          o prestado uno del otro.

          Es dudoso que todos crean que después de la muerte de Sudaev, todos sus desarrollos fueron enviados al museo y la documentación al archivo.
          Para mí, siempre queda una pregunta sin respuesta sobre quién obtuvo la herencia de Sudayev, quien recibió un obsequio en forma de cálculos ya preparados y muestras de trabajo con informes de probadores.
          1. svp67
            svp67 Abril 20 2016 13: 44
            +7
            Cita: Leto
            Para mí, siempre queda una pregunta sin respuesta sobre quién obtuvo la herencia de Sudayev, quien recibió un obsequio en forma de cálculos ya preparados y muestras de trabajo con informes de probadores.

            En la URSS, todas las oficinas de diseño recibieron información sobre lo que hacen sus visas. Entonces el sistema fue construido. Y Kalashnikov NUNCA y OCULTÓ que había espiado muchas ideas de Sudayev, y en general lo consideraba su maestro.
        4. El villano
          El villano Abril 20 2016 16: 22
          +3
          Cita: voyaka uh
          O ambos estaban tan inspirados por "Stug"

          Luego escriba a Eugene Stoner a su compañía.  solicitar
        5. twr2
          twr2 Abril 20 2016 17: 26
          -3
          Cita: voyaka uh
          O ambos estaban tan inspirados por "Stug" que

          La fuente de inspiración es incomprensible. Aquellos. No está claro que el StG44 fuera tan bueno que uno pudiera inspirarse en él.
          Solo en la URSS se inspiraron, no hubo más gente dispuesta. Y en la URSS se "inspiraron" sólo hasta los años 70. Luego se vertieron a "amigos" por besos en las encías del "querido Leonid Ilyich".
          1. Venga
            Venga Abril 21 2016 03: 46
            0
            ¿No estaba Hugo Schmeiser en ese momento en Izhmash? No quiero decir, por supuesto, que desarrolló el AK, pero podría intervenir. Después de todo, para entonces era un armero experimentado, y Kalashnikov todavía era muy joven.
            1. Red_Hamer
              Red_Hamer Abril 21 2016 05: 47
              0
              Serie Doc "Armas pequeñas domésticas" (película 3 Máquinas automáticas) ¡Es detallado, popular, versátil! Contado, mostrado, explicado, explicado. En YouTube, lo hay.
            2. Droid
              Droid Abril 21 2016 07: 36
              +3
              ¿Y dónde está Izhmash? Izhmash no tiene nada que ver con la creación de AK.
              1. Red_Hamer
                Red_Hamer Abril 21 2016 14: 25
                +3
                ¿Y dónde está Izhmash? Izhmash no tiene nada que ver con la creación de AK
                Gracias, al menos alguien sabe que AK se desarrolló en Kovrov.
            3. Red_Hamer
              Red_Hamer Abril 21 2016 14: 28
              +4
              ¿No estaba Hugo Schmeiser en ese momento en Izhmash? No quiero decir, por supuesto, que desarrolló el AK, pero podría intervenir. Después de todo, para ese entonces era un armero experimentado, y Kalashnikov todavía era muy joven.
              Fue en Izhmash donde estaba Schmeiser. riendo Pero Kalashnikov, en ese momento creó AK en Kovrov riendo
              1. Venga
                Venga Abril 21 2016 15: 32
                0
                Bueno, gracias por la aclaración. Pero de todos modos, el hecho de la presencia y las actividades de Hugo Schmeiser en la defensa soviética todavía está presente. Después de todo, no trabajaba como cerrajero ordinario. De todos modos, contribuyó como otros especialistas de Alemania en programas de misiles, nucleares y otros.
            4. Alf
              Alf Abril 21 2016 21: 07
              +1
              Cita: si, bueno
              Después de todo, para ese entonces él era un armero experimentado,

              Recientemente se publicó un artículo sobre la "creatividad" de H. Schmeisser en la URSS, por lo que existe un documento que como diseñador de armas H. Sh. no representa nada especial.
              1. Venga
                Venga Abril 21 2016 22: 34
                -4
                Con sus brazos, toda la Wehrmacht corrió, de modo que un documento dudoso, como un artículo ...
                1. bunta
                  bunta Abril 22 2016 22: 30
                  +2
                  Cita: si, bueno
                  Con sus armas, todo el Wehrmacht corrió.

                  del ejército soviético. Desde 44, como guardabosques, lo adoptaron. Así corrió. Pero no recuerdo otros modelos del XIII que están en servicio con la Wehrmacht. Me puedes decir
                  1. Venga
                    Venga Abril 24 2016 21: 41
                    -1
                    ¿Has olvidado lo que la gente común llama "Schmeiser"? ¿Qué tiene que ver Stg44 con esto? Pero las desventajas de mantenerlo es que sí ...
                    1. bunta
                      bunta Abril 24 2016 22: 23
                      +2
                      Cita: si, bueno
                      entre la gente común "Schmeiser" se llamaba

                      El trabajo de ingeniería artística de Heipel y Vollmer MP-38 / 40.
                      Pero la tienda de este "Schmeisser" era solo de Schmeisser, el detalle con más errores de esta máquina.
        6. El comentario ha sido eliminado.
        7. Zaurbek
          Zaurbek Abril 21 2016 19: 47
          +1
          Y por qué no están inspirados en Shtug, esta es la primera máquina de masas bajo un cartucho intermedio, confiable y precisa. Si Alemania no se hubiera retirado después de la Segunda Guerra Mundial, habría estado tan extendido como el M16 y el AK.
          Quien celosamente menos ...! ¡Abubilla!
          1. bunta
            bunta Abril 22 2016 14: 44
            +4
            Cita: Zaurbek
            confiable,

            en que lugar
      2. ism_ek
        ism_ek Abril 20 2016 12: 08
        +3
        Cita: dkflbvbh
        Una vez más, una piedra en el jardín de Kalashnikov ... Cómo se volvió azul cuando se le preguntó sobre el parecido con Schmeiser
        Sí, no se puso azul. El AK-47 no es nada original. El mérito del diseñador es que recolecta intuitivamente el modelo más exitoso al procesar creativamente muchos tipos de armas.

        El mérito de Schmeiser es que hizo un rifle debajo de un cartucho intermedio. Nada original en el diseño de su máquina tampoco. Tomó un rifle de carga automática ZH-29 de 20 años y lo rehizo bajo un cartucho más pequeño. El rango disminuyó bruscamente, pero el peso también disminuyó. El número de rondas ha aumentado. La armería resultó ser más práctica. Esto es lo que Kalashnikov tomó de Schmeiser. Todo lo demás en el AK-47 es diferente. Está hecho sobre la base de desarrollos soviéticos y no alemanes.
        1. voyaka uh
          voyaka uh Abril 20 2016 17: 00
          +7
          "No hay nada original en el AK-47" ////

          Tener.
          La principal "característica" del AK es el pesado perno giratorio
          con grandes lagunas. Con confianza "rueda" la tierra y deja que el arma
          no fallar
          Por otro lado, desequilibrará el arma, haciendo difícil apuntar el tiro.

          El M-16, exactamente lo contrario: el obturador es ligero, los espacios son mínimos, el arma es perfecta
          equilibrado a lo largo del eje del cañón, pero ... la suciedad causa fallas de encendido, descarga del cartucho.
          1. twr2
            twr2 Abril 20 2016 18: 03
            +1
            Cita: voyaka uh
            Por otro lado, desequilibrará el arma, haciendo difícil apuntar el tiro.

            Si bien AK se realizó en forma de una carabina de asalto de carga automática con la posibilidad de fuego automático (AK-47 / AK / AKM), no importó. Otra pregunta es por qué se llevó a cabo así, pero aún no se trata de eso.
            El problema llegó más tarde, cuando decidieron convertirlo en un arma individual automática (AK-74). Y aquí salieron todos los defectos del "ingenioso y único mecanismo correcto". Basado en eso, no pudieron hacer un rifle militar automático, porque no pudo equilibrar su mecanismo. Como resultado, el cartucho se debilitó hasta el límite (se redujo el impulso de retroceso), pero solo resultó un rifle automático de asalto. Y tampoco está muy bien equilibrado, hasta el día de hoy realizan concursos y tratan de equilibrar algo allí.
            Cita: voyaka uh
            pero ... la suciedad causa fallas de encendido, descarga del cartucho.

            El problema se resuelve simplemente moviendo el obturador. Pero las ventajas son obvias.
          2. Droid
            Droid Abril 20 2016 20: 29
            +1
            Alaska fácil obturador - 72 g.
        2. El villano
          El villano Abril 20 2016 17: 13
          +3
          Cita: ism_ek
          El AK-47 no es nada original. El mérito del diseñador es que recolecta intuitivamente el modelo más exitoso al procesar creativamente muchos tipos de armas.

          El AK resultó ser simple y confiable, económico y tecnológicamente avanzado. Y en Vietnam e Irak, los ocupantes estadounidenses lo usaron con mucho gusto, si había una oportunidad, en lugar de su ascenso m 16. Y el mérito de Mikhail Timofeevich no debe ser sobreestimado, la persona no estaba trabajando por el "dinero", la persona trabajó lo mejor que pudo por el bien de la Patria. Y lo hizo genial soldado
          1. twr2
            twr2 Abril 20 2016 18: 17
            -5
            Cita: Villano
            Tanto en Vietnam como en Iraq, los ocupantes estadounidenses estaban muy dispuestos a usarlo, si había una oportunidad, en lugar de su propio PR 16

            ¿Por qué usar una ersatz de armas del ejército (el llamado asalto, esta es una ersatz de un arma del ejército en toda regla) si tienes armas estándar de alta calidad?
            1. El villano
              El villano Abril 20 2016 22: 24
              +2
              Cita: twr2

              ¿Por qué usar una ersatz de armas del ejército (el llamado asalto, esta es una ersatz de un arma del ejército en toda regla) si tienes armas estándar de alta calidad?


              Según tengo entendido, ¿te refieres a AK por ersatz? Bueno, debe usarlo porque este "ersatz" funciona en cualquier condición, tolera la nieve, la suciedad y el agua, y el calor y las heladas bien (esto no significa que no sea necesario limpiarlo en absoluto) perdona las condiciones de funcionamiento en las que "armas estándar de calidad" invita al soldado a estudiar material. Y no quiero meterme con el M16, no hace mucho tuve la oportunidad de disparar desde un ar15, un ensamblaje Molotov, sí, bonito, agarre, buen equilibrio, pero, en mi humilde opinión, esta es un arma para un campo de tiro, para una base donde hay asfalto en todas las pistas, donde no hay suciedad, y Prefiero llevar a SCS al bosque hi
          2. Venga
            Venga Abril 21 2016 04: 03
            -1
            Los colchones, especialmente los especialistas, usan AK no porque sean mejores que sus armas normales, sino por un disfraz de sonido. Esto confunde al enemigo cuando escucha el rugido de AK y, por lo tanto, el enemigo cree que están disparando los suyos y ya no espera peligro de ese lado. Note, casi siempre en batallas urbanas, o en la jungla, el campo de batalla, como un tablero de ajedrez, lucha en paralelo y uno encima del otro. La segunda razón es la munición, porque un grupo, incluso si son especialistas, no puede llevarse tanta munición como un enemigo que tiene ventaja en mano de obra. Bueno, la tercera razón es que el AK es un brutal rifle de asalto cuerpo a cuerpo, donde no es necesario realizar disparos dirigidos a distancias de más de 300 m. Los primeros dos puntos son de las palabras de las propias fuerzas especiales. Pensé en el tercero, no me culpes :) Pero creo que no estoy muy equivocado si digo que Kalash coloca bien las barreras contra incendios en la batalla de la ciudad, para que otros con rifles de asalto más precisos puedan concentrarse mejor en el fuego dirigido.
            1. Spech
              Spech Abril 21 2016 08: 03
              +4
              Los colchones, especialmente los especialistas, usan AK no porque sean mejores que sus armas normales, sino por un disfraz de sonido.

              teniendo en cuenta la probabilidad de atrapar una bala de la suya?
        3. twr2
          twr2 Abril 20 2016 18: 14
          -9
          Cita: ism_ek
          El mérito de Schmeiser es que hizo un rifle debajo de un cartucho intermedio.

          Y Fedorov mucho antes que Schmeiser hizo un rifle debajo de un cartucho intermedio. ¿Cuál es el mérito de ambos?
          Por primera vez (en la década de 20), la URSS con el producto de Fedorov lo llevó. Es comprensible quién es Fedorov. Y la segunda vez, la URSS se dio por vencida a toda velocidad. Bueno, por supuesto, dado que los "alemanes inteligentes" lo hicieron por sí mismos, lo necesitamos. Solo ahora los alemanes han aprendido a hacer un tirador no hace mucho tiempo. Y a mediados del siglo pasado, ellos mismos tenían mucho que aprender. Y en esta área no se pudieron copiar de ninguna manera.
          Cita: ism_ek
          Esto es lo que Kalashnikov tomó de Schmeiser.

          Kalashnikov tomó de Schmeiser (o de otra persona, después de la guerra muchos alemanes trabajaron en la URSS) el producto en su totalidad. Más bien, no tomó, sino que dio. Autoridades, y por orden. Su producto fue eliminado de la competencia en la primera etapa con el texto "no sujeto a revisión". Y el producto alemán necesitaba con urgencia un "autor nacional". Así es como todo funcionó de alguna manera. Presumiblemente, por supuesto. Incluso si averiguamos la verdad acerca de esto, llevará mucho tiempo.
          1. Asistente en la biblioteca
            Asistente en la biblioteca Abril 20 2016 21: 03
            +2
            Kalashnikov tomó el producto completamente de Schmeiser (o de otra persona, después de la guerra, muchos alemanes trabajaron en la URSS). Más bien, él no lo tomó, pero se lo dieron.


            AK y StG combinan solo 3 soluciones de ingeniería interesantes:
            1) el uso de un cartucho intermedio. Bueno, no fue Schmeiser quien se le ocurrió, incluso en un rifle de asalto Fedorov se usó un cartucho con 2500-2600 J en polvo extraño;
            2) liderando el marco del obturador. De nuevo, nada nuevo, por lo que incluso Garand tenía: un rifle regular (y carabina) del ejército de los EE. UU.
            3) una carrera larga de un pistón conectado rígidamente al portador del perno. Estoy de acuerdo, este es un momento interesante. Y aquí pediré a personas con conocimiento que me iluminen: estaban allí antes de los modelos StG con un pistón de gas conectado firmemente al marco del perno.
            Bueno, aunque ni siquiera había un elemento 3. Total: 1 (¡uno!) Nueva solución de ingeniería.
            1. twr2
              twr2 Abril 20 2016 21: 10
              -7
              Cita: Asistente
              AK y StG combinan solo 3 soluciones de ingeniería interesantes:

              ¿Y por qué decidiste que el StG y el AK-47 deberían tener algunas características comunes? De 1945 a 1949 hubo mucho tiempo para rehacer las armas de una manera nueva.
              ¿O crees que los fusileros alemanes estuvieron en la URSS durante muchos años solo por diversión?
              ¿No negarás que el rifle de asalto Kalashnikov fue rechazado en la primera ronda sin derecho a ser finalizado? O lo harás?
              Por cierto, no entiendo la obstinación sobre "AK-47, esto es puramente nuestro". La familia claramente fracasó y la URSS más tarde (en los años 70) lo reconoció. Entonces, ¿por qué molestarlo tanto?
              Y la siguiente familia no está del todo condicional solo por la presencia del "único mecanismo correcto" (no se atrevieron a reemplazarlo). Aquellos. de alguna manera no hay signos de genio conocido, ese es el truco.
              1. Asistente en la biblioteca
                Asistente en la biblioteca Abril 21 2016 00: 36
                +2
                ¿No negarás que el rifle de asalto Kalashnikov fue rechazado en la primera ronda sin derecho a ser finalizado? O lo harás?


                No lo haré
                Mi opinión personal es que AK contiene más de la mitad del rifle de asalto Bulkin.
                Y en el rifle de asalto de Bulkin, más de la mitad del rifle de asalto de Sudaev es el modelo 2.
              2. twr2
                twr2 Abril 21 2016 01: 27
                -1
                Cita: Asistente
                AK más de la mitad de la ametralladora Bulkin.
                Y en el rifle de asalto de Bulkin, más de la mitad del rifle de asalto de Sudaev modelo 2

                No hay ánimo para discutir con los visones.
            2. bunta
              bunta Abril 20 2016 21: 34
              +2
              ZB-26 no es solo un cuadro con un pistón sino también una inclinación del obturador. Sólo arriba.
        4. Proxima
          Proxima Abril 20 2016 19: 03
          +6
          Cita: ism_ek
          El AK-47 no es nada original.

          Cuando Degtyarev se familiarizó brevemente con el diseño de un AK-47 "no original" desconocido en pruebas competitivas, dijo literalmente lo siguiente: "MI AUTOMÁTICO NO TIENE NADA QUE HACER EN ESTA COMPETENCIA".
        5. Asistente en la biblioteca
          Asistente en la biblioteca Abril 20 2016 20: 46
          +8
          El AK-47 no es nada original.


          Por favor, dime dónde se aplicaron AK antes:
          1) ¿perforar una salida de gas en ángulo hacia la cámara de gas?
          2) ¿Desgarro preliminar de la manga gastada antes de retirarla?
          3) dándole al marco del perno las funciones de una cubierta para expulsar los manguitos, un asa de carga, un reflector para los manguitos expulsados ​​y un dispositivo que fuerza un cartucho a la cámara (según M16), y todo al mismo tiempo.
          Gracias de antemano.
          1. Proxima
            Proxima Abril 20 2016 22: 19
            0
            En 1942, el primer prototipo de la máquina se mostró al destacado científico en el campo de las armas pequeñas, el jefe de la Academia de Ingeniería Militar. Dzerzhinsky Blagonravov A. A. Lo primero que notó es la ORIGINALIDAD del diseño.
            1. twr2
              twr2 Abril 20 2016 22: 26
              -5
              Cita: Proxima
              destacado científico en el campo de las armas pequeñas

              ¿Qué era lo sobresaliente de él? Delantero o trasero emitido? ¿Parte superior o inferior?
              En el campo, un rifle (como opción, una pistola, un cañón, un tanque, un avión, etc.) no podía normalizarse, pero los "científicos de armas sobresalientes" eran como pulgas en un perro. Y hubo muchos otros "diseñadores destacados". Sí, y más "generales".
              1. Proxima
                Proxima Abril 20 2016 22: 50
                +2
                Cita: twr2
                Cita: Proxima
                destacado científico en el campo de las armas pequeñas

                ¿Qué era lo sobresaliente de él? Delantero o trasero emitido? ¿Parte superior o inferior?
                En el campo, un rifle (como opción, una pistola, un cañón, un tanque, un avión, etc.) no podía normalizarse, pero los "científicos de armas sobresalientes" eran como pulgas en un perro. Y hubo muchos otros "diseñadores destacados". Sí, y más "generales".

                Blagonravov A.A. Académico de la Academia de Ciencias de la URSS, dos veces héroe del trabajo socialista, 5 (!!!) Órdenes de Lenin, 3 Órdenes de la Bandera Roja, Premio Lenin: ¡no enumerará todo! Haga al menos una millonésima parte de lo que hizo, ANTES DE PASEAR,
                1. twr2
                  twr2 Abril 20 2016 23: 00
                  -3
                  Cita: Proxima
                  Académico de la Academia de Ciencias de la URSS, dos veces héroe del trabajo socialista, 5 (!!!) Órdenes de Lenin, 3 Órdenes de la Bandera Roja, Premio Lenin

                  No pregunté por los "elefantes" recibidos. Me refiero específicamente a las muestras creadas de armas pequeñas. Que básicamente no lo eran, a pesar de las insignias de todos los seguidos.
                  Y qué hay de los premios, hubo muchos de esos "sobresalientes". El principal "destacado", por supuesto, fue el "querido Leonid Ilich". Cuanto más caricaturizado el país, más tsatsak en los senos son bien merecidos e incluso no tanto.
                  Cita: Proxima
                  Hacer al menos una millonésima parte de lo que hizo

                  Por lo tanto, da al menos algo como ejemplo, es deseable un arma y un rifle, porque lo pasa como un rifle científico de armero. Lo dividiré por un millón, estimaré ... un dedo en la nariz, y tal vez comenzaré a troll. Puede que sea tiempo hace mucho tiempo.
                  Y silbar agitando "los papeles correctos" no es un argumento.
                  1. Proxima
                    Proxima Abril 21 2016 00: 13
                    +6
                    Cita: twr2

                    Y silbar agitando "los papeles correctos" no es un argumento.

                    Bueno, por supuesto ... ¿Tal vez esto, en tu opinión, es un argumento?
                    Cita: twr2

                    En el campo, un rifle (como opción, una pistola, un cañón, un tanque, un avión, etc.) no podía normalizarse, pero los "científicos de armas sobresalientes" eran como pulgas en un perro.

                    "Fuerte", no dirás nada! ¿No producimos armas decentes? ¿Y qué crees que hemos roto la columna vertebral de toda la Europa continental? ¡Oh, sí, se llenaron de cadáveres, shtrfbats y unidades de bombardeo para arrancar! Tengo una pregunta para ti: ¿¡A DÓNDE VIENES TAN DEFECTUOSO !? Sin conciencia, que es lo peor para ti, ¡sin inteligencia! Mira, los curadores te expulsarán pronto. Para trollear, también necesitas cerebro.
                    1. twr2
                      twr2 Abril 21 2016 01: 14
                      -2
                      Cita: Proxima
                      ¿Tenemos armas decentes?

                      No emitido. Justo hasta mediados de 1943 no emitido en absoluto. Desde mediados de 1943 el negocio comenzó a moverse gradualmente y la URSS comenzó a producir gradualmente nuevos tipos de armas más o menos adecuadas. Mucho menos que los alemanes, que comenzaron su rearme a principios de 1942. Pero aun así, que nada en absoluto. La diferencia en la producción de nuevos y adecuados tipos de armas tuvo que ser compensada de la manera familiar para la URSS. Sabes como.
                      Además, este rearme no se refería en absoluto a los fusileros, allí comenzaron movimientos más o menos conscientes solo en los años 70 del siglo pasado.
                      Cita: Proxima
                      ¿Qué crees que rompimos la cresta de toda Europa continental?

                      No fantasees. Independientemente de la URSS, probablemente hasta 1943. No viviría Correcto por una variedad de razones (su lista es larga).
                      Y qué pasa con "qué", para que se sepa cuál fue exactamente la contribución de la URSS a la victoria sobre el nazismo.
                      Cita: Proxima
                      ¿DÓNDE ESTÁS TOMADO TAN DEFECTUOSO?

                      ¿Te estás mirando en el espejo haciendo una pregunta?
                      Cita: Proxima
                      ¡Sin conciencia, lo peor para ti, sin inteligencia! Mira, los curadores te expulsarán pronto. Para troll, también se necesitan cerebros.

                      Al parecer eres cursi estúpido. Es decir, lo siento, como un corcho. Una vez que te permites escribir tales cosas.
                      1. twr2
                        twr2 Abril 21 2016 01: 50
                        -1
                        Cita: twr2
                        URSS seguro

                        La palabra "casi" entre los dos se ha ido a alguna parte. Sin embargo, solo los chamanes saben exactamente lo que podría haber en una u otra versión de la realidad alternativa. No soy un chamán.
                    2. El comentario ha sido eliminado.
                2. El comentario ha sido eliminado.
              2. Damm
                Damm Abril 21 2016 03: 07
                +2
                Hola DB, ¿eres demasiado vago para iniciar sesión cada vez? Regularmente, después de cada erupción de mierda, demolido desde aquí y en cada tema de armas, subes con la terquedad de un maníaco. ¿Con quién estás contando? Tus estúpidos vysers no pueden confundir a nadie aquí. Y si te pagan, entonces gastas el dinero en vano. Ve ya, ovp propin.doskoe, busca trabajo o algo.
  2. svp67
    svp67 Abril 20 2016 06: 53
    + 10
    Para todos los partidarios de la historia de que "AK" fue creado por Hugo Schmeisser, lean este artículo con mucho cuidado, especial atención a las fechas de creación de prototipos, y luego finalmente comprenderán quién fue realmente la persona que legítimamente puede llamarse "padrino". padre de "AK"
    1. ism_ek
      ism_ek Abril 20 2016 07: 52
      +6
      Cita: svp67
      especial atención a las fechas de creación de prototipos

      Y no olvide que Sudaev trabajó en Leningrado. Aparentemente, este hecho afectó seriamente su esperanza de vida. La empresa donde trabajaba era privada, la ración era escasa.
      1. Tio murzik
        Tio murzik Abril 20 2016 08: 08
        +2
        y entonces, ¿qué eran las empresas privadas en la URSS?
        1. ism_ek
          ism_ek Abril 20 2016 09: 20
          + 13
          Cita: tío Murzik
          y entonces, ¿qué eran las empresas privadas en la URSS?

          Más de la mitad Solo los capitalistas no eran formalmente. Los medios de producción pertenecían a los empleados del artel o granja colectiva en partes iguales. Gigantes industriales de propiedad estatal. Producción a pequeña escala, granadas, pistolas ametralladoras, ropa, platos, etc. hizo cooperativas privadas.
          Jruschov encubrió todo debido a la gran cantidad de violaciones financieras. Bajo Stalin, "simplemente se actuó sobre los saqueadores", por lo que el sistema funcionó.
          1. twr2
            twr2 Abril 20 2016 18: 27
            -2
            Cita: ism_ek
            Más de la mitad Solo los capitalistas no eran formalmente.

            Después de la NEP en la URSS no había empresas privadas. Hubo granjas colectivas y artels en los que formalmente todo pertenecía a los miembros de estas organizaciones. Pero, de hecho, era una ficción. Los presidentes fueron nombrados en el comité de distrito. Se les dio un plan, exactamente el mismo que formalmente a las empresas estatales. Aquellos. la diferencia estaba en el papel y nada más.
            Cita: ism_ek
            Producción a pequeña escala, granadas, pistolas ametralladoras, ropa, platos, etc. hizo cooperativas privadas.

            De hecho, principalmente platos y otras cosas pequeñas. Solo durante la Segunda Guerra Mundial, algunos de ellos dominaron la producción de municiones y el mismo PPS. Por instrucciones de las autoridades, por supuesto.
            Cita: ism_ek
            Jruschov lo cubrió todo debido a una gran cantidad de irregularidades financieras.

            Acabo de llamar a las cosas por su nombre. Y en agricultura quería honestamente llamar granjas colectivas granjas estatales, pero no lo hizo.
        2. Alf
          Alf Abril 20 2016 22: 39
          +3
          Cita: tío Murzik
          y entonces, ¿qué eran las empresas privadas en la URSS?

          No existían PRIVADOS, eran ARTEL o, en las sociedades anónimas modernas.
      2. twr2
        twr2 Abril 20 2016 18: 22
        0
        Cita: ism_ek
        La empresa donde trabajaba era privada, la ración era escasa.

        NIPSVO (Small Arms Research Range), ¿es esta una empresa privada? Y el hecho de que estuvo en un viaje de negocios en Leningrado desde fines de 1942 hasta el verano de 1943, no creo que eso haya afectado de alguna manera su salud.
    2. twr2
      twr2 Abril 20 2016 18: 19
      -1
      Cita: svp67
      quien en realidad era la persona que legítimamente puede ser llamada el "padrino" de "AK"

      ¿Y qué tiene que ver el diseño de Sudaev con el diseño de AK?
    3. El comentario ha sido eliminado.
  3. Tio murzik
    Tio murzik Abril 20 2016 06: 59
    +5
    ¡Ahora los "expertos" empezarán a gritar que Sudaev le robó las ideas a Schmeisser! riendo
    1. Amuretos
      Amuretos Abril 20 2016 08: 39
      + 13
      Cita: tío Murzik
      ¡Ahora los "expertos" empezarán a gritar que Sudaev le robó las ideas a Schmeisser!

      Y qué dirán cuando se enteren de que el PPS-43 se produjo durante los años de guerra en Alemania MR.709 y Finlandia M-44 con cámara para 9X19 Parabellum y desde 1953 la RFA ha estado en servicio con las tropas fronterizas y la gendarmería. Bolotin, "Historia de las armas pequeñas y municiones soviéticas".
      ¿Sobre la máquina? Es una lástima que un diseñador tan talentoso muriera tan pronto y no trajera su creación a una serie. ¿Y qué hay de Schmeisser? Todos los que entienden de armas saben que los desarrollos de la empresa Henel (Genel) donde trabajaba Hugo Schmeisser no tienen nada que ver con el trabajo de Sudaev y Kalashnikov. Popenker "Rifles de asalto del mundo".
      1. twr2
        twr2 Abril 20 2016 16: 49
        -3
        Cita: Amurets
        Al enterarse de que PPS-43 se produjo durante la guerra en Alemania MP.709

        Solo David Bolotin es consciente de tales armas. Nadie más sabe de él. Los alemanes usaron el PPS-43 capturado, los llamaron MP.719 (r).
        Cita: Amurets
        Finlandia M-44 con cámara para parabellum 9X19

        Creo en los finlandeses. Los que tenían armas en general eran muy malos, peores que los alemanes. Y con instalaciones de fabricación, también. Por lo tanto, podrían hacer algo como PPP debido a su primitividad. Pero esto no sería PPP, otro cartucho y TTX otros.
        Cita: Amurets
        nada que ver con las obras de Sudaev y Kalashnikov

        ¿Con la que la comisión rechazó con la redacción "no sujeta a revisión"?
        Cita: Amurets
        Popenker "Rifles de asalto del mundo".

        Oh si. Ahora todo está claro.
      2. El comentario ha sido eliminado.
  4. volodia
    volodia Abril 20 2016 07: 07
    +3
    ¡Una buena máquina para su tiempo, económica y muy fácil de fabricar!
  5. Dimon19661
    Dimon19661 Abril 20 2016 07: 27
    +2
    Gracias, buen articulo.
  6. dmitrii.safonov.dm
    dmitrii.safonov.dm Abril 20 2016 08: 01
    +7
    ¡Gracias por el artículo! Y para ser honesto, creo que Sudaev es inmerecidamente olvidado o silencioso.
    1. Amuretos
      Amuretos Abril 20 2016 11: 55
      0
      Cita: dmitrii.safonov.dm
      ¡Gracias por el artículo! Y para ser honesto, creo que Sudaev es inmerecidamente olvidado o silencioso.

      No diría eso. Este es un enlace a un libro sobre Sudaev.http: //book-free.net/publ/48-1-0-1792
      Sí, y en la literatura especial se ha escrito mucho sobre él. Malimon. "Autómatas domésticos". .GRAMO.
  7. demiurg
    demiurg Abril 20 2016 08: 25
    +3
    Es una pena que se haya ido tan temprano. A juzgar por la facultad, esta era una persona muy talentosa.
  8. Partizan Kramaha
    Partizan Kramaha Abril 20 2016 08: 38
    +1
    Cita: tío Murzik
    ¡Ahora los "expertos" empezarán a gritar que Sudaev le robó las ideas a Schmeisser! riendo

    No le diré acerca de alguien que lo robó, pero el bloqueo por un sesgo del obturador, si la esclerosis no me cambiaba, también estaba en Stg.44. En el quinto modelo, Sudaev regresó al obturador libre, que, en mi opinión, normalmente solo funciona en la PC.
    1. Amuretos
      Amuretos Abril 20 2016 09: 45
      +4
      Cita: Partizan Kramaha
      No diré nada sobre nadie que le robó a alguien, pero encerrarse en un obturador sesgado, si la esclerosis no me cambia, también estaba en Stg. 44.

      Si la esclerosis no me cambia, ya se usó en el rifle checoslovaco ZH-29, que se puso en producción en 1929. No los busqué en pistolas, pero creo que este método de bloqueo se usó mucho antes, por lo que esta no es la elección de Hugo Schmeisser.
      http://weaponland.ru/publ/podvizhnaja_sistema_avtomatiki_strelkovogo_oruzhija/17

      -1-0-221
      http://www.hunting.ru/articles/view/26673/
    2. El comentario ha sido eliminado.
  9. Tim
    Tim Abril 20 2016 08: 39
    +4
    Los rifles de Sudaev se hicieron en el asediado Leningrado, si no me equivoco.
    1. Red_Hamer
      Red_Hamer Abril 20 2016 09: 05
      +8
      Los rifles de Sudaev se hicieron en el asediado Leningrado, si no me equivoco.
      Al principio, en la planta de Sestroretsk, no subfusiles, sino subfusiles. PPP rompió todos los récords en términos de eficiencia. Solo se gastaron 6,2 kg de metal en la producción de la ametralladora Sudaev y 2,7. Se podría organizar una producción de nuevas ametralladoras incluso en pequeñas empresas con equipos de baja potencia. La mayoría de las partes fueron estampadas.
      1. Tim
        Tim Abril 20 2016 09: 46
        +1
        Gracias por la información.
      2. voyaka uh
        voyaka uh Abril 20 2016 10: 25
        +5
        ¡Esta máquina fue realmente excepcional!
        Por qué la producción en masa de PPSh, pero no lo es, es un misterio.
        En el Medio Oriente, él todavía está en camino a lo largo de su
        una copia egipcia de Port Said.
        1. ism_ek
          ism_ek Abril 20 2016 11: 04
          +3
          Cita: voyaka uh
          Por qué la producción en masa de PPSh, pero no lo es, es un misterio.
          PPSh tampoco estuvo mal. Los alemanes lo usaron masivamente.
          PPSh comenzó a producir antes. La primera vez que el personal docente se realizó solo en el asediado Leningrado. Las capacidades allí eran limitadas, masivamente comenzaron a producirlo solo al final de la guerra. Y así, el número de PPSh y PPS emitidos son comparables. 6 y 2 millones de piezas
          1. voyaka uh
            voyaka uh Abril 20 2016 16: 48
            +4
            PPSh se volvió muy decente cuando reemplazaron el disco con una revista.
            el disco copiado de "Suomi" resultó ser demasiado
            Difícil de fabricar. Era necesario en las fábricas individualmente
            (con un archivo) coloque 2 discos en "su" máquina.
            Pero los alemanes con armas automáticas individuales eran malos.
            asuntos. TENNESSE. "Schmeiser" MP-40 recibió más Waffen SS, y la Wehrmacht permaneció
            con Mauser-98. Además, el taller "Schmeiser" trabajaba sólo con lubricante y
            se congeló en el invierno.
            Por lo tanto, los alemanes realmente tomaron PPSh voluntariamente
        2. twr2
          twr2 Abril 20 2016 16: 53
          -2
          Cita: voyaka uh
          Por qué la producción en masa de PPSh, pero no lo es, es un misterio.

          Porque PCA fue mejor en casi todo. PPP solo tenía un par de ventajas; se podía hacer en casi todos los sótanos. Y de bajo costo. Pero sus características de rendimiento no fueron tan buenas. PPSh es mejor.
        3. El comentario ha sido eliminado.
        4. Alf
          Alf Abril 20 2016 22: 43
          0
          Cita: voyaka uh
          Por qué la producción en masa de PPSh, pero no lo es, es un misterio.

          PPP no es adecuado para combate cuerpo a cuerpo debido a la falta de existencias.
    2. twr2
      twr2 Abril 20 2016 18: 35
      -1
      Cita: Tim
      Los fusiles de Sudaev se hicieron en el asediado Leningrado, si no me equivoco.

      1. Planta de construcción de maquinaria de Moscú. Kalmykov (también conocido como "Schetmash", planta "SAM").
      volumen de salida: 531 359 piezas.
      período de lanzamiento: de octubre de 1942 al 1 de julio de 1945.
      2. Plantarlos. Kulakova (Leningrado)
      volumen de producción 98 298 piezas.
      3. Herramienta de fábrica de ellos. Voskova (planta de Sestroretsk en evacuación, en la planta de Sestroretsk en Leningrado, el personal docente no lo hizo)
      volumen de salida 35 piezas
      4. Artel "Primus" (Leningrado)
      volumen de salida 54 piezas
      5. Tbilisi, fábrica de herramientas (S. Monetchikov).
      6. Tbilisi, planta de reparación de locomotoras de vapor (S. Monetchikov).
      Presumiblemente, los últimos 2 son de acuerdo con S. Monetschikov, pero hay 6 tipos diferentes de distintivos en la facultad, esto es único.
  10. Antiguo26
    Antiguo26 Abril 20 2016 09: 04
    +3
    Artículo PLUS. Gracias al autor. Siempre fue interesante leer no solo sobre el "producto final", sino también sobre cómo llegaron allí. Y no importa si es una ametralladora, un tanque o un cohete
  11. PPD
    PPD Abril 20 2016 09: 22
    +2
    Cita: Red_Hamer
    Al principio, en la planta de Sestroretsk, no subfusiles, sino subfusiles. PPP rompió todos los récords en términos de eficiencia. La producción de la ametralladora Sudaev consumió solo 6,2 kg de metal y 2,7

    Intercambiar números.
    Y a veces también se les llamaba ametralladoras. Entonces eso es correcto.
  12. Verdun
    Verdun Abril 20 2016 10: 09
    0
    La máquina, aparentemente, todavía estaba en bruto. Pero el diseñador lo lamenta. Era una persona talentosa y se podía hacer mucho más. El artículo es bueno, gracias al autor.
    1. Alex
      Alex Abril 20 2016 17: 50
      +2
      Cita: Verdun
      La máquina, al parecer, todavía estaba en bruto.

      Comprensiblemente, el hombre, después de todo, pasó gradualmente de un modelo a otro, probando y mejorando el diseño. Sí, eso es la muerte evitada al final. Y así, todo está bien, la búsqueda científica o de diseño habitual.
  13. nieto del heroe
    nieto del heroe Abril 20 2016 10: 46
    +2
    La falla de diseño se debe a una catastrófica falta de tiempo. El talento de una persona es simplemente enorme. Un agradecimiento especial al segundo artículo.
  14. vkl.47
    vkl.47 Abril 20 2016 11: 55
    0
    Cita: ism_ek
    La idea misma de una máquina pertenece a Hugo Schmeisser. Esto es innegable. Después de estudiar sus armas en la URSS en 1943, se adoptó un cartucho de 7,62 × 39 mm. Varios grupos comenzaron a fabricar armas debajo de este cartucho. Naturalmente, todos tenían muestras de armas alemanas. La misión del partido no era hacer algo original, sino equipar al ejército con nuevas armas lo más rápido posible.

    La idea misma le pertenece a Fedorof. Kalash con un Schmeiser. Parecen solo una tienda. Y entonces uno trabaja desde el escape de gases y el segundo debido al obturador medio libre
    1. fider
      fider Abril 20 2016 12: 33
      +3
      El principio de funcionamiento de la automatización AK se basa en el uso de energía de gases en polvo descargados a través del orificio superior en la pared del barril.
      Automation StG 44 es un tipo de ventilación de gas con la eliminación de gases en polvo a través de una abertura en la pared del barril. El orificio del cañón se bloquea sesgando el obturador en un plano vertical.
      1. twr2
        twr2 Abril 20 2016 18: 45
        +2
        Cita: Jinete
        basado en el uso de energía de los gases en polvo descargados

        Cita: Jinete
        tipo de gas con eliminación de gases en polvo

        No hay nada nuevo en comparación con el rifle Mondragon patentado en 1887.
  15. Robert Nevsky
    Robert Nevsky Abril 20 2016 12: 18
    +2
    Buena maquina! ¡Sudaev fue un diseñador excepcional!
  16. mroy
    mroy Abril 20 2016 12: 43
    0
    Cita: ism_ek
    La idea misma de la máquina pertenece a Hugo Schmeisser. Es indiscutible.

    Más que discutible, incluso fundamentalmente equivocado. Hugo Schmeisser posee la autoría de la primera ametralladora en serie, que fue adoptada como el arma principal del soldado de infantería, pero el propio Schmeisser no merece esto.
    Y antes que él, Louis Stange hizo un rifle automático FG-42 para paracaidistas.
    Y la primera máquina de producción fue hecha por Fedorov, mucho antes que Schmeisser, pero se suponía que era un medio para aumentar la densidad de fuego para la infantería.
    La idea misma de un cartucho intermedio es la década de 1890, pero no me acuerdo del autor.
    1. Amuretos
      Amuretos Abril 20 2016 15: 20
      +1
      Cita: mroy
      La idea misma de un cartucho intermedio es la década de 1890, pero no me acuerdo del autor.

      Los primeros cartuchos intermedios se diseñaron en Winchester en la década de 1860, pero a los militares no les gustaron y no recibieron distribución en el ejército. El segundo intento de introducir un cartucho intermedio fue en el Imperio ruso. V. G. Fedorov diseñó un cartucho intermedio de 6,5 mm para su ametralladora y sus cartuchos fueron probados, pero comenzó la Primera Guerra Mundial y todo el trabajo en armas automáticas tuvo que pararse. Más tarde, para su ametralladora, Fedorov adaptó cartuchos del rifle japonés "Arisaka".
      Cita: Mikado
      Había otro diseñador, cuyo nombre no se escucha: Korovin. Por cierto, en Wikipedia, un artículo sobre su ametralladora, publicado en una pequeña serie en 1941, se refiere completamente a los materiales de "Topvar".

      No sólo Korovin. Hubo diseñadores Roschepey, Rakov, Voevodin. Las obras de estos cuatro se mencionan en el libro de Bolotin "Historia de las armas pequeñas y cartuchos soviéticos".
      1. mroy
        mroy Abril 20 2016 15: 29
        0
        Cita: Amurets
        .VG Fedorov diseñó un cartucho intermedio de 6,5 mm para su rifle de asalto. Se probaron el rifle de asalto y los cartuchos, pero comenzó la Primera Guerra Mundial y se tuvo que detener todo el trabajo en las armas automáticas. Más tarde, para su rifle de asalto, Fedorov adaptó cartuchos de un rifle japonés. "Arisaka".


        Y no le contará a una fuente sobre el desarrollo de un cartucho intermedio por Fedorov, acabo de leer en todas partes que Fedorov originalmente hizo una máquina automática con cámara para 7,62X54, pero para reducir el peso del arma y aumentar la carga de municiones, utilizó un cartucho de Arisaki 6,5, que tenía el más adecuado Sus parámetros de opinión. Y en el cartucho intermedio solo tenía trabajo teórico.
        1. bunta
          bunta Abril 20 2016 15: 54
          +1
          Cita: mroy
          Y no le dices a la fuente.

          Del autor "En busca de armas". :)
        2. twr2
          twr2 Abril 20 2016 18: 57
          0
          Cita: mroy
          pero para reducir el peso de las armas y aumentar la munición portátil usamos un cartucho de Arisaki 6,5

          1. Primero, se insertó una bala no nativa con 6,5 mm de potasio en la manga del Mauser, que recibió 3071 J. en el cañón. Disparar automáticamente no se puede disparar por muchas razones.
          2. Luego aplicó el cartucho doméstico Arisaka. Como resultado, en un barril de 520 mm recibió 1960 J de energía y un impulso de retroceso de 7,44 kgm / s. Era posible disparar automáticamente con fuego, pero aún era imposible entrar en una batalla normal. Solo si 100 metros.
          En esto, los experimentos se detuvieron por completo.
          Cita: mroy
          Y en el cartucho intermedio solo tenía trabajo teórico.

          El cartucho con DE 1960 J es intermedio. El tamaño del cartucho no afecta la característica del cartucho.
        3. El comentario ha sido eliminado.
      2. twr2
        twr2 Abril 20 2016 17: 17
        -1
        Cita: Amurets
        V.G.Fyodorov construyó un cartucho intermedio de nivel de 6,5 mm para su ametralladora.

        Fedorov no construyó nada en el medio.
        La primera vez que insertó una bala paso a paso en la manga de Mauser. Y trató de obtener un arma automática con una energía de bala de casi 3100 J. Por supuesto, no tuvo éxito. Y su rifle fue apartado con una rodilla.
        La segunda vez que tomó un cartucho Arisak estándar sobre la pólvora rusa y también trató de obtener armas automáticas. Esta vez, dada la energía de la bala alrededor de 2000 J, resultó mejor. E incluso era posible disparar fuego automático hacia el enemigo. Pero surgió un fuerte impulso de retorno, que Fedorov no pudo hacer frente (y nadie pudo hacer frente a ese impulso hasta el día de hoy). Como resultado, esta opción fue después de la primera, es decir al vertedero. Cabe señalar que la balística de esta muestra fue asquerosa.
        Más Fedorov no hizo ningún "producto", otros "consultaron".
      3. El comentario ha sido eliminado.
    2. twr2
      twr2 Abril 20 2016 18: 50
      0
      Cita: mroy
      Hugo Schmeisser posee la autoría de la primera máquina de producción, adoptada como el arma principal del soldado de infantería.

      El MP43 / StG44 nunca fue el arma de infantería principal en el ejército alemán. Esta era el arma principal del caparazón. Aquellos. paracaidista de tanques, un tipo de tropas raro y específico. Pero también, lejos de ser el único.
      Cita: mroy
      Y antes que él, Louis Stange hizo un rifle automático FG-42 para paracaidistas.

      No automático, pero con la capacidad de conducir fuego automático. Algo así como un ABC-36 o AVT-40 acortado.
  17. Mikado
    Mikado Abril 20 2016 14: 22
    +1
    Cyril, gracias por el artículo! buena Sudaev es un genio poco conocido que murió en la flor de su vida.
    Había otro diseñador, cuyo nombre no se escucha: Korovin. Por cierto, en Wikipedia un artículo sobre su ametralladora, publicado en una pequeña serie en 1941, se refiere completamente a los materiales de "Topvar".
  18. dv_generalov
    dv_generalov Abril 20 2016 14: 30
    0
    Gracias por el artículo!
  19. shinobi
    shinobi Abril 20 2016 14: 44
    +4
    Es de destacar que los mismos requisitos para las características de rendimiento del producto conducen al mismo tipo de soluciones. Este es un debate sobre quién lamió a alguien, el rifle de asalto Sudaevsky y el Sturmgever alemán. Las leyes de mecánica y compromiso son las mismas para todos, de modo que todos los críticos y admiradores se enfrentan a Occidente. al horno. El autor respeta el artículo. Memoria de Sudaevu.
  20. RuslanNN
    RuslanNN Abril 20 2016 14: 51
    +7
    Pocas sonrisas
  21. Denimax
    Denimax Abril 20 2016 16: 54
    +2
    Muy poco se ha dicho y mostrado sobre el obturador gratuito.
    En el programa "Yo sirvo a la Unión Soviética" en los años 80 había un tema sobre un competidor del rifle de asalto Kalashnikov. Parecía un PPSh, solo que con una empuñadura de pistola y una culata plegable. Probablemente este fue el modelo de Sudaev. En mi humilde opinión
  22. Pitot
    Pitot Abril 20 2016 17: 56
    0
    En general, sobre armas, de acuerdo con la Historia de las armas, puede leer A.G. Kuptsov - "Desertores de la guerra y la paz". Algunas cosas te hacen ver de otra manera las guerras y todo lo que sucede.
  23. Denimax
    Denimax Abril 20 2016 18: 31
    0
    Cita: twr2
    Los estadounidenses también tenían un "producto misterioso". Se llamó Carabina M1 / ​​M2. Es muy difícil entender el verdadero propósito (idea inicial) del MP43 / StG44 o la carabina M1 / ​​M2.

    Los diseñadores soviéticos también trabajaron en carabinas autocargantes debajo del cartucho 7,62x25. Podría ser similar al estadounidense M1. Aunque no difiere mucho del PPSh en un solo jugador, a menos que sea más fácil, la balística puede mejorar ligeramente.
    1. twr2
      twr2 Abril 20 2016 18: 40
      -2
      Cita: Denimax
      Los diseñadores soviéticos también trabajaron en carabinas autocargantes debajo del cartucho 7,62x25. Podría ser similar al estadounidense M1

      Sí, la "idea estratégica" de LAD es incomprensible hasta el día de hoy. Pero hicieron este milagro, lo desarrollaron.
  24. Yarik76
    Yarik76 Abril 20 2016 18: 54
    +2
    Artículo más 'Respeto al autor y cinco kopeks sobre el tema. Creo que el uso de cañones pesados ​​es una buena idea para un arma acortada' ¿por qué no la usaron?
  25. Region-25.rus
    Region-25.rus Abril 20 2016 23: 50
    -1
    ¡Cómo me aburrían realmente estos seis estrellas! abandonado donde "más y más corto" .. y hayut en ruso es todo ruso! ¡Realmente zadolbali! ¡Nación elegida sin patria, maldita sea!
  26. Aleksey 2005
    Aleksey 2005 Abril 22 2016 21: 38
    +1
    Arma única digna de respeto.
  27. bunta
    bunta Abril 22 2016 22: 52
    +1
    Estimado autor, los enlaces a los sitios son buenos, pero a veces valdría la pena leer libros impresos de los participantes directos. Y luego sabría que mientras trabajaba en el AU-44, Sudayev y Kalashnikov trabajaban en la misma oficina. Kalashnikov en este momento trabajó en su carabina debajo del cartucho intermedio. Al mismo tiempo, Kalashnikov no oculta cuánto ganó con el conocimiento y la experiencia de Sudayev.
  28. Zaurbek
    Zaurbek Abril 24 2016 13: 41
    0
    El esquema de automatización en sí no es un secreto para los diseñadores, lo principal es conseguir un mecanismo que funcione en general. Algo se sacrifica por algo, pero algo no. El ejemplo con AKM y M16 es muy claro. Y el 50% de éxito es la capacidad de producir en masa y transferir la producción a nuevos sitios
  29. dvg1959
    dvg1959 23 julio 2016 21: 34
    0
    Agradecido a todos los diseñadores nacionales de armas pequeñas. Merecen respeto y respeto universal.