Military Review

En los EE. UU., Se reconoció que el uso de motores de cohetes rusos RD-180 es económicamente beneficioso

83
En los Estados Unidos, la discusión continuó sobre el uso futuro de los motores de cohetes rusos RD-180. El tema de la "sustitución de importaciones estadounidense" en la industria de cohetes se discute más activamente hoy en el Senado. Entonces, el subsecretario de Defensa de los Estados Unidos, Frank Kendall, en declaraciones a los senadores de los Estados Unidos, en respuesta a una pregunta sobre cuándo dejaría de usar los motores de fabricación rusa, dijo literalmente lo siguiente (traducción) RIA Novosti):


Queremos deshacernos del RD-180 lo antes posible, no queremos esta dependencia de la fuente de suministro rusa para nuestros vehículos de lanzamiento. Nos gustaría avanzar en esto, a través de una asociación público-privada en servicios de lanzamiento, y creemos que esta es la mejor manera desde el punto de vista empresarial.


En los EE. UU., Se reconoció que el uso de motores de cohetes rusos RD-180 es económicamente beneficioso


Kendall señaló que se necesitan ventajas competitivas sobre los motores de cohetes rusos, lo que deja claro que la compra del RD-180 para los Estados Unidos es simplemente beneficiosa económicamente. Según el jefe adjunto del Pentágono, hay una opción de competencia ofrecida por SpaceX.

Kendall:
Esto reducirá significativamente los precios. Entonces, la competencia es muy importante para controlar estos precios.


Cabe destacar que el Congreso de los Estados Unidos levantó la prohibición que había estado vigente durante varios meses, que se presentó anteriormente por iniciativa del senador John McCain. La prohibición se refería a la compra de motores de cohetes a Rusia y la intensificación de los desarrollos estadounidenses. Washington planea crear su propia producción de motores de cohetes, que se programó para el año 2017. Sin embargo, resultó que el precio de tal motor sería muchas veces más alto que el precio del RD-180, y los fabricantes de 2017 no tendrían tiempo para crear un motor completo y confiable. Los planes debían ajustarse en la dirección de las fechas de compensación.

En este sentido, hoy es extraño hablar de los Estados Unidos como una potencia espacial en toda regla, aunque solo sea porque los Estados Unidos no tienen sus propios motores de cohetes o una nave espacial para entregar astronautas a la EEI.
Fotos utilizadas:
www.americaspace.com
83 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Teberii
    Teberii Abril 21 2016 06: 25
    + 11
    Está claro que los estadounidenses no reinventarán la rueda cuando ya esté allí.
    1. Muy viejo
      Muy viejo Abril 21 2016 06: 27
      +8
      Y no hay sanciones contra RD-180 @NASA -Escucho, respondió el Departamento de Estado hi
      1. Lukich
        Lukich Abril 21 2016 07: 30
        +7
        Cita: Muy viejo
        Y no hay sanciones contra RD-180 @NASA -Escucho, respondió el Departamento de Estado

        lo que se le permite al dueño son vasallos inaceptables. se le ordenó retirar las sanciones y mantenerse perdido. pero es rentable para nosotros, así que les escupimos. adelante geyropa, corriendo al tren de la democracia al frente del comité regional fascista. Merkel con los olands todavía no se llevan allí
        1. cniza
          cniza Abril 21 2016 08: 48
          +4
          Estos socios están sentados firmemente en nuestro gancho espacial y no podrán, en el futuro cercano, saltar de él, así que déjenlos gritar en un trapo.
          1. Vadim237
            Vadim237 Abril 21 2016 10: 12
            +1
            Están sentados en nuestros motores, e incluso entonces para dos tipos de misiles, y el resto de sus motores, incluso para misiles superpesados.
            1. Foofighter
              Foofighter Abril 21 2016 13: 35
              0
              En esta tonta "compilación" de los restos de los transbordadores, el impulso principal no lo crean los motores, sino los propulsores de combustible sólido.
            2. El comentario ha sido eliminado.
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. yushch
          yushch Abril 21 2016 08: 52
          +4
          Cita: Lukich
          Cita: Muy viejo
          Y no hay sanciones contra RD-180 @NASA -Escucho, respondió el Departamento de Estado

          lo que se le permite al dueño son vasallos inaceptables. se le ordenó retirar las sanciones y mantenerse perdido. pero es rentable para nosotros, así que les escupimos. adelante geyropa, corriendo al tren de la democracia al frente del comité regional fascista. Merkel con los olands todavía no se llevan allí


          Creo que todo es más sencillo, los estadounidenses están lejos de ser estúpidos y son muy conscientes de que forzar el trabajo de crear sus propios motores costará mucho dinero. Por lo tanto, terminarán lentamente el suyo y volarán sobre el nuestro. ¿Alguien piensa seriamente que las corporaciones estadounidenses se negarán a recortar la masa destinada al desarrollo? Simplemente calman a sus autoridades y muestran lo "ahorrativos" que son.
          1. Lukich
            Lukich Abril 21 2016 11: 19
            +4
            aún más fácil. escupen todas las sanciones. Geyropu no se sostiene por la garganta. no dejan que nadie grite. El ejemplo más claro de los Países Bajos. la gente votó en contra de las afueras, pero cuyo parlamento eligió a esta gente ignoró la opinión de la gente. eso es toda la democracia phasington
        4. Amuretos
          Amuretos Abril 21 2016 09: 02
          +4
          Cita: Lukich

          lo que se le permite al dueño son vasallos inaceptables. se le ordenó retirar las sanciones y mantenerse perdido. y es rentable para nosotros

          Esto se aplica no solo al RD-180. No se ha sancionado un solo producto que sea estratégicamente importante. Los estadounidenses no son estúpidos, obligaron a la UE a imponer sanciones contra la Federación Rusa e inmediatamente reemplazaron sus productos europeos. Por curiosidad, vea quién está interesado en qué imagen se abrirá.
          1. Lukich
            Lukich Abril 21 2016 11: 22
            0
            Cita: Amurets
            Los estadounidenses no son tontos, obligaron a la UE a imponer sanciones contra la Federación de Rusia e inmediatamente reemplazaron los bienes europeos por los suyos.

            Sí, eso es todo. Y todos lo saben. pero los papeles verdes les cierran la boca a los políticos
      2. GSH-18
        GSH-18 Abril 21 2016 09: 09
        0
        Estados Unidos reconoció que el uso de motores de cohetes rusos RD-180 económico

        Sí, aquí al menos reconoce, al menos no reconoce el hecho, una cosa obstinada. Bueno, suponemos que otmazatsya.
        ¡Poder espacial líder en EE. UU.! lol
    2. Alex_Rarog
      Alex_Rarog Abril 21 2016 06: 34
      0
      Sí, los quieres si quieres, necesitas comprarlos ... Saltamos ...
      1. Voha_krim
        Voha_krim Abril 21 2016 06: 43
        +4
        Cita: Alex_Rarog
        Sí, los quieres si quieres, necesitas comprarlos ... Saltamos ...

        Y en caso de falla ...
        1. DIMA45R
          DIMA45R Abril 21 2016 07: 12
          +7
          En relación con sus sanciones, el precio del RD-180 aumenta dos veceshasta la cancelación de estos.!
          Un infierno que no tienes a dónde ir, así que tres veces.
          Desde Rusia con amor
          1. Zoldat_A
            Zoldat_A Abril 21 2016 07: 41
            +9
            Cita: DIMA45R
            En relación con sus sanciones, el precio del RD-180 aumenta dos veceshasta la cancelación de estos.!
            Un infierno que no tienes a dónde ir, así que tres veces.
            Desde Rusia con amor

            Estoy seguro, sería la situación opuesta: ¡Estados Unidos no dudaría ni un segundo en subir el precio! Una nación baryg es la única forma de hablar con ellos en el idioma de los precios, y de golpear al más enfermo en la billetera.
    3. Zoldat_A
      Zoldat_A Abril 21 2016 06: 39
      +8
      Cita: Teberii
      Está claro que los estadounidenses no reinventarán la rueda cuando ya esté allí.

      ¿Y estas son las personas que "lanzaron" personas a la luna? ¡No le digas a mis zapatillas! ¿A dónde se fue todo: cohetes, motores, tecnologías, especialistas? ¿Han estado alguna vez?

      Entiendo: el antiguo Egipto, durante tres mil años, estuvo rodando para garantizar que, desde el imperio de los faraones y las pirámides, la civilización más alta de su tiempo, se convirtiera en lo que es ahora. La antigua Grecia - 2,5 durante miles de años fue por este camino de degradación, la Antigua Roma - 1,5 miles ... Y América después de la Luna durante 40 años se olvidó de cómo hacer motores? ¿O no hay nadie más a quien robar, así que tienes que comprarle al "imperio del mal"? Y nuestros ministros capitalistas son tan felices como los niños. Le dieron verde al papel, están contentos. No creo que el comercio de motores sea tan rentable económicamente que pueda escupir en el aspecto moral y político del problema ...

      Aunque ... ¿Qué dijo el viejo Marx sobre 100% de ganancia? ...
      1. ¿Quién
        ¿Quién Abril 21 2016 07: 18
        +1
        Estoy de acuerdo
      2. Starover_Z
        Starover_Z Abril 21 2016 08: 30
        +4
        Cita: Zoldat_A
        ¿Y estas son las personas que "lanzaron" a la gente a la luna? ¡No le digas a mis zapatillas! ¿A dónde fue todo: misiles, motores, tecnologías, especialistas? ¿Lo eran en absoluto?

        Sí, tienen cohetes para lanzar carga al espacio (Atlas IIIB, Atlas-5, Delta IV (en.wikipedia.org)), pero ...
        Los misiles con motores rusos son más baratos y, por lo tanto, más rentables. Saben cómo contar su dinero, por lo que compran nuestros motores. ¡Y comprarán hasta que sea rentable!
        1. Stas157
          Stas157 Abril 21 2016 09: 19
          +1
          Cita: Starover_Z
          Los misiles con motores rusos son más baratos y, por lo tanto, más rentables.

          ¡Los misiles con motores rusos son, en primer lugar, más efectivos! ¡Hasta ahora nadie en el mundo ha podido fabricar motores de cohetes con tanta eficiencia! Creo que los motores de cohetes no tenían que venderse inicialmente, entonces nuestros misiles tendrían una ventaja garantizada. Pero, desde que comenzaron a vender, necesitas vender, pero a un buen precio. Pero, no hay licencias de producción! Y en algún lugar se deslizó que los estadounidenses estaban acordando una licencia.
          1. Foofighter
            Foofighter Abril 21 2016 13: 33
            0
            Servidores del Departamento de Estado menos ...
          2. El comentario ha sido eliminado.
      3. Vadim237
        Vadim237 Abril 21 2016 10: 24
        +2
        Qué motores no saben hacer: pueden hacer todo, pero no es necesario comparar el motor F1 con RD180 - motores diferentes - RD 180 es mejor para comparar con RS 68 y RS 25, con la construcción del motor todo está bien, como un ejemplo en la industria aeronáutica - EE.UU. experimentó El motor turboventilador más grande del mundo, el GE9X, con un empuje de 45,4 toneladas.
        1. Stas157
          Stas157 Abril 21 2016 10: 41
          +2
          Cita: Vadim237
          Como ejemplo en la industria aeronáutica: Estados Unidos probó el motor turboventilador más grande del mundo, el GE9X, con un empuje de 45,4 toneladas.

          Los motores LRE y turborreactores fundamentalmente diferentes no se pueden comparar.
          Cita: Vadim237
          con motor están bien

          Sí, excepto por el motor de cohete.
          1. Foofighter
            Foofighter Abril 21 2016 13: 31
            0
            WFD NK-32 sigue siendo el más poderoso.

            el hecho de que en la imagen no es turbofan sino turbofan (en el medio entre turbopropeller / turbofan y turbofan) es invisible que se coloquen en aviones supersónicos, y especialmente en lanzaderas riendo
          2. Vadim237
            Vadim237 Abril 21 2016 13: 34
            +1
            En la construcción de motores, tanto en el espacio como en la aviación, tienen un orden completo, y tienen RS 25, RS 27 y RS 68 para LRE y todos son producidos en masa y es bueno que nos compre motores.
            1. Foofighter
              Foofighter Abril 21 2016 13: 38
              0
              Pruebe el ginkard en beneficio de la prosperidad de los EE. UU. Más ... cualquiera y todos pueden comparar los antojos de RS con RD wassat
              1. Foofighter
                Foofighter Abril 21 2016 14: 06
                0
                más precisamente, más exactamente ...
              2. El comentario ha sido eliminado.
        2. Kugelblitz
          Kugelblitz Abril 21 2016 20: 31
          0
          No producen en masa kakbe RS-68, y van a usar RS-25 en SLS. Sí, y el 68 fue problemático según lo entiendo, así que decidimos volar en el viejo 25. Sí, y el 68 ° circuito abierto primitivo, a diferencia del 25 ° cerrado, tiene un 10% menos de impulso específico. wassat
          1. Vadim237
            Vadim237 Abril 22 2016 01: 02
            0
            Y aquí están los fantásticos motores de cohetes: http://dicelords.narod.ru/rockets/rocket3c2.html, pero en el futuro algunos de ellos se harán realidad.
    4. GSH-18
      GSH-18 Abril 21 2016 09: 17
      0
      En este sentido, hoy es extraño hablar de los Estados Unidos como una potencia espacial en toda regla, aunque solo sea porque los Estados Unidos no tienen sus propios motores de cohetes o una nave espacial para entregar astronautas a la EEI.

      ¿Han abandonado sus lanzaderas? En los días de la URSS, hacían alarde de que tenían un avión espacial tan genial ... Hasta el momento en que se hizo nuestro "Buran". lengua ¿Y ahora qué, y los transbordadores babos no son suficientes para perder? matón
      1. Stas157
        Stas157 Abril 21 2016 09: 22
        +2
        Cita: GSH-18
        ¿Han abandonado sus lanzaderas? En los días de la URSS, hacían alarde de que tenían un avión espacial tan genial ... Hasta el momento en que nuestro "Buran" se convirtió en lengua ¿Y ahora qué, también, y las lanzaderas de babos no son suficientes para correr?

        Caro y peligroso! La economía y el sentido común, en este caso, derrotaron la decisión política.
        1. GSH-18
          GSH-18 Abril 21 2016 09: 27
          0
          Cita: Stas157
          Caro y peligroso! La economía y el sentido común, en este caso, derrotaron la decisión política.

          Si. Bueno, entonces, y el nefik trindet-sanciones, sanciones. Probablemente ya sea divertido.
    5. Sibrus
      Sibrus Abril 21 2016 09: 18
      -1
      Todavía no han adivinado que volar en nuestros Mig-29 es más rentable que en sus F-35. riendo
      1. GSH-18
        GSH-18 Abril 21 2016 09: 24
        0
        Cita: SibRUS
        Todavía no han adivinado que volar en nuestros Mig-29 es más rentable que en sus F-35. riendo

        Solo quién se los venderá, excepto el amigable Ucrania. Pero skaklov no compra zumbido. Guano hervido, verificado por Irak y Croacia lol
        1. Pavel Tsybai
          Pavel Tsybai Abril 21 2016 12: 00
          0
          En este sentido, hoy es extraño hablar de los Estados Unidos como una potencia espacial en toda regla, aunque solo sea porque los Estados Unidos no tienen sus propios motores de cohetes o una nave espacial para entregar astronautas a la EEI.

          Algo que me recuerda a Ucrania, todo estaba allí también.
    6. sgazeev
      sgazeev Abril 21 2016 13: 07
      +1
      Cita: Teberii
      Washington planea crear su propia producción de motores de cohetes, que estaba programada para 2017. Sin embargo, resultó que el precio de un motor de este tipo sería varias veces más alto que el precio del RD-180, y los fabricantes para 2017 no tenían tiempo para crear un motor completo y confiable. Los planes tuvieron que ser ajustados en la dirección de cambiar el tiempo.

      Washington planea crear su propia producción de motores de cohetes, que estaba programada para 2017. Sin embargo, resultó que el precio de un motor de este tipo sería varias veces más alto que el precio del RD-180, y los fabricantes para 2017 no tenían tiempo para crear un motor completo y confiable. Los planes tuvieron que ser ajustados en la dirección de cambiar el tiempo.

      ¿Y para qué estamos sentados? Necesitamos ajustar los precios al alza, aún será menos de lo que vieronrecurso
  2. Baño
    Baño Abril 21 2016 06: 25
    +3
    Es importante comprender si es recomendable vender dichos bienes estratégicos a un oponente potencial o si el dinero no huele.
    1. Aleksander
      Aleksander Abril 21 2016 06: 35
      +2
      Cita: Baño
      Es importante comprender si es recomendable vender dichos bienes estratégicos a un oponente potencial o si el dinero no huele.


      Salvajemente esto- Los satélites MILITARES se muestran en estos motores, y a quién enviarán misiles, está claro. Los estadounidenses no venden a Rusia lo que se puede usar contra Occidente, los mismos alemanes bloquearon el suministro de motores para los barcos de la Armada.
      1. Tusv
        Tusv Abril 21 2016 07: 28
        +1
        Cita: Aleksander
        Salvajemente esto: en estos motores se muestran satélites militares

        El desenfreno de Ischo One ocurrió hace relativamente poco. recurso En los ejercicios de la OTAN, Polonia utilizó el satélite de comunicaciones militares ruso. Los Yankees están furiosos, y el claro respondió de manera bastante lógica, dicen que es más barato y la conexión es mejor.
        ¿Qué es mejor el lanzamiento de un satélite militar tomado de la base de datos del ICBM estadounidense con nuestro motor bajo estrecha vigilancia o el lanzamiento de 4 satélites militares Delta, pero en silencio?
    2. Yak28
      Yak28 Abril 21 2016 06: 39
      +1
      Así que durante 25 años de devastación, todos los secretos han sido vendidos durante mucho tiempo. El 90% de nuestro equipo militar ha sido cuidadosamente estudiado por los estadounidenses. Casi todas las muestras de aviones militares, vehículos blindados, sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple que permanecieron en los países del Pacto de Varsovia y hoy en los países de la OTAN han sido estudiados por Amers. Además, nuestro nuevo el equipo se compra a través de terceros países. Bajo el capitalismo, el dinero no huele, todo se vende y se compra
      1. rotmistr60
        rotmistr60 Abril 21 2016 06: 54
        +2
        Entonces, durante 25 años de devastación, todos los secretos han sido vendidos durante mucho tiempo.El 90% de nuestro equipo militar ha sido cuidadosamente estudiado por los estadounidenses.

        Es posible que algunos secretos (incluso en la calle de rodaje) también se les hayan pasado, pero ellos mismos no pueden hacer nada que valga la pena. Y hablar de viabilidad económica es solo una excusa.
      2. ¿Quién
        ¿Quién Abril 21 2016 07: 24
        +4
        Así es, solo los chinos no han podido reproducir los motores del Su-27 y los compran a Rusia. Y los estadounidenses tenían documentación tecnológica completa para el RD-180 en los años 90, pero no pudieron recrearlo. En los documentos, siempre se omite un punto y coma aquí y allá.
        1. Stas157
          Stas157 Abril 21 2016 09: 32
          +2
          Cita: vem
          Y los estadounidenses tenían documentación tecnológica completa para el RD-180 en los años 90, pero no pudieron recrearlo. En los documentos, siempre se omite un punto y coma aquí y allá.

          Sí, pero sería mejor no mostrar nada. ¡Nadie nos venderá ni nos mostrará tales productos, y mucho menos "proporcionará la documentación técnica completa"! Sí, esto es solo un regalo para los Estados Unidos, ¡y no es caro! Escuché que los estadounidenses hicieron copias de nuestros motores varias veces, sin embargo, ¡la eficiencia era aún menor! Pero, sin embargo, habiendo entregado el motor y la documentación a los EE. UU., De alguna manera los acercamos al hecho de que ellos mismos algún día podrían hacer algo así.
          1. ¿Quién
            ¿Quién Abril 21 2016 17: 21
            0
            Explotaron dos cohetes en copias del RD-180 de su propia producción, uno en el aire, el otro justo al comienzo. Después de eso, se calmaron e hicieron otro pedido con Rusia.

            De manera similar, solicitan "gránulos de uranio" a partir de uranio-235 enriquecido para los elementos combustibles de sus centrales nucleares en Rusia, porque su producción es tecnológicamente muy atrasada y extremadamente ineficiente. Y Europa, además de Francia, se sienta en "tabletas" de Rusia, y Suecia incluso ordena elementos de combustible completos ("ensamblaje" completo) de Rusia, que tiene su propia planta para su producción. En este sentido, Rusia, si lo desea, puede "apagar" el 30% del mundo occidental.
    3. GSH-18
      GSH-18 Abril 21 2016 09: 21
      +1
      Cita: Baño
      Es importante comprender si es recomendable vender dichos bienes estratégicos a un oponente potencial o si el dinero no huele.

      Este botín, con todas las desventajas de la situación, permite que nuestra industria de misiles se desarrolle.
  3. avvg
    avvg Abril 21 2016 06: 26
    +3
    En mi opinión, debemos reconocer a los estadounidenses que siempre han sido arrogantes, pero pragmáticos que saben cómo encontrar su propia ventaja en todo.
    1. Alexander 3
      Alexander 3 Abril 21 2016 06: 35
      +1
      Es decir, organizar sanciones imprudentemente, es posible y es imposible, pero al mismo tiempo necesito esto.
      1. Lance
        Lance Abril 21 2016 06: 40
        0
        Jaja Y nosotros, los caballos, vendemos, leemos sobre satélites militares ...
  4. loginovich
    loginovich Abril 21 2016 06: 35
    0
    Solo negocios, no política, y Minsk y Crimea en el tambor.
    1. subbtin.725
      subbtin.725 Abril 21 2016 09: 05
      0
      Estados Unidos no tiene sus propios motores de cohetes ni una nave espacial para entregar astronautas a la EEI.

      Rogozin conoce la receta. solo un trampolín salvará. lol
      1. Foofighter
        Foofighter Abril 21 2016 13: 42
        0
        Los EE. UU. Tienen una alternativa: la escoba de Harry Potter, para lograr ventajas competitivas sobre un trampolín, sus vendedores se encargarán ...

        riendo "uryakalki" (broma) y luego no adivinaron ...
      2. El comentario ha sido eliminado.
  5. Nagant
    Nagant Abril 21 2016 06: 36
    +1
    Desde el punto de vista del sentido común es beneficioso. Y desde el punto de vista de B. Hussein Obama, políticamente incorrecto. Me atrevo a asegurarles que si Clintonsha lo reemplaza, el punto de vista, si se mueve, es para peor.

    Hillary para la prisión 2016 !!!
    1. Teberii
      Teberii Abril 21 2016 06: 39
      -1
      Los peores estadounidenses se quedarán sin motores.
  6. Vic
    Vic Abril 21 2016 06: 37
    -1
    ¿En qué "motores" volaron los tipos del colchón a la luna?
    1. Nagant
      Nagant Abril 21 2016 06: 47
      +3
      Para aquellos para los que no se han producido materiales o componentes durante mucho tiempo. Y esas fábricas ya no están allí. Y aquellos que ya lo hicieron en la jubilación, e incluso observan cómo crece el pasto ... desde el lado de las raíces.
      1. ¿Quién
        ¿Quién Abril 21 2016 07: 26
        0
        No la la.
        1. sa-ag
          sa-ag Abril 21 2016 07: 46
          +2
          Cita: vem
          No la la.

          El colega de Nagan dice todo correctamente, las personas del proyecto lunar fueron transferidas al proyecto del transbordador espacial, trabajaron allí, hubo otros diseños, un motor y todo lo demás, el equipo de Saturno se ha hundido en el olvido
          1. Stas157
            Stas157 Abril 21 2016 09: 42
            0
            Cita: sa-ag
            las personas del proyecto lunar fueron transferidas al proyecto del transbordador espacial, y allí trabajaron, ya había otros diseños, el motor y todo lo demás, el equipo de Saturno se hundió en el olvido

            ¿Y qué? ¿Y para otros cohetes, no se necesitaban motores? ¿Y la documentación también perdió competencias? Y en los Shuttles, ¿hubo motores fundamentalmente diferentes con menor eficiencia que Saturno? Si pudieron hacer buenos motores para Saturno, ¿por qué no pudieron replicar este éxito en otros motores? La continuidad no funciona?
            1. Blackmokona
              Blackmokona Abril 21 2016 12: 35
              0
              Los transbordadores tienen mejores motores que Saturno, y se usarán en su nuevo SLS LV súper pesado, y el Falcon-9 con motores Marilyn (EE. UU.) Se llevará a la ISS en los astronautas Dragon-2 y ya llevará cargas al Dragón.
              1. Stas157
                Stas157 Abril 21 2016 13: 16
                +1
                Cita: BlackMokona
                Los transbordadores tienen mejores motores que Saturno

                Lo más probable, pero no mejor que el nuestro. Solo dudo de las maravillosas cualidades de los motores de Saturno.
                1. Foofighter
                  Foofighter Abril 21 2016 13: 45
                  0
                  no, bueno, ¿qué eres? No pondrán guano en el museo, pero ellos mismos comenzarán a comprar la mitad del soviet ... riendo
                  1. Blackmokona
                    Blackmokona Abril 21 2016 14: 34
                    0
                    Por ese precio, en su lugar, incluso con motores warp, compraría el nuestro.
                    http://ria.ru/economy/20110511/373020049.html
                    MOSCÚ, 11 de mayo - RIA Novosti. Según la Cámara de Auditoría de Rusia, OJSC NPO Energomash vendió motores de cohete RD-180 rusos para vehículos de lanzamiento Atlas-5 estadounidenses por la mitad del costo de sus costos de producción.
                    1. Foofighter
                      Foofighter Abril 21 2016 20: 51
                      0
                      ¿Especialmente si no hay ninguno de ellos? riendo
                2. Bayoneta
                  Bayoneta Abril 21 2016 15: 03
                  0
                  Cita: Stas157
                  Solo dudo de las maravillosas cualidades de los motores de Saturno.

                  F-1: por su tiempo, los motores excelentes, por cierto, aún no se superan en potencia entre cámaras individuales.
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                  2. Foofighter
                    Foofighter Abril 21 2016 20: 59
                    0
                    ¿Y por qué tenía que hacerse de una sola cámara?
                3. Stas157
                  Stas157 Abril 21 2016 18: 39
                  +2
                  Bueno, quien puso el menos! ¿Quién piensa que los motores estadounidenses son mejores que los nuestros? Me sorprendes, realmente necesitas saber nuestros logros. Y no está nada mal, ¡incluso orgulloso de ello!
      2. Vic
        Vic Abril 21 2016 14: 01
        0
        Cita: Nagan
        Para aquellos para los que no se han producido materiales o componentes durante mucho tiempo. Y esas fábricas ya no están allí. Y los que ya se retiraron, o incluso

        Entonces habrían entregado la documentación a la República Popular China, impreso un par de toneladas de "verdes" con un retrato de Benjamin Franklin para este caso, / por un préstamo para restaurar la producción / y voló a la órbita en 4-5 años. El de cara amarilla para tal cosa sellaría alrededor de 100 motores con el pago del primer lote del 50% del valor nominal.
      3. Vic
        Vic Abril 21 2016 18: 51
        0
        Cita: Nagan
        Para aquellos para los que no se han producido materiales o componentes durante mucho tiempo. Y esas fábricas ya no están allí. Y los que ya se retiraron,

        Pintaste una triste imagen de regresión ... amarrar Solo una lágrima / hombre tacaño me exprimió también / llanto Una ilustración típica de los relatos del "capitalismo en decadencia" y "la inevitable muerte del imperialismo" estáblecido, En una reflexión madura: ¿tú mismo crees en esas tonterías?
  7. MacLouch-MacLeod
    MacLouch-MacLeod Abril 21 2016 06: 38
    +1
    Permítales comprar un motor anticuado. Nuestros diseñadores hacen más perfecto con su dinero.
  8. Rurikovich
    Rurikovich Abril 21 2016 06: 39
    -3
    ¿Y alguien nos demuestra que los estadounidenses volaron a la luna? qué  solicitar
    ¡NO CREO! lol hi
    1. sa-ag
      sa-ag Abril 21 2016 07: 02
      +4
      Cita: Rurikovich
      ¡NO CREO!

      "... y no hay Río de Janeiro, y en general las olas del Océano Atlántico rompen en la orilla de Shepetovka"
  9. Yak28
    Yak28 Abril 21 2016 06: 42
    +1
    Estados Unidos imprime papel que se cambia por motores de cohete, ya que puede no ser rentable
  10. Ruswolf
    Ruswolf Abril 21 2016 06: 48
    +2
    Por un lado, no hay perturbación!
    Y si en el otro ... Permita que sea mejor comprarnos que desarrollar el suyo. Aunque hay algunos puntos de presión en los Estados Unidos.
    Como dijo Ragozin (en respuesta a las sanciones), permítales llegar a la EEI incluso con la ayuda de un trampolín. Vaughn Ucrania trenes - todos los saltos riendo
  11. igorka357
    igorka357 Abril 21 2016 07: 35
    -1
    ¿Para quién reconocieron eso por sí mismos? ¡Ya lo sabemos desde hace mucho tiempo!
  12. avg-mgn
    avg-mgn Abril 21 2016 07: 51
    0
    WASHINGTON, 20 Abr - RIA Novosti, Alexey Bogdanovsky. El Pentágono planea abandonar los motores de cohetes rusos RD-180 tan pronto como sea posible, dijo el subsecretario de Defensa Frank Kendall en una audiencia ante el comité de asignaciones del Senado.
    "Queremos deshacernos del RD-180 lo antes posible, no queremos esta dependencia de la fuente rusa de suministro para nuestros vehículos de lanzamiento. Nos gustaría avanzar en esto, a través de una asociación público-privada en servicios de lanzamiento, y creemos que esta es la mejor manera de avanzar desde una perspectiva empresarial ", dijo Kendall.
    Según él, la aparición de un potencial competidor del RD-180 en la persona de SpaceX "reduce significativamente los precios". "Entonces la competencia es muy importante para controlar los precios", concluyó el subsecretario de Defensa de Estados Unidos.
    Por iniciativa del senador John McCain, 2014 en el año en que el Congreso decidió abandonar los motores rusos y acelerar el desarrollo de análogos estadounidenses, pero esta prohibición se levantó en la ley de presupuesto, que entró en vigencia en diciembre y es válida hasta octubre de 2016. El Pentágono asegura que todavía está listo para abandonar los motores rusos, pero esto puede requerir más tiempo del previsto.
    Negocio supuestamente desnudo y nada más ...
    Mientras tanto? © RIA News. Mikhail Resurrection
    Rusia está trabajando en la creación de una nueva generación de motores espaciales.
    1. sa-ag
      sa-ag Abril 21 2016 07: 53
      0
      Cita: avg-mgn
      Rusia está trabajando en la creación de una nueva generación de motores espaciales.

      ¿realmente dominarán el hidrógeno? Solo que esta no es una nueva generación, sino una vieja y olvidada
      1. Stas157
        Stas157 Abril 21 2016 09: 49
        +2
        Cita: sa-ag
        ¿realmente dominarán el hidrógeno? Solo que esta no es una nueva generación, sino una vieja y olvidada

        El hidrógeno es caro. ¡Gas natural, metano, ecológico y barato!
        1. Bayoneta
          Bayoneta Abril 21 2016 12: 36
          0
          Cita: Stas157

          El hidrógeno es caro. ¡Gas natural, metano, ecológico y barato!

          Oxígeno de hidrógeno: mucho más ecológico, como resultado, se obtiene agua sonreír
          1. Foofighter
            Foofighter Abril 21 2016 13: 26
            0
            Mucho más tóxico que el queroseno debido a la participación en la reacción de los materiales de las paredes de la boquilla y el nitrógeno atmosférico, de hecho. Y en los primeros pasos dan una tracción mucho peor.
            1. Bayoneta
              Bayoneta Abril 21 2016 15: 29
              0
              Cita: FooFighter
              En los primeros pasos dan una tracción mucho peor.

              ¿Quizás por eso la primera etapa de Energia fue equipada con oxígeno-hidrógeno LPRE RD-0120? sonreír El impulso específico más alto en la clase de motores de cohetes químicos (más de 4 m / s para par oxígeno-hidrógeno, para queroseno-oxígeno - 500 m / s).
              1. Foofighter
                Foofighter Abril 21 2016 20: 56
                +1
                Es por eso que la primera etapa de Saturno-5 fue queroseno y no hidrógeno matón así como las primeras etapas de "Energía".
          2. El comentario ha sido eliminado.
  13. Correr
    Correr Abril 21 2016 07: 53
    +1
    Amers dirige un becerro de oro. Y si es más rentable comprar motores de nosotros, entonces será así hasta que aprendan cómo hacerlo mejor y más barato, lo cual es dudoso. Conclusión: hablarán y se calmarán, el tema será tabú y con calma comprarán aún más nuestros motores. El fenómeno se llama pragmatismo estadounidense.
  14. YarGa
    YarGa Abril 21 2016 08: 19
    +1
    Alto hasta ahora sin motores volando. riendo
    1. Bayoneta
      Bayoneta Abril 21 2016 12: 39
      0
      Cita: YarGa
      Alto hasta ahora sin motores volando.

      Recientemente, un camión estadounidense entregó carga a la ISS, ¿puede decirme cómo se manejó sin motores? sonreír
      1. Foofighter
        Foofighter Abril 21 2016 13: 52
        0
        ¿Y cómo puede "Soyuz" volar allí sin el RD-180? ¿Y no sólo la carga "Progreso"?

        Por cierto, por qué el Roskosmos no utiliza el mejor motor del mundo y viene a los EE. UU. Por un centavo (supuestamente para crear ventajas competitivas): se parece más a un tributo de los Yeltsinoides ...
  15. Ingeniero
    Ingeniero Abril 21 2016 08: 34
    0
    ¡Por supuesto que es rentable! Lockheed no gasta dinero en el desarrollo y las pruebas de su motor, pero lo compra listo y, a veces, más barato. La pregunta es diferente: ahora realmente podemos tomar a la astronáutica estadounidense por el cuello, asegurarnos de que tengan que acudir a nosotros para una matanza para usar sus propios vehículos de lanzamiento en su interés, (mientras sus embarcaciones comerciales vuelan), que es mucho más costoso que venderles motores. a bajo precio Pero, soportando todas las sanciones que se han introducido y mantenido solo debido a la presión de los Estados Unidos, les suministramos motores de cohetes, incluso con fines militares. K-r-y-t-y-n-y-z-m!
  16. Bereber
    Bereber Abril 21 2016 08: 49
    0
    Para los Estados Unidos, la situación está estancada. La suya, si se hace, será costosa. Rechazar nuestro estado no lo permite. Y todo porque ¿por qué no tocarlo? Primero, a la empresa no le gusta trabajar por centavos. Y un montón de perchas (el llamado lobby) que también necesitan algo. En resumen, a nada y al patriotismo estadounidense no les importa. Si tuviéramos tal situación, romperían mucho dinero, pero lo harían.
  17. Ros 56
    Ros 56 Abril 21 2016 08: 54
    +1
    Americanos, pongan al tonto McCain en un cohete y envíenlo al lado de Marte.
    1. Foofighter
      Foofighter Abril 21 2016 14: 00
      0
      es imposible: este payaso lo extrañará, llegará al portal en la órbita de Saturno (interestelar), desde allí hasta el agujero negro, desde allí hasta el casillero en la Oficina Oval y desde allí hará pedidos al próximo presidente de los EE. UU. riendo
  18. AVV
    AVV Abril 21 2016 09: 47
    -1
    Cita: Teberii
    Está claro que los estadounidenses no reinventarán la rueda cuando ya esté allí.

    Mientras que Estados Unidos decidirá prohibir la compra del RD-180, Rusia creará un motor aún más avanzado, que será aún más difícil de rechazar, tanto técnica como económicamente.
  19. Jackking
    Jackking Abril 21 2016 09: 52
    -1
    Interesante. y a dónde fueron los documentos en los motores. ¿Cuáles fueron utilizados en el programa lunar? Los ratones comieron :)
    1. Jackking
      Jackking Abril 26 2016 22: 07
      0
      Para los mineros, o aquellos que no saben, el programa lunar que trajo a una persona a la luna (si esto no es una mentira) fue estadounidense. Y en un vehículo pesado (Apollon 11) no había motores. Entonces había una pregunta sobre ellos: si Apollo no es una ficción, ¿dónde están los motores? ¿Quién documenta los documentos?
  20. x.andvlad
    x.andvlad Abril 21 2016 10: 33
    0
    O quizás valga la pena calcular el beneficio económico por nuestra parte, si imaginamos una situación en la que dejemos de vender estos motores a Estados Unidos. Entonces podemos asumir que, en primer lugar, interrumpirán sus programas espaciales por un tiempo, y en segundo lugar, con el tiempo, comenzarán a usar sus costosos motores, como resultado de lo cual aumentará la carga sobre el presupuesto estadounidense y ya no tendrán suficiente dinero para nuevas armas y "exportar". Democracia estadounidense.
    Creo que ELLOS, en NUESTRO lugar, habrían calculado todo este "débito con crédito" y ciertamente lo habrían utilizado prácticamente. Y somos amables y no lo haremos. Pero por alguna razón se nos considera malvados.
  21. Corsair5912
    Corsair5912 Abril 21 2016 10: 46
    -1
    [Cita] En este sentido, hoy es extraño hablar de Estados Unidos como una potencia espacial completa, aunque solo sea porque Estados Unidos no tiene sus propios motores de cohetes o una nave espacial para entregar astronautas a la ISS. [
    quote]

    Pero el estadounidense "culo desgarrado con acné" en 1967 ondeaba con orgullo en el viento sobre la superficie de la luna.
  22. volodia
    volodia Abril 21 2016 11: 30
    +1
    Cita: Voha_krim
    Y en caso de falla ...

    ¡Ponte un barril de pólvora, déjalos volar!
  23. rus-5819
    rus-5819 Abril 21 2016 12: 03
    0
    Creemos que esta es la mejor manera desde una perspectiva empresarial.

    Lo que los estadounidenses piensan es comprensible.
    Pero, ¿qué piensa Rusia sobre esto, y es hora de que los "hegemones" se metan en las sanciones o, en el peor de los casos, de subir los precios de la RD?
    ¿O siempre "observamos sagradamente los acuerdos en relación con nuestros socios"?
    Algo así como un juego de un gol.
  24. rus-5819
    rus-5819 Abril 21 2016 12: 11
    0
    Cita: Ros 56
    Americanos, pongan al tonto McCain en un cohete y envíenlo al lado de Marte.

    ¡No alcanzará, descenderá sobre Júpiter (y no importa que esté del otro lado, el excepcionalismo estadounidense y un espíritu estadounidense inquebrantable son importantes!
  25. v.yegorov
    v.yegorov Abril 21 2016 12: 48
    +1
    En este sentido, hoy es extraño hablar de los Estados Unidos como una potencia espacial en toda regla, aunque solo sea porque los Estados Unidos no tienen sus propios motores de cohetes o una nave espacial para entregar astronautas a la EEI.

    Y no tenemos nuestra propia industria electrónica, dependemos de 70%
    importación, nakovyryannogo no sabe dónde. Sí, y que hay, por regla general,
    en términos de parámetros desde el nivel mundial. Y como resultado, no observado
    éxito especial en la exploración del espacio ultraterrestre. Entonces tal vez es hora
    demanda de los EE. UU., ¿quieres motores? ¿Permitir la venta de microelectrónica?
    1. Vadim237
      Vadim237 Abril 21 2016 13: 43
      +2
      Ya nos hemos quedado atrás de los EE. UU. En la exploración espacial específicamente: en los últimos años de 15, han diseñado y construido tipos de naves espaciales tripuladas de tipo 5, no tenemos uno.
      1. Foofighter
        Foofighter Abril 21 2016 14: 04
        0
        riendo Sí, en general es inútil ... Es cierto, algo no se ve que hayan estado volando piloteados durante los últimos 5 años en algo que no sea Soyuz soviético.
      2. Corsair5912
        Corsair5912 Abril 21 2016 19: 59
        -2
        Cita: Vadim237
        Ya nos hemos quedado atrás de los EE. UU. En la exploración espacial específicamente: en los últimos años de 15, han diseñado y construido tipos de naves espaciales tripuladas de tipo 5, no tenemos uno.


        ¿Y cuál es el costo de las tarantas 5 sin caballo? No construyeron ningún motor, no solo para misiles, sino también para aviones, y no son tan buenos con los aviones.

        Debido al desorden de compromisos incluidos en el diseño, principalmente para los marines, el F-35 es un caza defectuoso, muy inferior incluso al viejo avión ruso y chino, que puede volar más rápido, más lejos y tener una mejor maniobrabilidad.
        1. Vadim237
          Vadim237 Abril 21 2016 20: 13
          +1
          Para los cohetes, tienen sus propios motores y portacohetes para cada uno de estos barcos también los tienen y vuelan, y solo compramos motores para el cohete Atlas 5: el resto de los cohetes vuelan en sus motores.
    2. Corsair5912
      Corsair5912 Abril 21 2016 19: 35
      0
      Cita: v.yegorov

      Y no tenemos nuestra propia industria electrónica, dependemos de 70%
      importación, nakovyryannogo no sabe dónde. Sí, y que hay, por regla general,
      en términos de parámetros desde el nivel mundial. Y como resultado, no observado
      éxito especial en la exploración del espacio ultraterrestre. Entonces tal vez es hora
      demanda de los EE. UU., ¿quieres motores? ¿Permitir la venta de microelectrónica?


      Mentiras profanas.
      Todas nuestras necesidades militares e industriales son satisfechas por la industria electrónica rusa, muy por delante de Japón, Estados Unidos, Corea y China.
      No tenemos nuestra propia producción diario electrónica, se abandonó en los años 90, pero podemos prescindir fácilmente de los "tiradores" de pornografía y chernukha que consumen la mayoría de los usuarios de productos electrónicos importados.
  26. Foofighter
    Foofighter Abril 21 2016 13: 21
    0

    Kendall señaló que se necesitan ventajas competitivas sobre los motores de cohetes rusos, lo que deja claro que la compra del RD-180 para los Estados Unidos es simplemente beneficiosa económicamente. Según el jefe adjunto del Pentágono, hay una opción de competencia ofrecida por SpaceX.


    ¿El artículo está escrito solo para presentar el caso? De hecho, las circunstancias son tales que Estados Unidos simplemente no tiene un análogo de dicho motor, que es solo la mitad del RD-171 aún más poderoso del mundo fabricado en la URSS.
  27. El comentario ha sido eliminado.
  28. rfv0304
    rfv0304 Abril 21 2016 15: 07
    +1
    Por supuesto que son rentables. Imprimió cuánto dinero se necesita y paga. El papel puede soportarlo.