Military Review

Guerra fría guerra fría

49
Guerra fría guerra fría



Ya durante la Segunda Guerra Mundial, y especialmente después de su finalización, hubo muchas declaraciones oficiales de los líderes políticos y militares estadounidenses de que Estados Unidos había cometido un error estratégico al asociarse con la Unión Soviética por una alianza de la coalición anti Hitler. El líder republicano R. Taft, conocido en el pasado, escribió en su libro Foreign Policy for Americans que advirtió a nuestro país en el tercer día del ataque alemán: "Una victoria comunista en una guerra será mucho más peligrosa para los Estados Unidos desde un punto de vista ideológico que una victoria fascista. ".

La consecuencia de este tipo de pensamiento fue la "guerra fría", que, como saben todas las personas sobrias, a excepción de algunos historiadores democráticos y maestros de prestigiosas universidades, fue desatada por los Estados Unidos. En realidad, la "guerra fría" en muchas declaraciones se asoció con la victoria sobre el fascismo. Entonces, en 1952, McCarthy dijo que podemos decir con seguridad que la próxima, tercera guerra mundial comenzó con la victoria de las tropas soviéticas en Stalingrado. Como vemos, la "guerra fría" comenzó su vida en el preciso momento en que el fascista recibió tal golpe, después de lo cual se hizo evidente la victoria de nuestro país sobre Alemania.

Los argumentos sobre la "antinaturalidad" de la alianza soviético-estadounidense en la guerra contra el fascismo encontraron en la ciencia política de Occidente la más amplia circulación. Tenían un objetivo claro. Era necesario preparar a los estadounidenses y sus aliados para una posible nueva guerra, ahora contra un aliado reciente, la URSS. Hablando de 5 en marzo, 1946, en Fulton, Churchill, escupiendo saliva, apeló a los estadounidenses, afirmando que los Estados Unidos se encuentran ahora en la cima de la potencia mundial, por lo tanto, los residentes de los Estados Unidos no solo deben disfrutar de los beneficios, sino también del temor. perder posiciones conseguidas. Por lo tanto, Churchill pidió a Estados Unidos que no se comporte de tal manera "para que los eventos se desarrollen por la gravedad".

Mientras tanto, Gran Bretaña retenía a más de 70000 fuerzas alemanas no formadas en su zona de ocupación alemana, esperando una "oportunidad". El discurso de William Churchill fue expresado por la política exterior oficial de los Estados Unidos, que ya se había convertido en ese momento. Según el testimonio de W. Taubman, G. Truman, a fines de abril 1945, tuvo una conversación con V.M. Molotov de una manera claramente desafiante, demostrando un "nuevo enfoque estadounidense" que cambió el rumbo historias. Sin embargo, en ese momento, según Taubman, el presidente de Estados Unidos aún carecía de confianza. Ella vino con la ganancia atómica. armas y dio lugar a la "Doctrina Truman", que puede considerarse la primera directiva política que marca formalmente el comienzo de la Guerra Fría.

A principios de marzo, 1947, en la pasada sesión conjunta del Congreso, G. Truman, justificando los reclamos de los Estados Unidos a la dominación mundial, declaró que las "naciones libres" esperan que su país proteja "sus libertades", pidió "decisión" en el "papel principal" .

K. London, en su libro Cómo se hace la política exterior, señaló que Estados Unidos puede y debe usar la guerra nuclear como un medio de la política nacional hasta que la Unión Soviética creara una bomba atómica, exigió girar el volante de la guerra fría para preparar a los estadounidenses. guerra "caliente".

En el "pueblo estadounidense y la política exterior", publicado por G. Almond en gran circulación, el autor hizo un llamado a las autoridades para que dejen de temer las consecuencias de la guerra, pero, por el contrario, lo inicien lo antes posible en nombre de la protección de los "valores democráticos". Que la humanidad "no recompense con amor o respeto por tal política ... - dice Almond, - pero el pueblo estadounidense seguramente lo aprobará y la guerra preventiva contra la Rusia soviética".

Muchos políticos estadounidenses han visto la tarea de los Estados Unidos de crear el mayor número posible de puntos estratégicos en todo el mundo y preparar a las tropas para mantener estos territorios. Planeaban utilizar Alemania como el llamado trampolín para un mayor movimiento hacia los Balcanes y Ucrania. Todas estas afirmaciones se vuelven doblemente notables si recordamos que se formularon en el contexto del desarrollo activo de planes reales para la agresión atómica en la URSS.

En la caída de 1945, los Jefes de Estado Mayor Conjunto (CSTS) aprobaron los “Conceptos básicos de la formulación de la política militar estadounidense” (1496 / 2) y el “Concepto y plan estratégico para el uso del ejército de los EE. UU.” (1518). La Directiva 1496 / 2 preveía la posibilidad de ataques preventivos. Señaló que el comando de los EE. UU. No podía permitirse ninguna idea falsa sobre la imposibilidad de sus propias acciones agresivas, si el primer golpe se podía dar a los EE. En tales circunstancias, el gobierno de los EE. UU. Está obligado a tomar la decisión política apropiada en el menor tiempo posible, y los militares en este momento deberán realizar los preparativos necesarios para realizar un primer ataque directo. Es decir se propuso transferir todo a la dependencia del grado de paranoia del liderazgo político de los Estados Unidos.

A principios de octubre de 1945, el OKNS exigió acelerar la investigación nuclear y la fabricación de bombas atómicas, y el desarrollo secreto del 31 de noviembre de 1945 ya indicaba los objetivos de los bombardeos atómicos: Moscú, Leningrado, Gorky, Kuibyshev, Sverdlovsk, Novosibirsk, Omsk, Saratov, Kazan, Bakú, Tashkent, Chelyabinsk, Nizhny Tagil, Magnitogorsk, Perm, Tbilisi, Novokuznetsk, Grozny, Irkutsk, Yaroslavl. Para el otoño de 1947, cien centros de ciudades soviéticas ya servían como objetivos para el ataque atómico. Al año siguiente, se preparó el primer plan operativo estratégico. aviación, quien afirmó que la característica principal de las armas nucleares es la capacidad de destruir con éxito y con gran eficacia las multitudes de masas, y esta característica debe utilizarse. En esos años, los estadounidenses desarrollaron planes generales y específicos para bombardeos nucleares y operaciones militares, que se llamaron "Broiler", "Frolik", "Harrow" y otros.



El documento OKNSH de las Directivas de Planificación Estratégica (01.05.1947) declaró que si se establecieran las bases militares y las comunicaciones necesarias, los Estados Unidos podrían poco después del estallido de hostilidades llevar a cabo operaciones aéreas, estratégicas, aéreas, atacar ciudades soviéticas y estratégicamente. Centros industriales importantes. Se hizo hincapié en la necesidad de la separación de las fuerzas terrestres, la Fuerza Aérea y la Marina para asegurar la captura de áreas importantes con el fin de garantizar la efectividad de los bombardeos estratégicos y luego lanzar un gran ataque terrestre. El pacifismo y la tranquilidad aquí no huelen, así como las dudas sobre la necesidad de pisotear nuestra tierra con la bota del ejército estadounidense.

Las empresas de nuestra industria petrolera fueron planeadas para ser sometidas a un "bombardeo efectivo" desde las bases del Mediterráneo estadounidense, así como a los aeródromos ubicados en la región de El Cairo-Suez. Las "Directivas" indicaron que las áreas alrededor de la capital soviética, cuyo bombardeo, en opinión de los generales estadounidenses, "tendrían el máximo efecto moral", se ubicaron dentro del rango de bombarderos pesados ​​B-29 desplegados en Inglaterra o Egipto. Centros vitales para la URSS en los Urales y Kuzbass podrían ser alcanzados desde bases aéreas en la India. Por lo tanto, se afirmó en la "Directiva" que para lograr la mayor efectividad de la guerra aérea estratégica, es necesario crear bases en los países de Oriente Medio, las Islas Británicas y también en la India.

El control total sobre la Unión Soviética estaba previsto para ocupar un territorio limitado, mientras que se observó que, en vista del considerable tamaño y número de personas soviéticas que debían mantenerse bajo control, era necesario tener fuerzas armadas bastante grandes de satélites aliados.

Y en 1946, el Asistente del Presidente C. Clifford preparó el informe "Política estadounidense hacia la Unión Soviética", donde se confirmó el curso de la guerra. Clifford señaló que la vulnerabilidad de la URSS es extremadamente baja debido a la gran área del territorio soviético, que contiene las principales empresas industriales y de defensa, así como depósitos minerales. Sin embargo, la Rusia soviética puede ser dañada con armas nucleares, guerra biológica y ataques aéreos. Por lo tanto, los Estados Unidos deben prepararse para una guerra atómica y biológica y mantener sus fuerzas armadas al nivel requerido para frenar efectivamente a la URSS. Aqui esta Ni más ni menos: bombardeo atómico e infección de la población con las enfermedades más terribles. Esta es la verdadera cara de los Estados Unidos, a la que, a partir de los años ochenta, en nuestros medios de comunicación y en las gradas, comenzamos a ponernos la ropa de oveja.

Durante este período, se formó una estructura especial para coordinar la preparación y la conducción directa de la guerra contra la URSS. Al final de 1947, se creó el Ministerio de Defensa, y Forrestal, conocido por sus opiniones sobre la extrema derecha, se convirtió en el líder. Además, se estableció el Consejo de Seguridad Nacional (SNB), que fue presidido directamente por el Presidente. El consejo coordinó los esfuerzos militares estadounidenses y desarrolló una estrategia militar, que luego tomó la forma de planes de OKNSH.

Los documentos más representativos de esa época fueron las directivas SNB-7, 20 / 1, 20 / 2, 58. ¿Qué tuvieron que pasar los planes de los Estados Unidos con la URSS? En esta cuenta, el memorándum SNB-20 / 1 al límite de frank. Señaló que entre los emigrados rusos hay un número suficiente de "grupos interesantes y fuertes", y cualquiera de estos sería preferible para los Estados Unidos que el gobierno soviético administre Rusia. Se afirmó además que en cada parte del territorio ocupado, los estadounidenses y sus aliados tendrían que tratar con los trabajadores del partido. Además, es probable que el Partido Comunista se traslade a una situación ilegal, como ocurrió en la última guerra en los territorios ocupados por los alemanes, y organizará "pandillas de guerrilleros y grupos rebeldes". Para combatirlos, el ejército de EE. UU. Planeó usar "cuerpos rusos no comunistas (cualquiera sea su tipo)" (léase policías) que necesitan transferir las armas necesarias, brindarles apoyo militar y permitirles tratar con los comunistas y otros patriotas. en el camino de la guerra civil rusa "(probablemente, aquí los estadounidenses significaron crueldad y franco sadismo de las unidades de Kolchak).

Después de la organización del bloque del Atlántico norte en 1949, el desarrollo y el equipo de las fuerzas armadas de los principales países capitalistas tuvieron lugar no solo en el marco nacional, sino también en el marco de los bloques.

Incluso nació una teoría especial: la teoría de la "interdependencia", cuya esencia se reducía al hecho de que los Estados Unidos se centraban en las armas atómicas y los medios para entregarlas al objetivo (aviones estratégicos, tácticos y portaaviones, misiles para diversos fines y otro equipo militar nuevo). El resto de los integrantes de los bloques debieron desarrollar principalmente fuerzas terrestres. Entonces, si en los Estados Unidos el número de fuerzas terrestres no excedió en promedio el 37-40% de la fuerza total de las fuerzas armadas, entonces en Francia, Italia, Alemania Occidental y Turquía, las fuerzas terrestres representaron del 75 al 85% de la fuerza total de las fuerzas armadas. Este es a quien se le asignó el papel de carne de cañón, arrojándose bajo las huellas de los restantes tras los ataques atómicos de los soviéticos. tanque armada, y quién tendría que arrastrarse por las zonas de contaminación radiactiva.



A pesar del hecho de que en los principales países capitalistas, después del final de la Segunda Guerra Mundial, tuvo lugar un proceso de desmovilización gradual, ninguno de ellos tuvo la intención real de desmovilizar a sus fuerzas armadas y llevar su número al nivel anterior a la guerra. Por el contrario, después de 1948, hasta principios de la década de 1950, el tamaño de las fuerzas armadas (SC) comenzó a crecer de manera constante. Aún más claramente evidencia de esto son las asignaciones presupuestarias para las necesidades militares.





Los Estados Unidos de América, Gran Bretaña y Francia poseían un número sin precedentes de fuerzas armadas en tiempos de paz. Esto fue motivado, en particular, por el hecho de que un ataque repentino con armas nucleares en los centros económicos y políticos más importantes del estado podría frustrar el despliegue de movilización al comienzo de la guerra, y supuestamente las fuerzas armadas requeridas para realizar operaciones de combate al comienzo de la guerra deberían estar completamente movilizadas. y preparado tan pronto como el período de paz. De hecho, era una cuestión de esforzarse por mantener en las fuerzas armadas en tiempos de paz capaces de atacar a la URSS en cualquier momento.

No debemos olvidar que Estados Unidos, al igual que Gran Bretaña y Francia inmediatamente después del final de la guerra, comenzaron a implementar sistemáticamente medidas destinadas a preservar a los cuadros de las antiguas fuerzas armadas de la Alemania de Hitler, reactivar el militarismo alemán y crear un ejército revanchista masivo. El militarismo alemán a partir de ese momento comenzó a ser considerado como el principal cómplice en la implementación de los planes para la guerra.

Las actividades iniciales incluyeron:

- la creación de un centro de organización especial de los ex generales y oficiales del personal general de Hitler, dirigido por los generales Halder y Guderian, que tenían el letrero "Comité para el Estudio de la Historia de la Guerra", también ingresaron en Heusinger y Speidel (de hecho, no estaban comprometidos en materiales de escritura, sino en recolección y el estudio de datos sobre el personal disperso del ejército fascista alemán y el desarrollo de planes para su restauración);
- alentar las actividades de todo tipo de alianzas militares y paramilitares, fraternidades, asociaciones, incluidos oficiales, generales y soldados (se asumió que estas organizaciones se convertirían en el núcleo de las formaciones militares posteriores);
- organizaciones de las llamadas "formaciones laborales", creadas según un modelo militar y encabezadas por un comando mixto estadounidense-alemán;
- La creación de un extenso servicio policial.

Después de la formación de la República Federal de Alemania en 1949, el resurgimiento del militarismo alemán se puso sobre una base estatal. En mayo, 1955, casi en el décimo aniversario de la Victoria, la República Federal de Alemania fue oficialmente admitida en la OTAN. Desde entonces, la reactivación de sus fuerzas armadas comenzó a llevarse a cabo a un ritmo acelerado. De acuerdo con los Acuerdos de París de Alemania Occidental, en la primera etapa, se permitió la formación de un ejército de cuadros de 500 mil hombres, seguido de su uso como base para un amplio despliegue de movilización.



En los EE. UU. Y el Reino Unido, comenzando alrededor de 1954, año tras año hubo una ligera disminución en el número total de aviones. En los EE. UU., Por ejemplo, en 1958, en comparación con 1954, esta reducción fue de casi 800 mil personas, o 21%. Y en el Reino Unido - 300 mil, o 24,5%. Al mismo tiempo, en los Estados Unidos y en Gran Bretaña, principalmente las fuerzas terrestres disminuyeron, mientras que en las fuerzas terrestres, principalmente las unidades en servicio y auxiliares. A pesar de la reducción, el poder de fuego de las fuerzas armadas no solo no disminuyó, sino que aumentó significativamente debido a la introducción de armas nucleares y sus portadores.

Dado que la guerra futura era vista como una guerra nuclear, se prestó la mayor atención al tipo de fuerzas armadas que poseían a los principales portadores de armas nucleares y podían usarlas de manera más efectiva en interés de una guerra exitosa contra nuestro país y otros países socialistas. Según los líderes militares de los Estados Unidos, la Fuerza Aérea era la herramienta decisiva en ese momento, así como los misiles guiados de diversos radios de acción. Sin embargo, la prioridad se mantuvo en la aviación estratégica, que se consideró el tipo de aeronave dominante y la principal disuasión. Todo esto se refleja en el llamado "nuevo curso" de la estrategia estadounidense, cuyo desarrollo comenzó en 1953, luego de la elección de Eisenhower. Se elaboró ​​un plan trienal para la construcción de las fuerzas armadas para el período comprendido entre julio 1954 y julio 1957. Se prevé un aumento significativo de la potencia aérea. Las asignaciones presupuestarias reflejaron vívidamente esta línea. Si en el 1950 / 51 del año fiscal, el 24,4% del presupuesto militar se gastó en la Fuerza Aérea, en el 1953 / 54-m ya 32,3%.



1955 a 1959 los fondos se distribuyeron de la siguiente manera: aproximadamente 46% - a la fuerza aérea, aproximadamente 28%. - Marina y marines y aproximadamente 23%. - las fuerzas terrestres. En cuanto a la parte más importante de las asignaciones destinadas a la compra de nuevas armas, la Fuerza Aérea de este período recibió sistemáticamente aproximadamente el 60% de los fondos desembolsados, las fuerzas navales, del orden de 30% y el ejército, aproximadamente el 10%. En la instrucción oficial de la Fuerza Aérea, que se distribuyó ampliamente entre el personal de las fuerzas armadas estadounidenses, el papel de la Fuerza Aérea se definió de la siguiente manera: "La fuerza aérea es el principal medio de combate para asegurar la toma de la iniciativa y obtener resultados decisivos en todas las formas de relaciones internacionales, incluida la paz completa, el frío. Guerra, guerra de alcance limitado y guerra total ".

Los planes estadounidenses de desencadenar una guerra atómica contra nuestro país fueron "avergonzados" por un informe TASS de 25 de septiembre 1949 sobre la prueba de un dispositivo atómico soviético. El golpe más devastador para estos planes se produjo en la segunda mitad de 1957, mediante la prueba exitosa de un misil balístico intercontinental en la URSS. Estos logros científicos de la URSS, que fueron una sorpresa para los estrategas estadounidenses, derrocaron todos los cálculos para la agresión impune.

En la estrategia estadounidense, se apostó principalmente por lanzar un ataque repentino por parte de la aviación estratégica, que se basó en la presunta ventaja de Estados Unidos sobre nuestro país en materia de armas atómicas, los medios para entregarlo al objetivo y su posición geográfica. Con el advenimiento de tales armas, la URSS pospuso temporalmente un ataque preventivo contra ellas por temor a represalias y, en general, incertidumbre sobre el resultado de la guerra. Sin embargo, esto no significaba en absoluto que quedara la idea de lograr la dominación mundial a través de la destrucción nuclear de la URSS. A mediados de agosto, el 1950 del año fue determinado por la escuela como la tarea principal "la destrucción de las instalaciones que brindan a la Unión Soviética la oportunidad de usar bombas nucleares". En segundo lugar, la tarea de frenar el inicio del ejército soviético, el tercer bombardeo de empresas que producen combustible líquido, centrales convencionales y nucleares. Estas tres categorías recibieron los nombres en clave Bravo, Romeo y Delta.

Una comparación de los textos de los documentos oficiales de la primera década de la posguerra con todas las declaraciones posteriores, hasta el día de hoy, ilustra la secuencia del curso sobre cómo hacer negocios con nuestro país desde una posición de fortaleza. Los presidentes, los partidos en el poder, los ministros fueron reemplazados, pero las directivas siguieron siendo las mismas.

¿Tal vez la Unión Soviética dio alguna razón para una política tan hostil y agresiva? No, no se dio. En ese momento (después de la derrota de Alemania y Japón), las Fuerzas Armadas de la URSS fueron transferidas a una situación pacífica, su número se redujo drásticamente. 23 de junio 1945, la duodécima sesión de la URSS del Soviet Supremo de la primera convocatoria adoptó la Ley sobre la desmovilización de personal de edad avanzada. Trabajadores y agricultores colectivos, ingenieros, doctores, maestros y otros especialistas regresaron a la economía nacional para trabajar por la paz. Era necesario levantar el país, revivir la tierra, reconstruir ciudades y fábricas, reactivar la producción, restablecer la vida. Los guerreros de ayer, destrozados con armas en manos de los fascistas, sin pausas, sin respiro, se vieron envueltos en un trabajo difícil y constructivo.

En el contexto de las directivas bélicas y los planes de los líderes de los Estados Unidos de América para iniciar la próxima guerra mundial, los planes para la destrucción de la URSS, los documentos sobre entrenamiento de combate, por ejemplo, el grupo de fuerzas de ocupación soviéticas en Alemania (GSOVG) en 1946-1948, son completamente diferentes. que se puede encontrar en internet.

Orden del Jefe de GSSOV No. 015 de 19 en enero 1946 del Mariscal de la Unión Soviética G. K. Zhukov sobre la capacitación de comandantes y personal de mayor jerarquía (grupos, ejércitos, cuerpo), plan de comando para 1948 por año y el plan operativo del Grupo de 5 en noviembre 1946 Las tareas asignadas a asociaciones, formaciones y unidades son de naturaleza puramente defensiva. El orden del comandante en jefe requiere que el entrenamiento de combate de las tropas se lleve a cabo teniendo en cuenta la experiencia de la guerra anterior, y que las operaciones de defensa y de retirada y las batallas se estudien principalmente, el énfasis principal se colocó en los ejercicios militares de las formaciones y unidades de varias ramas militares, con la resolución de los problemas de interacción y control. combate general Las tropas se guían por el estudio de cada tipo de operación y combate en condiciones difíciles, mientras que deben aprender a actuar con habilidad para atravesar y cubrir los flancos de nuestra defensa con el enemigo, y luchar en el medio ambiente en las condiciones de defensa y retirada.



Los juegos militares planificados de primera línea y de la sede del ejército, los viajes de campo de comando, las conferencias científicas, los ejercicios especiales, los viajes de campo de comando del cuerpo están principalmente dirigidos a estudiar temas de defensa y son de naturaleza defensiva. El entrenamiento del comandante en el GDWG estaba subordinado a los mismos objetivos. El entrenamiento de comandantes es una parte integral del entrenamiento operativo y de combate. Consiste en entrenamiento técnico-táctico militar, técnico, especial, fuego, reconocimiento, físico y metódico. La mayor parte del tiempo se dedica a la formación operativa-táctica y especial. La mayoría absoluta de las clases estaban dedicadas a acciones defensivas.

Nuestro país, a diferencia de los Estados Unidos de posguerra, no tenía objetivos invasivos, no pensaba en la agresión, no tenía una piedra en el pecho y construyó entrenamiento de combate y estudio basado en los principios de la doctrina defensiva.

Fuentes:
Yakovlev A. De Truman a Reagan: las doctrinas y realidades de la era nuclear. M .: Joven Guardia. 1984. C.3-32.
Orlov A. La batalla secreta de los superpoderes. M .: Veche, 2000. C. 24-67.
Omelichev A. Desde el punto de vista de la fuerza y ​​las amenazas // VISH. 1988. No.9. C.14-28.
Yemelyanov Yu. Así comenzó la guerra fría // Centenario. 14 marzo 2016.
Yakovlev N. La CIA contra la URSS. M .: Cierto, 1983. C. 18-34.
autor:
Artículos de esta serie:
Crisis de berlín Al borde de la guerra nuclear
49 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. PKK
    PKK Abril 27 2016 06: 42
    +8
    Los estadounidenses tenían miedo de comenzar la guerra contra la URSS. El ejército soviético en ese momento era increíblemente fuerte. Bajo el mando de Zhukov, el ejército podía capturar toda Europa en una semana. Creo que las bases estadounidenses en África también serían destruidas. Los estadounidenses. Estados Unidos estaría aislado en su propio continente y solo podría continuar bombardeando todo el territorio de la URSS que fue capturado. Además, es difícil imaginar eventos. Todo dependía de si la SA podía llegar a los Estados Unidos o no.
    1. gorra
      gorra Abril 27 2016 08: 13
      +4
      Cita: PKK
      Los estadounidenses tenían miedo de comenzar la guerra contra la URSS. El ejército soviético en ese momento era increíblemente fuerte. Bajo el mando de Zhukov, el ejército podía capturar toda Europa en una semana. Creo que las bases estadounidenses en África también serían destruidas. Los estadounidenses. Estados Unidos estaría aislado en su propio continente y solo podría continuar bombardeando todo el territorio de la URSS que fue capturado. Además, es difícil imaginar eventos. Todo dependía de si la SA podía llegar a los Estados Unidos o no.


      Este no es un artículo sino un ensayo completo, leí algo antes.
      Definitivamente +.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. Vic
      Vic Abril 27 2016 11: 28
      0
      Cita: PKK
      Bien podría despejar a la India de los estadounidenses.

      En su opinión: ¿de qué lado podrían estar las tropas estadounidenses en la India?
    5. faiver
      faiver Abril 27 2016 16: 36
      +1
      Bueno, como en la India, los británicos fueron
  2. qwert
    qwert Abril 27 2016 07: 20
    +8
    Cita: PKK
    Estados Unidos habría estado aislado en su continente y solo podría seguir bombardeando todo el territorio capturado por la URSS. Además, es difícil asumir los acontecimientos. Todo dependía de si la SA podía llegar a los Estados Unidos o no.
    Interesante realidad alternativa. hi
    Pero debo decir que los Estados Unidos no sufrieron particularmente en la guerra y fueron lo suficientemente fuertes, definitivamente serían apoyados por Inglaterra, y no fue por nada que los británicos de los alemanes los mantuvieron desarmados. Habría otro matadero. Por otro lado, nuestra gente ya está cansada de la guerra más la mentalidad rusa ... Tratamos a los aliados como aliados. Pero todos esos anglosajones todavía son mujeres aliadas, por lo que esperan darles la espalda. El artículo está bien descrito, por lo que el autor más.
  3. parusnik
    parusnik Abril 27 2016 07: 30
    +4
    Ya durante la Segunda Guerra Mundial, y especialmente después de su finalización, hubo muchas declaraciones oficiales de los líderes políticos y militares estadounidenses de que Estados Unidos cometió un error estratégico al vincularse a la URSS como una alianza de la coalición anti Hitler.... Por lo tanto, confirman que la espada nazi fue forjada por las potencias occidentales ... Pero no en la URSS, en la que intentan asegurarnos últimamente ...
    1. Amuretos
      Amuretos Abril 27 2016 10: 10
      +1
      Cita: parusnik
      Por lo tanto, confirman que la espada nazi fue forjada por las potencias occidentales ... Pero no en la URSS, que están tratando de asegurarnos últimamente ...

      No puedo encontrar la revista Inventor-Racionalizador para el año 1968. Estaba archivada. Y aquí en esta revista se mostraron comunicaciones de corporaciones extranjeras, patentes, finanzas.
      1. qwert
        qwert Abril 27 2016 14: 51
        +1
        Cita: Amurets
        No puedo encontrar la revista Inventor-Racionalizador para el año 1968. Estaba archivada. Y aquí en esta revista se mostraron comunicaciones de corporaciones extranjeras, patentes, finanzas.

        En internet hay esta información. Tipo de empresas americanas al servicio del nazismo. Desde Hugo Boss y Coca-Cola hasta magnates de aceite y caucho.
  4. Basil 50
    Basil 50 Abril 27 2016 10: 16
    +4
    Es sorprendente que todo esto no sea un secreto para nadie, y en RUSIA hay quienes requieren sumisión a los EE. UU. Simplemente porque los EE. UU. Existen. Y es sensato explicar sus requisitos. * Los posicionadores * no pueden, salvo las mentiras o los gritos. Estoy hablando de programas de entrevistas con * Demócratas *.
  5. Uskrabut
    Uskrabut Abril 27 2016 10: 28
    +9
    Este artículo y los documentos oficiales mencionados en él deberían ser tomados en el hocico de ese profesor de MGIMO que estaba transmitiendo tonterías sobre la creación de la OTAN en respuesta al Pacto de Varsovia. ¡Qué no encontraría este sinvergüenza y bastardo en nuestro país!
    1. Vic
      Vic Abril 27 2016 11: 32
      +4
      Cita: uskrabut
      Tendría que empujar a ese profesor de MGIMO

      Desde el punto de vista de "ese" "profesor" - esto es una mentira para el bien / para el bien de sus patrocinadores /, ya que la generación más joven de la historia no lo sabía y no lo sabrá. Hice un lanzamiento = tal vez se arraigue.
  6. iouris
    iouris Abril 27 2016 11: 30
    +2
    Tales publicaciones son muy útiles, ya que el material moderno está clasificado, pero la dirección general de la política hacia nuestro país, sin importar cómo se llame, sin importar quién esté en el poder, no cambia.
  7. MegaDRON
    MegaDRON Abril 27 2016 11: 47
    +2
    Parece que solo en nuestro país la gente recuerda gracias a quién terminó el segundo MV y comenzó el frío ... Es necesario que nuestros hijos se lo lleven a la cabeza, de lo contrario serán entrenados de una manera occidental ...

    Me pregunto si nuestros líderes de esa época sabrían qué sería de nuestro país, ¿sería la reunión sobre el Elba igual? En ese momento, habrían sido arrojados de la costa normanda durante un máximo de un par de meses.
  8. DimerVladimer
    DimerVladimer Abril 27 2016 12: 02
    +1
    ... Nuestro país, en contraste con los Estados Unidos de la posguerra, no tenía objetivos agresivos, no pensaba en la agresión, no sostenía una piedra en el seno e hizo entrenamiento y estudios militares basados ​​en los principios de una doctrina defensiva ...

    ¿Se te ocurrió esto o restaste los manuales del trabajador político de la URSS?

    De hecho, siguiendo los resultados de la Segunda Guerra Mundial, la URSS ocupó la mitad de Europa, donde estableció gobiernos títeres procomunistas. Y las acciones contra los regímenes comunistas fueron reprimidas por las fuerzas de ocupación, más tarde por los países del Pacto de Varsovia, por los cuales todavía no somos amados ni en la República Checa ni en Hungría.
    No es un paso muy "pacífico".

    Estoy de acuerdo en que los primeros planes para la guerra contra la URSS comenzaron a crear a los británicos y los estadounidenses, esto es un hecho.
    ¿Pero el hecho de que la doctrina de la URSS en Europa era defensiva? ¡Qué absurdo! ¿Y la salida de los ejércitos de tanques a Lamansh en 2 semanas? Su declaración no se ajusta a las fuerzas reales de un contingente limitado en Alemania.
    1. 0255
      0255 Abril 27 2016 12: 33
      +6
      Cita: DimerVladimer
      De hecho, siguiendo los resultados de la Segunda Guerra Mundial, la URSS ocupó la mitad de Europa, donde estableció gobiernos títeres procomunistas.

      Sí, y esto se acordó en la Conferencia de Yalta. Estados Unidos, con Inglaterra y la URSS, incluyeron en su esfera de influencia a los países que liberaron.
      Cita: DimerVladimer
      Y las acciones contra los regímenes comunistas fueron reprimidas por las fuerzas de ocupación, más tarde por los países del Pacto de Varsovia, por los cuales todavía no somos amados ni en la República Checa ni en Hungría.

      Esto se puede culpar, pero el Pacto de Varsovia fue necesario para defenderse de la OTAN. Los checos trabajaban regularmente para Hitler, levantando un levantamiento solo más cerca del 9 de mayo de 1945, los húngaros lucharon del lado de Hitler. Antes de culpar a la URSS de 1956 y 1968, déjelos recordar cómo merecen ser miembros del ATS.
      Cita: DimerVladimer
      ¿Pero el hecho de que la doctrina de la URSS en Europa era defensiva? ¡Qué absurdo! ¿Y la salida de los ejércitos de tanques a Lamansh en 2 semanas? Su declaración no se ajusta a las fuerzas reales de un contingente limitado en Alemania.

      ¿Y qué, en el contraataque en el caso del tercer mundo no tenía que ir? ¿O era necesario dejar que la OTAN llegara a Moscú, como en la Segunda Guerra Mundial?
      1. DimerVladimer
        DimerVladimer Abril 27 2016 12: 55
        +1
        Cita: 0255
        ¿Y qué, en el contraataque en el caso del tercer mundo no tenía que ir? ¿O era necesario dejar que la OTAN llegara a Moscú, como en la Segunda Guerra Mundial?


        Así que estoy sobre esto, no hubo entrenamiento militar bajo una doctrina puramente defensiva, esta es la demagogia del autor del artículo.
        Y en 1947-1951, la OTAN no tuvo la oportunidad de rechazar el ataque de Alemania del Este, que ganó menos tiempo desplegando las fuerzas principales.
        1. alicante11
          alicante11 Abril 27 2016 14: 13
          +2
          Así que estoy sobre esto, no hubo entrenamiento militar bajo una doctrina puramente defensiva, esta es la demagogia del autor del artículo.


          Este es tu analfabetismo. La defensa estratégica implica no solo las operaciones defensivas y la retirada, sino también el contraataque. Además, las actividades defensivas de la guerra no se ganan.
          Un indicador vívido de defensa estratégica es, al menos, una decisión de no realizar un primer ataque. ¿Cuál fue la diferencia entre los planes y el Ejército Rojo en 1941 y SA en 1945 y posteriores?
          1. DimerVladimer
            DimerVladimer Abril 28 2016 10: 11
            +1
            No se refiera al analfabetismo si no conoce la educación del interlocutor.
            No me gradué de academias militares, pero su "conocimiento" en defensa estratégica es un anacronismo. Los militares se están preparando para las guerras que ya han pasado.
            Las guerras modernas no se libran de acuerdo con escenarios de plantilla.
            - un ataque preventivo, esta es una doctrina ofensiva, no defensiva
    2. faiver
      faiver Abril 27 2016 16: 56
      +2
      ¿Qué medios ocupó un piso de Europa? en general, la URSS liberó el piso de Europa, y la formación de quién debería haber contribuido la URSS al poder? derecha - aquellos que apoyaron las políticas y puntos de vista de la URSS. ¿Cómo deben las autoridades de Checoslovaquia y Hungría reaccionar a las acciones contra las autoridades? ¿Cómo chanol yanukovich? para correr? ¿Qué tontería decir eso? En Hungría no nos amas? Entonces, ¿podemos abrir la segunda temporada del proceso de Nuremberg? extenderemos Hungría con Rumania - los mayores contingentes militares de tropas extranjeras que lucharon por Alemania contra la URSS - responderán por los cientos de miles de vidas de los soldados y civiles del Ejército Rojo, extenderemos la República Checa por el hecho de que cada tercer tanque alemán fue producido en sus fábricas, el francés para el suministro de camiones, aviones, Bueno, los motores de la flota se inundaron y no dieron a los alemanes, pero los británicos ya tenían mucha experiencia ...
      Húngaros y alemanes, junto con Voronezh, se hicieron pedazos: esta ciudad fue sometida al mayor nivel de destrucción durante todo el 2MB, ni Hiroshima, ni Nagasaki, ni Stalingrado, ni Dresde, pero Voronezh y los húngaros pusieron todos sus esfuerzos en esto.
    3. BarakHuseynovich
      BarakHuseynovich Abril 28 2016 05: 15
      0
      En 1956, en Hungría hubo un motín de los restos casi coincidiendo con la crisis de Suez y la masacre en Indonesia, en Checoslovaquia no hubo un desastre tan grande, los servicios secretos de la OTAN se enlodaron para sacarlo del ATS cortando este bloque a la mitad.

      Nadie "ocupó" Finlandia, las unidades soviéticas abandonaron Austria y el norte de Noruega.
      ¿Y era necesario en Europa poner gobiernos ajenos, para que después de todo el daño que nos infligieron en la Segunda Guerra Mundial, fuera como ahora y ella nuevamente por tercera vez en los últimos 100 años afilara sus dientes en nuestra dirección?
      Entre el "primero" y el "segundo", Estados Unidos crió a Hitler exactamente de la misma manera, y luego comenzó, junto con todo tipo de Deladier, a trasladarlo a nuestras fronteras.

      Era mejor hacer esto en 2 semanas y no en un mes.
      1. BarakHuseynovich
        BarakHuseynovich Abril 28 2016 05: 36
        +1
        En la Grecia civilizada, que se liberó de las unidades alemanas traseras, los británicos civilizados luego mataron después de ocupar (ocupar) a los griegos en 3 semanas más que a los alemanes en 3 años.
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. BarakHuseynovich
          BarakHuseynovich Abril 28 2016 05: 45
          0
          De los rusos "incivilizados" durante la "ocupación", nadie disparó rehenes en las plazas como lo hizo la Wehrmacht "civilizada" en la parte ocupada de la URSS, sin mencionar a las SS ...

          Las tropas soviéticas no patrullaban las calles con perros y no interferían en los asuntos internos y el autogobierno de estos estados, sino que se sentaban en unidades militares detrás de cercas o estaban en campos de entrenamiento.

          Los soldados eran responsables de sus ofensas si los cometían en el camino hacia allí, y no solo los enviaban a los Estados Unidos como lo son ahora los estadounidenses, quienes dispararon y mataron a una docena de civiles ...
          1. DimerVladimer
            DimerVladimer Abril 28 2016 10: 04
            +1
            Cita: BarakHuseinovich
            Las tropas soviéticas no patrullaban las calles con perros y no interferían en los asuntos internos y el autogobierno de estos estados, sino que se sentaban en unidades militares detrás de cercas o estaban en campos de entrenamiento.
            ¿Sí, en serio? Interesante opinión. Usted juzga un período posterior.

            ¿Qué fue real? Las "bayonetas soviéticas" fortalecieron al gobierno comunista, que mantuvo a sus ciudadanos en las tradiciones del comunismo soviético: duro.
            Por ejemplo, en Alemania:
            En el período comprendido entre el 13 de agosto de 1961 y el 9 de noviembre de 1989, se realizaron 5075 escapes exitosos a Berlín Occidental o Alemania, incluidos 574 casos de deserción.

            Durante la Guerra Fría, hubo una práctica en la RDA de liberar ciudadanos a Occidente por dinero [6]. Tales operaciones fueron manejadas por Wolfgang Vogel, un abogado de la RDA. De 1964 a 1989, organizó un cruce fronterizo para un total de 215 mil alemanes orientales y 34 mil prisioneros políticos de las cárceles de Alemania Oriental. En Alemania occidental, su liberación costó 3,5 millones de marcos (2,7 millones de dólares), ¿prácticamente un rescate de los rehenes por dinero? Genial negocio comunista?

            El 12 de agosto de 2007, la BBC informó que se encontró una orden escrita con fecha del 1 de octubre de 1973 en los archivos del Ministerio de Seguridad del Estado de la RDA (Stasi), que ordenaba que todos los fugitivos, incluidos los niños, fueran asesinados a tiros. La BBC, sin revelar las fuentes, reclamó 1245 muertos ...
            a partir de 2006, documentado pudo confirmar la muerte como resultado de un intento de superar el muro para solo 125 personas.
            Y esto es solo para Alemania.

            Por lo tanto, no es necesario un cuento de hadas porque las fuerzas de ocupación no tuvieron nada que ver con él, si no lo hubieran hecho, Alemania Oriental no se habría retrasado tanto en su desarrollo y los ciudadanos no habrían huido de ella en Alemania.
            Y fue la RDA la que se fusionó con el FRG, y no al revés.
            1. Simpsoniano
              Simpsoniano 10 de octubre 2016 01: 24
              0
              En las torres del Muro de Berlín estaban los alemanes orientales.
              huir de la patrulla en la frontera mexicana también te dispararán
            2. Simpsoniano
              Simpsoniano 10 de octubre 2016 01: 37
              0
              Casi siempre es imposible distinguir a un niño de un adulto, o un adulto disfrazado de niño de un niño (que es difícil superar la carrera de obstáculos) a distancias tan cortas.
              Los que se fueron a la residencia permanente de la URSS tardía pagaron mucho dinero porque, por ejemplo, habían recibido educación superior gratuita cuando el estado los pagó.
      2. DimerVladimer
        DimerVladimer Abril 28 2016 10: 13
        +1
        Cita: BarakHuseinovich
        En 1956 en Hungría hubo una rebelión de desventajas


        ¿Qué hay de Hungría? Usted necesita nacional húngaro, ¿no?
        Entonces, ¿qué escalas con tus sellos de la Guerra Fría?
        Deslízate a Hungría y chatea con los lugareños: aprenderás mucho cognitivo.
        1. Simpsoniano
          Simpsoniano 6 de octubre 2016 05: 48
          0
          Slide to Voronezh te contará sobre estas personas no nativas allí ...
  9. DimerVladimer
    DimerVladimer Abril 27 2016 12: 27
    +1
    Para asignar a los Estados Unidos a los países conquistadores, bueno, estas son directamente las palabras del trabajador político de la URSS.

    ¿Cuántos territorios anexaron los Estados Unidos sobre la base de la Segunda Guerra Mundial? Una isla japonesa.

    ¿Cuántos anexaron la URSS? 4 islas japonesas, Prusia Oriental + capturas anteriores a la guerra Lituania, Letonia, Estonia, parte de Finlandia.
    1. 0255
      0255 Abril 27 2016 14: 50
      +5
      Cita: DimerVladimer
      ¿Cuántos anexaron la URSS? 4 islas japonesas, Prusia Oriental + capturas anteriores a la guerra Lituania, Letonia, Estonia, parte de Finlandia.

      ¿Pero nada de que las islas Kuriles fueron tomadas de Rusia por los japoneses en 1905?
      Que algunos Akhedzhakova se disculpen con los alemanes y japoneses wassat
    2. Vic
      Vic Abril 27 2016 14: 52
      +3
      Cita: DimerVladimer
      Para asignar a los Estados Unidos a los países conquistadores, bueno, estas son directamente las palabras del trabajador político de la URSS.

      Estados Unidos en 1845 anexó ilegalmente Texas (territorio mexicano por cierto). No había líderes políticos en esos días, pero los empleados de Texas estaban deprimidos.
      Cita: DimerVladimer
      ¿Cuántos territorios anexaron los Estados Unidos sobre la base de la Segunda Guerra Mundial? Una isla japonesa.

      Ha olvidado algo sobre el "acto de canciller". Cualquier Bundeskanzler durante otros 50 años respirará a los preziks de Yusovsky en el culo. Nadie en un estado verdaderamente independiente acumulará / desplegará / desplegará armas nucleares.
      Cita: DimerVladimer
      ¿Cuántos anexaron la URSS? 4 islas japonesas, Prusia Oriental + capturas anteriores a la guerra Lituania, Letonia, Estonia, parte de Finlandia.

      ¿Qué es tan poco tensa la geografía recordada? ¿Y qué gran cresta de Kuril y la mitad de Sakhalin pondrás en ti?
      Prusia, ya en 1758, fue juramentada por la emperatriz rusa Elizabeth Petrovna, y los limotrofos que mencionaste eran, al mismo tiempo, súbditos del Imperio ruso. Finlandia no quería que Vyborg, por cierto, dado al Gran Ducado de Finlandia por Alexander el primero, recibiera tres veces más territorios grandes en Karelia, y obtuvo lo que se merecía.
      1. DimerVladimer
        DimerVladimer Abril 28 2016 09: 46
        +1
        Cita: V.ic
        ¿Qué es tan poco tensa la geografía recordada? Y la gran cresta de Kuril y la mitad de Sakhalin

        Algunas personas compensan la falta de cerebro con una grosería excesiva, que reemplaza los argumentos en la disputa.
        1. Vic
          Vic Abril 29 2016 18: 27
          +2
          Cita: DimerVladimer
          argumentos en disputa

          Además de ladrar desde debajo de la cerca, ¿tienes algún argumento? Tráelos ... "Ya veremos".
    3. qwert
      qwert Abril 27 2016 14: 55
      +3
      Cita: DimerVladimer
      Para contar los Estados Unidos a los países conquistadores, bueno, estas son directamente las palabras del trabajador político de la URSS.

      ¿Cuántos territorios anexaron los Estados Unidos sobre la base de la Segunda Guerra Mundial? Una isla japonesa.

      Recocido riendo Divertido Gracias Bueno, los Estados Unidos no se notaron en ninguna parte, no se inclinaron, no se escurrieron. Un Plan Marshall es un tipo de beneficencia. Incluso hoy, parece que no sientes la influencia de los Estados Unidos en la política mundial, pero en ellos solo se ven luchadores por la democracia. La verdadera democracia. Ve a vivir allí y mira mucha televisión.
      1. DimerVladimer
        DimerVladimer Abril 28 2016 09: 42
        +1
        Sí, estoy lejos de tener ideas ingenuas sobre el "imperio del bien" al otro lado del océano.
        Pero el hecho es que se puede recordar la anexión de Texas ... los indios expulsados ​​de la tierra, pero tras los resultados de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos anexó la única isla de Japón. Así que llamarlos "INVASORES" es una tontería de los trabajadores políticos de roble de la época de la URSS.
        Pero era absurdo negar que era absurdo negar influir en la élite política no por métodos militares (la URSS mantuvo bajo control el buró político de los países del Pacto de Varsovia), hay suficientes documentos publicados y, si no está familiarizado con ellos, tome la molestia de buscar.
        1. Simpsoniano
          Simpsoniano 10 de octubre 2016 01: 12
          0
          Las tropas estadounidenses todavía están en todo Japón, y esto no es más que un método de control militar.
          Los japoneses civiles (a excepción de varios miles de militares controlados por trabajadores políticos pro estadounidenses) ni siquiera tienen armas de caza.
    4. alicante11
      alicante11 Abril 27 2016 15: 16
      +2
      ¿Cuántos territorios anexaron los Estados Unidos sobre la base de la Segunda Guerra Mundial? Una isla japonesa.


      Es legalmente. Pero, de hecho, Japón y Europa todavía están a la altura de Amer.
      1. DimerVladimer
        DimerVladimer Abril 28 2016 09: 23
        +1
        Cita: alicante11
        Es legalmente. Pero, de hecho, Japón y Europa todavía están a la altura de Amer.


        Esto es infundado.
        ¿Qué influencia tiene Estados Unidos en las elecciones democráticas en Japón o Europa? ¿Puedes traer los hechos?
        Y el hecho de que influyan en los políticos elegidos democráticamente mediante escuchas telefónicas o la recopilación de pruebas comprometedoras es una política generalmente aceptada en un banco de arañas (políticos).
        Great Pu también acumula suciedad en rivales políticos y la fusiona en Internet cuando es necesario.
  10. Mikhail Matyugin
    Mikhail Matyugin Abril 27 2016 13: 46
    -3
    En general, una revisión interesante, pero arruinó el último párrafo. guiño

    Nuestro país, a diferencia de los Estados Unidos de posguerra, no tenía objetivos invasivos, no pensaba en la agresión, no tenía una piedra en el pecho y construyó entrenamiento de combate y estudio basado en los principios de la doctrina defensiva.
    Ya arriba, los camaradas notaron que el objetivo era: acceso al Canal de la Mancha. Y por supuesto "no tenemos una piedra en el pecho", pero "nuestro tren blindado está en la vía lateral".

    Bueno, para la doctrina defensiva se están construyendo líneas defensivas, y no se está preparando una flota de varias decenas de miles de tanques.
    1. qwert
      qwert Abril 27 2016 15: 01
      +3
      Cita: Mikhail Matyugin
      Ya arriba, los camaradas notaron que el objetivo era: acceso al Canal de la Mancha. Y por supuesto "no tenemos una piedra en el pecho", pero "nuestro tren blindado está en la vía lateral".

      El objetivo de la salida a Lamansh, como usted recuerda, fue después de los ataques nucleares en la URSS. Bueno, debes entender lo mismo, si no haces impredecibles los aeródromos B-29, ninguna línea de defensa te salvará. Esta vez Y el segundo. ¿Dónde estamos terminando la guerra? En berlín Y usted podría en la frontera con Polonia. Pero, eso no sería cierto. El enemigo debe estar atrapado en su guarida. Sólo entonces la victoria estará completa, y el mundo será largo. Y usted propone limitar el ataque de represalia dentro de nuestras fronteras. Y, por cierto, el autor cita la orden de Zhukov con el número indicado. Probablemente esté en internet. Un GOSVG es nuestro puño más occidental. Él es un indicador. Para lo que fueron preparados es la doctrina. Debemos sumergirnos en internet para mirar.
      1. DimerVladimer
        DimerVladimer Abril 28 2016 09: 25
        +1
        Los aeródromos B-29x no son difíciles de trasladar a Inglaterra, un portaaviones insumergible. Estas son todas especulaciones ociosas.
        1. Simpsoniano
          Simpsoniano 10 de octubre 2016 01: 06
          0
          Además del posible aterrizaje en la isla, que incluso Goering planeó en 1940, estos aeródromos con aviones estratégicos en estacionamientos abiertos serían vulnerables en sí mismos a las acciones de los aviones tácticos soviéticos, que carecían de gasolina y queroseno como los alemanes.
    2. alicante11
      alicante11 Abril 27 2016 15: 18
      +4
      Ya por encima de los compañeros señaló que el objetivo era - hacia el Canal Inglés.


      Por supuesto, acabar con el enemigo en su guarida. Aunque, por supuesto, hay una guarida más allá, en Fashington, pero, como se suele decir, por falta de estampado ...

      Bueno, para la doctrina defensiva se están construyendo líneas defensivas, y no se está preparando una flota de varias decenas de miles de tanques.


      Las guerras no se ganan con la defensa. Ni una sola "línea" cumplió con su cometido.
    3. faiver
      faiver Abril 27 2016 17: 01
      +3
      y este tren blindado debería estar parado en el costado, y el objetivo era correcto: en el caso del estallido de las hostilidades, era necesario eliminar la posibilidad de que los bombarderos estadounidenses despeguen del territorio de Europa ...
      1. DimerVladimer
        DimerVladimer Abril 28 2016 09: 27
        +3
        Bueno, ¿cómo evitas que los ejércitos de tanques despeguen el B-29 de Inglaterra?
        1. faiver
          faiver Abril 28 2016 12: 03
          0
          De cualquier manera, desde el territorio de Inglaterra, pero cuanto más lejos de la URSS, mejor, el vuelo del B-29 del territorio de Inglaterra a Moscú, teniendo en cuenta el vuelo de regreso, es el límite de sus capacidades, también debe lograr volar con la oposición activa.
          1. Simpsoniano
            Simpsoniano 11 de octubre 2016 00: 01
            0
            Durante los años de guerra, casi toda la industria de la URSS fue evacuada a los Urales donde no llegaron los B-29.
        2. Simpsoniano
          Simpsoniano 6 de octubre 2016 05: 45
          +1
          ¿Crees que la URSS no pudo forzar el Canal de la Mancha? Esto no requiere un barco de clase oceánica, y el P-51 no podría soportar el Yak-3 a baja altitud.
  11. Robert Nevsky
    Robert Nevsky Abril 27 2016 15: 27
    +4
    STALIN I.V. ¡No nos permitió quedarnos atrás de los estadounidenses!
  12. Tecnólogo
    Tecnólogo Abril 27 2016 17: 37
    +2
    Me parece que todos estos planes de bombardeo, en su mayor parte, son utópicos. La mayoría de los bombarderos, la mayor parte del camino, tendrían que volar sin cobertura, y esto en un momento en que el ejército estaba en aumento.
    1. DimerVladimer
      DimerVladimer Abril 28 2016 09: 35
      +4
      Ciertamente no de esa manera. Con un ataque masivo de 500-1000 bombarderos B-29 en ese momento, al menos el 70% habría podido penetrar. Si Alemania, que posee la mejor defensa aérea al final de la guerra, no podría oponerse a las incursiones nocturnas, la crema de varios escuadrones de caza nocturnos ineficaces.
      Los ataques aéreos aliados en las condiciones de establecer interferencia pasiva en el radar, tampoco fue fácil predecir y desplegar las fuerzas apropiadas a tiempo. Por ejemplo, 1200 aviones fueron a una ciudad, respectivamente, los alemanes enviaron fuerzas de combate a los campos de aviación cercanos, y los Aliados inesperadamente se volvieron y trabajaron en otra ciudad, que se cubrió con significativamente menos fuerzas, estudian las tácticas de los aviones bombarderos alemanes y la defensa aérea.
      Si los alemanes fueron capaces de predecir el plan aliado, los bombarderos sufrieron grandes pérdidas por parte de los combatientes diurnos.
      1. Simpsoniano
        Simpsoniano 10 de octubre 2016 00: 58
        0
        Durante las incursiones nocturnas contra Moscú, varios cientos de bombarderos con cobertura de caza irrumpieron en las unidades.
        Y Stalin respondería a varias ADM con otras ADM, con nada menos que efecto.

        "No importa" que en agosto de 1944 los angloamericanos estaban perdiendo más bombarderos de los que estaban produciendo y estaban al borde del pánico.
  13. Tecnólogo
    Tecnólogo Abril 28 2016 14: 37
    0
    Bueno, creo que en ese momento tampoco había tontos en el Estado Mayor, y había fuerzas significativas tanto en el este como en el oeste del país, así como en Mongolia.
  14. den-protector
    den-protector 12 diciembre 2016 22: 13
    0
    Incluso ahora, Occidente no ha abandonado sus ideas locas, solo tienen miedo de luchar directamente, incluso si caen en un codificador. Se dieron cuenta de que es mucho mejor y más barato destruir nuestro país desde adentro con la ayuda de traidores, y envenenar a sus chacales desde afuera, como las empanadas de ISIS, los hombres homosexuales orientales. Mientras tanto, el mundo relativo, para realizar las instrucciones de A. Dulles a través de sus agentes de influencia.