Military Review

Estilo de inercia

29
Estilo de inercia



Un experto militar estadounidense, Garry Casianis, miembro de la sección de política de defensa del Centro de Interés Nacional de EE. UU. Y miembro de la sección de seguridad nacional de la Fundación Potomac, en un artículo publicado en The National Interest, especializado en temas de seguridad nacional de los Estados Unidos, afirma hoy que "Rusia duplicó las apuestas en promocionando tu naval flota. Moscú está desarrollando una clase aún más mortal de submarinos que, debido a su bajo nivel de ruido, son superiores a sus predecesores ". Según Harry Casianis, los submarinos rusos tipo Lada son capaces de destruir la flota estadounidense.

Por supuesto, el experto en el extranjero está equivocado: la Marina rusa actualmente no puede enviar barcos de la Armada de los Estados Unidos al fondo, ya que es inferior a ellos en términos de poder total y número de unidades de combate. Los submarinos del proyecto 677 "Lada" no podrán hacer frente a esta tarea. Sin embargo, la flota rusa es, sin duda, totalmente capaz de eliminar a los propios Estados Unidos. Según el experto naval chino Yin Zho, "Rusia es el único país que puede destruir a los Estados Unidos con sus armas nucleares". armas".

ERROR DE HARRY KAZIANIS

Sí, doce rusa nucleares de misiles balísticos submarinos (SSBN) 667BDR proyecto "Kalmar", 667BDRM "Dolphin" y 955 "Neptuno", cada uno de los cuales lleva dieciséis misiles balísticos intercontinentales (SLBM), P-29RKU-02, R-29RMU2 "Sinev" o P-29RMU2.1 "Liner", así como P-30 "Bulava" con tres a diez ojivas nucleares de orientación individual, pueden, si no, borrar a Estados Unidos del mapa mundial, y hacer que este país sea completamente incapaz. Y la situación en esta área solo empeorará.

Como se sabe, la base de las fuerzas estratégicas rusas son las Fuerzas Estratégicas de Cohetes (RVSN). En los próximos años, se repondrán con los ICBM de minas y móviles de la nueva generación de Yars, así como con el nuevo complejo móvil de Rubezh con misiles equipados con ojivas hipersónicas de maniobra. Según los especialistas, se necesitarán al menos interceptores 50 SM-3 para interceptar uno de esos misiles. Un poco más tarde, las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia encargarán el sistema de misiles ferroviarios de combate Barguzin y los ICBM pesados ​​de Sarmat con una masa de lanzamiento de 210 t, que permitirá que las unidades hipersónicas 10 de 750 sean "tomadas a bordo" y que ataquen a EE. Polo sur

Dado que Estados Unidos no abandona el sueño de crear un escudo global antimisiles, las fuerzas nucleares estratégicas navales (NSNF) de Rusia también se están mejorando. Sus ventajas son obvias: alto secreto, movilidad y elección de posiciones en los océanos, desde donde el ataque del enemigo es poco esperado. En los últimos años, la Armada rusa desplegó tres SSBN del proyecto 955 "Borey" con el SL-C del P-30 "Bulava". En la actualidad, cuatro SSBN del proyecto mejorado 955A se encuentran en varias etapas de construcción, y la colocación del octavo barco de la serie está prevista para julio de este año. Al mismo tiempo, se está trabajando para mejorar el SLBM de Bulava con el fin de ampliar sus capacidades para superar los sistemas de defensa de misiles existentes y futuros.


Probables ataques por disuasión estratégica rusa en el territorio de los Estados Unidos.

Los SSBN de los proyectos 955 y 955А están destinados a reemplazar los tres misiles submarinos de propulsión nuclear del proyecto 667BDR en el Pacífico y, en parte, los SSBN del proyecto 667BDRM en la Flota del Norte, que actualmente forman la base del NSFM ruso. Entonces, obviamente, comenzará la construcción de submarinos aún más sofisticados del proyecto 955B con el nuevo complejo de misiles.

Sin embargo, los febriles intentos de Estados Unidos por mejorar la defensa antimisiles están obligando al liderazgo político-militar de Rusia, científicos y diseñadores rusos a buscar herramientas fundamentalmente nuevas para superar la defensa antimisiles. Esto, por ejemplo, aviación los discretos misiles de crucero estratégicos Kh-102 con un campo de tiro de hasta 5500 km, cuyas versiones no nucleares, el Kh-101, demostraron una alta precisión y eficiencia en el ataque a objetivos de la organización terrorista del Estado Islámico prohibida en Rusia. Entre los nuevos productos prometedores se encuentra el sistema oceánico multipropósito Status-6, que se conoció en noviembre pasado. Su objetivo es derrotar "importantes instalaciones económicas enemigas en la zona costera e infligir daños inaceptables garantizados en el territorio del país mediante la creación de zonas de contaminación radioactiva extensiva no aptas para actividades militares, económicas, económicas y de otro tipo a largo plazo en estas zonas". El armamento de este nuevo tipo de arma estratégica naval subacuática se espera para 2019-2023.

La armada rusa tiene otros medios de disuasión estratégica. Nos referimos a los misiles de crucero basados ​​en el mar. Su efectividad fue confirmada por el submarino diesel-eléctrico B-237 "Rostov-on-Don" del proyecto 06363 "Halibut". Ella, con gran precisión, alcanzó el 3М14 de los misiles submarinos Calibre en los objetivos en Siria, donde los terroristas lanzaron sus actividades.


Lanzamiento del misil de crucero Calibr-NK desde una pequeña nave de misiles del proyecto 21631 Buyan-M.

La presencia de tales misiles da a las fuerzas navales una mayor flexibilidad. Pueden atacar una variedad de objetivos costeros: terminales portuarias, instalaciones de almacenamiento de petróleo y gas, instalaciones industriales, bases militares, cuarteles y puestos de mando, organismos gubernamentales estatales o regionales, a diferentes profundidades del territorio del enemigo con cargas ordinarias o nucleares. Por lo tanto, planteando la cuestión de si la flota de un país puede derrotar a la marina de otro en el mar, si no pierde su significado, entonces, en cualquier caso, nivela su contenido. ¿Por qué esconderse en las profundidades, perseguir barcos y barcos, realizar maniobras y construcciones complejas, inventar tácticas inteligentes y arriesgarse considerablemente si puede encontrar una "piscina tranquila" en el mar o el océano e infligir golpes mortales al enemigo?

En la segunda quincena de diciembre del año pasado, el informe de inteligencia de la Marina de los EE. UU. Histórico transformación ", en la que se colocan dos esquemas muy impresionantes. El primero muestra los radios de destrucción de los misiles de crucero Calibre-NK, que pueden ser lanzados por buques de superficie rusos desde los mares Caspio, Negro, Báltico y Barents. Con un alcance de vuelo de 1000 millas, es decir, alrededor de 1852 km (tenga en cuenta que varias fuentes autorizadas afirman que el alcance máximo de estos misiles de crucero es de 2000 km e incluso 2500 km), el territorio de toda Europa caerá bajo sus ataques, con la excepción de España y Portugal, La mayoría de los estados de Asia Central, así como una serie de países de Oriente Medio. El segundo diagrama muestra cómo Japón, Corea y Alaska se convertirán en "víctimas" de los misiles Calibre-NK. Obviamente, el informe fue compilado antes de que el submarino Rostov-on-Don atacara los objetivos de un estado terrorista con misiles Calibre-PL. De lo contrario, se tendría que colocar un tercer esquema en este trabajo, que mostraría una buena mitad del territorio de los Estados Unidos, que podría convertirse en objeto de posibles ataques de misiles de crucero de submarinos rusos.


Los radios de destrucción de objetivos con misiles Calibre en Europa y el Lejano Oriente. Esquemas del informe de la inteligencia de la Marina de los Estados Unidos "Armada rusa. Transformación histórica.




Es decir, el experto estadounidense Harry Kazianis ve la amenaza no de dónde viene realmente. Demuestra una visión tradicional, anticuada y, como resultado, inercial y errónea de rivalidad, confrontación y guerra en el mar. Y esta visión domina hoy. No solo en los Estados Unidos y Europa occidental, sino también al este. Esta "inercia del estilo" se basa en la teoría de Alfred Mahan (1840-1914), el contralmirante de la Marina de los EE. UU. Y autor de una serie, sin exageración, de trabajos de época sobre la historia del arte naval, principalmente británicos.

Según Mahan, el poder marítimo (Sea Power), el factor más importante en la lucha por el liderazgo mundial y la conquista de la supremacía en el mar, es la principal condición para la victoria en cualquier guerra. A finales del siglo XIX y principios del XX, el hegemon mundial, incluso el monopolista mundial, era Gran Bretaña. Desde la era de la reina Isabel (1533-1603), esta nación isleña libró una feroz lucha por la posesión del mar. Y en realidad se salió con la suya. Sin embargo, a la vuelta de los siglos XIX y XX, la joven Alemania comenzó a "presionarla", lo que finalmente condujo a la Primera Guerra Mundial. Ella, por cierto, demostró una grave "erosión" de las ideas de Mahan. Si Berlín no hubiera confiado en las fuerzas lineales, como exigían los postulados del teórico estadounidense, sino en el desarrollo total de los submarinos, ciertamente habría sido posible poner a Londres de rodillas. Pero esto no sucedió. Los resultados de la Gran Guerra son conocidos. Alemania abandonó temporalmente las grandes potencias. Pocas personas recuerdan esto ahora, pero después del final de la Primera Guerra Mundial, los principales bandos opuestos en la próxima guerra mundial fueron Gran Bretaña y el nuevo joven contendiente a la hegemonía mundial: Estados Unidos, que tenía una flota importante y una poderosa industria. Si no fuera por el "renacimiento" revanchista de Alemania bajo la bandera del fascismo y el frenesí militarista del Japón imperial, seguramente habría ocurrido.


Alfred Mahan (1840-1914) es un gurú de la teoría del poder marítimo.

La Segunda Guerra Mundial en el mar también fue feroz, pero en el curso de la misma, los acorazados tan queridos por Mahan finalmente abandonaron el escenario. Los submarinos y portaaviones comenzaron a dominar. Sobre este último, a medida que pasaba las funciones de acorazados.

En la era de la posguerra, un nuevo hegemon, la Marina de los Estados Unidos, desafió a la Armada Soviética. Esto sucedió en el momento de la siguiente etapa de la revolución técnico-militar, cuando la industria de la energía convencional fue reemplazada por la energía nuclear, los cohetes a las armas y las ojivas nucleares a polvo. Al frente de la Armada de la URSS de 1956 a 1985 había un destacado teórico y practicante del "neomecanismo": el almirante de la flota de la Unión Soviética Sergey Gorshkov. El "nuevo pensamiento", la "perestroika" y el colapso posterior de una gran potencia pusieron fin a la intensa rivalidad en los mares de las dos potencias.

Al comienzo de los 1990, los Estados Unidos, que emergieron victoriosos en la Guerra Fría, parecían finalmente tener el derecho de llamarse a sí mismos el poder No. XXUMX en el mundo. Por supuesto, no era costumbre hablar en voz alta, pero Washington sintió esta sensación como un axioma. Aunque en competencia con los "soviéticos", los Estados Unidos minaron su poder económico.

El derecho corto y en muchos sentidos imaginario de los fuertes se refleja en la construcción naval. Debido al sobrecalentamiento del presupuesto, las guerras en Irak y Afganistán fueron seguidas por recortes en las asignaciones para programas militares, incluso para las necesidades de la Armada. Las ideas del "post-ehmanismo" se hicieron populares, según la cual los Estados Unidos y otros países occidentales deberían tener principalmente fuerzas de policía en el mar. Están diseñados para realizar principalmente misiones no de combate. Estas incluyen la lucha contra los piratas y el tráfico de drogas, la lucha contra el terrorismo y las operaciones de rescate, la regulación de los flujos migratorios en el mar, la protección de la pesca, el control de la zona económica exclusiva, el monitoreo y la protección del medio ambiente, las tareas humanitarias en las aguas costeras y archipelágicas y otras funciones similares. Es decir, estamos hablando de la creación, con la participación de flotas militares, de la "nación más favorecida en el mar" para los Estados Unidos y sus aliados cercanos.

Había una moda para los barcos que solo con un cierto tramo puede llamarse combate. Estas son, por ejemplo, las naves patrulleras generalizadas del mar abierto (OPV) en el mundo. Son económicos y llevan armas puramente simbólicas, pero tienen una buena navegabilidad y rango de crucero. De hecho, OPV asumió las funciones de los barcos de la guardia de fronteras, pero no son adecuados para la batalla. Además, un número puede atribuirse a los buques de guerra litorales estadounidenses (LBK) con electrónica de "herida" y equipados con módulos intercambiables con armas. Sin embargo, a pesar de los enormes esfuerzos y los enormes costos, los módulos aún no están pegados a los módulos. Sin embargo, a pesar de las críticas de los marineros y del Congreso, la colocación y construcción de los litorales, que fueron reclasificados como fragatas para elevar su estatus, continúan. Por que Aquí también funciona la inercia del estilo. Acerca de 900, grandes y pequeñas empresas y compañías estadounidenses participan en su creación. Esto no es solo dinero, sino también empleo y, por lo tanto, política. Por lo tanto, el programa LBK, contrariamente al sentido común, está inercial condenado a continuar.


Durante los años de la Guerra Fría, la confrontación en el mar a menudo tenía un carácter estricto en el sentido directo de la palabra. Los destructores de la US Navy Walker y el "Peso" de la Armada Soviética divergen en el Mar de Japón después de la colisión 10 de mayo 1967.

Hay una serie de otros programas que hoy no se expanden, sino que limitan las capacidades de la flota estadounidense. Pero no frotemos sal en las heridas.

Cuando Alfred Mahan estaba construyendo sus teorías basadas en la experiencia de las flotas de navegación, aparecieron los primeros submarinos muy imperfectos. Él, por supuesto, ni siquiera podía imaginar que estas criaturas feas eventualmente tendrían la oportunidad de atacar todo el territorio de los Estados Unidos, destruyendo las nociones anteriores del poder marítimo.

“PALTHUS” + “LADA” = “KALINA”


Sería erróneo decir que todos los postulados de las enseñanzas de Mahan están obsoletos. Algunos de ellos son relevantes en nuestro tiempo. Por ejemplo, que es mejor comenzar la defensa de tus costas frente a la costa del enemigo. Solo que ahora este principio puede y debe ser interpretado de manera diferente. Incluso una flota más débil, pero con un número adecuado de submarinos nucleares y no nucleares armados con misiles balísticos y de crucero, puede representar una amenaza real para un estado naval más poderoso.


El submarino diesel-eléctrico "Lada" 677 es uno de los más silenciosos del mundo.

Cabe señalar aquí que el submarino diésel-eléctrico del proyecto 677 "Lada", que se consideró la principal amenaza para la Marina de los EE. UU. Como Harry Kazianis, de hecho, debido a su bajo nivel de ruido, supera a los modernos análogos nacionales y extranjeros. Lo que no es de extrañar. Después de todo, inicialmente fue concebido como un "asesino de este tipo", es decir, como antisubmarino, para proteger sus bases y puertos. Luego fue llevado al nivel de usos múltiples. Sin embargo, las "características genéricas" permanecieron, incluyendo dimensiones bastante modestas (longitud - 66,8 m, diámetro de la carcasa duradera - 7,1 m). Para viajes largos en el océano, incluso equipados con automatización moderna, que redujo la tripulación a personas 35, el barco no es muy adecuado debido a los espacios abarrotados. Obviamente, por lo tanto, el comando de la Armada rusa decidió limitar la serie a tres unidades destinadas a operaciones en el Báltico.

Al mismo tiempo, el proyecto del motor diesel submarino diesel-eléctrico 06363, la última versión de los mundialmente famosos submarinos de la familia 877 / 636 "Halibut" (según la clasificación occidental) muestra las mejores calidades entre los barcos de su clase. Es por eso que se tomó la decisión sensata de no limitarnos a una serie de seis unidades para la Flota del Mar Negro, sino de construir seis submarinos diesel-eléctricos más para la Flota del Pacífico de acuerdo con un proyecto ligeramente modificado que cumpla con los requisitos de este teatro. Esta intención se explica por la necesidad de "superar el retraso de las fuerzas submarinas de Rusia en Japón en el período postsoviético". De hecho, la Tierra del Sol Naciente, que tiene la tercera flota potencial de combate más grande en el Pacífico, tiene hoy submarinos muy modernos. "Halibut" con misiles de crucero "Calibre-Submarino" puede tener un efecto aleccionador en aquellos políticos japoneses que están delirando sobre el regreso de los "territorios del norte". Y no solo en ellos. Si es necesario, se pueden desplegar nuevos submarinos rusos para la disuasión estratégica frente a las costas de los Estados Unidos.

Sin embargo, la Armada rusa está en extrema necesidad de un submarino no nuclear de una nueva generación. Y tal nave ya está siendo creada por Rubin Central Design Bureau. Poco se sabe sobre la aparición de una futura NNL, cuyo proyecto recibió el cifrado "Kalina". Pero se puede suponer que incluirá las mejores características del "Halibus" y "Lada": bajo ruido, la capacidad de "escuchar" al enemigo, un largo rango de crucero y profundidad de inmersión, condiciones de vida cómodas para la tripulación y poderosas armas.


Novorossiysk, la principal subestación diésel-eléctrica del proyecto 06363, es el transportista de los misiles de crucero Caliber-PL.

Vale la pena recordar que durante la construcción de la cabecera "Lada" - submarino diésel-eléctrico "San Petersburgo" - se instalaron más de 130 muestras de los últimos equipos de radioelectrónica y a bordo del barco. Para ser justos, no se puede decir que no toda esta técnica funcionó correctamente. Sin embargo, la mayor parte mostró excelentes oportunidades. Y esta técnica, por supuesto, encontrará su lugar en la "Kalina".

Sin lugar a dudas, una planta de energía auxiliar independiente del aire con generadores electroquímicos se colocará en el submarino, trabajo en el que ya se está completando en Rusia. Permitirá que la embarcación permanezca bajo el agua durante mucho tiempo sin flotar en la superficie. Es posible que también se instalen baterías de iones de litio que consumen mucha energía en el Kalina para el desarrollo de altas velocidades bajo el agua.

Además de los tubos de torpedos a través de los cuales puede disparar torpedos, cohetes y misiles de crucero, y también colocar minas, diez lanzadores verticales de los misiles de crucero Kalibr-PL y Onyx aparecerán en el Kalina. Dicho paquete de lanzadores se desarrolló para la versión de exportación de los submarinos diesel-eléctricos tipo Lada - Amur-1650. La quinta generación de la base naval proporcionará la colocación de los nadadores de combate y sus medios de entrega en el lugar de trabajo.

No te olvides de los barcos de propulsión nuclear. El ritmo de su construcción es inferior al ensamblaje de los submarinos diesel-eléctricos y submarinos de propulsión nuclear, y los costos superan significativamente la cantidad de fondos necesarios para los submarinos no nucleares. Pero seguirán reponiendo la flota rusa. "En 2016, se dará prioridad al fortalecimiento de" estrategas "nucleares y submarinos multipropósito nucleares en las flotas del norte y el Pacífico", dijo recientemente el vicealmirante Alexander Fedotenkov, subcomandante en jefe de la Armada rusa. Como ya se señaló, este año se instalará el octavo submarino de misiles estratégicos del proyecto 955 "Borey". Comenzará la construcción del sexto proyecto de submarino nuclear multipropósito 885 "Ash". Se actualizarán varios submarinos de tercera generación para mejorar sus capacidades de combate.


Lanzamiento de misiles de crucero Kalibr-PL por el submarino Rostov-on-Don.

DISPUTAS SOBRE LAS FIGURAS Y EL FACTOR CHINO

Hablando en un simposio de la Asociación de Fuerzas de Superficie de los Estados Unidos a mediados de enero de este año, el Secretario de la Armada de los Estados Unidos, Ray Meibus, dijo que en los últimos siete años de su mandato como jefe de la Marina de los Estados Unidos, se estableció un récord para la expansión de la flota. ¡Desde 2009, el barco 84 y los barcos auxiliares se instalaron! Los republicanos respondieron instantáneamente a este discurso recordándole al ministro que el año pasado la fuerza numérica de la Armada de los Estados Unidos cayó a un nivel récord de unidades 272.

Durante el tiempo al que se refiere Maibus, nueve submarinos nucleares multipropósito del tipo Virginia (cinco en servicio), dos portaaviones nucleares del tipo Gerald Ford, nueve destructores de misiles del tipo Arleigh Burke (dos en el sistema) Los buques de guerra litorales 15 (cuatro en servicio), dos buques de asalto universales del tipo América (uno en las filas) y seis muelles de desembarco del tipo San Antonio (cuatro en los rangos). Es decir, todos los buques de guerra 43 estaban instalados, de los cuales 18 ya se había transferido a la Armada. El resto de 84 son recipientes auxiliares (unidad 41) del comando de envío. Esto es muy bueno, incluso maravilloso, pero no se puede comparar con el ritmo de construcción de los barcos en la República Popular China para la Armada del Ejército Popular de Liberación de China (PLA).


El secretario de la Marina de Estados Unidos, Ray Mabus, dice que Estados Unidos estableció récords en la construcción naval.

Justo cuando Ray Maibus se jactó del éxito de la construcción naval militar de los EE. UU., La edición impresa oficial del Comité Central del PCCh y el periódico chino más influyente, Renmin Ribao, informó que el año pasado el número total de buques de la Armada PLA aumentó a 303, el número excedió Marina de los Estados Unidos. Por supuesto, hay diferencias cualitativas entre estas flotas más grandes del mundo. La mayoría de los buques de guerra estadounidenses están diseñados para actuar en la zona oceánica, y los chinos, en el mar cercano, y se centran principalmente en la defensa de sus costas. La US Navy es significativamente superior a la PLA Navy en términos de cantidad y calidad de los submarinos nucleares, aunque es inferior en el número total de submarinos. Al mismo tiempo, los buques de guerra chinos son portadores de poderosos misiles antiaéreos con un alcance objetivo de hasta 31-180 km, mientras que la Marina de los EE. UU. Todavía no posee tales armas. Dado el desarrollo de la aviación naval terrestre y la presencia de misiles balísticos antiaéreos basados ​​en la costa de China, la Armada PLA es más equilibrada que la Armada de los Estados Unidos, que actualmente no está completamente adaptada para proteger las costas de los Estados Unidos.

Y, sin embargo, según Renmin Ribao, "la Marina de los EE. UU. Sigue siendo la fuerza militar naval más poderosa del mundo", principalmente debido al alto nivel de informatización y los sistemas centrados en la red, el desarrollo de la guerra electrónica. Según el periódico chino, "La Marina de los Estados Unidos está a la vanguardia de la innovación en todo el mundo y está" una generación por delante de la tecnología militar de otros países ". Añadimos que es imposible no notar el "carácter secundario" obvio de los armamentos navales chinos, que en gran parte son rastros de diseños y tecnologías estadounidenses, rusos y de Europa occidental. Sin embargo, este enfoque le permite ahorrar tiempo y dinero. Por eso, según el experto naval chino Yin Kyaw, "en los últimos años, la flota china ha estado reduciendo la brecha en el desarrollo de tecnologías militares con los Estados Unidos".


La marina de PLA se repone rápidamente con nuevos barcos que van al océano.

Y no tenemos que hablar del lado cuantitativo de la rivalidad en absoluto. Para 2015, la Marina de los EE. UU. Recibió de la industria un submarino multipropósito y tres buques de guerra litorales. Además, este último puede atribuirse a unidades de combate de pleno derecho solo con una gran cantidad de estiramiento. PLA Armada durante el año pasado sumó tres tipos destructores de misiles 052S y 052D con sistemas de mando y control automatizados, similares a los EE.UU. el Aegis, cuatro fragatas de misiles tipo 054A y seis corbetas de misiles (pequeñas fragatas - en materia de clasificación de China) y el tipo 056 / 056A dos buques de desembarco tipo tanque 072V . No tenemos datos sobre la entrada en la PLA Navy de nuevos NPS y NNS, pero, sin duda, la flota china "agregó" submarinos 2-3.


Los misiles de largo alcance SM-6 pronto recibirán la capacidad de golpear no solo el aire, sino también los objetivos de superficie.

En otras palabras, los estadounidenses están perdiendo frente a los chinos con una gran puntuación en términos de construcción de flotas. En el futuro, la situación de Washington no mejorará, sino que empeorará. En cinco o seis años, los Estados Unidos finalmente perderán ante China en términos de cantidad y calidad de buques de guerra. Los intentos de Estados Unidos de fortalecer su posición en el Océano Pacífico occidental terminarán en un completo fracaso.

El comando de la Marina de los Estados Unidos entiende esto. En el contexto del factor chino y el tremendo efecto producido por los ataques de los misiles de crucero Calibre-NK y Calibre-Submarines de la flota rusa contra el Estado Islámico, se llevaron a cabo una serie de reuniones, conferencias y simposios en los Estados Unidos. crisis Estaban confundidos y confundidos. Para calmar de alguna manera la situación, el jefe de operaciones navales de los EE. UU. (Comandante en jefe), almirante John Richardson, publicó un documento titulado “Proyecto para mantener la superioridad naval” (Diseño para mantener la superioridad marítima). "Rusia y China están mejorando sus capacidades militares, permitiéndoles actuar como potencias mundiales", dice el documento. "Sus objetivos están respaldados por un creciente arsenal de equipos de combate de clase alta, muchos de los cuales se centran en nuestras vulnerabilidades". Para mantener la superioridad en el mar, el almirante John Richardson propone actuar de cuatro maneras. Primero, fortalecer el poder naval de los Estados Unidos, incluso a través de la construcción de submarinos nucleares estratégicos, el desarrollo de la guerra de información y la creación de nuevos sistemas de armas. En segundo lugar, es necesario elevar el nivel de capacitación del personal y del personal de comando de la flota. Y para lograr esto, en tercer lugar, debe prestar especial atención a la motivación del personal. El cuarto postulado de Richardson llama la atención sobre un mayor fortalecimiento de la cooperación y la interacción con los socios de la Marina de los Estados Unidos.

No hay nada fundamentalmente nuevo en el "Proyecto para el mantenimiento de la superioridad naval" del jefe de operaciones navales. Las cuatro tesis anteriores se pueden encontrar fácilmente en los documentos y planes doctrinales existentes para la construcción de la Marina de los Estados Unidos. El almirante John Richardson no logró superar la inercia del estilo dogmático estratégico estadounidense. Después de todo, en general, hoy los Estados Unidos deben pensar, no en brindar "libertad de navegación" en los océanos y mantener la superioridad naval, sino en una estrategia para proteger sus costas.

Sin embargo, Estados Unidos está tomando medidas para fortalecer su poder naval. Si es imposible alcanzar a China en el número de barcos, se consideró en el Pentágono, entonces es necesario pasarlo por alto en términos de alcance de tiro y la calidad de los armamentos navales. Como dijo el secretario de Defensa de los Estados Unidos, Ashton Carter, el plan de cinco años para fortalecer a la Armada prevé la asignación de $ 2 mil millones para la compra de misiles de crucero Tomahawk por parte de 4000, incluso, aparentemente, en la variante anti-barco. Debe agregarse que la construcción de submarinos multipropósito del bloque IV tipo Virginia, con el que se llevará la munición Tomahawk КР a 40, comenzará pronto. Se planea lanzar $ 2,9 mil millones para el desarrollo de nuevas modificaciones y para la compra de misiles X-NUMX SM-650. Este sistema de defensa de misiles de largo alcance con una velocidad de vuelo 6 M está diseñado para golpear objetivos aéreos a una distancia de hasta 3,5 km. Ahora se modifica de tal manera que el SM-240 puede golpear las naves de la superficie del enemigo. Finalmente, se espera que se gasten alrededor de $ 6 millones en prometedores radares de bajo perfil para misiles antiaéreos LRASM con rangos de disparo desde aviones hasta 927 km y desde plataformas marinas hasta 930 km. En la "lista de Carter" hay otros sistemas de armas navales.

El comando de la Marina de los Estados Unidos tiene la intención de determinar a finales de este año el tipo de RCC que se colocará en los buques de guerra litorales reclasificados en fragatas. Entre los solicitantes se les llama ASM NSM con un rango de disparo de hasta 180 km, un cohete Harpoon Next Generation, que está diseñado para golpear objetivos a un rango de hasta 240 km y ya se llama LRASM en lanzadores inclinados. De estos, solo NSM realmente vuela. Otros dos están en desarrollo.

En los Estados Unidos, se está explorando el concepto de letalidad distribuida. Ella prevé armar a los barcos anfibios, auxiliares e incluso civiles de los EE. UU. Con misiles antiaéreos, que, según el plan, deberían aumentar la capacidad de ataque de la flota de los EE. UU. Y aliviar parcialmente a los destructores que ahora son los caballos de batalla de la Armada.

Pero todas estas medidas no responden a la pregunta principal: ¿cómo protegerá la Armada de los Estados Unidos al territorio del país de las crecientes amenazas como una bola de nieve?


Posible misil anti-nave LRASM durante las pruebas.

MUNDO MULTIPOLAR Y "DIVIDIDA" DEL PODER MARINO

Pero incluso si China supera a Estados Unidos en el número de buques de guerra, no solo en el mar, sino también en el océano, y esto, en nuestra opinión, sucederá sin falta y en un futuro próximo, esto no significará que China dominará el Océano Mundial y establecerá su dominancia Solo fortalece su posición y solo. Por diversas razones, China no podrá alcanzar el estado de poder naval dominante en el mundo.

Primero, se debe prestar atención al factor geográfico. El territorio continental de China desde el este, es decir, desde las direcciones del mar, está rodeado por una cadena de islas y estados peninsulares. Algunos de ellos son aliados directos de los Estados Unidos, por ejemplo, Japón y Corea del Sur, mientras que otros, sin duda, son más a Washington que a Beijing.

El PRC, gracias a una posición geográfica de este tipo, prácticamente logró ganar la superioridad en los mares adyacentes al territorio del país. Los estados insulares crean una barrera natural para la penetración más amplia de las flotas hostiles en las costas chinas. Por otro lado, estas islas interfieren con el despliegue flexible de la PLA Navy en la zona oceánica. En el estrecho, es más fácil organizar emboscadas y líneas defensivas contra barcos y submarinos de superficie de la Armada de la República Popular China. En otras palabras, la flota china tiene oportunidades limitadas de acceso a los espacios abiertos del Océano Pacífico.


Los submarinos vietnamitas 06361 del sistema de misiles de crucero Club-S.

Aquí es necesario tener en cuenta el hecho de que los aliados más cercanos de Washington en esta región, Japón, Corea del Sur y Taiwán, tienen poderosas flotas. Las llamadas Fuerzas de Autodefensa de Japón (IDSS), si eliminamos de la lista a las fuerzas estratégicas navales de las potencias nucleares, son las terceras en potencial de combate no solo en el Océano Pacífico, sino también en el mundo. Están alcanzando a la Armada de Corea del Sur. Además, la flota de la República de Corea incluso tiene ventajas sobre los Estados Unidos a través del armado de barcos de superficie y submarinos con misiles de crucero diseñados para atacar objetivos costeros.

Entre los estados que Estados Unidos quiere especialmente ver en su "club" de aliados anti-chinos, está Vietnam. Washington está cortejando hábilmente a las autoridades de NRW. Y no por casualidad. Vietnam tiene un arsenal relativamente pequeño pero poderoso de armas navales, principalmente de producción rusa. Por ejemplo, los misiles Yakhont del complejo costero móvil Bastion. La Marina vietnamita puede atacarlos en la base naval principal de la Armada del Sur de la Marina de Sanya en la isla de Hainan en el Mar de China Meridional. En esta base, en particular, los nuevos submarinos de propulsión nuclear chinos del tipo 094 Jin con JL-2 SLBM con un rango de 7400 km permiten a China lanzar ataques nucleares en los Estados Unidos continentales.


El nuevo destructor de la Armada de la India, Kolkata, construido en los astilleros nacionales, está armado con misiles de barco a barco y tierra a tierra de BRAHMOS, así como misiles de largo alcance Barak 8 de largo alcance.

3 Febrero de este año en la base naval Cam Ranh llegó el submarino diesel-eléctrico Danang, el quinto submarino del proyecto 06361, de los seis pedidos para la Armada de Vietnam en Admiralty Shipyards. Estos submarinos diesel-eléctricos son casi iguales a los submarinos rusos del proyecto 06363 y, además de torpedos y minas, pueden transportar los misiles de crucero Club-S (una versión de exportación del Calibre-PL) diseñados para destruir objetivos marinos y costeros. Ningún país en el sudeste asiático tiene medios de destrucción tan poderosos.

El potencial de impacto de la Marina SRV se complementa con los barcos de misiles del proyecto "Molniya" 12418, cuya construcción continúa en los astilleros vietnamitas. Cada barco está armado con misiles 16 anti-barco del complejo Uran-E con un alcance objetivo de hasta 130 km. Es posible equipar a los barcos con cohetes X-35UE Super-Uran con un alcance de hasta 260 km y un sistema de guía combinado que incluye un sistema inercial, una unidad de navegación por satélite y un radar homo activo pasivo, proporcionando alta precisión e inmunidad al ruido en condiciones de contramedidas electrónicas.

Fragatas vietnamitas del tipo "Cheetah-3.9" están armadas con los mismos misiles (dos están en la formación de la Armada y dos se están construyendo). Se están llevando a cabo negociaciones sobre la adquisición por Vietnam de la tercera pareja de dichos buques. Según Renat Mistakhov, el director general de la planta de Zelenodolsk que lleva el nombre de A.M. Gorky, que está ensamblando fragatas del tipo "Cheetah-3.9", puede equiparse con los misiles de crucero Club-N (la versión de exportación del Calibre-NK), a petición del cliente.

Junto con la flota vietnamita, la Armada de Singapur tiene una importante disuasión potencial, controlando el Estrecho de Malacca, vital para China. El muy cercano "país de miles de islas", Indonesia, no se puede atribuir a los estados pro-americanos, ni a los satélites pro-chinos. Tal equidistancia no significa no interferencia en los asuntos mundiales y regionales. Obviamente, la posición de Yakarta en situaciones de conflicto estará determinada por consideraciones de beneficios y viabilidad para los intereses del país. Y dado que Indonesia ocupa una posición estratégica importante en el cruce de los océanos Pacífico e Índico y es rica en recursos de hidrocarburos y minerales, las autoridades del país están prestando mucha atención al fortalecimiento de la flota. Durante muchas décadas, la Armada de este estado fue como un "basurero" de barcos obsoletos construidos en varios países, lo que creó muchas dificultades para su logística y mantenimiento. Ahora la situación se está enderezando gradualmente debido principalmente a la construcción de barcos en sus astilleros. Botes de cohetes y de patrulla, barcos de desembarco y fragatas de la asamblea de Indonesia ya están llegando. Siguiente en línea es la construcción de submarinos. Sí, ahora los barcos y barcos indonesios están equipados con armas, motores y dispositivos electrónicos fabricados en el extranjero, pero este hecho no subestima el avance de Yakarta en el fortalecimiento de sus fuerzas navales nacionales.


Nahl Rahav llegó a Haifa. Los submarinos israelíes de este tipo pueden lanzar ataques nucleares con misiles de crucero.

Además, el curso hacia el desarrollo de una base industrial exclusivamente nacional de armamentos navales también se está aprobando en Delhi, que sin duda tiene como objetivo convertir el Océano Índico en un "lago indio". Para lograr este objetivo aún está lejos, pero ahora la Armada de la India se encuentra entre las más grandes y fuertes del mundo. Y no hay duda de que el PLA Navy será muy incómodo en esta área.

Para el desarrollo acelerado de tecnologías navales y su introducción en la práctica en Delhi, adoptaron un amplio desarrollo de desarrollo y producción conjunta de armamentos con países extranjeros. Basta recordar la creación, junto con Rusia, de los misiles antiaéreos BRAHMOS, junto con Israel, el sistema de misiles de defensa aérea Barak 8, y los submarinos diesel-eléctricos tipo Kalvari de Francia, basados ​​en los submarinos Scorpene, y con Estados Unidos, un prometedor avión atómico.

Armada de la India en la actualidad son unos submarinos polivalentes, submarinos diesel-eléctricos 13, un portaaviones, destructores de misiles 10, fragatas 14, corbetas y lanchas grandes misiles 26, dragaminas 6, 10 patrullan las altas naves mares, barcos de patrulla 125, buques de desembarco 20, un gran número de buques auxiliares. En un futuro próximo, se espera la llegada de un SSBN, un portaaviones, varios submarinos diesel-eléctricos, destructores de misiles, fragatas y corbetas. Es decir, el número de barcos modernos de la Armada de la India, por supuesto, ocupan una posición de liderazgo en el mundo. La Armada del PLA, son notablemente inferiores solo en el número de submarinos y submarinos. Y no es por casualidad que los submarinos nucleares chinos fueron al Océano Índico.

Nos parece que la Marina india no eligió la mejor opción para la construcción en serie de nuevos submarinos diesel-eléctricos. Y no solo porque el programa se lleva a cabo con un gran retraso, y no porque solo los dos últimos submarinos del tipo Kalvari en una serie de seis unidades recibirán centrales eléctricas independientes del aire. El hecho es que estos submarinos no están adaptados para equiparse con misiles de crucero BRAHMOS, y tomará tiempo crear una versión más pequeña de este último, que puede ser disparada desde tubos de torpedo. Además, el mini-BRAHMOS inevitablemente tendrá que reducir el alcance de tiro y el poder de la ojiva, lo que los hará casi idénticos a los misiles antiaéreos SM.39 Exocet, que ya están en servicio con los submarinos de tipo Kalvari.

Ocho submarinos navales de tipo S20 (tipo 041) con centrales eléctricas Stirling independientes del aire, armados con misiles de crucero YJ-82, comprados por Pakistán a China bien pueden restringir las operaciones de la flota india. El deseo de Delhi de establecer el dominio en el Océano Índico es infeliz no solo en Islamabad, sino también en Teherán. En cualquier caso, el control sobre la parte occidental de esta área de agua en Irán se busca dejar atrás, desarrollando y construyendo una flota moderna. Las sanciones anti-iraníes obstaculizaron este proceso hasta hace poco, pero ahora se están eliminando las barreras. A su vez, la amenaza para el propio Irán de hoy es creada no solo y no tanto por la Marina de los Estados Unidos, como por la marina de Israel, cuyo comando está sumamente preocupado por los llamamientos de los líderes de la República Islámica para tratar con el estado judío.

12 Enero de este año en la base naval Haifa llegó a Alemania, el submarino naval Rahav, el segundo tipo de Tanin (Dolphin II) con una planta de energía independiente del aire sobre celdas de combustible y la quinta familia de Dolphin. En la ceremonia de reunión con el submarino, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, dijo: "Nuestra flota de submarinos sirve principalmente para disuadir a los enemigos que quieren destruirnos". Todos los presentes entendieron inequívocamente estas palabras del jefe de gobierno. Como señaló el diario israelí Maariv a este respecto, “la flota submarina israelí fue creada por disuasión y, en primer lugar, por el objetivo principal de proporcionar un ataque de represalia nuclear israelí. Es una cuestión de represalia o de preferencia: no se comprometa a juzgar. Pero, por supuesto, los submarinos de la Armada israelí pueden llevar a cabo tal ataque.


Corea del Norte SLBM KN-11 fuera del agua.

Los submarinos diesel Dolphin y los submarinos Tanin, además de los seis tubos de torpedo 533-mm tradicionales, están equipados con cuatro cañones 650-mm diseñados para disparar misiles Popeye Turbo de crucero con ojivas nucleares 200 ct. Campo de tiro de misiles - a 1500 km. Es decir, puede golpear objetivos en Irán, incluso desde el mar Mediterráneo. Pero los submarinos israelíes fueron vistos repetidamente en el Canal de Suez cuando seguían patrullas en el Océano Índico.

En 2019, el submarino Dakar, el sexto de la serie, entrará en servicio. Ya, la pequeña armada de Israel tiene un poderoso potencial de ataque con el que las flotas de muchas potencias navales europeas son incomparables. Y en los planes de Tel Aviv: llevar el número de submarinos a diez unidades.

Otro ejemplo de una flota engañosamente débil es la Armada de Corea del Norte. Se componen principalmente de barcos, submarinos y barcos de proyectos obsoletos. Para el desarrollo de la flota, Pyongyang no tiene ni tecnología moderna ni dinero. Sin embargo, la RPDC logró construir un submarino diesel-eléctrico de misiles Sinp'o con el KN-11 SLBM. Las siguientes pruebas de este cohete tuvieron lugar en 21 diciembre del año pasado. Son reconocidos como exitosos por los expertos estadounidenses. El desarrollo de un SLBM tomará otros dos o tres años. Y luego, la RPDC podría amenazar con un ataque nuclear bajo las aguas de Pearl Harbor o incluso ciudades en la costa oeste de los Estados Unidos.


Hoy en día, las teorías del poder marítimo basadas en la práctica de las flotas de la era de la vela no funcionan.

Resumiendo, podemos afirmar que hoy no solo estamos presenciando la erosión del poder marino "de acuerdo con Mahane", sino también su obvia "división". En un mundo multipolar, ninguna potencia única, incluso la más poderosa económica y militarmente, es capaz de ser la hegemonía del mar. Definitivamente habrá un país o grupo de países que socavará cualquier esfuerzo para establecer el dominio en los océanos. Además, los medios modernos de guerra pueden poner a un estado al borde de la destrucción, que, apoyándose en el poder marítimo, intentará imponer sus condiciones a la paz.
autor:
Originador:
http://www.nationaldefense.ru/includes/periodics/geopolitics/2016/0222/205417849/detail.shtml
29 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. HERMES
    HERMES Abril 23 2016 06: 10
    +8
    Guapo ...

    Submarino nuclear del proyecto 941 Shark (Typhoon)



    Y deja que Estados Unidos pase por el bosque con su Los Ángeles
    1. Enot-poloskun
      Enot-poloskun Abril 23 2016 07: 43
      +7
      El artículo es interesante y me gustó.

      ¿Pero cómo estoy cansado de los estadounidenses? ¿Cansado de sus militares!

      ¿Quién lanzará botas en el control remoto?)))
      1. HERMES
        HERMES Abril 23 2016 11: 51
        0
        Cita: Enot-poloskun
        ¿Quién lanzará botas en el control remoto?)))


        Como desde el otro lado, no arrojaron una botella de Coca-Cola en el control remoto ... en ambos casos no habrá nadie más para molestarse.
        1. GYGOLA
          GYGOLA Abril 23 2016 23: 36
          0
          Esa "botas", esa "cola" que atrapará China y no alcanzará el control remoto.
      2. ametist415
        ametist415 Abril 24 2016 11: 58
        0
        ¿Quién lanzará botas en el control remoto?)))

        Si pensaras un poco, habrías adivinado que si Estados Unidos falla, entonces esto también es muy peligroso para Rusia. Las empresas transnacionales de los rusos pueden aplastar, por ejemplo, a través de China. Con las políticas exteriores y globales correctas, es beneficioso para Rusia que Estados Unidos siga siendo un país fuerte en medio del crecimiento de China e India.
      3. papik09
        papik09 Abril 25 2016 08: 33
        +1
        ¿Por qué botas? hi Puede ser más sencillo: decirle al alto ejecutivo que su esposa se ha ido, por ejemplo, a Los Ángeles para descansar con un "amigo". bebidas
    2. HERMES
      HERMES Abril 23 2016 08: 00
      +2
      Inercia de estilo ...

      Y entrega de fantasía y sentido común:
    3. Bongo
      Bongo Abril 23 2016 10: 56
      +5
      Cita: HERMES
      Y deja que Estados Unidos pase por el bosque con su Los Ángeles

      Omar, ¿por qué subiste una foto del submarino de la avenida 941? ¿Conoces su estado actual?


      Solo el submarino más antiguo TK-208 "Dmitry Donskoy", que fue comisionado en el año 1981, tiene perspectivas de uso como buque de prueba. TK-208 "Dmitry Donskoy" fue revisado y actualizado bajo el proyecto 941UM y desde diciembre 2003 se ha utilizado como parte del programa de prueba SLBM lanzado por el submarino Bulava, para el cual se han convertido las minas 2.
      1. HERMES
        HERMES Abril 23 2016 13: 17
        +3
        Cita: Bongo
        ¿Por qué subiste una foto del submarino nuclear, pr. 941?

        Para mí, este submarino identifica el poder de la flota rusa.
        1. Bongo
          Bongo Abril 24 2016 01: 45
          +1
          Cita: HERMES
          Para mí, este submarino identifica el poder de la flota rusa.

          Para mi tambien. Pero desafortunadamente es en el pasado y no vale la pena desinformar a los lectores ignorantes.
          1. fransys.drake
            fransys.drake Abril 24 2016 11: 43
            +2
            Porque lo que "menos" no está claro. Estoy completamente de acuerdo contigo, aunque para mí el 941 es uno de los símbolos de la URSS.
        2. ametist415
          ametist415 Abril 24 2016 12: 02
          0
          Para mí, este submarino identifica el poder de la flota rusa.

          941, desperdicio excesivo de dinero, una señal de estupidez, incluso los ricos de Estados Unidos no lo hicieron. Sería mejor si se realizaran los BDRM, solo un tornillo.
    4. fransys.drake
      fransys.drake Abril 24 2016 11: 40
      0
      Gran barco El corazón se está contrayendo. Después de todo, ¡podrían!
      1. ametist415
        ametist415 Abril 24 2016 12: 04
        0
        Gran barco El corazón se está contrayendo. Después de todo, ¡podrían!

        ¡BDRM y USS Ohio son mejores!
        1. fransys.drake
          fransys.drake Abril 24 2016 13: 06
          +1
          ... y experiencia, hijo de errores difíciles ...
          No discuto con usted sobre las ventajas y desventajas del USS Ohio. Solo declaro el hecho de la disponibilidad de personal calificado, soluciones de ingeniería en la construcción del barco más grande del mundo. ¿Qué hay de los japoneses? ¿3 cosas más innecesarias para recordar? Pirámides, la muralla china, acorazados Yamato. La gigantomanía era inherente a muchos. Pero estos son símbolos inquebrantables. Proyecto 941 es uno de esos.
          PD: no "portador de agua", etc. Disfrutemos de la competencia de los ingenieros de la URSS.
          1. antivirus
            antivirus 11 de octubre 2016 20: 44
            0
            a principios de los 80, su padre dijo: 1 submarino, como todas las escuelas secundarias en el RSFSR
  2. avg-mgn
    avg-mgn Abril 23 2016 06: 40
    +2
    Por otra parte, la guerra moderna puede poner al borde de la destrucción un estado que confiando en el poder del mar intentará dictar sus condiciones para el mundo

    Es difícil estar en desacuerdo, pero es necesario agregar a todo el mundo, el intercambio de ataques nucleares, independientemente de los planes de los países participantes, de una guerra local, inevitablemente crecerá en uno global.
  3. aszzz888
    aszzz888 Abril 23 2016 06: 45
    +5
    Artículo bueno y voluminoso. En la foto, con barcos vietnamitas, ¡la tripulación fue elegida por centímetros!
    Sin embargo, la flota rusa es indudablemente capaz de eliminar a los Estados Unidos.

    Deje que el Pentágono se siente y piense en la amarga Duma, y ​​adivine: lávelos en el mar, ¡no los lave! riendo
    1. ametist415
      ametist415 Abril 24 2016 12: 07
      -1
      Deje que el Pentágono se siente y piense el pensamiento amargo, y se pregunte: ¡lávelos en el mar, no se laven! riendo

      Estados Unidos lo lavará, China aparecerá, para Rusia es aún más peligroso. ¡Piensa mejor!
  4. Kudrevkn
    Kudrevkn Abril 23 2016 07: 35
    +2
    Así que eso. Alexander, ¿está proponiendo convocar la "Conferencia de Washington" # 2? Solo que ahora no hay cinco países. y en una composición más expandida? Los océanos del mundo se están llenando de flotas, ¿es hora de limitar el tonelaje? Si dijo "A" y "B", entonces también debe ofrecer "C": ¡conclusiones y propuestas! Me enseñaron de esta manera: "¡Traiga un problema a la gerencia, usted mismo y sugiera formas de resolverlo"! Entonces, ¿la Federación Rusa debería apelar a la comunidad mundial con la idea de LIMITAR LAS ARMAS OFENSIVAS MARINAS y convocar una Conferencia en la ONU?
  5. Pvi1206
    Pvi1206 Abril 23 2016 09: 26
    +2
    No es suficiente tener un poderoso equipo militar.
    También debemos poder salvarlo del primer golpe del enemigo y aplicarlo hábilmente.
    En una palabra, las tácticas y la estrategia de su aplicación juegan un papel decisivo en una posible guerra global.
    1. Aviagr
      Aviagr Abril 23 2016 17: 37
      +1
      Así es, pero la única táctica correcta en este momento: un cohete - un portador. Por otra parte, el mejor bajo el agua, pero no el estado. El alcance de los misiles le permite llevar a cabo sus portadores individuales en forma de planeadores submarinos: planeadores, que pueden esquivar en las profundidades durante mucho tiempo sin revelar su presencia con ningún sonido, y al aplicar una señal de sonda codificada para flotar en la superficie y producir una descarga en coordenadas predeterminadas o recibido en la superficie de la radio codificada o señales hidráulicas.
      Teniendo en cuenta el hecho de que los tamaños de planeador y el contenedor de calibre son casi idénticos para un cohete, puede estampar cientos de miles de planeadores de pequeño calibre y rociar portaaviones y otras naves con misiles como aviones C-8, y luego terminar con un calibre más grande.
      La conciencia debe venir: ya no se necesitan naves monstruosas, solo son objetivos para los planeadores de combate pequeños y ubicuos. Los submarinos también serán vistos por planeadores y catamaranes de navegación robóticos, que también pueden llevar armas de cohetes, pero en su mayor parte - equipos de sonar para buscar y rastrear submarinos y barcos de superficie, incl. y para apuntar a otros tipos de armas.
  6. Denis Skiff
    Denis Skiff Abril 23 2016 14: 29
    0
    Con estilo y tuyo. Descansa el resto del mundo.
  7. Grupo HAM
    Grupo HAM Abril 23 2016 19: 20
    +1
    Buen artículo, la perspectiva de la "tetera" (yo) se ha ampliado un poco, de lo contrario todos los artículos son sobre "excepcional" y su poder. Resulta que alguien más puede ir al océano.
  8. Anchonsha
    Anchonsha Abril 23 2016 21: 04
    0
    Un artículo maravilloso, todos están cubiertos y pueden influir en las constelaciones navales del mundo. Estados Unidos está tratando de jugar con los intereses opuestos de los países, especialmente en el Pacífico. Pero nadie ganará si comienza una guerra en el mar, incluso Estados Unidos. Gracias por el artículo, me permitió mirar a todos los jugadores en la costa del Pacífico de esta manera con una evaluación de su Marina.
  9. Cartalon
    Cartalon Abril 23 2016 21: 28
    0
    El artículo es bueno, pero la teoría de Mahan ha sido refutada muchas veces en teoría y nunca en la práctica, las armas nucleares se pueden usar primero solo en situaciones en las que las entregas se firmaron previamente, ya que la victoria mediante el uso de armas nucleares no tiene sentido, tal vez la lucha en el mar tenga una posición Un personaje donde ambas partes saben lo que es posible y lo que no. Es muy malo que hayamos entrado en una colisión frontal con los Estados Unidos y nos hayamos vuelto dependientes de China, será difícil llegar a ser el tercer regocijo.
  10. rubidiy
    rubidiy Abril 23 2016 23: 35
    +2
    Nuestros objetivos estratégicos en el desarrollo de la Marina no están cubiertos. En los submarinos, todo está más o menos claro, pero en la flota de superficie hay algunas preguntas.
    - ¿Por qué demonios cabra? ¿Por qué necesitamos portaaviones? ¿Quién los acompañará?
    - ¿Qué pasa con el BDK?
    - ¿Qué tareas establece el liderazgo para las flotas? Es decir, ni siquiera hay una idea general del número requerido y la especialización de los buques de superficie, que deberían reponer nuestras flotas.
    Es una pena decir que incluso las fragatas del proyecto 11356, la Flota del Mar Negro, están obsoletas debido a la falta de personal.
    Si me perdí algo, entonces tírame un proyecto de un barco antisubmarino moderno. sonreír Y hasta ahora, de todos los proyectos de nuevas naves y proyectos de modernización de nuestros cruceros, solo he visto opciones de defensa contra golpes y misiles.
  11. rubidiy
    rubidiy Abril 24 2016 00: 24
    +1
    Aquí hay una entrevista maravillosa. Casi todo sobre la flota.

  12. Verdun
    Verdun Abril 24 2016 14: 50
    0
    Cita: Bongo
    ¿Por qué subiste una foto del submarino nuclear, pr. 941?

    Para mí, este submarino identifica el poder de la flota rusa. HERMES

    No ruso, sino soviético, llamemos a las cosas por su nombre. En cuanto al artículo, no está mal. Eso es todo lo que hablan los estadounidenses sobre la debilidad de la flota de submarinos de EE. UU. Y el creciente poder de la flota de submarinos rusos debe considerarse en el contexto de la creciente lucha por las reservas de energía en el Océano Ártico.
  13. Verdun
    Verdun Abril 24 2016 15: 02
    0
    Cita: ametist415
    941, desperdicio excesivo de dinero, una señal de estupidez, incluso los ricos de Estados Unidos no lo hicieron.

    A pesar de su tamaño, construir estos barcos no fue tan costoso como muchos intentan imaginar. Después de todo, la base de su diseño es la unión de dos edificios fuertes del Proyecto 949A Antei bajo una carcasa externa. Si a esto le sumamos la unificación de unidades y conjuntos, obtenemos el submarino más grande del mundo a un precio muy razonable. ¿Y qué es la estupidez?
    1. ametist415
      ametist415 Abril 24 2016 16: 44
      0
      La versatilidad de los submarinos soviéticos es absurda. Estados Unidos está más alfabetizado cuando, primero, adquieren experiencia en series pequeñas, luego construyen una gran serie de submarinos multipropósito del tipo de Los Ángeles, y ahora Virginia en lugar del primero. Etc. El 949 es en realidad un submarino caro. Dos cascos de tales barcos a un costo como el barco del pr. 1143. Debido a los problemas de designación de objetivos, resuelve mal su tarea principal de destruir el AUG. El comandante del submarino para la mayor parte del sistema autónomo simplemente no sabe dónde está ahora el portaaviones en el océano y dónde disparar con sus misiles súper rápidos. Por lo tanto, sería mejor si los gigantes pr. No construimos 949,941 (esto es un sabotaje con signos de traición), pero construimos al menos más BDRM, etc. 971, modernizándolos posteriormente, es decir solo dos proyectos.
      1. Verdun
        Verdun Abril 24 2016 17: 06
        0
        ¿Realmente crees que las tareas de los barcos del proyecto 941 incluyeron la destrucción del AUG? ¿Misiles balísticos con un alcance de 8000 km y múltiples ojivas nucleares (diez ojivas con una capacidad de 100 kilotones por misil)? Y si estás hablando del Granito P-700, entonces no hubo problemas de focalización para este complejo, estás bromeando. Y comparar el bote cazador del proyecto 941 con los misiles submarinos no es del todo correcto. Es como un camión con un autobús de pasajeros.
        1. ametist415
          ametist415 Abril 24 2016 17: 20
          0
          Escribí sobre el 949, es como un submarino "Kursk", es fácil para un no especialista confundirse en números. En general, todo está claramente descrito en el comentario anterior. Esta es información objetiva y, por cierto, un secreto militar, los estadounidenses lo saben, nosotros no, pero a la mayoría de ellos no les importa.
  14. Verdun
    Verdun Abril 24 2016 17: 30
    +1
    Cita: Verdun
    Y comparar el bote cazador del proyecto 941 con los porta misiles submarinos no es del todo correcto

    Obligado a citarme a mí mismo. Pido disculpas, por supuesto, me refería a 971 proyectos.
    1. ametist415
      ametist415 Abril 27 2016 15: 40
      0
      971 Ave. tiene capacidades de modernización. El submarino debe ser multipropósito dependiendo de diferentes misiles, es decir. lanzador universal, que sea un TA a través del cual se puedan lanzar torpedos, misiles antibuque, etc. Y el bote debe hacerse de modo que durante la modernización sea posible cambiar compartimentos enteros, partes internas. Estados Unidos está empezando a abordar esto, no sabemos, si no, entonces nuevamente el retraso.
  15. jonht
    jonht Abril 25 2016 07: 59
    0
    ¡Artículo de prueba! ;-). Queda por realizar el sueño de volar submarinos o, más precisamente, proteger a los submarinos en hierro ;-). Demasiado velocidad y sigilo ... ;-).