Punto muerto de Karabaj
Fue aquí donde un reciente estallido de emociones sobre la "exacerbación de la tensión" en las fronteras de la República de Nagorno-Karabaj no reconocida siguió a "VO"; Terribles predicciones sonaban, las emociones se desbordaban ... Y mientras tanto, nada sucedió otra vez (sí, una mirada tan cínica). Y no pudo pasar. Las razones de esto son el ejército azerbaiyano y las características del teatro de operaciones. Exactamente Comencemos con un punto menos polémico: desde el teatro de operaciones (como se sabe, el teatro comienza con una percha, por lo tanto, el análisis de la guerra es mejor y comienza con un análisis del teatro de operaciones militares).
Solo mire el mapa físico del área y lo entenderemos mucho: hay un área montañosa. Exactamente La mayor parte del territorio de Nagorno-Karabaj es un paisaje bastante montañoso. La llamada meseta de Karabaj. Sí, por supuesto, las alturas disminuyen gradualmente hacia el río Kura, pero en cualquier caso, no será necesario luchar en la llanura. Es por eso que este momento se pierde y se pierde. Y en vano. Intentar jugar el choque entre Armenia y Azerbaiyán, como si todo sucediera a una altitud de 200 metros sobre el nivel del mar, es un error fundamental. “La República de Nagorno-Karabaj se encuentra en la parte sureste del Cáucaso Menor. El alivio de la república es típicamente montañoso, que abarca el segmento oriental de la meseta de Karabaj y se inclina hacia el este desde el oeste, fusionándose con el valle de Artsaj, que constituye la mayor parte de las tierras bajas de Kuro-Arak. Las partes orientales de los distritos de Martakert y Martuni son relativamente bajas ... "
En esencia: Karabakh es una fortaleza natural ocupada por armenios. La cosa es que en la llanura tanques puede venir de cualquier parte (generalmente). Desde atrás, desde el flanco. Todas las acciones impresionantes de Guderian y otros se basaron en esto (especialmente Rommel tuvo suerte). Libre circulación de tanques con el apoyo de infantería y artillería (en camiones y tractores), en el "avión". Pero ya un "terreno montañoso" como el Valdai Upland creó enormes problemas para las partes mecanizadas de la Wehrmacht.
En general, históricamente, una guerra en las montañas es una guerra dura, sangrienta y prolongada. Highlanders escoceses - clásicos del género (sobre ellos está escrito Nemer). Son las tierras altas de Escocia las que restringieron a los conquistadores británicos. ¿Y si recordamos a los generales napoleónicos en españa? ¡La misma infección! Escriben mucho sobre guerrilla (guerra pequeña), pero olvidan comenzar por el hecho de que la mayor parte de España es una montaña (de diferentes alturas). De lo contrario, los españoles se pulverizarían simultáneamente. Pero las montañas, caballeros, caballeros y monsieur. Montañas Las montañas lo cambian todo. Las montañas hacen absolutamente imposible el avance simultáneo de grandes masas de infantería (¿dónde van a seguir los caminos de las cabras?).
No es tanto el heroísmo de esos españoles (aunque él, por supuesto, era el lugar para estar), como en la falta de preparación categórica de los franceses para una "pequeña guerra de montaña". Esas tácticas que les permitieron batir en la llanura. todos, en las montañas llevó a la derrota. Y aquí es imposible no recordar a los montenegrinos, que durante mucho tiempo lucharon con cualquiera, incluidos los injustos jenízaros, sentados en su Montaña Negra. Se trata de las características del terreno, terreno montañoso. La guerra en las montañas y la guerra en la llanura tienen poco en común. En Rusia, que luchó en el Cáucaso por un tiempo infinitamente largo, esto no es en absoluto noticias. Más Leo Tolstoy escribió sobre esto.
En Afganistán, trató de luchar "antes de la victoria" tres grandes imperios. Y cada vez la guerra era muy dura. Las montañas que les quitas. Durante un tiempo, los restos de los incas duraron en los Andes contra los conquistadores invencibles; a los europeos les costaba respirar ... donde luchar. Creo que los ejemplos pueden continuarse sin fin, la conclusión es que la era moderna u otra era del ejército, como regla, se ve agudizada por una guerra simple. Y con esto es muy difícil hacer algo: las grandes masas de infantería, caballería y artillería en las montañas son muy, muy difíciles de mover. Con el desarrollo de la "guerra de motores", la situación solo ha empeorado. Todo este equipo pesado en las montañas sirve solo como una carga.
No, ciertamente hay ejemplos de uso exitoso ... Pero estas son más bien excepciones. Por lo tanto, para mí, personalmente, no está del todo claro el número de tanques y vehículos blindados de Azerbaiyán. ¿Qué importa? en este teatro de guerra? Estamos jugando a la operación en la llanura rusa por defecto ... Pero este no es el caso en absoluto. En este caso, los vehículos blindados pueden atacar áreas pequeñas del terreno previamente conocidas, que se pueden explotar por adelantado y cubrir con sistemas de artillería y antitanques. No puede haber "golpe repentino de una división de tanques en la parte trasera / flanco", no puede por definición.
¿Artillería, en la que Azerbaiyán también tiene una ventaja? Así es, pero en caso de una guerra seria, la artillería tendrá que "roer" literalmente los pasajes para atacar a las tropas, esto no es un asunto rápido, y los armenios, en principio, tienen algo que decir, y la infantería no está en un campo abierto. Según testigos presenciales, las fortificaciones armenias son asombrosas en cantidad y calidad. Sí, los azerbaiyanos atacaron, sí, lograron algo, luego fueron rechazados.
Aviación? Contra un enemigo bien atrincherado, y en este caso literalmente "mordido en las rocas" equipado con sistemas de defensa aérea, no es muy efectivo, en cualquier caso, la Fuerza Aérea de Azerbaiyán no es la Fuerza Aeroespacial Rusa. El último conflicto, en general, lo demostró. La aviación azerbaiyana no se mostró especialmente. Drones? Bueno, más o menos sí. Incluso uno de esos autobuses chocó con reclutas armenios, pero no se puede ganar una guerra así. No, es impresionante, por supuesto, pero la guerra no se puede ganar y no se puede influir en su curso.
¿Helicópteros y fuerzas especiales? Algo estaba en el último conflicto. Mal terminó para Azerbaiyán, por desgracia. ¿Qué tenemos, flota? Pero en serio, el ejército azerbaiyano de alguna manera se desvaneció. Poco convincente Tanto preparado, tanto dinero gastado, y el resultado no es agradable a la vista. ¿Los armenios tuvieron que retirarse? Pero un retiro se considera una vergüenza, una traición y una cobardía solo a los ojos de los ideólogos políticos, dicen, nunca debes retirarte, siempre debes atacar, ¡y esa es la garantía de nuestras victorias! Desde un punto de vista puramente militar, no hay una diferencia fundamental entre la defensa, el ataque y la retirada (exactamente). Depende de la situación. Algunas guerras son ganadas / reducidas en un sorteo solo por digresiones competentes (el conde Kutuzov brilló con esto no solo en Rusia).
Por cierto, organizar un retiro de manera competente, lejos de eso, no es tan fácil como muchos piensan. Esto también es necesario para aprender. Los armenios, por ejemplo, poseen este arte, ni un solo prisionero de guerra. Este momento de alguna manera se pierde de vista. El repentino ataque masivo de azerbaiyanos y no un solo prisionero de guerra. Imagina lo difícil que es alejar a todos en la oscuridad bajo el fuego de un enemigo atacante. Además de los muertos, por supuesto. Los armenios se las arreglaron. Lo siento, tienen un ejército decente.
¿Cómo se comportaría el ejército estadounidense en una situación similar? Ruso? Chino? Verá, un ataque repentino y masivo por parte del enemigo con el apoyo de la artillería es una situación totalmente desagradable para cualquier ejército en el mundo. Otra pregunta es por qué este ataque fue así De repente, pero esto ya es una cuestión de inteligencia. La pérdida de la primera línea de defensa es, por supuesto, desagradable, pero es para ellos que hacen varios. Por lo tanto, todas esas emociones que salpicaron las páginas de las publicaciones de Internet no están del todo claras: desafortunadamente, no fue posible rodear a nadie, derrotar o capturar a nadie.
Por cierto, sí, Azerbaiyán también se ha mostrado bastante bien. Llevar a cabo una operación tan repentina y masiva con tanques, artillería y vehículos aéreos no tripulados no es nada fácil. La formación de Azerbaiyán obviamente ha crecido, pero las montañas y los armenios. Armenios y montañas. Ahora, si todo esto sucediera en la llanura, entonces sería posible atravesar la línea de defensa con artillería y entrar a los tanques e infantería motorizada allí y hacer una amplia área ... Pero las montañas. Las montañas que hacen tales operaciones básicamente imposibles. La dominación del aire entre los azerbaiyanos no se reveló de alguna manera ... No hubo grandes fuerzas de aterrizaje (una opción interesante, por cierto). Un avance en direcciones previamente conocidas en las tierras altas es poco prometedor.
Es cierto que el ejército armenio está mucho mejor preparado y entrenado. Y lo más importante: puedes estar de acuerdo o en desacuerdo, pero Azerbaiyán es Tierra baja, tercer país productor de petróleo del mundo.. Algo así. Pero a Armenia no se le puede llamar un país del tercer mundo con todo el deseo. La escritura armenia hace mil quinientos años. Azerbaiyán - un cuarto de siglo. En el tercer mundo, no hay nada terrible: Ucrania ganó allí y "descendió" allí, pero el Ejército del Tercer Mundo no es exactamente lo que el médico prescribió durante una gran operación ofensiva contra un enemigo bien establecido.
Un país típico del tercer mundo con petrodólares y un presupuesto militar inflado. Bueno, aquí estamos. Eso es bueno ... En general, todo quedó claro con el "potencial ofensivo del ejército azerbaiyano". No está mal, pero no lo suficiente en este caso. No es suficiente Así que la histeria de algunos bloggers armenios es completamente incomprensible para mí. Rusia no es responsable de Karabaj y no puede soportarlo, sería extraño. Además, solo las fuerzas de defensa de Karabaj hicieron frente a los problemas que habían surgido. En general, cuando los armenios elaboraron toda esta papilla, deberían haber estado listos para tal desarrollo de eventos. Rusia solo es responsable de la República de Armenia. Y la existencia de un acuerdo con Rusia hace imposible el ataque de Turquía. Pero Azerbaiyán solo no puede hacer frente a Armenia. Tales son nuestros diseños.
Llamados en pánico a Rusia: a) para ayudar a Armenia a defender Karabaj; b) ayudar a Azerbaiyán a devolverlo; c) hacer cualquier cosa; - suena bastante extraño. Esto, maldita sea, no es nuestro problema. Y como persona que no está absolutamente interesada en nada en este caso, puedo decir que tiene sentido que Azerbaiyán vaya al intercambio de territorios: no podrá devolver Karabaj por la fuerza. Y Karabaj nunca fue azerí. Los armenios viven allí. Entonces, el intercambio de territorios. Sí, y los armenios se sientan en un bloqueo constante, no tiene sentido. Es solo que ambas partes deben aceptar lo inevitable: los armenios no podrán mantener a todos Karabaj, los azerbaiyanos no podrán restaurar el territorio de la AzSSR (¡solo en el marco de la URSS-2!).
La solución más simple y lógica es el comercio, como en un mal bazar oriental. En general, dividir el territorio. A todos los que en Bakú les gritarán sobre "Azerbaiyán unido e indivisible", quiero señalar que no puedo encontrar el mapa de Azerbaiyán a la URSS de ninguna manera. Chicos: no lleven el cerebro, y luego como con Ucrania, por Dios. Las personas que felizmente escaparon del "infierno de la URSS" ahora luchan por sus fronteras ... ¿Nadie necesita matar a un par de campos en Magadan? (broma). Las posiciones de hoy de Bakú y Ereván son absolutamente irreales.
Los azerbaiyanos no viven en la Armenia de hoy y los armenios no viven en Azerbaiyán. Entonces, la solución puede ser solo una: dos estados nacionales separados, las fronteras, por supuesto, deben ser discutidas. Antes de los eventos en Karabaj, no solo vivían los armenios. Así que en el territorio del debate son inevitables. No es interesante para los armenios permanecer en constante bloqueo y mantener la pólvora seca todo el tiempo. Callejón sin salida Pero la idea azerbaiyana de un "estado territorialmente integral dentro de las fronteras de la AzSSR" es pura utopía. Nunca habrá esto. Las nacionalidades más diversas podrían convivir en el Azerbaiyán soviético, pero luego en el Azerbaiyán soviético. Repita ahora este modelo no es realista. Todo el razonamiento de los azerbaiyanos sobre algún tipo de "garantía" a la población armenia de Karabaj es ridículo.
Desde el final de 80, solo vemos un modelo de relaciones armenio-azerbaiyanas: la matanza mutua. Por lo tanto, todo es simple: armenios en la parte armenia de Karabaj, azerbaiyanos en la parte azerbaiyana. Algo así. El hecho de que Karabaj formara parte de la RSS de Azerbaiyán debería ser percibido por los azerbaiyanos como un hecho historias La URSS, cuando Azerbaiyán en sí era solo una unidad administrativa. Los intentos de volver a escribir la historia de forma retroactiva y poner un signo de igualdad entre la RSS de Azerbaiyán y Azerbaiyán son bastante ingenuos. El Imperio ruso incluía los territorios de Persia y Turquía, y Azerbaiyán dejó a Azerbaiyán sin Karabaj de la URSS. Tales cosas Ya sea que le guste a alguien en Bakú o no, el tren se ha ido, y devolver "todo al revés" no funcionará.
Del mismo modo, la idea de Yerevan de mantener todo Karabaj es absurda: nadie apoyará esta idea, ni Rusia, ni Francia, nadie en absoluto. Pero sentarse en un bloqueo todo el tiempo tampoco es una opción. Por cierto, Ereván ha recibido una experiencia invaluable en operaciones militares, y creo que ahora los militares armenios con grandes estrellas vuelan sobre la tierra, no la tocan, las veinticuatro horas del día, tratando de tapar con urgencia todos los agujeros en la defensa que se han identificado. Y creo que, de acuerdo con los resultados de la "operación heroica" en la oficina de Serge Azatovich, se llevó a cabo un análisis de los vuelos y la distribución de elefantes (¡Y hubo fuertes palabras! ¡Y golpearon la mesa con sus puños!). Y la hoja A4 estaba sobre la mesa con pérdidas reales del lado armenio. ¿Qué conclusiones sacará Azerbaiyán de esta operación? Difícil de decir. ¿Podrá Baku fortalecer al ejército cualitativamente, llevarlo a un nuevo nivel? No lo sé, lo dudo, para ser honesto. Para esto, Azerbaiyán debe dejar de ser un típico país productor de petróleo del tercer mundo.
- Oleg Egorov
- http://akoppo.livejournal.com/
información