Military Review

Las razones y la probabilidad de "reinicio" de la producción F-22A. Sitios de despliegue de Raptor pronosticados

131



El cierre completo de la línea de producción Lockheed Martin para la producción en serie de los cazas furtivos multipropósito F-5A Raptor de quinta generación en 22 fue un verdadero fracaso estratégico tanto para el Departamento de Defensa de EE. UU. Como para Washington en general. La decisión de detener la producción limitó significativamente las capacidades individuales de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Así como de las Fuerzas Aliadas de la OTAN para lograr la superioridad aérea "total" en los teatros condicionales de operaciones más importantes de la Alianza del Atlántico Norte: Europa y el Lejano Oriente, así como en el cielo del sudeste asiático. El número insuficiente de Raptors producidos (2008 vehículos) no permite que la Fuerza Aérea de los EE. UU. Distribuya numerosos regimientos aéreos de estos combatientes en Asia Menor, Asia-Pacífico y Europa, ya que el espacio aéreo de todo el continente norteamericano perderá protección aviación 5ta generación de defensa aérea. A pesar de que la Fuerza Aérea de EE. UU. Está armada con cientos y miles de F-15C / E, F-16C de las últimas modificaciones, Washington sabe que esta flota no podrá oponerse al enemigo con lo que los Raptors están mucho más interesados. Entonces, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos comenzó a hablar sobre reiniciar la producción de estos aviones.

Desde mediados de abril, 2016, el Subcomité de Fuerzas Armadas del Congreso, planteó el tema del costo de relanzamiento de la rama de producción del F-22A y también hizo posible crear una versión de exportación del caza de la generación 5. La capacidad de exportar estos autos fue rechazada por la prohibición, que entró en 1998, para evitar la "fuga" de tecnologías secretas al enemigo. Pero en el siglo XXI, cuando nuestro pensamiento de ingeniería se puso al día, e incluso comenzó a superar al aclamado F-22A en términos de herramientas de radar aerotransportado, complejos EW, maniobrabilidad, rango (especialmente expresado en T-50 PAK-FA, Su-35С), la cuestión de la exportación De nuevo comenzó a tener un cierto valor. La importancia de aumentar el número de "Raptors" en la Fuerza Aérea fue recordada repetidamente por el jefe del General de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Michael Mosley, quien, luego de la decisión de detener la serie, renunció en protesta.

De acuerdo con las declaraciones del centro de investigación RAND, citando a un representante de la Fuerza Aérea, la restauración del problema de los Raptors le costará a la tesorería estadounidense un centavo bonito: 2 billones solo se necesitan para restaurar todos los elementos de producción, además de 17,5 billones se necesitarán para producir nuevas máquinas 75. El hecho es que el precio más alto (233 millones de dólares por unidad) se debe no solo a la situación económica actual, sino también a la necesidad de introducir productos de aviónica mejorados en nuevos combatientes. Se informa que la integración del nuevo elemento base se realizará a expensas del hardware y el software de los cazas F-35A, que permitirá que los F-22A, además del poderoso radar AN / APG-77 entre los cazas estadounidenses, obtengan las capacidades correspondientes centradas en la red con respecto a la velocidad de intercambio táctico. información con otros tipos de cazas, buques de superficie, aviones DRLO, sistemas de misiles de defensa aérea, etc.

Un hecho muy importante es que de los 185 actualmente disponibles, los F-22A y 149 pertenecen a la modificación del Bloque 30 / 35. Una característica de esta versión es un complemento de software que le permite utilizar el modo de mapeo de apertura sintética del terreno, que le permite recibir una imagen de radar de resolución fotográfica. Esto hizo posible alinearse con el F-35A en términos de operaciones aire-tierra y aire-mar. Más pequeña que la firma del radar F-35A (EPR 0,07 м2 contra 0,3 м2) le permitirá operar en áreas con defensas aéreas más gruesas y en el modo LPI más cercano a los combatientes enemigos, no identifico el tipo de lado propio.

La probabilidad de que 2020, los Raptors una vez más entren en producción en serie sigue siendo lo suficientemente alta, ya que las tasas de implementación acumuladas de los proyectos de combate 5 T-50, J-20 y J-31 eventualmente superarán al programa de caza de dudosa calidad JSF y los estadounidenses perderán cualquier oportunidad de enfrentarse a Rusia y China en Europa y la región de Asia y el Pacífico.

En cuanto a los estados a los que se pueden entregar versiones simplificadas del F-22A, así como a las regiones donde se desplegarán autos estadounidenses mejorados, seguirán siendo los mismos, pero con algunas modificaciones.

En un entorno más o menos pacífico, el mayor número de combatientes F-22A se basará en bases aéreas en Japón, Arabia Saudita y Europa Occidental (Gran Bretaña y Alemania). Si se desata un conflicto militar en este o aquel teatro, las bases de los Raptores intentarán llevar a los aliados a la profundidad estratégica para no perder su prometedor F-22A sobre el área controlada por el teatro: la Fuerza Aérea de los EE. UU. Continuará observando el secreto de la tecnología de las nuevas unidades de combate. Diseño de radar AN / APG-77. Sin duda, Australia se convertirá en una base tan remota en Australia, donde ya en la actualidad los estadounidenses están construyendo el mayor bastión militarizado contra el Imperio Celestial, preparando la transferencia de los tanqueros aéreos "Extender" KC-10A y el bombardero estratégico B-1B. También es probable que el F-22A se venda a la Fuerza Aérea Australiana, que podrá llegar a cualquier parte de la región Indo-Asia-Pacífico con la ayuda de Extenders.

“En caso de conflicto, los Raptors europeos pueden reubicarse exclusivamente en el Reino Unido o incluso más lejos en la base aérea de Keflavik en Islandia.

Si la escalada de tensión se extiende sobre todo el frente de Asia, los combatientes estadounidenses pueden estar estacionados en Pakistán o en la isla, Diego García, una base militar en el Océano Índico. Pero ninguna de estas opciones es lo suficientemente conveniente. El alojamiento en Pakistán no es completamente seguro, especialmente en vista de los muchos años de disputa territorial con la India. Diego García se encuentra a más de 4000 km de Oriente Medio, lo que requiere mucho tiempo para mover los escuadrones F-22A que participan en la operación aérea. Pero la última opción parece más atractiva.

La posibilidad de continuar la serie de los mejores luchadores estadounidenses no se puede ignorar de ninguna manera, al igual que dejar su futuro despliegue en el futuro.
autor:
131 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Aaron Zawi
    Aaron Zawi Abril 27 2016 05: 51
    +6
    Gran crítica Respeto al autor.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. godofwar6699
      godofwar6699 Abril 27 2016 09: 10
      +3
      Creo que Israel será uno de los primeros clientes. estáblecido,
      1. 0255
        0255 Abril 27 2016 10: 18
        +3
        Cita: godofwar6699
        Creo que Israel será uno de los primeros clientes. estáblecido,

        Sí, a los judíos les gusta quejarse de que no les dieron los Raptors riendo
      2. opus
        opus Abril 27 2016 21: 00
        +3
        Cita: godofwar6699
        Creo que Israel será uno de los primeros clientes.

        ¿Se tirará el presupuesto de Israel?
        1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
          Teniente Stock de la Fuerza Aérea Abril 27 2016 23: 30
          +2
          Cita: opus
          ¿Se tirará el presupuesto de Israel?

          ¿Por qué tirar? Estados Unidos proporciona anualmente $ 3 mil millones en asistencia material gratuita a Israel, suficiente para comprar 20 F-22 a un precio unitario de $ 150 millones.
    3. Portolan
      Portolan Abril 27 2016 10: 58
      +1
      El equipo del escuadrón frota el avión, como un su_chku masculino por miles de millones de thaleroff.
      1. Lente
        Lente Abril 28 2016 22: 10
        0
        Laiborgini y Ferrari también están pintados a mano y son peores que los Zaporozhets.
      2. Idiota
        Idiota 1 Mayo 2016 09: 44
        +1
        Según tengo entendido, estos no son lechadas, sino pintores: aplican una nueva capa de pintura súper invisible.
      3. Idiota
        Idiota 1 Mayo 2016 09: 44
        -1
        Según tengo entendido, estos no son lechadas, sino pintores: aplican una nueva capa de pintura súper invisible.
    4. iwind
      iwind Abril 27 2016 14: 40
      +6
      Cita: Aaron Zawi
      Gran crítica Respeto al autor.

      Sí, no es muy ...
      Esto hizo posible alinearse con el F-35A en términos de operaciones aire-tierra y aire-mar.

      Tan pronto como el F-22 pueda transportar algo las bombas de 453 kg más grandes, y pueda usar misiles antibuque NSM (o cualquier otro misil antibuque), JSOOW, AGM-158 JASSM, 2000 lb GBU, la lista continúa. Entonces será posible hablar de igualdad de oportunidades.
      F-22 y F-35 tienen capacidades diferentes. Uno tiene una ventaja en el B-B del otro B-W. ¿Por qué comenzaron a comparar y empujar sus frentes ...
    5. Kugelblitz
      Kugelblitz Abril 27 2016 19: 35
      +1
      Mejor Israel compraría Rafal. wassat

  2. Zfoni
    Zfoni Abril 27 2016 05: 54
    -20
    Sería muy bueno para nuestra Fuerza Aérea entrar en servicio con el F-22, e incluso con nuestra aviónica ... pero creo que los estadounidenses no comenzarán a restaurar la producción del F-22. Los estadounidenses llegaron a la conclusión de que la intemporalidad es una cualidad excesiva e innecesaria en los combatientes de quinta generación en la era de los misiles explosivos. Y parecen tener razón ...
    1. activador
      activador Abril 27 2016 06: 58
      +45
      Cita: Tsfoni
      Sería muy bueno para nuestra Fuerza Aérea entrar en servicio con el F-22, e incluso con nuestra aviónica ... pero creo que los estadounidenses no comenzarán a restaurar la producción del F-22. Los estadounidenses llegaron a la conclusión de que la intemporalidad es una cualidad excesiva e innecesaria en los combatientes de quinta generación en la era de los misiles explosivos. Y parecen tener razón ...

      Muy bien, la sobre maniobrabilidad es superflua y te contaré un secreto que, como una de las opciones para un caza de sexta generación, los estadounidenses están considerando las aeronaves atadas. sí Porque no se necesita velocidad ni maniobrabilidad en presencia de misiles multiángulo. En general, no te temas tanto por f22, se paciente un poco e Israel se convertirá en el orgulloso propietario de las aeronaves de sexta generación, e incluso pon tus maletas en una esquina en la góndola. No es necesario retirarse. estáblecido,
      1. Venga
        Venga Abril 27 2016 13: 50
        -7
        Se podría pensar que el F-35 tiene poca maniobrabilidad. Ladrillo recto torpe. Solo los pilotos dicen que la maniobrabilidad es superior al F-16. Sí, y el video en el dominio público está lleno, donde puedes ver la maniobrabilidad más que suficiente de un avión que es poco distinguible para los radares y tiene explosivos completos.
        1. Kugelblitz
          Kugelblitz Abril 27 2016 19: 37
          +3
          Los pilotos del UTI F-16 sobrecargado simplemente violaron al Pingüino, por extraño que parezca. wassat
          1. Venga
            Venga Abril 28 2016 02: 56
            +1
            Esto fue dicho por un piloto retirado anónimo, según tengo entendido, que supuestamente estaba en la base y conoce los resultados de las maniobras. Y le dijo esto al bloguero que publicó esta "sensación". Acerca de sobrecargado, ¿puedes compartir la fuente? Y el hecho de que el F-16 es un automóvil ágil a un nivel muy alto, e incluso si pasó por alto al F-35, sigue siendo una tontería llamarlo un ladrillo. Además, en una batalla real, el F-16 no se habría acercado al Lightning a una distancia de pelea de perros.
            1. Kugelblitz
              Kugelblitz Abril 28 2016 10: 52
              -2
              En general, el Penguin también tiene un motor de un nivel diferente, pero en teoría debería volar mejor. F-16, por supuesto, la maniobrabilidad de los luchadores occidentales definitivamente está en el podio, pero claramente también hay errores de cálculo en la aerodinámica, y el peso claramente no es fácil.
            2. ¡viva
              ¡viva Abril 30 2016 21: 40
              0
              Un solo f16 ciertamente no funcionará, pero 20 o más piezas, entonces esta es otra pregunta.
    2. inkass_98
      inkass_98 Abril 27 2016 07: 06
      +8
      Mi querido hombre, de alguna manera tu bandera cambia día a día, ya sea georgiana o ridno-israelí.
      Y sobre el tema de los misiles explosivos, ¿hay muchos de ellos actualmente en servicio? La pelea mostrará, como dicen, mejor: super maniobrabilidad + baja visibilidad o solo baja visibilidad.
      1. inkass_98
        inkass_98 Abril 27 2016 07: 35
        +7
        Bueno, para el montón: http://topwar.ru/94562-makkeyn-obrushilsya-s-kritikoy-na-razrabotchikov-f-35-naz
        vav-situaciyu-s-postavkoy-samoletov-v-vvs-ssha-tragediey.html
        MacKeyuyushka resultó ser un zardnik, un viejo galosh no volador. Joder, dice tu F-35, y publicidad sólida. Aquí hay una víbora, ¿verdad?
      2. Zfoni
        Zfoni Abril 27 2016 07: 50
        0
        Y te lavarán el cerebro ... bueno, si estás perdido, explicaré: tuvimos vacaciones de Pascua, viajamos por nuestro amado Cáucaso, estábamos en Georgia, ahora nos hemos mudado a Bakú, así que no te sorprendas de la bandera de Azerbaiyán
      3. AdekvatNICK
        AdekvatNICK Abril 27 2016 10: 57
        +5
        el indicador puede cambiar incluso cuando se usa un programa que cambia la dirección IP. Se instala para evitar el bloqueo de recursos por parte del proveedor (por ejemplo censor) de ahí el cambio de bandera.
    3. Amnistia
      Amnistia Abril 27 2016 08: 24
      +5
      Cita: Tsfoni
      Sería muy bueno para nuestra Fuerza Aérea entrar en servicio con el F-22, e incluso con nuestra aviónica ... pero creo que los estadounidenses no comenzarán a restaurar la producción del F-22. Los estadounidenses llegaron a la conclusión de que la intemporalidad es una cualidad excesiva e innecesaria en los combatientes de quinta generación en la era de los misiles explosivos. Y parecen tener razón ...

      En cómo cantaban los judíos, y en el pasado, el profesor y la compañía promovieron fu35. El F-35 es un completo fracaso y descamación, la fuerza de esto planteó la cuestión de restaurar la producción del F-22, pero ¿pueden restaurarlo, esa es la pregunta? Gee-s))))
      1. Zfoni
        Zfoni Abril 27 2016 08: 33
        -6
        No me niego a la cátedra. El F-35 es una máquina maravillosa, pero no es un caza pesado. La relación de F-22 a F-35 debe ser de 1 a 4 (aproximadamente la misma que la relación entre F-15 a F-16)
        1. Amnistia
          Amnistia Abril 27 2016 08: 42
          +5
          Cita: Tsfoni
          No me niego a la cátedra. El F-35 es una máquina maravillosa, pero no es un caza pesado.

          Y McCain piensa diferente)))
          http://topwar.ru/94562-makkeyn-obrushilsya-s-kritikoy-na-razrabotchikov-f-35-naz
          vav-situaciyu-s-postavkoy-samoletov-v-vvs-ssha-tragediey.html
          1. godofwar6699
            godofwar6699 Abril 27 2016 09: 26
            -1
            Cita: Amnistia
            Cita: Tsfoni
            No me niego a la cátedra. El F-35 es una máquina maravillosa, pero no es un caza pesado.

            Y McCain piensa diferente)))
            http://topwar.ru/94562-makkeyn-obrushilsya-s-kritikoy-na-razrabotchikov-f-35-naz

            vav-situaciyu-s-postavkoy-samoletov-v-vvs-ssha-tragediey.html

            el no es un especialista en armas
            1. Amnistia
              Amnistia Abril 27 2016 14: 11
              +2
              Cita: godofwar6699
              el no es un especialista en armas

              Ah, y gnomek con tsifiryaki todavía onoliteg riendo
            2. Kugelblitz
              Kugelblitz Abril 27 2016 19: 39
              +1
              McCain era un ex piloto de combate y fue derribado en Vietnam. Y fue capturado, por cierto, por eso es un ardiente Russophobe, aunque en realidad fue salvado de la muerte allí. wassat
          2. Zfoni
            Zfoni Abril 27 2016 09: 29
            -2
            Leíste lo que escribiste a principios y mediados de los 70 sobre el F-16. Ahí es donde no escatimaron en críticas devastadoras. Pero nunca ha habido ninguna crítica sobre los automóviles soviéticos y rusos. Al parecer, todo es perfecto para ellos.
            1. vosotros que
              vosotros que Abril 27 2016 11: 19
              +5
              En los años 70, los automóviles soviéticos también eran poco conocidos, aparecieron modificaciones que aumentaron drásticamente la efectividad del combate, por lo que la OTAN tuvo que discutir su tecnología.
              Ahora, después de una gigantesca salida de información de la antigua URSS, los estadounidenses presentan con bastante claridad las capacidades de todos los elementos de nuestro avión. Por lo tanto, pueden pagar su evaluación.
          3. Venga
            Venga Abril 27 2016 13: 55
            -4
            Mac Kane no tiene que estar en lo cierto, especialmente dedicado a todos los matices del desarrollo del F-35 y su implementación. Pero el mero hecho de solo sus gruñidos es beneficioso y hace que los estadounidenses presten más atención a los contribuyentes, así como a los desarrolladores. Esto siempre es mejor que cuando todos en un coro cantan canciones meritorias, y los críticos no son escuchados o son grabados como traidores.
            1. rubidiy
              rubidiy Abril 29 2016 21: 07
              0
              Si. Un senador que se preocupa por el bienestar de las personas ... riendo riendo
              En el lobby hay una compañía contra otra, nada más. Quién ganó la licitación, eso y zapatillas. Se prometen Wunderwaffles por tres centavos, y luego resulta que todo cuesta tres veces más caro y vuela el doble de mal. Pero esto ya no molesta a nadie ... aunque no, solo molesta a quienes perdieron la oferta. El cierre del programa F22 solo se confirma una vez más. De repente, todos estaban preocupados por el alto costo del proyecto, atacados con críticas (que incluso entonces sonaban dudosas) y rápidamente cerraron el programa. Luego tomaron el F35, que se suponía que se convertiría en una plataforma universal y al mismo tiempo costaba dos veces más barato que el F22. Como resultado, el día 35 cuesta lo mismo, la tarea técnica no corresponde y el mensaje inicial de la plataforma universal convirtió el costo del diseño en astronómico. No estoy diciendo que el F35 es ladrillo y mierda, pero el hecho de que este avión solo perdió en LTH, pero cuesta lo mismo, es un hecho. En este contexto, la reanudación de la producción del F22 ya desarrollado y probado puede ser lógico.
        2. nutria.1
          nutria.1 Abril 27 2016 10: 32
          +11
          En papel, por supuesto ...
          No puedo entender todo, cómo la gente realmente llama "EXCELENTE" a un tablero sin terminar
          Bueno, se parece a esto: nosotros (los rusos entienden) hicimos una nueva placa de PAK FA T-250- la velocidad es de 18 mil barridos, la altura a Júpiter es fácil, bueno, sobre aviónica es completamente silenciosa, no hay análogos incluso en otras galaxias, bueno, suda un poco, se oxida un poco Sí, el peso del piloto no debe exceder los 32 kg ... a punto de traerles a todos un trasero.
    4. Olvidar
      Olvidar Abril 27 2016 08: 39
      0
      Cita: Tsfoni
      en la era de los cohetes explosivos

      Bueno, dijiste, la boquilla puede ser versátil, pero no un cohete.
      1. Zfoni
        Zfoni Abril 27 2016 09: 10
        +5
        Bueno, no puede en Rusia. Mira tus materiales de ocio en Python 5, un cohete cuerpo a cuerpo completo. Y su maniobrabilidad supera con creces a cualquier luchador súper maniobrable, del cual el hombre está sentado al timón, y esto en sí mismo es una seria limitación de la sobrecarga ...
        1. Olvidar
          Olvidar Abril 27 2016 09: 50
          +1
          Cita: Tsfoni
          ..

          Me refiero al uso de la palabra "todos los aspectos", no a las características del cohete.
        2. Corsario
          Corsario Abril 27 2016 10: 10
          +5
          qué Un poderoso sistema de defensa aérea elimina todas estas discrepancias y la presencia de varias lociones, por lo que el próximo avión (generación) será aún más rápido, más fresco y más costoso, mientras que estas serán algún tipo de herramientas de pontorez (así como ahora), si entiendes sobre lo que estoy escribiendo.
          Varias repúblicas bananeras y países sin defensa aérea obsoleta serán un campo de pruebas, y donde el país tenga buena defensa aérea - todo tipo de AUG y bases con aviones - estúpidamente farol - "Esto es lo que tenemos, ¿y usted?", Y cada lado entiende que en el caso de un gran kipesh, nadie apostará especialmente por ellos. En el caso de una guerra no nuclear, los aviones que son difíciles de fabricar se agotarán en el primer mes o dos, luego remacharán los viejos probados y ensamblados rápidamente en la línea de ensamblaje, o simplificarán al máximo. Todo tipo de cuentos de hadas, como que una rapaz derriba 5 secadoras a la vez, son solo cuentos de hadas. En el caso de una guerra con China, las teteras pueden llenarse de números estúpidos, incluso si no son aviones muy modernos, bueno, sistemas de defensa aérea, también se están desarrollando.
          1. vosotros que
            vosotros que Abril 27 2016 11: 29
            +4
            La esencia de la invisibilidad no es anular la defensa aérea, sino maximizar el retraso en la reacción de esta defensa aérea. Si observa el b-52 rápidamente a 300 km del objetivo, entonces un sigilo bien oculto se encenderá ya a 40-70 y esto aumentará considerablemente su peligro.
            Y dado que la reacción a la intercepción no es instantánea, todavía tendrá tiempo para hacer algo y, gracias al desarrollo de sensores pasivos, sabrá cuándo está en peligro. Todo esto crea los requisitos previos para una guerra aérea ofensiva, que es tan querida en los Estados Unidos.
            1. Corsario
              Corsario Abril 27 2016 13: 40
              +1
              Cita: yehat
              El objetivo del sigilo no es anular la defensa aérea, sino maximizar el retraso en la reacción de esta defensa aérea. Si observa el b-52 rápidamente a 300 km del objetivo, entonces un sigilo bien oculto se encenderá ya a 40-70 y esto aumentará considerablemente su peligro.

              Compañero Escribí sobre los sistemas modernos de defensa aérea, que incluyen un sistema de detección de objetivos, un sistema de detección de objetivos basado en tierra suele ser mucho más potente y de largo alcance, instalado en aviones, supongo que los aviones de bajo vuelo también se pueden detectar silenciosamente creando una red como un celular con optoelectrónico sistema de vigilancia.
              1. vosotros que
                vosotros que Abril 28 2016 09: 56
                +1
                ¿Pero en qué parte del mundo hay un sistema de defensa aérea tan denso?
                se construyen más o menos estables durante muchos años en las fronteras, pero básicamente, toda la defensa aérea en el área se reduce a un par de localizadores tácticos y 1-3 baterías de cohetes + defensa aérea de corto alcance como MANPADS o artillería de cañón.
                ¿O crees que bombardearon donde bombardeaban docenas de interceptores, el avión AWACS y la defensa aérea de Moscú cuestan?
                Tomemos, por ejemplo, la defensa aérea de Tokio: se trata de 4 divisiones de patriotas, 2 campos de aviación con aviones de combate y barcos en las carreteras + un montón de estaciones de rastreo y radares y patrullas. Es más o menos estable. Y si a un lado por 500 km, no hay nadie en absoluto. ¡NINGUNO!
                Para el mismo Fukushima, los estadounidenses en F22 pueden volar hasta la distancia de la huelga completamente inadvertidos.
            2. Venga
              Venga Abril 27 2016 14: 18
              -3
              Todo es correcto. El rango máximo de captura de los sistemas de defensa aérea rusos de largo alcance es alto, pero este cálculo es específicamente para objetivos con EPR de muchos m2, es decir, B-52, Galaxy 5, etc., la captura de objetivos con EPR de 3-7 m2, es decir, la generación 4, ya es significativamente menor. Pero ni siquiera necesita volar hasta F-40 o F-22 a 35 km, porque el alcance efectivo máximo de sus misiles, o bombas de planificación de aire-tierra, está mucho más allá de los 100 km.
              1. Corsario
                Corsario Abril 28 2016 09: 27
                0
                Cita: si, bueno
                El rango máximo de captura de los sistemas de defensa aérea rusos de largo alcance es alto, pero este cálculo es específicamente para objetivos con EPR de muchos m2, es decir, B-52, Galaxy 5, etc., la captura de objetivos con EPR de 3-7 m2, es decir, la generación 4, ya es significativamente menor. Pero ni siquiera necesita volar a F-40 o F-22 a 35 km, porque el alcance efectivo máximo de sus misiles, o bombas de planificación de aire-tierra, está mucho más allá de los 100 km.

                qué todos estos cuentos sobre EPR y el hecho de que los radares modernos de defensa aérea solo ven objetos grandes, ven pequeños, solo los objetivos pequeños no se tienen en cuenta como interferencia, la afinación y el pronóstico / análisis informático de objetivos pequeños reconoce rápidamente un objeto volador en movimiento, y cambios mínimos de rumbo, los cambios de altitud causarán un aumento en este ESR.
                1. Venga
                  Venga Abril 28 2016 20: 33
                  +2
                  ¿Contando historias sobre EPR? Entonces, en la oficina de diseño de Sukhoi, ¿los tontos se sientan y tiran dinero? Bueno, solo invertirían en el Su-35. ¿De qué "radares modernos" estás hablando? ¿"La computadora calculará"? Al crear su sigilo, los estadounidenses tienen la capacidad de simular la pureza y el poder de todo tipo de radares. Pero para poder crear un radar para la detección más temprana del sigilo, hasta que vuele a la distancia máxima de lanzamiento de sus misiles, etc., es necesario conocer los parámetros de ciertos tipos de aeronaves para que el sistema pueda distinguirlo del mismo pájaro y probablemente tendrá que aumentar la potencia del radar, que en a su vez, la hace ella misma más vulnerable. ¿Hay radares creados en Rusia que sean peligrosos para el sigilo, y más aún, hay suficientes de ellos en servicio en las Fuerzas Armadas de RF? Si crees en los especialistas con experiencia en defensa aérea, y no en los teóricos diletantes, entonces las tecnologías furtivas representan un gran peligro para el país, querido.
            3. avdkrd
              avdkrd Abril 27 2016 23: 56
              +5
              Cita: yehat
              La esencia de la invisibilidad no es anular la defensa aérea, sino maximizar el retraso en la reacción de esta defensa aérea. Si observa el b-52 rápidamente a 300 km del objetivo, entonces un sigilo bien oculto se encenderá ya a 40-70 y esto aumentará considerablemente su peligro.
              Y dado que la reacción a la intercepción no es instantánea, todavía tendrá tiempo para hacer algo y, gracias al desarrollo de sensores pasivos, sabrá cuándo está en peligro. Todo esto crea los requisitos previos para una guerra aérea ofensiva, que es tan querida en los Estados Unidos.

              El B-52 se puede ver durante su despegue, en cuanto al sigilo (bien oculto), este es un tema muy controvertido. ¿Qué debería él cubrirse bien? El F22 tiene su propio radar y en el momento de su operación se vuelve completamente no sigiloso, el F35 debe ser inducido por AWACS, que en principio es vulnerable a los poderosos sistemas de defensa aérea (por ejemplo, C400). Una vez más, 40-70 km es el rango de detección de sigilo de un radar de combate, que tiene capacidades limitadas en comparación con los sistemas terrestres. Al escuchar los argumentos de los expertos de Amer sobre la necesidad de una adopción inconsciente o la producción de otro niño prodigio, se debe tener en cuenta que su compromiso con las preocupaciones sobre las armas es la norma y no la excepción. Hubo un tiempo en que los estadounidenses ya habían confiado en la SD y en la potente electrónica a bordo en detrimento de la maniobrabilidad al adoptar el Phantom. El concepto no se materializó e instantáneamente lo vomitó en Vietnam, y dado el costo del Phantom en relación con el MiG, la analogía de Raptor y Penguin con respecto a Sushka se sugiere de inmediato. Ambos estadounidenses son increíblemente caros, tanto solos como en funcionamiento. Ambos tienen serias restricciones de diseño en la nomenclatura de armas en los compartimentos internos; con una eslinga externa, generalmente no tienen derecho a existir. La reposición de pérdidas (en el caso de una guerra importante) no se puede aumentar al nivel de los aviones de la generación anterior. No se sabe cómo se comportarán estos aviones frente a la oposición real (guerra electrónica, defensa aérea de nivel ruso, cazas de nivel Su-21).
              En general, me alegrará si los colchones, en lugar de crear un nuevo avión, continúan recortando el presupuesto restaurando la producción del F22 y "terminando" el F35. Según sus mentes, modificarían f16 con otros nuevos de f35, pero esto es dinero completamente diferente y Lockheed presionará por su descendencia.
              1. vosotros que
                vosotros que Abril 28 2016 10: 02
                +1
                No comprende un poco cuáles son los objetivos de F22 y F35. En primer lugar, estos son objetivos estacionarios o especialmente valiosos como los aviones AWACS. Ya saben todo esto donde está.
                Las tareas de defensa aérea se basan principalmente en datos de otras fuentes, o sondeos cuidadosos por el radar de manera defensiva. Estos aviones van a las redadas regularmente con los sistemas activos apagados. Por lo tanto, no son una fuerza de pleno derecho, sino solo una fuerza auxiliar.
                1. Operador
                  Operador Abril 28 2016 10: 41
                  +1
                  El uso de F-22 (después de la actualización) y F-35 en modo oculto con la ubicación de la carga de combate en la suspensión interna para objetivos terrestres estacionarios a primera vista parece una solución razonable.

                  Pero hay dos PERO
                  - los objetivos deben ser pequeños y desprotegidos, como las antenas de radar, ya que el calibre de los misiles y bombas colocados en los compartimientos internos ocultos es extremadamente pequeño;
                  - la ejecución de misiones de ataque solo es posible en el caso del rastreo de radar externo desde la aeronave DRLO, de lo contrario, el sigilo (volando con el silencio de la radio con el radar apagado) tiene una gran posibilidad de encontrarse con cazas enemigos inducidos por radares terrestres del rango del medidor (el rango de detección del sigilo es dos veces más grande que en el rango de centímetros).

                  Los aviones AWACS son poco maniobrables y muy perceptibles en el rango de radio. Los misiles aire-aire de ultra largo alcance (más de 400 km) del tipo KS-172, desarrollados sobre la base del misil antiaéreo S-300, o su posible sucesor, que puede basarse en el misil antiaéreo S-400, se utilizarán con éxito contra ellos.

                  Por lo tanto, las misiones de choque en modo sigilo son posibles, pero solo para un conjunto limitado de objetivos y en ausencia de oposición al trabajo de la aeronave DRLO.
          2. ganso
            ganso Abril 27 2016 12: 09
            +1
            ¿Por qué el sigilo se vuelve innecesario? Sí, porque el MiG-17 a una altitud de no más de 300 m se detecta desde el tablero del Raptor a una distancia de no más de 30-40 km, y esto está en condiciones ideales cuando se encuentra a una altitud de al menos 1,5 km. Si el raptor se arrastra con su barriga en el suelo, entonces el MiG-17 y el Raptor se encontrarán al mismo tiempo, en el rango de captura del TGSN. La pregunta es, ¿qué es un avión 100 veces más caro que el MiG-17?
            Ya había un precedente con el coronel serbio, quien al final de la operación de la OTAN en Serbia voló el MiG-29 en condiciones de superioridad aérea completa, con los aviones de la OTAN pululando en el aire. Al mismo tiempo, logró derribar 2 aviones y prácticamente no apareció hasta que se completó su tarea. Bueno, sí, hay montañas en Serbia. ¿Y dónde no están? en el desierto y sobre el océano.
            La OTAN ya es consciente de que el F-15E, que está equipado para vuelos largos a bajas altitudes, es varias veces mejor que el F-35 en términos de eficiencia. Y el Su-24M en un curso de combate sigue siendo un objetivo que no es muy vulnerable a la defensa aérea y la aviación.
            1. Odiseo
              Odiseo Abril 27 2016 12: 54
              0
              Cita: ganso
              La pregunta es, ¿qué es un avión 100 veces más caro que el MiG-17?

              Le daré su información secreta a la sede de la Fuerza Aérea de la RPDC. ¡Aquí están contentos, pueden llenar el Raptor! Y Kim Jong-un hará una declaración sensacional: ¡Mig-17 no es peor que el Raptor! Esto será trolling riendo
              Cita: ganso
              . Al mismo tiempo, logró derribar 2 aviones y prácticamente no apareció hasta que se completó su tarea.

              ¿Por qué 2? Escribe diez, ¡por eso sus adversarios sienten pena!
              PD: Pero en serio, necesitas comer.
              1. vosotros que
                vosotros que Abril 28 2016 10: 08
                +2
                En Corea del Norte, la situación con profesionalismo en el ejército es triste.
                si en infantería aún más o menos, entonces en artillería, tanques y aviación, estaño
                Incluso si los arma con las armas más modernas, dudo que puedan realizar batallas aéreas iguales no solo contra los Estados Unidos, sino también contra, por ejemplo, los mismos serbios o húngaros. Por lo tanto, deja en paz a Corea del Norte.
                Es mejor considerar ejemplos típicos y probables, por ejemplo, indios con una flota de autos 4+
                o sauditas con autos de 4 ++ generaciones o sirios con autos de 3-4 generaciones.
                1. Odiseo
                  Odiseo Abril 28 2016 19: 14
                  0
                  Cita: yehat
                  En Corea del Norte, la situación con profesionalismo en el ejército es triste.
                  si en infantería aún más o menos, entonces en artillería, tanques y aviación, estaño

                  Y aquí está la profesionalidad en Corea del Norte, querido, ¿sí? Usted lee el mensaje inicial de ganso, él escribe específicamente sobre Mig-17 allí. El único país (excepto los africanos) donde Mig-17 todavía está en servicio es la RPDC. Por lo tanto, no puedo dejar a la RPDC sola, más para escribir en este contexto No sobre nadie.
                  Y lo más importante, mire lo que escribe el ganso salvaje y sin sentido: "entonces el MiG-17 y el Raptor se detectarán entre sí al mismo tiempo, en el rango de captura del TGSN".
                  De esto se deduce que él sabe sobre Mig-17 tanto como yo sobre los vestidos de la reina inglesa. Al enfatizar este es el significado de mi ironía.
                  PD: El nivel de entrenamiento de los militares de la RPDC (por cierto, es muy alto con equipos obsoletos) o su modelado con los indios son cuestiones separadas que requieren discusión.
              2. AID.S
                AID.S Abril 28 2016 18: 47
                0
                Cita: Odisea
                Daré su información de alto secreto a la sede de la Fuerza Aérea de la RPDC

                Así es como los espías coreanos se queman.
                1. Odiseo
                  Odiseo Abril 28 2016 19: 15
                  +2
                  Cita: AID.S
                  Así es como los espías coreanos se queman.

                  ¡Las ideas de Juche son ciertas! sonreír
          3. Venga
            Venga Abril 27 2016 14: 12
            +2
            ¿Y cuál es el grueso de la defensa aérea de largo alcance / defensa antimisiles de la Federación Rusa, su año de fabricación, características, como limitaciones en la velocidad de captura a distancias críticas? ¿Crees que toda la Federación de Rusia está sembrada de S-400, S-500, llevados a los estándares modernos S-300? Y para tener una red, al menos en dirección oeste, alrededor de las ciudades y bases más importantes, además de sumas astronómicas, ¿cuántos años necesita la industria para remachar algo, necesita una cantidad de radares, misiles y llevar a cabo la modernización de los sistemas obsoletos? Debemos ser realistas y tener en cuenta todos los factores y capacidades del enemigo, lo que implica no solo los programas F-22, F-35, su número, sino también el mismo B2, planificación de bombas, salvas de misiles de crucero en el radar, saboteadores, pero nunca se sabe. Solo la OTAN tendrá más números que China, y también calidad.
        3. Dalí
          Dalí Abril 27 2016 10: 43
          +2
          Cita: Tsfoni
          Bueno, no puede en Rusia. Mira tus materiales de ocio en Python 5, un cohete cuerpo a cuerpo completo. Y su maniobrabilidad supera con creces a cualquier luchador súper maniobrable, del cual el hombre está sentado al timón, y esto en sí mismo es una seria limitación de la sobrecarga ...

          Pero quién está en contra de él, haga clones F35 o compre ... aunque los colchones como debería darle ... bueno, tómelo y úselo, y se verá allí, Python 5 lo ayudará mucho o no ...
        4. El comentario ha sido eliminado.
        5. vosotros que
          vosotros que Abril 27 2016 11: 25
          +2
          Mejor ver las estadísticas sobre misiles lanza AA.
          Recomiendo especialmente las estadísticas de Vietnam.
          Cualquiera que sea el cohete, tiene muchas oportunidades para no golpear o golpear de tal manera
          que el avión tiene un tambor Algunas trampas valen la pena.
          En segundo lugar, todos los misiles de escorzo son misiles cuerpo a cuerpo. Todavía tengo distancias medias y largas.
          En tercer lugar, el cohete aún necesita ser lanzado y es por eso que se necesita una super maniobrabilidad: gírelo lo más rápido posible para lanzar los misiles (y no para competir con el misil, que es 4-7 veces más rápido y no tiene restricciones de sobrecarga durante la maniobra) o igual de rápido escapa de la maniobra del enemigo.
          1. Odiseo
            Odiseo Abril 27 2016 12: 59
            0
            Cita: yehat
            Mejor ver las estadísticas sobre misiles lanza AA.
            Recomiendo especialmente las estadísticas de Vietnam.

            Para ser justos, las estadísticas sobre Vietnam no son un indicador, Vietnam es un antiguo arcaico.
            Los misiles están realmente mejorando rápidamente y esquivar o interrumpir la incautación se está volviendo cada vez más difícil.
          2. Venga
            Venga Abril 27 2016 14: 48
            0
            Cita: yehat
            En tercer lugar, el cohete aún necesita ser lanzado y es por eso que se necesita una súper maniobrabilidad, lo más rápido posible para rotar y lanzar misiles.


            Eso es exactamente lo que el F-35 no tiene que hacer. No necesita volverse hacia el objetivo, incluso si el enemigo vuela detrás, esto lo hace el cohete mismo.

            Cita: yehat
            En segundo lugar, todos los misiles de escorzo son misiles cuerpo a cuerpo. Todavía tengo distancias medias y largas.


            ¿No confunde los conceptos de perspectiva total (comenzando desde cualquier posición) y altamente maniobrable (boquillas de control lateral)?
            1. vosotros que
              vosotros que Abril 28 2016 10: 20
              +1
              Cita: si, bueno
              Eso es exactamente lo que el F-35 no tiene que hacer. No necesita volverse hacia el objetivo, incluso si el enemigo vuela detrás, esto lo hace el cohete mismo.

              ¿Entiendes lo que estás diciendo? El cohete del que estás hablando es cuerpo a cuerpo.
              ¡Si lo dejas avanzar cuando el enemigo está detrás, se DESPLEGARÁ estúpidamente!
              Ella tiene un rango muy limitado.
              En general, pensaríamos: ¿qué tipo de imbéciles hacen girar un avión cuando es posible disparar misiles en todas las direcciones? Haría AWAC con un lanzacohetes y todo doblado, pero por alguna razón esto no sucede ... ¿Alguna vez te has preguntado por qué? No trabajes, te responderé.
              El avión sigue siendo un objetivo muy difícil y para garantizar que sea derribado, se necesitan misiles con características de rendimiento muy alto en términos de velocidad y maniobrabilidad y resistencia a sobrecargas, mientras que todavía lleva una ojiva y una cabeza de referencia de alta calidad. Dichos misiles solo pueden hacer combate cuerpo a cuerpo, que se pueden usar a distancias de literalmente 1-5 km, no más. Si un cohete tiene que girar en un arco, tendrá que volar demasiado. Por lo tanto, es necesario volcar el avión cuando se lanzan misiles, tanto los nuestros como los suyos, como dicen. En el camino, el tiempo para alcanzar el objetivo o su reacción se reduce. Esta es la base de la demanda de maniobrabilidad de la aeronave. Y compensar la calidad por cantidad tampoco es una opción, porque los aviones tienen una carga limitada. Y el precio de los cohetes es de gran importancia. ¿Crees por qué todavía ponen pistolas de aire?
              1. Venga
                Venga Abril 28 2016 21: 28
                -1
                Cita: yehat
                ¡Si lo dejas avanzar cuando el enemigo está detrás, se DESPLEGARÁ estúpidamente!
                Ella tiene un rango muy limitado.


                El AIM-132 ASRAAM es solo para eso. La dejaron entrar, gira hacia el lugar correcto y vuela 50 km.

                Cita: yehat
                En general, pensaríamos: ¿qué tipo de imbéciles hacen girar un avión cuando es posible disparar misiles en todas las direcciones? Haría AWAC con un lanzacohetes y todo doblado, pero por alguna razón esto no sucede ... ¿Alguna vez te has preguntado por qué?


                AWACS con un lanzacohetes es un gran objetivo lento con un EPR de un campo de fútbol. Estúpidamente podría tener misiles gordos como apuntar desde el S-300. ¿De qué estás hablando?


                Cita: yehat
                El avión sigue siendo un objetivo muy difícil y para garantizar que sea derribado, se necesitan misiles con características de rendimiento muy alto en términos de velocidad y maniobrabilidad y resistencia a sobrecargas, mientras que todavía lleva una ojiva y una cabeza de referencia de alta calidad.


                Así que tome interés en las características de rendimiento de los misiles explosivos modernos de corto alcance y largo alcance, asegúrese de estar muy sorprendido. De vuelta en la URSS, había misiles como R-73. 40 km, que podrían enviarse en cualquier dirección, sin girar el avión hacia el objetivo. En AIM-132 ASRAAM hasta 60 g de sobrecargas o más, además de las boquillas laterales, ninguna maniobrabilidad ayudará en absoluto.

                Cita: yehat
                Dichos misiles solo pueden hacer combate cuerpo a cuerpo, que se pueden usar a distancias de literalmente 1-5 km, no más. Si un cohete tiene que girar en un arco, tendrá que volar demasiado. Por lo tanto, es necesario volcar el avión cuando se lanzan misiles, tanto los nuestros como los suyos, como dicen. En el camino, el tiempo para alcanzar el objetivo o su reacción se reduce.



                No ha estado interesado en el desarrollo técnico de este tema desde la Guerra de Vietnam). Hoy en día, los explosivos cuerpo a cuerpo, con aproximadamente 15 g, 50 columpios, boquillas laterales, etc. se consideran de 60 a 4 km. El radio de giro es de un par de decenas de metros, luego solo la aceleración, y cuando se determina el buscador acelera de nuevo. Eso es. Y no es por nada que los misiles cuerpo a cuerpo alcanzaron las líneas de hasta 50 km, ahora hay un sigilo, ningún sigilo, nadie se arriesgará a peleas de perros. Y usted, como muchos por alguna razón, ignora que ninguna maniobrabilidad puede salvar un explosivo cuerpo a cuerpo de un misil, excepto los bloqueadores, pero incluso ellos mismos ya se están convirtiendo en el objetivo del GOS moderno. Pero el sigilo, que es especialmente para los radares hemorrágicos de aviación, simplemente representa un gran peligro para los aviones de combate. Si el radar Su-35 encuentra objetivos de 3-6 m2 por cada 300-400 km, como el Raptor y el Lightning 90 y superior. Está en el hemisferio frontal en ciertos ángulos, y los mismos Raptor Lightings pueden volar desde un lado, y allí el poder de detección ya es mucho más débil y el AIM-120D AMRAAM de rango medio de hasta 180 km es un gran peligro para Sushki.
                1. vosotros que
                  vosotros que Abril 29 2016 09: 49
                  0
                  nuevamente tonterías de folletos publicitarios  solicitar
                  1. Creo que estará de acuerdo en que 50 km es el alcance máximo (por cierto, todavía hay una pregunta a qué altitud!) Y en un curso de recuperación, para alcanzar y alcanzar el objetivo, la distancia real de lanzamiento debería ser menor. Supongamos que la batalla tiene una velocidad transónica de 850 km / h.
                  si está a 20 km del avión, y va detrás y lanza el cohete, entonces cae en el curso de recuperación, la velocidad promedio Aim -132 será de aproximadamente 5 máx.
                  Es fácil calcular que tendrá que volar al menos 26 km. Si la batalla está en altitudes bajas, su alcance máximo será solo un poco más.
                  Por lo tanto, una distancia de 20 km es casi el máximo desde donde se puede alcanzar este misil. Destaco el MÁXIMO.
                  Y ahora la cuestión de la orientación: a partir de 20 km, ni el cabezal de guía térmica ni el radar pueden distinguir una trampa de un avión. Además, la cabeza de calor puede no venir en absoluto. Y la expulsión banal de trampas por el avión después de detectar el ataque reduce las posibilidades de un ataque con misiles, no a cero, sino 5-10 veces menos. Agregue a esto los errores de guía de radar. ¿Sigues mi pensamiento? A partir de 20 km, las posibilidades de meter un cohete en un caza equipado en el nivel su-27 no superan el 20%.
                  Y ahora de vuelta a tu perspectiva. Volar cohetes aún más lejos, capturar claramente el objetivo también es más difícil. ¿Cuáles son las posibilidades de entrar y dejar ir sin apuntar con la nariz al objetivo?
                  Creo que necesitas dividir por 2.
                  así, eres nuestro de todo tipo, el 90% de los lanzamientos del mejor de estos misiles a distancias de unos 20 km pasarán por un caza moderno.
                  Por supuesto, lo describí más o menos, pero espero que te llegue por qué los pilotos prefieren lanzar cohetes más cerca del objetivo.
                  Ahora sobre el tiempo de reacción en el rango de 20 km.
                  digamos, a 5 km de altitud, el número de Mach se tomará por 1000 km / h
                  un cohete puede volar 5000 mph
                  aquellos. tiempo de aproximación (20/5000) * 60 * 60 segundos = aproximadamente 15 segundos
                  dedicamos unos 7 segundos a la reacción del piloto, quedan 8
                  Durante este tiempo, el avión puede desviarse aproximadamente un kilómetro del eje de movimiento y lanzar una serie de trampas.

                  Agregue a esto que la batalla a menudo está en curso de colisión, y al maniobrar, los aviones a menudo se acercan literalmente en blanco.
              2. Venga
                Venga Abril 28 2016 21: 28
                -1
                Cita: yehat
                Y compensar la calidad por cantidad tampoco es una opción, porque los aviones tienen una carga limitada. Y el precio de los cohetes es de gran importancia. ¿Crees por qué todavía ponen pistolas de aire?


                Y nadie compensa, mejora los misiles y sus portadores. Ahora, quién no tendría una estrella, pero el futuro no está en los vectores de empuje y maniobrabilidad, sino en el sigilo y la alta eficiencia de las armas de misiles. Esta velocidad por sí sola sigue siendo importante, ya que cuanto mayor es la velocidad, más difícil es para un radar acompañarla e incluso existen sus limitaciones. Las ametralladoras (o más bien las pistolas de aviación) es cuando no hay salida y el F-35 es uno de los mejores. Personalmente, soy muy escéptico sobre la información de que el F-35 es simplemente un ladrillo, de lo contrario ¿por qué iban a poner un arma? Pero es muy dudoso que deje entrar a alguien para una pelea de perros. Sí, y el arma es probablemente más universal, para funcionar como el A-10 en el suelo.
                1. vosotros que
                  vosotros que Abril 29 2016 10: 11
                  0
                  el futuro no es para el sigilo o la eficiencia de las armas, sino para los drones, para los cuales no hay limitación de sobrecargas durante las maniobras, también hay una serie de otras dificultades. En el combate maniobrable, pueden convertirse en un objetivo tan difícil que incluso los misiles cuerpo a cuerpo quedarán impotentes.
                  Personalmente, sospecho que las armas de defensa aérea pronto darán un giro brusco / paso hacia el fuego de bombardeo en términos de volumen, ya que solían disparar armas de gran calibre o traer láseres a la mente.
        6. saturno.mmm
          saturno.mmm Abril 27 2016 13: 00
          +2
          Cita: Tsfoni
          Bueno, no puede en Rusia.

          Tampoco somos tan retrasados.
          Su Python-5 es similar al R-73 que fue remachado en 1983.
      2. Venga
        Venga Abril 27 2016 13: 59
        +1
        Esto se refiere a las direcciones de todos los aspectos del vuelo de misiles. Volas hacia adelante, lanzas un cohete, inmediatamente vuela en la dirección donde sea necesario. No es necesario que esto gire el avión hacia el lanzamiento.
        1. saturno.mmm
          saturno.mmm Abril 27 2016 14: 29
          +2
          Cita: si, bueno
          Esto se refiere a las direcciones de todos los aspectos del vuelo de misiles.

          En 2.25
          1. Venga
            Venga Abril 27 2016 16: 21
            -4
            Si, algo así. Solo el Mig-29 no ayudó a los sebas.
            1. Venga
              Venga Abril 28 2016 16: 44
              +2
              Tantos inconvenientes y ni una sola explicación por qué :)) Un total de 6 Mig-29 fueron derribados en una batalla aérea, como 10 fueron destruidos, y los serbios en el Mig-29 no pudieron derribar a nadie, lo cual no es sorprendente con tanta ventaja de la OTAN. No está claro por qué en el video de arriba mienten sobre varios aviones de la OTAN derribados. Mig-29 es un excelente avión, por supuesto, pero no hay información sobre quién y cuándo los serbios lograron derribarlo, a excepción de la declaración en este programa.
            2. saturno.mmm
              saturno.mmm Abril 29 2016 21: 34
              0
              Cita: si, bueno
              Si, algo así. Solo el Mig-29 no ayudó a los sebas.

              Los contras no son míos.
              En esa guerra, los serbios estaban condenados, hay más de 10 veces superioridad en todo y desde todos los lados.
              1. Venga
                Venga 1 Mayo 2016 14: 49
                0
                Estoy de acuerdo, no solo la superioridad en el número de aviones, sino también los AWACS jugaron un papel importante. Luego, el estado de la flota Mig-29, de 16, 10 volaron, de los cuales 6 fueron derribados en el aire, los otros 4 también fueron destruidos, pero no recuerdo cómo. Pero esto no alega de alguna manera el heroísmo de los serbios, porque necesitas tener huevos de acero para tratar de resistir de alguna manera la superioridad numérica y técnica de la OTAN. Solo por esos programas que engañan a las personas, entonces hay abuso y abuso.
    5. opus
      opus Abril 27 2016 21: 02
      +1
      Cita: Tsfoni
      Sería muy bueno para nuestra Fuerza Aérea entrar en servicio con el F-22, e incluso con nuestra aviónica ...

      Yo también lo creo.
      ¿Piezas de 200 normas?
      Schaub está infectado ...
      Eso ya no pensaría en nada solo para pagar la compra y el servicio.
      1. Operador
        Operador Abril 27 2016 23: 08
        -1
        Israel consigue armas americanas gratis riendo
    6. Idiota
      Idiota 1 Mayo 2016 09: 51
      0
      Ya habían tomado esa decisión, abandonaron el cañón fantasma y perdieron la mitad de la Fuerza Aérea en Vietnam. Es muy bueno que lo hayan vuelto a decidir y tú y ellos.
  3. Voha_krim
    Voha_krim Abril 27 2016 06: 35
    +3
    “En caso de conflicto, los Raptors europeos pueden reubicarse exclusivamente en el Reino Unido o incluso más lejos en la base aérea de Keflavik en Islandia.

    Estados Unidos enviado a la base aérea Rumania "Mikhail Kogalnichanu", que se encuentra en el Mar Negro, combatientes Raptor F-22. Las aeronaves que salen del Reino Unido tomarán parte en los ejercicios.

    Noticias originales RT en ruso:
    https://russian.rt.com/article/160451

    Polosatiks decidió responder a la cookie rusa con su rapto ... Es hora de que nuestros especialistas eliminen todos los parámetros de ellos.
  4. Rurikovich
    Rurikovich Abril 27 2016 07: 02
    +6
    ¡Y qué a ellos! riendo El FRS lanzará instantáneamente una imprenta e imprimirá un montón de envoltorios de caramelos verdes, para mayor persuasión, inventarán un par de "imperios del mal" para que el contribuyente occidental no pueda dormir bien, los medios de comunicación se han comprado, el poder sobre las diversas amenazas degradantes y con lavado de cerebro es completo. Los aliados (léase "seises" y esclavos) se miran fielmente a la boca y asienten con la cabeza en cada palabra riendo Puedes reiniciar wassat Y eso en deuda, como en seda, esto es basura. ¿Qué es la economía cuando un planeta entero te tiene miedo? lol Hay un par de insatisfechos, pero puedes estar de acuerdo con ellos cara a cara, y así sucesivamente en el escenario, en la forma de un actor excepcional y justo ...
    Eso es solo que todos entienden que esto es más un juego que la verdad.
    Y por lo tanto, puede continuar inventando historias de terror para sus ojos, recortar dinero, decir una cosa hoy, mañana otra, violar diferentes acuerdos ... En resumen  solicitar Esto ahora es oficial de Estados Unidos - payaso lol
    Y la reanudación de la producción del F-22 es solo uno de los aspectos más destacados de esta política (especialmente en el contexto del fracaso del F-35)
    Personalmente mi opinion hi
    1. saturno.mmm
      saturno.mmm Abril 27 2016 13: 05
      +1
      Cita: Rurikovich
      La Fed lanzará instantáneamente una imprenta e imprimirá un montón de envoltorios de caramelos verdes, para mayor persuasión, crearán un par más de "imperios malvados" para que el contribuyente occidental no pueda dormir bien.

      Ahora la Fed no tiene que encender la máquina, los números en la computadora simplemente cambian.
      [media = http: //webdiscover.ru/v/22301]
    2. iwind
      iwind Abril 27 2016 16: 19
      +6
      Cita: Rurikovich
      Y la reanudación de la producción del F-22 es solo uno de los aspectos más destacados de esta política (especialmente en el contexto del fracaso del F-35)
      Personalmente mi opinion

      Cita: Amnistia
      En cómo cantaban los judíos, y en el pasado, el profesor y la compañía promovieron fu35. El F-35 es un completo fracaso y descamación, la fuerza de esto planteó la cuestión de restaurar la producción del F-22, pero ¿pueden restaurarlo, esa es la pregunta? Gee-s))))

      Aquí hay al menos alguien para explicar por qué el "fallo" (que sea un fallo) F-35. Debo decir sobre el F-22. Tienen diferentes tareas en la Fuerza Aérea.
      Así es como se escribe que el Su-34 es un avión fallido porque están comprando el Su-35. Estos son planos diferentes: el F-22 no podrá trabajar en tierra como el F-35 y viceversa, el F-35 no será tan efectivo contra objetivos aéreos como el F-22.
      Así que sí "fracaso". Los pedidos suben, los precios bajan. Vuela un poco completamente el 23 de abril, 55000 horas de las cuales 25000 desde abril de 2015 y 5000 desde el 10.02.2016. Sí, horror ...
      1. Rurikovich
        Rurikovich Abril 27 2016 20: 14
        -2
        Cita: iwind
        Así es como se escribe que el Su-34 es un avión fallido porque están comprando el Su-35. Estos son planos diferentes: el F-22 no podrá trabajar en tierra como el F-35 y viceversa, el F-35 no será tan efectivo contra objetivos aéreos como el F-22.

        Pues si guiñó un ojo Eso es solo trabajar en el terreno, es tarea de bombarderos y aviones de ataque. guiño Y los clientes potenciales ya han expresado su descontento con el pequeño volumen del compartimento de armas. entonces el bombardero es inútil. En consecuencia, tal comparación con nuestros "secadores" simplemente no encaja en ningún marco.  solicitar El F-35 es una supuesta alternativa más barata al "vigésimo segundo", que, al intentar meter algo imparable en un solo avión a un precio menor, con la esperanza de conseguir una especie de Uirsal, eventualmente se convierte en el hazmerreír. Digamos que fue creado para otros fines, pero la negativa del 22- x a favor del 35 salió "excepcional" de lado. Esta, por supuesto, es mi opinión personal, pero un avión especializado siempre pesa más que esos "pepelats". lol hi
        Cita: iwind
        Así que sí "fracaso". Los pedidos suben los precios bajan

        Interesante ... Canadá ya rechaza esta miseria, algunos vasallos han reducido el volumen de órdenes, los judíos, probablemente, esperarán sus versiones para el año 25, si las cosas van a ese ritmo sentir
        Cita: iwind
        Debo decir en el F-22. Tienen diferentes tareas en la Fuerza Aérea.

        En comparación con el 22, el trigésimo quinto pozo no atrae ni al conquistador de la superioridad en el aire, ni al bombardero, el avión de ataque. lol
        1. iwind
          iwind Abril 27 2016 21: 56
          +4
          Cita: Rurikovich
          Bueno, sí ... Es solo tarea de bombarderos y aviones de ataque trabajar en tierra y los clientes potenciales ya han mostrado insatisfacción con el pequeño volumen del compartimiento de armas. entonces el bombardero es inútil. En consecuencia, tal comparación con nuestros "secadores" simplemente no encaja en ningún marco del F-35, y esta es una supuesta alternativa más barata al "veintidós", que, al intentar meter algo sin lavar en un plano a un precio menor, con la esperanza de obtener una especie de Uirsal, eventualmente se convierte en un hazmerreír. Supongamos que se creó para otros fines, pero el abandono del 22 en favor del 35 resultó ser "excepcional" de lado. Esta, por supuesto, es mi opinión personal, pero un avión especializado siempre pesa más que esos "pepelats".

          Entonces él es un cazabombardero. El F-22 no lo hace y 1/3 de las armas VZ, que es el F-35. Estaño ... El F-35 nunca fue una alternativa al F-22. Estos son programas de armas completamente diferentes. Lo curioso es que el F-35 es solo el tiki afilado para los golpes en el suelo, y el F-22 en el aire. La carga de combate estándar F-35 como la del F-16 (2 bombas y 2 misiles), cabe dentro, por lo que todas las reglas
          Cita: Rurikovich
          Interesante ... Canadá ya rechaza esta miseria, algunos vasallos han reducido el volumen de órdenes, los judíos, probablemente, esperarán sus versiones para el año 25, si las cosas van a ese ritmo

          Sí, solo Canadá no se ha negado. Hace solo un par de meses transferí dinero como miembro del programa JSF. Los israelíes recibirán el primer avión dentro de un par de meses. Desde diciembre de 2015, están preparando su base aérea para el F-35.
          Cita: Rurikovich
          En comparación con el 22, el trigésimo quinto pozo no tira ni del conquistador de la superioridad en el aire, ni del bombardero, el avión de ataque

          ??? Es un avión bombardero y de ataque mucho mejor que el F-22. Sí, el F-22 tiene solo 2 tipos de bombas W-W
  5. qwert
    qwert Abril 27 2016 07: 12
    +1
    ¿Y para qué sirve el artículo minusuli? Extraño
    1. godofwar6699
      godofwar6699 Abril 27 2016 09: 28
      -3
      Cita: qwert
      ¿Y para qué sirve el artículo minusuli? Extraño

      sistema más y menos para niños hi
    2. lelikas
      lelikas Abril 27 2016 12: 54
      +1
      Cita: qwert
      ¿Y para qué sirve el artículo minusuli? Extraño

      ¡Por el odio feroz de la clase! De otro modo no .
  6. Zulusuluz
    Zulusuluz Abril 27 2016 07: 19
    +4
    Los estadounidenses llegaron a la conclusión de que la intemporalidad es una cualidad excesiva e innecesaria en los combatientes de quinta generación en la era de los misiles explosivos. Y parecen tener razón ...
    En la URSS, esto ya ha pasado. Quitaron los cañones de los aviones, esperaban misiles, pero luego los volvieron a colocar en su lugar.
    No discuto, un carpintero experimentado se encoge de hombros de un tablero con un hacha, pero uno inteligente toma un avión.
    1. Venga
      Venga Abril 27 2016 15: 02
      +1
      ¿No hay un arma en el F-35? ¿Y es realmente un ladrillo tan torpe como muchos piensan? Después de todo, no se puede subestimar la formación de los pilotos, que tradicionalmente se encuentra entre los estadounidenses al más alto nivel. Incluso todos los pilotos y aliados de la OTAN son enviados allí sin falta. Siempre debemos partir del hecho de que el F-35 no es un fallo y no un ladrillo, de lo contrario las sorpresas pueden ser caras y venir de este mismo, para hacerlos "invisibles" en cantidad suficiente y preferiblemente en dos clases, ligeras y pesadas.
  7. Volka
    Volka Abril 27 2016 08: 26
    0
    Después de leer el artículo, podemos notar con confianza un pánico en las filas de la Fuerza Aérea de los Yankees y en sus unidades europeas de la OTAN, en particular, el F-22 y su compañero F-35 (las aves resultaron ser doradas y, por lo tanto, no se levantaron en absoluto, condenados a no quedarse para siempre en el aeródromo en el hangar , y nada de lo que esperaban sus creadores), el Su-35 ruso y el T-50 en términos de características de rendimiento que cumplen con los requisitos modernos para ganar superioridad en el aire, simplemente no caen al polvo, pero todas las alternativas no se inflan las mejillas en el Pentágono y en Bruselas, y en general, es puramente filosófico ser el primero en algo, bueno, depende de qué extremo mirar ...
    1. Venga
      Venga Abril 27 2016 15: 56
      +2
      Cita: Volka
      Después de leer el artículo, podemos notar con confianza un pánico en las filas de la Fuerza Aérea de los Yankees y en sus unidades europeas de la OTAN en


      Ah, si todo fuera tan simple, leí el artículo y ya estoy seguro de que el enemigo está en pánico, desgarrándole el pelo ... Debemos entender que los estadounidenses no están pensando en cómo luchar en un hipotético conflicto militar con la Federación de Rusia hasta el último avión y temen que Las aves rapaces se quedarán sin ellas, y sobre la superioridad absoluta en el aire y la capacidad de atacar simultáneamente cientos de objetivos en el suelo a la vez, es decir, radar y defensa aérea. En las Fuerzas Aeroespaciales rusas ahora y en el futuro previsible, incluso el número de Su-35 no alcanzará un contrapeso para los Raptors, hasta ahora parecen ser 48. No estoy hablando del orden de MO en 12 T-50. Para el ataque simultáneo de posiciones de defensa aérea desde el Báltico hasta el Mar Negro, necesitan de varios cientos a mil F-35 que estarán cubiertos por F-22. Para el segundo escalón, la OTAN todavía tiene varios miles de generaciones tempranas, incluidos algunos Rafaley, Typhoons, F-15, F-18, por no mencionar F-16 y similares. Entonces, sean caballeros más realistas, para paridad en el aire y defensa aérea efectiva, todavía necesitan muchas cosas para implementar y fabricar. La única pregunta es si esto es posible, ¿hay tanto dinero?
  8. NEXUS
    NEXUS Abril 27 2016 08: 30
    +5
    Estados Unidos no tiene alternativa a los problemas con el F-35, excepto el pangolín de hoy. Y los principales jugadores del mundo ya están detrás de su desarrollo de luchadores prometedores, y mucho más baratos que los Raptors. Por lo tanto, todo este llanto en el Congreso y los McCain ladran a todo el mundo.
  9. 222222
    222222 Abril 27 2016 09: 14
    +2
    Según los informes de los medios, el 22 de abril, dos aviones de combate F-22 de los EE. UU. De 95 IAE (95 ° Escuadrón de combate, Tyndall Air Force Base, Florida) y un avión de reabastecimiento KC-135 fueron transferidos desde Avb Lakenhit en el Reino Unido a Rumania a la base aérea Michael Kogalnichana.
    La transferencia de combatientes se llevó a cabo como parte de la operación de la Resolución Atlántica de la OTAN para "fortalecer el flanco oriental de la OTAN". Según la agencia de noticias rumana AGERPRES, los aviones militares volarán hoy fuera de Rumania. (25 04 16 g)

    Los aviones participaron en ejercicios en el Mar Negro con el objetivo de apoyar a los aliados del este de los Estados Unidos en la OTAN.

    ... Estados Unidos desplegó 12 aviones F-22 en la Base de la Fuerza Aérea Lakenheath en Inglaterra.
    http://www.usafe.af.mil/news/story.asp?id=123472807
    1. 222222
      222222 Abril 27 2016 12: 07
      0
      Dos combatientes Lockheed Martin F-22A Raptor Block 30 (números de la Fuerza Aérea de EE. UU. 05-4106 / TY y 05-4107 / TY) del 95 ° escuadrón de combate del 325 ° ala de combate de la Fuerza Aérea de EE. UU. Que llegan al aeropuerto Mihail Kogălniceanu en el aeropuerto rumano en Constanza 25.04.2016/XNUMX/XNUMX (c) Daniel Mihalescu / AFP
      tomado aquí ..http: //bmpd.livejournal.com/2016/04/26/
    2. 222222
      222222 Abril 27 2016 14: 41
      0
      27.04.2016

      El miércoles, Estados Unidos envió dos cazas multifunción F-22 de quinta generación, los distintivos de llamada MONGL01 y MONGL02, a la base aérea de la OTAN en la ciudad lituana de Siauliai, que patrullará la región báltica, informaron portales de aviación que rastrean el movimiento de aviones militares.

      En la actualidad, los cazas han despegado de la base aérea británica Lakenheath, desde donde volaron desde los Estados Unidos continentales la semana pasada. De camino a Siauliai, donde deben llegar por la tarde, hora local, los combatientes son escoltados por un avión de reconocimiento de la Fuerza Aérea de los EE. UU. RC-135W, con el distintivo de llamada ABILO71, que realizará un vuelo de observación de 11 horas cerca de las fronteras rusas en la región del Mar Báltico.
  10. samoletil18
    samoletil18 Abril 27 2016 09: 20
    +2
    F-35, en el curso de dinero comparable al F-22 se convirtió? De lo contrario, solo para sus propias necesidades, de acuerdo con la proporción aceptada, es pesado: liviano, ya se requieren los primeros ochocientos, sin un poco. Y si la luz a toda costa es comparable con la pesada, entonces el f-35 no tiene esperanzas de exportación.
    1. Bosque
      Bosque Abril 27 2016 10: 27
      +2
      El F-35 en 2 es más barato que el F-22, pero en el combate, el rendimiento como caza aéreo es muy inferior.
  11. Pigmeo
    Pigmeo Abril 27 2016 09: 50
    +1
    Reanudan la rapaz porque es más eficiente que el F-35 y a un precio que este último casi lo ha alcanzado.
    El segundo punto en mi opinión: Japón pidió a los estados que vendieran sus aves rapaces, pero fue rechazado, como resultado, ahora está construyendo su caza de quinta generación. Quizás los Estados, después de haber reanudado la construcción del Raptor, quieran involucrarlo en Japón, para que no desarrollen su sistema de combate de quinta generación y dependan más de los estados en términos de armamentos.
    1. Operador
      Operador Abril 27 2016 10: 22
      0
      No es suficiente para ponerse al día (F-22 411 $ millones, F-35 256 ml. $), Pero cuando se suspende la producción de Penguin y se reanuda la producción de Raptors con una serie de varios cientos de máquinas, el F-22 tiene todas las posibilidades de ajustarse al precio de 250 millones. . $.

      No es casualidad que el presidente del Comité de Defensa del Senado de los EE. UU., John McCain, criticara duramente el programa de desarrollo y producción de los pingüinos, y hace varios días, las audiencias sobre la reanudación de la construcción y modernización de los Raptores comenzaron en el subcomité del Comité de Defensa de la Cámara de Representantes de los EE. UU.

      Si se implementa esta idea, los billones de dólares 1,4 gastados en el programa F-35 se pueden amortizar con pérdidas (con la excepción de los fondos gastados en radar y RL).
      1. iwind
        iwind Abril 27 2016 14: 28
        +2
        Cita: Operador
        Si se implementa esta idea, los billones de dólares 1,4 gastados en el programa F-35 se pueden amortizar con pérdidas (con la excepción de los fondos gastados en radar y RL).

        y cuando se gastó $ 1,4, este es el costo de todo el programa durante 40 años.
        Cita: Operador
        No del todo para ponerse al día (F-22 411 millones $, F-35 256 millones. $), Pero con el cese de la producción de Pingüinos y la reanudación de la producción de los Raptors con una serie de varios cientos de autos, el F-22 tiene todas las posibilidades de encajar a un precio de alrededor de 250 millones PS

        Si el precio del informe, supongo de dónde vino todos los costos de ATF dividido por el número de aviones, entonces F-35-256 millones ¿dónde?
        De todos modos, ¿qué tiene que ver el F-22 con la falla o el éxito de los aviones F-35 con diferentes capacidades?
        1. Operador
          Operador Abril 27 2016 14: 59
          -1
          RIA News en un material sobre el discurso de ayer de John McCain en el Senado de EE. UU. Llama al costo del programa F-35 que ya se encuentra en el nivel de 1,5 trillón. dolares

          256 millones es el precio de compra del F-35B en 2014, pagado por la USAF. Los precios de adquisición de F-35A y F-35C variaron, si no se confunden, de 251 a 270 millones de dólares.

          Como tal, el F-22 no tiene nada que ver con el F-35: el programa para crear el último está claramente vinculado al cierre de la producción del primero. Todos gritaron que el F-35 es un megakruto, que reemplazará no solo a los cazas, sino que también atacará a los aviones y se convertirá en el avión principal de la Fuerza Aérea, que fue confirmado por los planes para liberar máquinas 3500 +.
          Fue más tarde, cuando se gastó el dinero y el tiempo, todos vieron la luz y comenzaron a lamentar que el "Pingüino" es un avión puramente de ataque y no puede ser un caza. Pero luego fue necesario cambiar su abreviatura de F a F / A, lo que aún no ha hecho la Fuerza Aérea de EE. UU.
          El hecho de que "Penguin" como luchador tenga características desastrosas es una pregunta para los desarrolladores.
          1. iwind
            iwind Abril 27 2016 15: 18
            +1
            Cita: Operador
            RIA News en un material sobre el discurso de ayer de John McCain en el Senado de EE. UU. Llama al costo del programa F-35 que ya se encuentra en el nivel de 1,5 trillón. dolares

            Esta es una cita de la RIA. Específicamente, él dijo algo más. Pero no es el punto. No hay un billón y medio y cerca. Por el momento, en algún lugar alrededor de 100-120 mil millones.
            Cita: Operador
            256 millones es el precio de compra del F-35B en 2014, pagado por la USAF. Los precios de adquisición de F-35A y F-35C variaron, si no se confunden, de 251 a 270 millones de dólares.

            No. El precio total con todos los gastos (incluidos los gastos de expansión de la producción) del F-35B en 2014 fue de $ 166,579.500
            Estás equivocado y fuerte.
            Producción valorada de F-35A para 2016 para un avión de $ 102,497 millones +
            Si obtiene inversión en la producción y adquisición de equipos relacionados, será de $ 114.496 millones.
            Cita: Operador
            Como tal, el F-22 no tiene nada que ver con el F-35: el programa para crear el último está claramente vinculado al cierre de la producción del primero. Todos gritaron que el F-35 es un megakruto, que reemplazará no solo a los cazas, sino que también atacará a los aviones y se convertirá en el avión principal de la Fuerza Aérea, que fue confirmado por los planes para liberar máquinas 3500 +.
            Fue más tarde, cuando se gastó el dinero y el tiempo, todos vieron la luz y comenzaron a lamentar que el "Pingüino" es un avión puramente de ataque y no puede ser un caza. Pero luego fue necesario cambiar su abreviatura de F a F / A, lo que aún no ha hecho la Fuerza Aérea de EE. UU.

            ¿Y quién lo conectó?
            Incluso hay el nombre f-35 joint strike fighte. Siempre fue un shock. La Marina incluso abandonó el arma por un aumento de combustible levemente. Su nacimiento se agudizó como un ataque de huelga.
            No hay conexión entre ATF y JSF: van en paralelo, como el F-15 y el F-16 /
            y los planes generales para 2017 son 2,457 en absoluto.
            1. El comentario ha sido eliminado.
            2. Operador
              Operador Abril 27 2016 15: 46
              -1
              He nombrado el precio de compra del F-35 completamente cargado en 2014 para las necesidades de la Fuerza Aérea de EE. UU. Todo lo demás es desinformación o el precio está incompleto y / o menos las inversiones realizadas previamente por el país receptor en el desarrollo de "Penguin".

              La siguiente vinculación del F-22 al F-35 esta semana fue realizada por el Congreso de Estados Unidos - primero en el Comité de las Fuerzas Armadas de la Cámara de Representantes comenzaron las audiencias sobre la reanudación de la producción del Raptor, y luego en el Comité de las Fuerzas Armadas del Senado, su presidente hizo una crítica devastadora al Penguin. ...
              1. iwind
                iwind Abril 27 2016 16: 07
                +2
                Cita: Operador
                La siguiente vinculación del F-22 al F-35 esta semana fue realizada por el Congreso de Estados Unidos - primero en el Comité de las Fuerzas Armadas de la Cámara de Representantes comenzaron las audiencias sobre la reanudación de la producción del Raptor, y luego en el Comité de las Fuerzas Armadas del Senado, su presidente hizo una crítica devastadora al Penguin. ...

                En los originales no lo era. Tal vez más tarde, al traducir, no descartó
                Cita: Operador
                He nombrado el precio de compra del F-35 completamente cargado en 2014 para las necesidades de la Fuerza Aérea de EE. UU. Todo lo demás es desinformación o el precio está incompleto y / o menos las inversiones realizadas previamente por el país receptor en el desarrollo de "Penguin"

                Bueno, cite un documento sobre esto. Así que ya he pedido tantas veces que transfiera pufs a un precio enorme. El F-35 nunca ha sido recibido. y luego en el presupuesto de la ILC de los Estados Unidos otras cifras.
                1. Operador
                  Operador Abril 27 2016 16: 22
                  -4
                  251 millones de dólares de la zarza riendo
                  1. iwind
                    iwind Abril 27 2016 16: 34
                    -1
                    y de donde viene este documento? Ha estado caminando en LJ durante mucho tiempo, bueno, alguien lo dibujó, puedo volver a dibujarlo en minutos y generalmente venderé $ 1.
                    Aquí no está.
                    http://www.secnav.navy.mil/fmc/fmb/Pages/Fiscal-Year-2016.aspx
                    Una vez más, estas cantidades no están en los presupuestos.
                    PD: Ni siquiera es el formato de los documentos oficiales de Estados Unidos sobre presupuestos.
                    UPD es generalmente genial, actualizaron construcciones anteriores agregadas al precio de nuevas riendo
                    1. Operador
                      Operador Abril 27 2016 16: 46
                      -1
                      251 millones. $ - Este es el final del año 2014.

                      A partir de diciembre 2015, el costo real del programa F-35 fue de $ 56,4 mil millones con el avión 174 producido.
                      El coste medio por F-35 ha alcanzado 330 millones $ am
                      Por eso John McCain lloró ayer como si lo hubieran chamuscado.
                      1. iwind
                        iwind Abril 27 2016 16: 59
                        0
                        Cita: Operador
                        251 millones. $ - Este es el final del año 2014.

                        A partir de diciembre 2015, el costo real del programa F-35 fue de $ 56,4 mil millones con el avión 174 producido.

                        El costo promedio de un F-35 a principios de 2016 ascendió a $ 330 millones

                        Es decir, ponen en juego todos los gastos del programa. Aviones ... Y esto se hizo hasta el final de la producción. riendo
                        Sí, esto es, por supuesto, un indicador del precio de la aeronave. wassat. En general, como siempre, probablemente no veré un solo documento.
                        Puramente algún tipo de cálculo sobre la base de algo no está claro. Y pensé, aunque ahora algo será interesante.
                        Todo es como siempre llanto
                      2. Olezhek
                        Olezhek Abril 27 2016 19: 32
                        -1
                        Es decir, ponen en juego todos los gastos del programa. Aviones ... Y esto se hizo hasta el final de la producción.


                        Pues sí, y luego será más barato y más barato ...
                        Puedes reír tanto como quieras, pero el pingüino es un miserable vundervaffl que vale su peso en oro ...

                        Símbolo de "superioridad" de Free World TM.
              2. opus
                opus Abril 27 2016 21: 15
                +1
                Cita: iwind
                y luego en el presupuesto de la ILC de los Estados Unidos otras cifras.

                Lote de producción inicial de baja velocidad 7 (sin incluir el motor) son:

                F-35A: $ 98 millones
                F-35B: $ 104 millones
                F-35C: $ 116 millones
                Un F-35A comprado en 2018 y entregado en 2020 será de $ 85 millones, lo que equivale a $ 75 millones en dólares de hoy.

                Cada F-35 ahora cuesta alrededor de $ 108 millones, en comparación con los $ 150 de hace unos años, dice. Y una vez que el avión entre en plena producción en 2018, estima que el costo caerá a aproximadamente $ 85 millones cada uno, completamente cargado.

                Las cifras de 250 millones / pieza se obtienen de la siguiente manera:

                Pág. 1-7



                =======================
                La Oficina de Cuentas del Gobierno dice que al final de su vida útil el F-35 el programa habrá costado $ 1 billón
                1. iwind
                  iwind Abril 27 2016 22: 14
                  0
                  aa tome todos los costos de la JSF divididos por conteo. ¿aeronave?
                  Me iré de aquí para mi futuro presupuesto de la Fuerza Aérea. Será más conveniente en el futuro. Para no entrar en presupuestos cada vez
                  Precio 2016
                  Flyaway - Coste del artículo final Flyaway 102.585
                  Fuselaje / CFE 67. $ 329 millones
                  CFE Electronics $ 20.226 millones
                  Motores / Eng ACC $ 13.019 millones
                  ECO $ 2.011 millones
                  1. opus
                    opus Abril 27 2016 22: 48
                    +1
                    Cita: iwind
                    Me iré de aquí para mi futuro presupuesto de la Fuerza Aérea.


                    ¿Lo necesitas?

                    para entender esta papilla?



                    Vuela a sí mismo:

                    (incluso en un photoshop)

                    y déjalo volar.
                    CE no es nuestro dinero ...
                    1. iwind
                      iwind Abril 27 2016 23: 01
                      +2
                      Cita: opus
                      ¿Lo necesitas?

                      El proceso en sí mismo es entretenido. Muchos mitos sobre el F-35 son divertidos. Tengo trabajo con números y con números aburridos, pero no aquí. Más ingles. Yo uso cuando leo.
                      Este photoshop es mas hermoso
                      PS
                      Cita: opus
                      CE no es nuestro dinero ...

                      Bueno, no sé, están preocupados por lo que se siente por los nuestros. Ese oro se compara constantemente.
                    2. opus
                      opus Abril 27 2016 23: 47
                      +2
                      Cita: iwind
                      Tengo trabajo con números y con números aburridos, pero no aquí. Más ingles. Yo uso cuando leo.


                      Si tienes ese pasatiempo, puedo asociarlo con tu hija, ella ahora tiene un estudiante de posgrado, "Diploma", que ahora está en Europa en magistratura.
                      en general, y los números y el inglés y la fecha y el día, y la logística con los contadores.
                      (Todo el cerebro ya ha aguantado)
                      Cita: iwind
                      Bueno, no sé, están preocupados por lo que se siente por los nuestros. Ese oro se compara constantemente.

                      Ya estoy cansado de escribir todo tipo de "tyapkin / vilkin"

                      y otros "semejantes"


                      Solo desciende en la parte superior y no hay justificación alguna.
                      Sería mejor para esto:

                      descansado

                      Cita: iwind
                      Este photoshop es mas hermoso

                      Hace un mes (o 2-3) Lockheed Martin Corporation (la que © Todos los derechos reservados) envió fotos geniales (finalmente) climáticas el día 35, todo lo que no puedo "chirknut congelado f-35. ¿Y es necesario?
                      Picotearán y no creerán
                    3. iwind
                      iwind Abril 28 2016 13: 55
                      +1
                      Cita: opus
                      Si tienes ese pasatiempo, puedo asociarlo con tu hija, ella ahora tiene un estudiante de posgrado, "Diploma", que ahora está en Europa en magistratura.
                      en general, y los números y el inglés y la fecha y el día, y la logística con los contadores.
                      (Todo el cerebro ya ha aguantado)

                      No está en mis reglas forzar a extraños.
                      Pero si de repente hay una oportunidad, no renunciaré a algo interesante sobre contabilidad y logística en Europa (sino en inglés). Repito que no necesito molestarme, ahora el principal deseo es estudiar, pero siempre puedes encontrar algo para honrar. Aquí el Instituto de Tecnología de Massachusetts ha abierto el acceso gratuito a las conferencias.
                      Cita: opus
                      Hace un mes (o 2-3) Lockheed Martin Corporation (la que © Todos los derechos reservados) envió fotos geniales (finalmente) climáticas el día 35, todo lo que no puedo "chirknut congelado f-35. ¿Y es necesario?
                      Picotearán y no creerán

                      Se sorprendió, pero realmente responden ...
                      También escribió artículos sobre el informe DOTE Ioc y el informe de 2015, recolectó entrevistas de pilotos y mecánicos, y tradujo. El 90 por ciento ya estaba listo ... Pensé incluir un capítulo sobre aleta. preguntas o escribir un artículo separado. Pero leí los comentarios y me di cuenta de que nadie lo necesitaba.
                      Entonces, mi respuesta a su pregunta no es necesaria (así lo decidí yo mismo), ¿por qué hacer un trabajo ingrato y perder su tiempo?
                    4. opus
                      opus Abril 28 2016 15: 57
                      +3
                      Cita: iwind
                      No está en mis reglas forzar a extraños.

                      Definitivamente no te esfuerces.
                      Es estresante, doy una garantía del 100%. El cerebro aguantará. En quien el niño xs.
                      Noche profunda. Una llamada a la policía.
                      - ¡Hola! Aquí en la calle el caballo yace muerto. En la calle de G-th-th-th ...
                      - ¿En la calle Gorki?
                      - No, en la calle de G-th-th-th ...
                      Y así se repite varias veces. El asistente deja caer la llamada. Llame nuevamente un poco más tarde:
                      - Aquí en la calle yace un caballo muerto. En la calle de G-h-th-th ...
                      - ¿En la calle Gorki?
                      "Sí, la arrastré allí".
                      Cita: iwind
                      pero en ingles

                      Oxford está descansando. Para mí, sus bromas sobre los europeos "ingleses" ya se han hecho.
                      Gloria U. el más joven ha crecido, aquí hablan
                      Cita: iwind
                      Aquí el Instituto de Tecnología de Massachusetts ha abierto el acceso gratuito a las conferencias.

                      mi billetera ni siquiera aguanta "vivir", déjalo ir a trabajar ("Papá, bueno, hay temas tan interesantes en la ingeniería ambiental, te quiero, ¿cómo estás?")
                      Cita: iwind
                      Se sorprendió, pero realmente responden ...

                      Casi siempre. Boeing hace sobre todo el cerebro: dónde, por qué, por qué, etc.
                      lol
                    5. iwind
                      iwind Abril 28 2016 19: 02
                      +1
                      Cita: opus
                      mi billetera ni siquiera aguanta "vivir", déjalo ir a trabajar ("Papá, bueno, hay temas tan interesantes en la ingeniería ambiental, te quiero, ¿cómo estás?")

                      Todo es mucho más modesto. Hay acceso a Internet para conferencias (video y audio)
                      http://ocw.mit.edu/courses/audio-video-courses/
                      Aunque esto es muy bueno para tal institución.
                    6. opus
                      opus Abril 28 2016 19: 09
                      +1
                      Cita: iwind
                      Todo es mucho más modesto.

                      Gracias, pasaré (entonces podrían sacarme por 2 semanas)
                      Valmet Oy / Metso Oyj practicará. megabyte. MIT y "ayuda", verá, se convertirá, bueno, o viceversa en el extremo (como Clintonsha) lol
  • godofwar6699
    godofwar6699 Abril 27 2016 10: 09
    +2
    Cita: Voha_krim
    “En caso de conflicto, los Raptors europeos pueden reubicarse exclusivamente en el Reino Unido o incluso más lejos en la base aérea de Keflavik en Islandia.

    Estados Unidos enviado a la base aérea Rumania "Mikhail Kogalnichanu", que se encuentra en el Mar Negro, combatientes F-22 Raptor. Aviones, participarán en los ejercicios.

    Noticias originales RT en ruso:
    https://russian.rt.com/article/160451

    Polosatiks decidió responder a la cookie rusa con su rapto ... Es hora de que nuestros especialistas eliminen todos los parámetros de ellos.

    Cita: Voha_krim
    “En caso de conflicto, los Raptors europeos pueden reubicarse exclusivamente en el Reino Unido o incluso más lejos en la base aérea de Keflavik en Islandia.

    Estados Unidos enviado a la base aérea Rumania "Mikhail Kogalnichanu", que se encuentra en el Mar Negro, combatientes Raptor F-22. Las aeronaves que salen del Reino Unido tomarán parte en los ejercicios.

    Noticias originales RT en ruso:
    https://russian.rt.com/article/160451

    Polosatiks decidió responder a la cookie rusa con su rapto ... Es hora de que nuestros especialistas eliminen todos los parámetros de ellos.

    partió del Reino Unido
  • godofwar6699
    godofwar6699 Abril 27 2016 10: 48
    +1
    Cita: 0255
    Cita: godofwar6699
    Creo que Israel será uno de los primeros clientes. estáblecido,

    Sí, a los judíos les gusta quejarse de que no les dieron los Raptors riendo

    Israel es un buen socio.
  • Operador
    Operador Abril 27 2016 10: 54
    +3
    El presidente del Comité de las Fuerzas Armadas del Senado de los Estados Unidos, John McCain, criticó duramente el martes el programa para desarrollar el discreto F-35 Lightning II de quinta generación.

    "El desempeño del programa F-35 es tanto un escándalo como una tragedia en términos de costo, tiempo y calidad del trabajo. El desarrollo del F-35 ya se ha extendido durante más de 15 años. El costo se ha más que duplicado con respecto a las estimaciones iniciales", dijo McCain. ...

    McCain recordó que originalmente se planeó construir más de mil aviones F-35 con varias modificaciones al año 2016. De hecho, solo los aviones 179 fueron construidos, y esto afecta la capacidad de combate de todas las armas de servicio. El alto costo de la aeronave ha llevado al hecho de que se suministrarán a las fuerzas armadas hasta el año 2040, cuando estas aeronaves quedarán obsoletas.

    "Hay problemas con el mantenimiento, el software de prueba, la inestabilidad del radar. Deficiencias en los sensores, el sistema de combustible, daños estructurales durante las pruebas, debilidades en la confiabilidad del motor, limitaciones en el sistema de rescate de la tripulación que han causado restricciones de peso para los pilotos y posible vulnerabilidad a los ciberataques". , - McCain enumeró las desventajas del avión.

    Además, criticó todo el curso del proyecto, cuando la producción de aviones ha estado ocurriendo durante varios años, aunque las pruebas aún no se han completado.

    De los otros problemas, McCain notó el hecho de que las tres modificaciones del F-35 son esencialmente tres modelos diferentes de aviones, cada uno de los cuales debe desarrollarse y financiarse por separado. Esto no permitirá el desmantelamiento de aeronaves de modelos anteriores, que serían reemplazados por F-35.

    El programa F-35 Lightning II ya le ha costado a los Estados Unidos casi 1,5 billones de dólares, superando los costos de implementación del proyecto de armas nucleares de Manhattan y convirtiéndose en el programa más caro para desarrollar y fabricar armas en la historia de la humanidad.
  • Verdun
    Verdun Abril 27 2016 11: 33
    +2
    Las razones para la restauración de la producción del F-22 son bastante obvias: el fracaso del programa F-35. Los estadounidenses necesitan actualizar la flota de la Fuerza Aérea y la necesitan "ayer". Y dado que todos los demás cazas en servicio se han desarrollado durante bastante tiempo, solo queda el F-22. ¿Costoso? Si, absolutamente. Pero tienes que pagar tu propia estupidez.
    1. Olezhek
      Olezhek Abril 27 2016 19: 33
      0
      Bueno, como sí, algo así hicieron.
  • Operador
    Operador Abril 27 2016 14: 19
    -1
    El principal caza estadounidense F-35 (desarrollado bajo el programa JSF - Joint Strike Fighter), diseñado para reemplazar todos los tipos de aviones tácticos F-15, F-16, F / A-18 y AV-8A, en su desempeño de vuelo. Resultó ser significativamente peor que el principal luchador de Rusia Su-35С (desarrollado en el marco del programa MFI: el caza multifuncional).

    Los compromisos técnicos en la construcción del fuselaje F-35 c para reducir el EPR a 0,3 sq. M (la única ventaja sobre el enemigo) se deprecian completamente por el pequeño volumen de los compartimentos de armas internos, lo que obliga a colocar la mayor parte de la carga de combate en la suspensión externa, lo que aumenta el EPR al nivel de Su-35X .

    Además, el alto rendimiento de vuelo permite que el caza multiusos Su-35 compita en igualdad de condiciones con el caza F-22.

    F-22 / Su-35C:
    peso de la aeronave vacía, t ~ 19,7 / 19,0
    peso del combustible en tanques internos, t ~ 8,2 / 11,5
    rango máximo, km ~ 2000 / 3600
    Peso máximo de despegue, t ~ 38 / 34,5
    peso normal de despegue, t ~ 29,2 / 27,0
    empuje máximo de los motores, t ~ 31,6 / 29,0
    Velocidad máxima, km / h ~ 2410 / 2500
    control de empuje vectorial de vista total ~ no / есть
    área del ala, metros cuadrados ~ 78 / 62
    estación de localización óptica ~ no / есть
    sistema EW activo ~ no / есть
    el número de misiles VV SID ~ 6 / 6
    el número de misiles VV MD \ 2 / 4

    La instalación planificada de una estación de radar óptico como resultado de la modernización del F-22, por un lado, finalmente le dará la oportunidad de luchar a corta distancia, pero, por otro lado, aumentará la EPR del Raptor de 0,07 a 0,3 metros cuadrados. ... El Su-35S conservará su doble ventaja en el número de misiles de corto alcance.
    Al mismo tiempo, el radar F-22 de detección del radar Su-35С aumentará a 60 km (el alcance del uso de AIM-120C7 y misiles РВВ-СД en objetivos maniobrables), lo que permitirá igualar las posibilidades de dos combatientes en el rango medio.
    En el caso del combate de largo alcance, el Su-35S tiene una clara ventaja en el tipo de armamento: el misil RVV-BD está 120 km por delante del misil AIM-120D en el rango máximo de vuelo. El tamaño de los compartimentos internos del Raptor no permite un misil con grandes características de masa dimensional y un rango de aplicación.

    Los indicadores de costos del F-22 "furtivo" (estimado después de la reanudación de la producción) y el Su-35S de "aluminio" (orden estatal para 2016) difieren en un orden de magnitud: 250 y 30 millones de dólares, respectivamente.
    1. voyaka uh
      voyaka uh Abril 27 2016 15: 14
      -1
      El sigilo T-50 tiene un AFAR normal, se puede comparar con el F-22.
      Cuando los nuevos motores estén listos para el T-50, habrá un caza de primera clase.

      Para comenzar con el Su-35, al menos el AFAR debe estar instalado,
      No quiero hablar de su EPR: un árbol de Año Nuevo en el cielo.
      Pero adecuado para el combate cuerpo a cuerpo, es imposible descuidarlo.
      1. Operador
        Operador Abril 27 2016 16: 04
        -1
        T-50 es la guinda del pastel.

        El caza principal Su-35 y cualquier aeronave táctica de la OTAN se romperán como una botella de agua caliente y trabajarán en tierra con 8 toneladas de todas las unidades de suspensión 12 y volarán 3600 km sin tanques colgantes (hasta este nivel Raptor con su 2000 km hasta la Luna).

        Nafig no renunció al sigilo a mediano y largo alcance: los misiles aire-aire a esta distancia se utilizan exclusivamente con guía de comando de radio durante más del 90 por ciento del tiempo de vuelo. Y el Raptor (sorpresa) guía con la ayuda de su radar y se ilumina como un árbol de Navidad.

        A corta distancia, se usan misiles autoguiados y estaciones de radar óptico (segunda sorpresa), que Su-35С tiene, y Raptor no. Entonces, en este caso, qué es sigilo, qué no es, no hay diferencia.
        1. voyaka uh
          voyaka uh Abril 27 2016 16: 24
          +1
          Y, como una bolsa de agua caliente. Entonces dirían inmediatamente ("buena suerte, señores") sonreír
          Bien, nos quedaremos con nuestras opiniones.
          1. Operador
            Operador Abril 27 2016 16: 34
            -2
            Con una enmienda, usted permanecerá con su opinión, y yo también con la opinión de la Fuerza Aérea de las Fuerzas Aéreas de Israel, quien, junto con Di-s de Dios, le rogó a los Estados Unidos que vendiera F-22, pero se negaron con respecto a su ley (ellos mismos aceptaron, se negaron) matón
        2. Gogia
          Gogia Abril 27 2016 20: 52
          0
          Aquí se reunieron todos los aviadores. No hay fuerzas ... Para que haya una paridad de fuerzas, necesitamos tener alrededor de 8 regimientos T50 - o 16 regimientos Su35 - en la Fuerza Aérea - esto es al menos para cerrar el teatro de operaciones europeo y el Lejano Oriente. ¿Cuándo tendremos esta cantidad? No creo que Israel pueda permitirse al menos 1 regimiento para operar. Muy alto costo de 1 hora de vuelo! Muy alto costo de municiones.
          El sigilo, según muchos expertos estadounidenses, costó mucho dinero de los Estados Unidos, pero impuso tales restricciones en la operación y el uso de municiones que es horrible ... Nadie sabe cómo se comporta el sigilo BIOS en condiciones reales de combate en conflicto, no con los papúes o árabes con BSV y la Fuerza Aérea desarrollada, con sistemas modernos de defensa aérea y guerra electrónica, así como así, no podemos decir que Su35 rompa su F22 o no lo rompa. Diferentes autos de clase y diferentes costos. ¡Lo principal es que podemos hacer al menos 100 aviones de combate al año! Por cierto, con la aviación de primera línea tenemos un sacerdote: Mig-29, ¿qué reemplazaremos?
          1. voyaka uh
            voyaka uh Abril 27 2016 22: 57
            0
            Hasta el momento, se han ordenado 33 aviones.
            Pero todo lo que necesitamos es al menos cien, para que
            para desarmar el obsoleto F16
    2. Gogia
      Gogia Abril 27 2016 20: 55
      0
      Por cierto, el uso de un recubrimiento absorbente especial y la fabricación de la cola vertical y el borde delantero del ala a partir de materiales compuestos, la instalación de rejillas en las entradas de aire reducirá significativamente el EPR Su35, ¡esto es fácil de hacer!
      1. Operador
        Operador Abril 27 2016 23: 18
        -1
        Algo de esto ya se ha implementado, algunos están planeados.

        Pero debemos entender que con la suspensión externa de la carga de combate del EPR Su-35С será del orden de 10 metros cuadrados. La excepción es la colocación de una carga limitada (cohetes explosivos 6 + 2) en un contenedor conforme entre las entradas de aire.
  • barbitúrico
    barbitúrico Abril 27 2016 14: 58
    0
    Aparentemente, la probabilidad de reanudar la producción del F-22 es muy alta y se debe claramente a las dificultades con el programa F-35 y estas dificultades se expresan al más alto nivel, sin importar quién esté relacionado con McCain, pero él es el Presidente del Comité del Senado de las Fuerzas Armadas de los EE. UU., Él mismo era un ex El piloto pertenece a la capa más alta de la élite militar estadounidense (el abuelo y el padre de McCain eran almirantes de la Marina de los EE. UU.). Si hace TALES declaraciones, entonces la verdad del asunto no es muy importante. De todos modos, sería francamente estúpido pensar que él no sabe algo o que es poco consciente de algo, quién es quién, y este claramente lo sabe y hace tales informes ... esto es muy grave
  • Kibl
    Kibl Abril 27 2016 15: 46
    0
    ¿Entiendo que el proyecto F-35 se cubre lentamente con una cuenca de cobre?
  • Vasili09
    Vasili09 Abril 27 2016 16: 18
    -3
    Pero en el siglo XXI, cuando nuestra idea de ingeniería se puso al día e incluso comenzó a superar al tan elogiado F-22A en términos de sistemas de radar en el aire, sistemas de guerra electrónica, maniobrabilidad y alcance (especialmente pronunciado en el T-50 PAK-FA, Su-35S)
    Mientras que los estadounidenses renuevan su rapaz en serie, nosotros, sin lanzar PAK FA, ya estamos dibujando dibujos de la 6ta generación de aviones y estamos pensando en la 7ma generación, hay un sombrero por delante de la ingeniería
    pero por lo demás simple bla bla bla
    en términos de archivos de radar en el aire, incluso querían empujar a Armata, pero no funcionó, no funcionó por dinero, y el estrés está en los componentes
    sistemas de guerra electrónica, bueno, excepto por las falsificaciones francas sobre Khibiny y Cook o el uso de una casa para pájaros en Siria (hay un video tan falso allí, el cohete se autodestruyó después de una rotura de cable, la distancia al objetivo fue demasiado lejos, el error del operador, y el nuestro aulló que es nuestro cohete el que cayó)
    maniobrabilidad, bueno, aquí más pilotos merecen
  • Yak28
    Yak28 Abril 27 2016 21: 00
    +1
    F-22 y F-35 se mostrarán bien en la batalla o no lo sé, pero fueron producidos en masa y ambos produjeron alrededor de 170-180 piezas. No tenemos un avión en serie de 5 generaciones, y siento que Rusia da alrededor de cien series Autos de 5 generaciones, Estados Unidos ya tendrá miles.
  • iouris
    iouris Abril 27 2016 21: 40
    +2
    No tiene sentido comparar el F-22 y el -35 con nuestro avión. No habrá duelos de caballeros. Se necesitan fuerzas convencionales para sobrevolar el D. Cook y luchar contra las invasiones de agentes de la CIA y del Pentágono: todo tipo de ISIS y juntas.
    La paridad para un país con una población de 140 millones con un bloque de "mil millones de oro" en la carrera de armamentos convencionales es inalcanzable en principio. Establecer una tarea como esta significa sobrecargarse y perder muy pronto. Occidente está jugando durante mucho tiempo solo porque todavía hay disuasión nuclear. Necesitas ser una falsificación para tus agentes.
  • godofwar6699
    godofwar6699 Abril 27 2016 23: 29
    0
    Cita: opus
    tirará

    por que no
  • Operador
    Operador Abril 27 2016 23: 53
    -1
    La Quinta Conferencia Internacional sobre Seguridad Internacional se inauguró hoy en Moscú.

    Los ministros de defensa y representantes de estos ministerios de Rusia, EE. UU., Los países europeos de la OTAN, China, India, la República de Corea y la RPDC (representada por el ministro), Arabia Saudita y Siria, Irán e Israel, Azerbaiyán y Armenia, docenas de otros países participan en ella.
    Programa de la conferencia http://kanchukov-sa.livejournal.com/

    PS El primer día de la conferencia, se firmó un contrato para el suministro de la India con sistemas de misiles antiaéreos con 400.
    La pregunta es si la fraternización histórica de los ministros de defensa de Irán e Israel se llevará a cabo mañana. riendo
    1. opus
      opus Abril 28 2016 00: 16
      +3
      Cita: Operador
      PS El primer día de la conferencia, se firmó un contrato para el suministro de la India con sistemas de misiles antiaéreos con 400.

      Ya escribí, repito.




      siente la diferencia, como dicen

      Asfalto ruso y soviético:


      Cita: Operador
      La pregunta es: ¿tendrá lugar la fraternización histórica mañana?

      Estas son las cosas del futuro lejano.
      1. Operador
        Operador Abril 28 2016 10: 57
        -2
        No lo entendiste, fue un sarcasmo (ver emoticono).

        Sobre la situación con el suministro de C-400: Ayer, el Ministro de Defensa de la India anunció públicamente la conclusión del contrato, hoy el Director Ejecutivo de Rostec lo denunció públicamente (los términos de los precios están sujetos a un acuerdo adicional).

        PS Regreso a la conferencia internacional: si los ministros de defensa de países tan diversos (y algunos de ellos están oficialmente en guerra entre sí) llegan a la capital de Rusia, contra la cual muchos de los participantes impusieron sanciones económicas y aumentaron el nivel de confrontación militar, no significa esto ¿Que vinieron a Moscú a capitular en condiciones honorables? matón
        1. opus
          opus Abril 28 2016 11: 17
          +1
          Cita: Operador
          No lo entendiste, fue un sarcasmo (ver emoticono).

          el emoticon era sobre el tándem Irán / Ishrail. Entiendo
          Cita: Operador
          Sobre la situación con el suministro de S-400: ayer, el Ministro de Defensa de la India anunció públicamente

          Escribí, citado, NO DECLARADO.
          El estúpido periodista no entendió el mensaje, el estúpido glvared impreso (interfax, ria), el medio estúpido "autor" / corresponsal "topvar" reimpreso.
          Nuestra esencia pasó una oferta comercial (oferta) a India y ESPERE su reacción.
          Cita: Operador
          contra lo cual muchos de los participantes impusieron sanciones económicas y aumentaron el nivel de confrontación militar, esto no significa que vinieron a Moscú capitular en condiciones honorables?

          Dudo
          1. Operador
            Operador Abril 28 2016 12: 08
            -1
            En el marco de la Quinta Conferencia Internacional de Seguridad de Moscú, el Ministro de Defensa del Estado de India sostuvo ayer conversaciones con el Viceministro de Defensa, Anatoly Antonov. Después de las conversaciones, se realizó una conferencia de prensa.

            Moscú 27 Abril 2016. INTERFAX.RU
            India ha firmado un contrato para el suministro de sistemas de misiles antiaéreos (ZRS) C-400 con Rusia, dijo el miércoles el Ministro de Defensa de la India.
            "Sí, hemos firmado un contrato para el suministro de estos sistemas", dijo el ministro, respondiendo a una pregunta de Interfax.
            http://www.interfax.ru/world/505898

            PD: Estoy esperando sus disculpas a los periodistas / editores en jefe y autores / corresponsales / editores rusos "estúpidos / medio estúpidos" del portal topwar.ru
            1. opus
              opus Abril 28 2016 13: 05
              +1
              Cita: Operador
              "Sí, hemos firmado un contrato para el suministro de estos sistemas", dijo el ministro, respondiendo a una pregunta de Interfax.
              http://www.interfax.ru/ mundo / 505898


              Yo se esta "tonteria"
              aquí zhurnalyug top var escribe:

              http://topwar.ru/94596-indiya-zaklyuchila-kontrakt-s-rossiey-na-postavki-zrk-s-4
              00-triumf.html

              aquí está la respuesta
              http://topwar.ru/94596-indiya-zaklyuchila-kontrakt-s-rossiey-na-postavki-zrk-s-4

              00-triumf.html # comment-id-5832047

              No puedo decir que el autor del artículo salió mal, o interfax o ria-news (ambos sombreros siguen siendo los mismos)
              en las noticias originales se ve así:
              Rusia hace oferta formal de S-400 a India


              Rusia ofreció formalmente sus sistemas de misiles tierra-aire S-400 Triumph a India, dijo un alto funcionario de defensa ruso el 18 de abril.

              "El Servicio Federal ha preparado un proyecto de acuerdo intergubernamental sobre el suministro de los sistemas S-400 a la India y se lo ha transmitido a nuestros socios, por lo que estamos esperando una respuesta", Vladimir Drozhzhov, subdirector del Servicio Federal de Rusia para el Servicio Técnico Militar Cooperación (FSMTC) dijo a TASS al margen de la exposición Defexpo India 2016 en Delhi.

              El valor del acuerdo se estima en $ 6 mil millones.

              El Triumph S-400 es un sistema de misiles antiaéreos de mediano y largo alcance de nueva generación.

              A una distancia de 250 millas, el sistema puede golpear aviones, mientras que a una distancia de 40 millas puede alcanzar objetivos balísticos tácticos que vuelan a una velocidad de tres millas por segundo, así como misiles de crucero y misiles balísticos.

              Se esperaba que Rusia e India firmen un acuerdo sobre la venta de los sistemas en diciembre de 2015 cuando el primer ministro indio Narendra Modi visitó Moscú para una cumbre anual. Fuentes cercanas a la situación le dicen a RBTH que las diferencias en el precio retrasaron la firma de un acuerdo. Es probable que se firme un acuerdo en las próximas semanas, agregan las fuentes. Rusia también podría comenzar a entregar el sistema de defensa antimisiles S-400 a China para fin de año.


              Rusia propuso oficialmente sus sistemas de misiles antiaéreos S-400 Triumph of India, dijo el 18 de abril, un alto funcionario del Ministerio de Defensa ruso "Federal, su servicio ha preparado un borrador de acuerdo intergubernamental sobre el suministro de sistemas S-400 en India y se lo entregó, por lo que esperamos una respuesta", dijo Vladimir Drozhzhov, subjefe del Servicio Federal Ruso de Cooperación Técnico-Militar ( FSMTS)
              bien y así sucesivamente

              De acuerdo " India firmó un contrato con Rusia para el suministro del sistema de defensa aérea S-400 Triumph y
              "Rusia preparó una propuesta para que India firme un contrato para el suministro de S-400 " DOS GRANDES DIFERENCIAS

              Cita: Operador
              PD: estoy esperando tu disculpa a la dirección

              -No esperes
              -y ellos (zhurnalyugi) no dejan ilusiones
              1. opus
                opus Abril 28 2016 13: 09
                +1
                Cita: opus
                aquí está la respuesta

                1. Operador
                  Operador Abril 28 2016 13: 18
                  0
                  Querido Anton!

                  Tratarás las fechas de los mensajes:
                  - a la que ahora se hace referencia a todos, incluyéndome a mí, está fechado con el número 27 y su fuente es personalmente el ministro indio, quien hizo una declaración pública en la sesión informativa oficial;
                  - A la que te refieres tiene fecha 18.

                  Así que disculpas por ti.
  • opus
    opus Abril 28 2016 14: 12
    +1
    Cita: Operador
    - a lo que todos se refieren ahora, incluyéndome a mí, tiene fecha 27 y

    Manohar Gopalkrishna Prabhu Parrikar donde? cuando?






    Interfak no muy impresionante
    1. Operador
      Operador Abril 28 2016 20: 28
      -1
      Cita: opus
      Interfak no muy impresionante

      El ministro de Estado de la India no te impresiona
      La información del Ministerio de Defensa de Rusia no te impresiona.
      La agencia internacional Interfax no te impresiona.
      Usted está impresionado por el sitio indio con el administrador que acaba de saltar de la rama.
      Panyatna ...
      1. opus
        opus Abril 28 2016 23: 06
        +1
        Cita: Operador
        El ministro de Estado de la India no te impresiona
        La información del Ministerio de Defensa de Rusia no te impresiona.

        no escuché al ministro
        No vi la sesión informativa.
        ¿hay alguna referencia?
        Cita: Operador
        La agencia internacional Interfax no te impresiona.

        La interfaz no es impresionante
        Cita: Operador
        Usted está impresionado por el sitio indio con el administrador que acaba de saltar de la rama.
        Panyatna

        Cualquier confiable me impresionará.
        Hasta ahora, solo una charla de fuentes de información no es confiable.

        Y tendré razón, NO LO QUE CONTRATO RF-India para el suministro de S-400 NO (y no puede ser)
  • Skubudu
    Skubudu Abril 28 2016 15: 46
    0
    Por supuesto, los colchones son hermosos, para sus aliados técnicamente retrasados, los pingüinos se venden ... Y por sí mismos, volverán a abrir la línea de ensamblaje y reanudarán la producción del F-22 ... en los EE. UU. Todo el mundo está bien, el fabricante está en auge, la gente obtiene zp El estado recibe a los mejores luchadores del mundo e impuestos.
    El F-35 será comprado y utilizado como luchador solo por países que no pueden crear su propio luchador.
    1. opus
      opus Abril 28 2016 15: 50
      +1
      Cita: Skubudu
      Los colchones son ciertamente guapos

      Criticas los "colchones" o admiras su espíritu empresarial7
  • Skubudu
    Skubudu Abril 28 2016 16: 23
    -1
    Cita: opus
    Cita: Skubudu
    Los colchones son ciertamente guapos

    Criticas los "colchones" o admiras su espíritu empresarial7

    En general, tengo una mala actitud hacia los Yankees, pero respeto su capacidad para hacer negocios a su favor y, por supuesto, su capacidad para producir armas geniales.
    1. vosotros que
      vosotros que Abril 29 2016 11: 14
      0
      ¿Qué crees que podríamos hacer con sus recursos de armas?
      Te diré un poco: con el presupuesto de la defensa de Estados Unidos, podríamos comenzar un colosal programa a nivel de Buran cada año.
      1. voyaka uh
        voyaka uh Abril 30 2016 23: 30
        0
        Su presupuesto militar no supera el 4% de su PIB.
        1. vosotros que
          vosotros que 4 Mayo 2016 09: 25
          0
          esta información también está en el tema como la densidad de pingüinos en la Antártida
          valores absolutos