Military Review

Naves lucharon hasta el final.

238



Tras recibir un mensaje sobre un golpe de torpedo, el comandante del crucero "Kenia" asintió brevemente. Todos los que estaban en el puente inmediatamente obtuvieron una hoja de servicio. оружие y tiro. Desde la cubierta, cientos de marineros los miraban tristemente. Al darse cuenta de la inutilidad de una mayor resistencia, sacaron las rejas de los calderos, las ataron a sus pies y se lanzaron por la borda. No te olvides de levantar con prudencia la bandera blanca en la garra. El crucero incontrolable se llenó gradualmente de agua y unas horas más tarde hundió su nariz hacia adelante.

... Los dos días siguientes lideraron el convoy, superando innumerables ataques desde el mar y el aire. Esto no conocía el mar. historia - Los británicos lucharon hasta el último por cada transporte con el equipo necesario para continuar la defensa de Malta. Hasta la última permaneció la escolta. La mitad de las fuerzas dedicadas murieron durante la transición. Otro tercio resultó dañado. Todos los que podían ir por su cuenta, con la audacia de los condenados, pasaron por alto. Hasta la victoria, hasta el final. “Kenia”, con una punta nasal mutilada, mantuvo el movimiento del centro 25. Se quedó con un convoy y completó una misión de combate como parte de la Operación Pedestal. Luego hubo una transición inversa a Gibraltar. El crucero dañado llegó allí por sus propios medios, se levantó para una corta reparación y, después de tres días, salió nuevamente al mar, en dirección a Scapa Flow.

Naves lucharon hasta el final.

HMS Keniya protege el convoy


Historias sobre quienes ganaron, haciendo en el último momento un esfuerzo aún mayor que antes.

A menudo me hacen la misma pregunta: ¿de qué sirve mejorar la seguridad de los barcos, si un "wank" aspirante todavía deja de ser una unidad de combate? No puede continuar la misión y se ve obligado a regresar a la base.

Salvar la nave dañada y su tripulación, donde hay muchos especialistas altamente cualificados, es beneficioso tanto desde el punto de vista militar como económico. ¡Sólo las municiones no utilizadas de un destructor moderno pueden costar hasta 500 millones de dólares! El simple hecho de ahogar a cientos de misiles guiados y otros equipos de alta tecnología es un delito. Finalmente, vería lo que dicen los escépticos si su propio hijo está en la tripulación. Esta es una palabra acerca de minimizar las pérdidas humanas.

Con todo lo absurdo de la tesis sobre "animales heridos inútiles" (déjalos morir tan pronto como rasguñan el mástil), creo que es necesario entrar en la discusión y demostrar lo contrario. La historia marítima está llena de ejemplos cuando los barcos dañados lucharon con éxito y trajeron victorias en sus cubiertas heridas.

... El viento helado y los trozos de espuma volando en la niebla. Diciembre 1941 del año, incursión de Theodosia. En la batalla va "Red Caucasus"!

El crucero amarrado al muelle para el desembarco de tropas. Desde la orilla, todo lo que podía disparar le disparaba.

Crónica del daño de combate:

5.08 - dos minas de mortero.
5.15 - el primer proyectil.
5.21: una carcasa de seis pulgadas perforó la armadura frontal de la torreta 2-th GK y explotó en su interior. A pesar del incendio y la muerte de todo el cálculo, la torre volvió a funcionar en horas 1,5.
5.35 - Dos minas y una concha explotaron en el puente. La mayoría de las personas que estaban allí murieron.
5.45: espacio en el área del marco 83.
7.07 - proyectil regular, lado de puerto, 50 w.
7.30 - nuevo punzón, 60 wp.
7.31: entrar en la timonera, sin penetración de la armadura.
7.35 - 42 wl.
7.39 - dentro de un minuto a la superestructura del tanque en el área 43 - 46 w / w. golpear tres conchas Asesinados 27, 66 lesionados.

... Habiendo terminado el aterrizaje, el Cáucaso Rojo corta los extremos y se retira al mar. En las siguientes horas 15 repele los ataques de la aeronave Luftwaffe. Regresa solo a Novorossiysk, se embarca en una brigada de defensa aérea y ... ¡vuelve a Feodosia!



Durante la descarga del 4 en enero 1942, el crucero sufrió fuertes daños por las bombas cercanas. El tornillo de la derecha fue arrancado. Alimentación rota Había un corte fuerte. Cubierta a la cuarta torre GK desapareció bajo el agua. A pesar de todas las vicisitudes, el barco llegó a Poti por su cuenta, donde lo esperaban las reparaciones. En el otoño, volvió a llenar las filas de los barcos en operación de la Flota del Mar Negro.

Curiosamente, ¿hay al menos una nave moderna que puede hacer lo imposible?

No abandonó la posición del estadounidense "Nashville", y continuó disparando los cañones supervivientes a un avión japonés. El ataque kamikaze se cobró la vida de los miembros de 133 de su tripulación, pero el crucero no salió del campo de batalla, cubriendo a los portaaviones con fuego.

Dejó a Kumano con la nariz cortada. A pesar del daño recibido, el TKR japonés se mantuvo con su destacamento, venciendo los ataques de una fuerza aérea de quinientos aviones. Rompiendo el fuego del infierno, el crucero irrumpió en Manila. Una semana más tarde, mientras escoltaba un convoy a Taiwán, finalmente fue inhabilitado por un torpedo de un submarino estadounidense.


El crucero "Kumano". ¡Ataque desde todos los puntos!


Los que nunca en su vida abrieron un libro sobre historia militar, en movimiento argumentaron que "los barcos dañados pierden su capacidad de combate". Inútil No se puede pelear Los valores de combate no representan.

Caballeros, ¿no te estás riendo de ti mismo?

"¡Los barcos (cruceros más pequeños) no pueden continuar la batalla después de un golpe de torpedo!" (Cita de un comentario que reunió un aluvión de aprobaciones).

Ante usted está la crónica de combate de la Segunda Guerra Mundial, que demuestra inequívocamente que los barcos dañados tenían una alta probabilidad de preservar su potencial de combate y continuar la batalla. Gracias a su excelente diseño y al coraje de las tripulaciones, dirigieron convoyes, cubrieron el AUG y aterrizaron. No prestar atención a las lesiones y lágrimas en todo el cuerpo.

Solo naves reales y precedentes históricos. Sin ninguna excusa y significado oculto.

Sí, la historia sabe ejemplos de lo contrario. Cuando un golpe fallido rápidamente deja a la nave fuera de acción. No los traeré aquí intencionalmente. Deje que mis oponentes busquen en los libros y busquen "pruebas comprometedoras". Lo principal es que no niega el hecho de que Siempre hubo quienes lucharon hasta el final.

Estos son los cruceros más pequeños e imperfectos. Colocado antes del inicio del Primer Mundo "Red Caucasus" con un desplazamiento completo de toneladas 9000.

"Kenia": "monstruo" contractual del tipo "Colonia de la Corona" con características reducidas artificialmente.

El mismo contrato "Kumano" (del tipo "Mogami") es un intento de "empujar sin atar" en un volumen limitado fijado por el Acuerdo Marítimo de Londres.

"Nashville" es una modificación de la CRL tipo Brooklyn, que tampoco difirió en su seguridad y supervivencia especiales.


En la cubierta de "Nashville", los restos se desmantelaron después de la batalla


Qué tremenda resistencia al combate poseía naves diseñadas para sobrevivir en las situaciones más críticas y "mantener la línea" bajo el fuego enemigo. Pase por donde nadie más pasaría. Distrae a escuadrones enteros y ejércitos aéreos enemigos.

Un ejemplo sorprendente es el camino de batalla de las dos "hermanas": "Maryland" y "Colorado". Uno de los participantes más activos en la guerra en el teatro del Pacífico. Estornudaron en pequeños "rasguños" y rápidamente regresaron a las filas después de lesiones graves. Como resultado, toda la guerra pasó, desde Pearl Harbor hasta la Bahía de Sagami, desde donde se abrió una magnífica vista del Monte Fuji.

Según los japoneses, "Maryland" se ahogó al menos tres veces. Pero, cada vez, "Fighting Mary" surgió de la nada y continuó "arando" las fortificaciones enemigas de sus monstruosas armas.

En abril, el acorazado 1945 (¡no por primera vez!) Fue atacado por un kamikaze.

El avión con una bomba suspendida 250-kg se estrelló contra el techo de la torre №3 - directamente en las máquinas 20-mm. Una poderosa explosión dispersó a los sirvientes de los cañones antiaéreos y destruyó completamente las instalaciones. Las municiones de 20-mm comenzaron a explotar a causa del fuego, granizo de metralla golpeó los puestos de batalla en los carros y el mástil principal. Un total de personas 53 sufrieron: 10 murió, 6 desapareció, 37 recibió lesiones de diversos grados de gravedad.


En general, el ataque no tuvo el efecto deseado. A pesar de la lesión, el acorazado permaneció durante una semana en Okinawa, continuando el bombardeo de las posiciones japonesas y cubriendo barcos anfibios con fuego antiaéreo.



Al anochecer 22 en junio 1943, los japoneses trataron a "Maryland" con un torpedo durante su estancia en Saipan. El daño se limita a los mamparos en el marco 18. Preservado incluso la unidad de anclaje. Después de los minutos de 15, se dio el curso y el acorazado fue a Pearl Harbor. La reparación tardó menos de un mes.

En noviembre, 1944 th kamikaze se estrelló contra su proa. "Maryland" tropezó en la zona de combate durante otros tres días y se fue a sus costas nativas. Los Yankees no tenían mucho sentido para mantenerlo en el área de la base de datos en presencia de docenas de otros barcos de su clase. Se reparó en Pearl Harbor y volvió a funcionar el mismo invierno.

Su compañero, Colorado, estaba igual de tranquilo respecto al daño en el combate. En el verano de 1944, durante la provisión de apoyo de fuego de Tinian, el acorazado fue atacado por una batería costera. Total - 22 golpeando proyectiles calibre 152 mm. Para hacerlo más claro para un público más amplio, con nuestros proyectiles de este calibre, nuestro "Zveroboi" arrancó las torres de los "Tigres" alemanes. Un golpe en la casa fue suficiente para el colapso de los techos y la muerte de toda la rama del enemigo. Y nuestra infantería luego se quejó por la lluvia de fragmentos de ventanas rotas, en un radio de cientos de metros. 152 mm - muerte feroz.


Herido "Colorado"


En general, los japoneses trataron "Colorado" con una porción no ácida de metal caliente. ¿Y qué pasó con el acorazado? Oh, nada, continuó el bombardeo de Tinian. Y, naturalmente, borró esa batería en polvo.

La próxima campaña de combate "Colorado" se llevó a cabo en un modo particularmente difícil. En noviembre de 1944, recibió un "kamikaze" en el Golfo de Leyte. Un mes de bombardeo de Mindoro. Fui a Manus Atoll por un par de días para la reparación de ersatz, después de lo cual entré en la Bahía de Lingen. Allí sufrió de "fuego amigo". Después de revisar las heridas de guerra, el comando de la Armada reconoció al acorazado adecuado para un servicio adicional. Ya 21 March "Colorado" comenzó a contar miles de toneladas de explosivos, lo que llevó a descargar Okinawa, a romper la resistencia de los japoneses.

Al final, a pesar de todo, el acorazado estuvo en una zona de combate de noviembre 1944 a 22 en mayo 1945.

epílogo

¿Cuál es el valor de estas historias en términos de la Armada moderna? La respuesta es obvia: los barcos modernos están en condiciones mucho más favorables que los héroes del pasado.

Las naves modernas no son tan dañinas para el revestimiento del casco. La era de la artillería termina duelos. Disminuir el rumbo no podrá privar la capacidad de combate de la nave. Sus misiles continuarán logrando sus objetivos por muchos cientos de kilómetros.

La ausencia de puestos de combate en la cubierta superior. Herramientas compactas de detección y control de incendios reunidas en un solo RFK con tres o cuatro antenas fijas orientadas en sus sectores (no pueden ser destruidas por una explosión desde una dirección). Sin radar adicional para la transmisión de comandos de radio y la iluminación del objetivo. Chips en lugar de mecanismos precisos, extremadamente resistentes a explosiones y fuertes vibraciones. Comunicación segura y repetidamente duplicada: teléfonos satelitales de bolsillo y numerosas "placas" en miniatura. Todas las armas están escondidas dentro del estuche. No hay PU en la cubierta superior ni en las torres giratorias, que podrían obstruir estrechamente la explosión.

Lo principal es evitar la penetración de unidades de combate que contienen cientos de kg de explosivos en el cuerpo. Pero este es exactamente el problema.

En cuanto al argumento "por qué hacer algo, si la nave dañada sigue siendo inútil", este argumento (como todos los demás) es frívolo y es fácilmente refutado por las crónicas de los años de guerra.
autor:
238 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Rurikovich
    Rurikovich Abril 25 2016 07: 24
    hasta el 23
    Kaptsov, no confundas el regalo de Dios con huevos fritos. Vendré del trabajo, expresaré mi punto de vista.
    1. qwert
      qwert Abril 25 2016 07: 44
      + 24
      Bueno, si el artículo es un signo menos, entonces para la imagen y el nombre es definitivamente MÁS)))
      1. Eugene Eugene
        Eugene Eugene Abril 25 2016 10: 40
        hasta el 22
        Algo durante mucho tiempo Kaptsov no fue, probablemente un mes. De nuevo curado, al parecer.
        1. Santa Fe
          Abril 25 2016 10: 42
          + 14
          Cita: Eugene-Eugene
          Algo durante mucho tiempo Kaptsova no fue

          Cada artículo del domingo
          De nuevo curado, al parecer.

          Al parecer, se olvidó de llevar gafas nuevas.
        2. Mooh
          Mooh Abril 25 2016 13: 48
          + 12
          Cita: Eugene-Eugene
          Algo durante mucho tiempo Kaptsov no fue, probablemente un mes. De nuevo curado, al parecer.

          No conduzcas Oleg. Sus obras pueden tratarse de manera diferente, pero él mismo es claramente una persona talentosa y defiende sus posiciones, incluidas las delirantes, de manera constante y constante.
          1. Sibiriya
            Sibiriya Abril 25 2016 17: 15
            +3
            Toda persona tiene derecho a expresar su opinión. El articulo es interesante. Es una pena que se escriba poco sobre nuestra flota.
            1. Sibiriya
              Sibiriya Abril 25 2016 17: 20
              +4
              no agregado al tema corregido.
        3. PKK
          PKK Abril 25 2016 14: 35
          hasta el 11
          Leí el himno a la flota japonés-estadounidense con dificultad. El autor claramente quería decirnos que los marineros son héroes, pero esto ya se sabe. Si el tema fue reeditado y se nombraron los 10 barcos más sobrevivientes, habría sido más preciso.
      2. Kars
        Kars 21 julio 2016 00: 53
        +1
        Por ejemplo, la batalla hasta el final)))
    2. Santa Fe
      Abril 25 2016 09: 15
      + 10
      Cita: Rurikovich
      Vendré del trabajo, expresaré mi punto de vista.

      ¿Y qué hay que decir si Kenia lideró un convoy maltés y el dañado "Cáucaso Rojo" se abrió paso dos veces hacia Feodosia?
      1. Drvintorez
        Drvintorez Abril 25 2016 11: 23
        +4
        ¿Y qué pasó con Bismarck después de que los torpedos golpearon el timón?
        1. Pacífico
          Pacífico Abril 25 2016 14: 56
          + 14
          Con el "Bismarck" tras ser alcanzado por un torpedo que dañó sus timones, en principio, no pasó nada crítico. Conduciendo en coches y ajustando la velocidad de las hélices, continuó su rumbo hacia Brest. La velocidad bajó. Pero esto se debió al hecho de que las rotaciones de las hélices de un lado se redujeron para compensar el efecto de un timón atascado.
          Y luego el Bismarck tuvo una pelea. Con acorazados Royal Navy. Y Bismarck disparó hasta el último.

          Sin embargo, el ejemplo no es típico. El Bismarck estaba solo contra el escuadrón (formación). Y para el autor, todos los casos descritos son batallas como parte de una formación.
          Esta batalla, así como la batalla en el Estrecho danés, por el contrario, solo confirma las conclusiones de Oleg Kaptsov, PERO no para el Bismarck, sino para los barcos británicos: después de la batalla en el Estrecho danés, el Príncipe de Gales fue reparado y luchó hasta el final de la guerra. al igual que los oponentes del Bismarck en su última batalla: los King George V y Rodney LK.
          1. Drvintorez
            Drvintorez Abril 25 2016 15: 02
            +6
            Bismarck fue destruido. y el daño crítico de facto fue causado por un torpedo. Sí, hubo una pelea. Sí, estaba disparando de vuelta. él acaba de morir, aunque heroicamente, disparó de nuevo al último.

            Cita: pacifico
            Sin embargo, el ejemplo no es característico.

            un ejemplo es muy característico, ya que un exitoso ataque con torpedos enterró un barco muy serio.
            1. basal
              basal Abril 25 2016 18: 09
              +4
              El ejemplo es completamente inusual. Bismarck inundó a la tripulación cuando la munición terminó banalmente. Pero por qué no fue cubierto por la Luftwaffe, la pregunta es grande. Parece que el comando Kriegsmarine realmente no creía en el éxito de su aventura.
              1. Drvintorez
                Drvintorez Abril 25 2016 18: 33
                0
                Cita: basal
                Un ejemplo completamente inusual.

                ¿Y qué necesitas para la especificidad del ejemplo? En mi opinión, es muy característico: un torpedo condujo a la destrucción de un barco muy serio. El autor da otros ejemplos, directamente opuestos, cuando las naves sobrevivieron después de golpear torpedos.
                1. Dart2027
                  Dart2027 Abril 25 2016 19: 19
                  +2
                  Cita: DrVintorez
                  un torpedo condujo a la destrucción de un barco muy serio

                  Ha traído. Solo necesita intentar tener el llamado "golpe de oro", y sobre todo sucede por casualidad.
                2. basal
                  basal Abril 25 2016 20: 07
                  +2
                  Por supuesto que responderé.

                  Este no es un torpedo que condujo a la destrucción. Bismarck atravesó el estrecho danés, rodeó las islas británicas desde el norte, prácticamente llegó a Brest, en el camino se amontonó en toda la flota de origen, por lo que parecía un poco. Sí, el hundimiento del crucero de batalla Hood puede considerarse un accidente, pero Bismarck luchó hasta el final. Cuando el escuadrón de Gibraltar lo interceptó, estaba prácticamente incapacitado. Entonces, ¿por qué consideramos un torpedo aleatorio, que no condujo a la destrucción de la nave!
                3. Rurikovich
                  Rurikovich Abril 25 2016 21: 31
                  +5
                  Cita: DrVintorez
                  ¿Y qué necesitas para la especificidad del ejemplo? En mi opinión, es muy característico: un torpedo condujo a la destrucción de un barco muy serio. El autor da otros ejemplos, directamente opuestos, cuando las naves sobrevivieron después de golpear torpedos.

                  ¡¡¡Así que este es todo el lío !!! Solo quiero recordarles que "BISMARK" INTERRUMPIO LA EJECUCIÓN DE LA TAREA DE COMBATE DESPUÉS DE QUE LA PROTECCIÓN GOLPEA EL TANQUE DE COMBUSTIBLE, ¡donde el agua exterior comenzó a fluir y el combustible salió! ¡Ese es todo el punto! El resto de lo ocurrido con "Bismarck" ya es consecuencia de esta decisión. Pero no llega a Kaptsov. Y tales casos el mar hi
                  1. 19001900
                    19001900 Abril 28 2016 21: 26
                    +1
                    ¿Qué recuerdas de "Bismarck" otra vez? después de todo, el erizo comprende que el ideal de Oleg no es "Bismarck" sino algo así como un fuerte en la isla "El Frail", también conocido como Concrete Battleship. Ahí es donde la armadura es tan armadura !!!!!! A pesar de todos los esfuerzos de los atacantes, nunca se ahogó. Es cierto que después de perder la capacidad de luchar a distancia, en realidad fue subido a bordo dos veces (desde el principio por los japoneses y luego por los estadounidenses) con el humo (quemado) de la tripulación.
                    Así que la súper armadura sin la capacidad de luchar a una distancia a la que el enemigo puede liderarla en esa guerra fue inútil.
              2. shasherin.pavel
                shasherin.pavel Abril 25 2016 19: 05
                +2
                Bismarck mantuvo el secreto hasta el final, jugando al "escondite" con los británicos, y cuando, al ser golpeado por torpedos, "Suodfish" salió al aire, los nazis simplemente no tuvieron tiempo de llegar a la batalla. El Bismarck ardió de manera que, según testigos presenciales, los lados sumergidos del acorazado forzaron el agua de mar a hervir, cubriendo el acorazado con vapor de agua.
            2. shasherin.pavel
              shasherin.pavel Abril 25 2016 19: 00
              +1
              Cita: DrVintorez
              enterrado

              Los sueños de Hitler de dominar los océanos del mundo. A partir de ese momento, Hitler "escondió" el "Tirpitz" restante y no lo soltó en el océano. Un intento de atacar el convoy fue frustrado por Lunin, y ya fue rematado por los aliados "Tolboi".
              1. El comentario ha sido eliminado.
          2. BISMARCK94
            BISMARCK94 Abril 25 2016 17: 20
            +4
            Prince of Wells fue renovado y luchó hasta el final de la guerra.

            Galés recogió torpedos de los japoneses y se hundió el 41 de diciembre. El final de la guerra ni siquiera huele))
          3. Tit
            Tit Abril 25 2016 19: 54
            0
            Cita: pacifico
            Prince of Wells "fue renovado y luchó hasta el final de la guerra,


            10 Diciembre 1941 del año, ni siquiera tuve la oportunidad de mirar,
          4. Mikado
            Mikado Abril 25 2016 21: 19
            0
            Cita: pacifico
            Después de la batalla en el Estrecho de Dinamarca, el "Príncipe de Gales" fue reparado y luchó hasta el final de la guerra.

            Déjame corregirlo un poco. El Prince of Wales fue hundido por aviones japoneses frente a las costas de Malaya a finales de 1941, junto con el Ripals. Descargo de responsabilidad, probablemente sin ofender bebidas
            Por cierto, agregaría a su lista el crucero pesado Exeter, que resistió la batalla con el Conde Spee. A pesar del enorme daño, el barco estuvo en batalla hasta el final, y todos conocen las consecuencias de la batalla.
        2. shasherin.pavel
          shasherin.pavel Abril 25 2016 18: 56
          +2
          ¿Ha leído que la posición del "Bismarck", después de una larga búsqueda, fue descubierta por un piloto inglés de un escuadrón que volaba un MiG-3, suministrado por la Fuerza Aérea Británica en 1940? Y solo entonces se le acercó un Suodfish con torpedos, que dañó los timones del Bismarck y lo obligó a caminar en círculo. Lo que es digno de mención es que tras la firma del pacto Ribbentrop-Molotov, y más tarde el tratado de paz con Alemania, la URSS suministra en secreto aviones MiG-3 a Inglaterra junto con especialistas. Hace mucho tiempo, leí las memorias de un marinero que vio cómo un barco inglés que traía armas se descargaba en Murmansk en 1940, y se cargaban en el barco cajas de contenedores similares para transportar aviones. Y aquí, en el "Military Review", veo un artículo sobre los pilotos británicos que volaron el MiG-3 en vuelos de reconocimiento. También hay una fotografía. Es cierto que en lugar de un oso traído por especialistas rusos, hay un pastor en la fotografía. Pero sobre todo me divirtió cómo los británicos estaban asombrados de la capacidad de los rusos para hacer todo con la ayuda de una palanca y un mazo y no confiaban estas herramientas a los británicos. "No puedes, lo romperás más".
          1. Bersaglieri
            Bersaglieri Abril 25 2016 20: 13
            +2
            Acerca de las entregas de MiG-3 a Gran Bretaña: este es un viejo falso documental del "Foro de historia alternativa" :)
      2. Alexey ra
        Alexey ra Abril 25 2016 11: 50
        +5
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ¿Y qué hay que decir si Kenia lideró un convoy maltés y el dañado "Cáucaso Rojo" se abrió paso dos veces hacia Feodosia?

        Y "Mioko" después de ser alcanzado por un solo torpedo aéreo se vio obligado a regresar a la base.
        A las 10.29:570 am (hora de Tokio), el crucero fue alcanzado por un avión torpedo Mk13 de 272 mm (1 kg de torpex) lanzado por un avión TVM-18S del escuadrón VT-29 (portaaviones "Intrepid") o del escuadrón VT-38.2 ("Cabot", operativo grupo TG12). El barco en este momento estaba en un punto con coordenadas 55 ° 121 'N. 52 ° 248'E - al este de la isla Maestre de Campo. El golpe se produjo en el área de los fotogramas 250-4, es decir, en el MO de popa nº 15, que, junto con el compartimento del generador de popa, se inundó rápidamente de agua. Los ejes de la hélice de la derecha estaban averiados, la velocidad bajó a 5 nudos. "Mioko" tuvo que dejar la formación y regresar a la bahía de Brunei a través de Coron, y la bandera del comandante del XNUMXº escuadrón fue transferida al "Haguro".
        1. Rurikovich
          Rurikovich Abril 25 2016 21: 32
          +3
          Cita: Alexey RA
          Y "Mioko" después de ser alcanzado por un solo torpedo aéreo se vio obligado a regresar a la base.

          ¡Y tales ejemplos son el mar! Pero Kaptsov solo mira desde su campanario e insiste en que lol
        2. Dart2027
          Dart2027 Abril 25 2016 22: 27
          +2
          Cita: Alexey RA
          Y "Mioko" después de ser alcanzado por un solo torpedo aéreo se vio obligado a regresar a la base.

          Esto significa: volver a la base, esto no significa ahogarse.
      3. tlauicol
        tlauicol Abril 25 2016 12: 00
        0
        En aras de la justicia, cabe señalar que el "Cáucaso" se revolvió tan pronto como apareció el sol, sin descargar armas y vehículos para el aterrizaje.
        1. Serg65
          Serg65 Abril 26 2016 08: 22
          +2
          Cita: Tlauicol
          En aras de la justicia, cabe señalar que el "Cáucaso" se revolvió tan pronto como apareció el sol, sin descargar armas y vehículos para el aterrizaje.

          qué Etozh ¿dónde estás, mi querido, se lee?
          1. tlauicol
            tlauicol Abril 27 2016 05: 14
            -1
            Sí, incluso aquí, adentro.
            o aquí http://www.k2x2.info/istorija/desanty_velikoi_otechestvennoi_voiny/p4.php

            El crucero de los guardias cayó tan rápido que incluso el ancla se cortó. llanto se deshizo de la carga (pistolas, municiones, automóviles) en el mar, recargándola para transportarla: deje que el viejo barco se suba bajo los cañones y bombas alemanes, y pase el crucero
            1. Serg65
              Serg65 Abril 27 2016 12: 24
              +2
              Cita: Tlauicol
              si, incluso aqui

              Según su enlace "el comandante del crucero se apresuró a alejarse del muelle, no teniendo tiempo de descargar la artillería y el material (6 cañones, 15 vehículos) debido al desorden de la litera... A las 8:10 el crucero abrió el ancla [99], abandonó las amarras y partió hacia el Golfo de Teodosia "Ahora en Nemenko A.V. (http://samlib.ru/n/nemenko_a_w/flot.shtml) leemos" a las 4 horas 26 minutos El dragaminas N14 ("Escudo") entró en el puerto, y detrás de él, a las 4:40. XNUMX minutos EM "Shahumyan". El desembarco del personal fue rápido, pero nadie previó el hecho de que no habría nadie ni nada para descargar armas de 76 mm y 107 morteros, lo que provocó el retraso en la descarga del destructor "Shaumyan" "¿No es interesante Iván?
              A las 14.00 horas. El 30.12.41, la goleta de vapor Azov se acercó al "Krasny Kavkaz" y sobrecargó el material restante (tres cañones de 76 mm, 16 vehículos, municiones). La descarga del material aceptado se completó a las 22 en punto
              29.12.41/22/20 a las 2:30 el transporte "Tashkent" llegó a la bahía. Debido a que no había remolcadores en el puerto, los barcos intentaron atracar de forma independiente. Un viento fuerte comenzó a apilar el transporte de Tashkent en el Krasny Profintern que siguió. El caso es que un barco grande, al tener baja velocidad, se vuelve casi incontrolable. Era imposible avanzar, había un muelle al frente. Para evitar una colisión, el Capitán K. I. Moshchinsky tomó la única decisión correcta, retrocediendo y pasando por el "Red Profintern", ingresó al área de agua del puerto, pero luego volvió a perder velocidad y fue presionado contra el muelle protector desde el interior. Teniendo en cuenta la ausencia de remolcadores, a las 11:30.12.41 am se decidió descargar al personal en el muelle de protección. La descarga de personal se completó a las XNUMX horas del XNUMX. Solo quedaba a bordo equipo y armas pesadas. AQUELLOS. ¿Qué es perdonable para el capitán de un buque de carga seca es imperdonable para el comandante del crucero?
              1. tlauicol
                tlauicol Abril 27 2016 17: 30
                -2
                Bien ? Drapanul, el sol acababa de salir, dejando el ancla solicitar ¡Un crucero heroico, que no puede amarrar sin remolcadores, ni descargar equipo, ni suprimir DOS cañones alemanes, ni puede derrotar un ataque aéreo!

                la frase completa suena así (no la saque de contexto):
                En este momento, el fuego de artillería de mortero en el crucero se intensificó, era imposible pasarlo por alto. Las minas entraron en los puentes, mientras que el flanco del comandante del cuartel general de aterrizaje, el teniente capitán Vasyukov, el comandante de la BS-4, el teniente Denisov, y casi todos los señaleros, fueron heridos por el comandante militar de crucero Scherbak y el médico militar de la brigada Andreev. Quizás por esta razón, el comandante del crucero se apresuró a alejarse del muelle, sin tener tiempo para descargar la artillería y el equipo (6 armas, 15 vehículos) debido al desorden de la litera.
                Aquellos. él (el Cáucaso) permanecería si no le hubieran disparado y hubiera esperado la descarga. Pero, dado que no podía reprimir las baterías del enemigo, ni podía repeler un ataque aéreo, tuvo que tirar, tan rápido ... soltando el ancla, tirando junto con el comandante de aterrizaje y todo el personal del cuerpo de fusileros, ¿qué, interfirió la litera?
                1. Alex_59
                  Alex_59 Abril 27 2016 18: 49
                  +1
                  Lea en su enlace http://www.k2x2.info/istorija/desanty_velikoi_otechestvennoi_voiny/p4.php
                  El enlace es bueno, lo leeré completo más tarde. Y con respecto al Cáucaso, no veo ningún motivo en la situación descrita para acusarlo de cobardía, e incluso con los epítetos "drapanul". El comandante actuó de manera absolutamente correcta: mientras permanecía inmóvil durante la descarga en el atracadero durante el día, murió casi al 100% bajo los ataques de la aviación, cuyas redadas comenzaron al amanecer (en solo un día, 14 ataques). Los cañones, los vehículos y el propio crucero habrían ido al fondo.
                  1. tlauicol
                    tlauicol Abril 28 2016 04: 30
                    -4
                    Lo más interesante, Alex, es que Krym Krym continuó descargándose con la ayuda de botes, los transportes se descargaron durante otros dos días bajo ataques aéreos (y los capitanes mismos los amarraron al embarcadero y amarres), y el Cáucaso escapó, envuelto junto a la sede, no se puede decir lo contrario, ( resultó que no solo podía amarrar, sino que tampoco podía disparar), ¡y luego llegó al punto de que él mismo arrojó armas por la borda!
                    1. Serg65
                      Serg65 Abril 28 2016 08: 23
                      +2
                      Cita: Tlauicol
                      y el Cáucaso huyó, cubierto con la sede central; no se puede decir lo contrario

                      ¿Con qué sede? ¿El cuartel general del escuadrón de medios de alto poder o el cuartel general del escuadrón de apoyo de artillería? ¡El cuartel general del 44º ejército, encabezado por el mayor general Pervushin, estaba en "Crimea Crimea"!
                      A juzgar por sus gritos, "Kr.Kavkaz" generalmente se cubría desde Feodosia en algún lugar para esconderse y el hecho de que el crucero junto con el "Kr.Krym", mientras maniobraba en la rada exterior, apoyaba la fuerza de aterrizaje con su fuego, ¡deliberadamente extravía sus oídos! Feodosia fue liberada de los alemanes al mediodía del 30 de diciembre, y "K. Kavkaz" solo el 1 de enero a la 1.30. "drapanul" a Novorossiysk.
                      1. tlauicol
                        tlauicol Abril 28 2016 09: 43
                        -3
                        Mayor general I.F. Dashichev, comandante del noveno cuerpo de fusileros, junto con su cuartel general y el mayor Andreev, comandante de desembarco. (probablemente la escalera del almirante se basó en ellos, ¿o simplemente tenían prisa por salir a la carretera?)
                        mientras que las naves continuaron siendo descargadas bajo fuego y bombas.

                        qué diferencia tiene cuál de ellos asustado, capitán, almirante o generales, es lo principal, la falta de profesionalidad más alta en todos los niveles y la tarea que no se ha completado hasta el final. En general, no entiendo por qué Oleg citó el ejemplo de la acción del Cáucaso: hay cardúmenes sólidos
                      2. Serg65
                        Serg65 Abril 28 2016 09: 54
                        +3
                        Cita: Tlauicol
                        - lo más importante, la más alta falta de profesionalismo en todos los niveles y la tarea que no se ha completado completamente

                        NOOOO, amigo! ¡Lo principal es simplemente hacer una tendencia y calumniar a aquellos que ya no pueden responder! hi
              2. Serg65
                Serg65 Abril 28 2016 08: 02
                +3
                Cita: Tlauicol
                Bien ? Drapanul, el sol acababa de salir, dejando el ancla

                Bueno, en primer lugar, Goncharov, al describir estos eventos, lamió la mayoría de los de Nemenko. En segundo lugar, como un "historiador" cometió muchos errores, por ejemplo, la armadura de la torreta de la batería principal se redujo de 75 mm. hasta 25 mm. y tan amado por ti " Tal vez, por eso, el comandante del crucero se apresuró a alejarse del topo ". POSIBLE, SUGERIDO - ¿Es tu hecho históricamente probado?
                Memorias del almirante Bassisty, quien en ese momento era el comandante superior en el "Cáucaso Rojo" ...Al mismo tiempo, comenzó la descarga de armas, municiones y vehículos.. Volviendo al puente, corrí a Gushchin:
                - Ya me estoy poniendo ligero. Pronto estaremos a la vista de la artillería enemiga. Y no se descarta la aparición de aviones enemigos. Necesita obtener libertad de maniobra más rápido.
                Pasaron unos veinte minutos. Los paracaidistas están todos en tierra. Todavía no se ha descargado algo del equipo militar, pero no hay ningún lugar para descargar: no hay espacio libre en el muelle cerca del barco. Sin embargo, quedarse más tiempo es muy arriesgado. Tiempo de moverse.
                Se hizo muy ligero. Si elige un ancla, perdemos muchos minutos. Por lo tanto, decidieron desatar la cadena de anclaje. Su final, ruidoso en la pista, desapareció por la borda. Los amarres están dados. Después de una parada de dos horas, el crucero se aleja del muelle. Ivan, ¿crees ingenuamente que el comandante del crucero, asustado, decide deshacerse? Hay DOS oficiales superiores a bordo y son ellos quienes deciden pararse o irse. Mi amigo, primero debes servir, estar en los zapatos del comandante. ¡y luego declara audazmente un cobarde o no!
                El crucero es una unidad de combate, su pérdida en ese momento podría afectar significativamente las acciones de la flota para peor. En enero de 1941, de los 6 cruceros de la Flota del Mar Negro, ¡TRES seguían en servicio! Al mismo tiempo, "Kr.Kavkaz" del 4 de enero al 17 de agosto estuvo fuera de servicio, "Molotov" del 22 de enero al 20 de febrero también estuvo en reparación y solo quedó un "Krym. Crimea", pero es necesario apoyar el frente costero con fuego para abastecer a Sebastopol.
    3. shasherin.pavel
      shasherin.pavel Abril 25 2016 18: 43
      -2
      "Cáucaso rojo", ¿cuánto heroísmo y por qué? Debido al comandante del barco, que ni siquiera pudo atracar en el muelle de Feodosia ni siquiera en el tercer intento. Bajo el fuego enemigo, se encontraron soldados de desembarco, llenando la cubierta del crucero, personas murieron dentro del barco por los impactos de proyectiles altamente explosivos. Las reservas de pólvora de la torre principal se incendiaron, mientras que solo ardían los casquillos dañados esparcidos y el marinero apagó la pólvora mientras rodaba sobre el fuego, impidiéndole alcanzar los casquillos equipados, y el comandante del crucero retrocedió nuevamente e intentó amarrar al muelle. Algo similar mostró el comandante de la "Crimea Roja" en tiempos de paz. Los vecinos de Sebastopol bajaron a tierra y pasaron horas comentando las acciones del comandante del crucero al entrar al puerto. Cuando estudias las acciones del comandante del "Cáucaso Rojo", entiendes claramente la verdad de la declaración: "Cuanto peor es el comando, más heroísmo entre los rangos inferiores".
      1. PSih2097
        PSih2097 Abril 25 2016 19: 39
        +2
        Cita: shasherin.pavel
        "Cuanto peor es el mando, más heroísmo tienen los rangos inferiores".

        "El heroísmo es consecuencia de los errores del comando", no recuerdo la frase de quién.
      2. Serg65
        Serg65 Abril 26 2016 06: 21
        +4
        Cita: shasherin.pavel
        "Cáucaso rojo", ¿cuánto heroísmo y por qué? Debido al comandante del barco, que ni siquiera pudo amarrar al muelle de Feodosia ni siquiera en el tercer intento.

        Sr. Shasherin, ¿ha estado alguna vez en Feodosia en diciembre-enero? ¿Alguna vez te has amarrado incluso un bote? ¿Qué sabes sobre la vela y el viento del barco en las bolas 6? ¿La maniobra limitada, el viento y la presencia a bordo del comandante del destacamento de desembarco con el comandante del destacamento de apoyo de arte, todo esto, esperan que no llamen condiciones favorables para el amarre?
        Cita: shasherin.pavel
        y el comandante del crucero se invierte de nuevo e intenta aterrizar en el muelle

        Durante el fuerte viento, Gushchin eligió la decisión correcta: entrar en las aguas del puerto, pero el comandante del destacamento, art. apoyo kaperaz Andreev ordenó actuar según el plan y amarrar desde el exterior del centro comercial. Media hora más tarde, Andreev se dio cuenta de su error y ordenó amarrar a estribor. Gushchin introdujo el "Cáucaso rojo" en el pasaje entre el muelle y el rompeolas, el puesto de crucero hundió los troncos de la pluma debajo del fregadero: para liberar el ancla en el lugar correcto, era necesario ir por al menos media concha. ¿Dónde, como el navegante vio al comandante de error?
        Cita: shasherin.pavel
        Algo similar mostró el comandante de la "Crimea Roja" en tiempos de paz.

        Específicamente, ¿dónde lo leíste?
    4. Rurikovich
      Rurikovich Abril 25 2016 21: 24
      +6
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      ¿Y qué hay que decir si Kenia lideró un convoy maltés y el dañado "Cáucaso Rojo" se abrió paso dos veces hacia Feodosia?

      Sí, Dios ... ¡Nadie niega la destreza de los marineros en los casos descritos! La gente no está luchando contra barcos. Repetidamente he repetido las palabras de una persona famosa. Personalmente, me cansé de la forma de jugar con palabras, adjetivos, epítetos donde no se necesita en absoluto. ¡Saque un par de ejemplos necesarios y pinte de tal manera que los jóvenes lean con la boca abierta, y la gente más o menos adecuada escupe del exceso de patetismo! negativas Lees tonterías sobre la descripción de la resistencia de los proyectiles de 152 mm, tanto como arrojar sudor riendo Pero, ¿por qué tal comparación? Para que los que no saben se sientan a pensar cómo lo consiguió el pobre “Colorado”. wassat Un montón de lágrimas rectas. ¡Nadie cuestiona el heroísmo de los marineros en la Segunda Guerra Mundial! ¡Simplemente no tiene que abordar la evidencia con selectividad! Ya se ha visto más de una vez.
      En ciertos casos, las circunstancias requerían lo imposible de las tripulaciones ( hi antes de "Kenia" y "Cáucaso rojo") Eso es, querido, ¿recuerdas cuántos barcos interrumpieron la tarea por un impacto de torpedo o un impacto de obús con éxito? ¿Recordarle a "Paul" las consecuencias de un torpedo? ¿O un proyectil en los tanques del Bismarck? Ah, los estadounidenses son héroes, entonces, ¿por qué prácticamente abandonaron el dañado Yorktown, que estuvo en el océano durante dos días? El Kumano confirma la alta capacidad de supervivencia habitual de un gran barco, al igual que los cruceros estadounidenses. Como los cruceros ingleses, y en general esto se puede atribuir a todos los cruceros. Generalmente me quedo callado sobre los acorazados. Pero de nuevo, querido, ¿recuerdas cuántos barcos interrumpieron una misión de combate debido a impactos únicos? Todo el alboroto se ha generado debido al hecho de que estoy hablando de Thomas, y tú de Erema. Estoy hablando de las consecuencias de no completar la tarea y tú de mi capacidad de supervivencia.
      La pregunta es el enfoque para escribir sus artículos y la base de evidencia.
  • srelock
    srelock Abril 25 2016 07: 25
    + 10
    Lo principal es evitar la penetración de ojivas que contienen cientos de kg de explosivos en el casco. Pero este es solo el problema.

    Kaptsov, eres incorregible riendo
    1. Seaman77
      Seaman77 Abril 25 2016 20: 31
      +9
      Epilogo

      Las naves modernas no son tan dañinas para el revestimiento del casco. La era de la artillería termina duelos. Disminuir el rumbo no podrá privar la capacidad de combate de la nave. Sus misiles continuarán logrando sus objetivos por muchos cientos de kilómetros.


      ¿Qué tiene que ver la "disminución de la velocidad"? La presencia de balanceo y compensación es mucho más peligrosa para un barco moderno, en el que sus misiles no podrán salir de los lanzadores y los radares mostrarán "cielo azul" ...

      Comunicaciones duplicadas seguras y múltiples: teléfonos satelitales de bolsillo y numerosos "platos" en miniatura


      Para llamar desde Iridium, necesito ir al "ala" o conectarlo a una antena externa. No atraviesa el mamparo (acero de 10 mm). Preferiría no decir nada sobre "numerosos platos en miniatura". amarrar
  • kitamo
    kitamo Abril 25 2016 07: 38
    +9
    nuestra canción es buena, comenzaremos de nuevo ...
  • Alex_59
    Alex_59 Abril 25 2016 07: 43
    + 12
    ¿Cuál es el valor de estas historias en términos de la Armada moderna?
    Aproximadamente lo mismo, ¿cuáles son los cálculos sobre las tácticas de la caballería de Budyonny para las fuerzas terrestres modernas?
    1. Santa Fe
      Abril 25 2016 09: 14
      +3
      Cita: Alex_59
      Aproximadamente lo mismo, ¿cuáles son los cálculos sobre las tácticas de la caballería de Budyonny para las fuerzas terrestres modernas?

      Hiciste una pregunta y obtuviste una respuesta completa.

      Los barcos dañados podrían seguir luchando. Para más detalles - al HMS Keniya y al crucero "Krasny Kavkaz"

      Sobre Budenny recordado de la falta de información sobre los méritos.
      1. Alex_59
        Alex_59 Abril 25 2016 09: 31
        + 11
        Salvar la nave dañada y su tripulación, donde hay muchos especialistas altamente cualificados, es beneficioso tanto desde el punto de vista militar como económico.

        ... 25 Abril 2056 del año. Un artículo de Oleg Kaptsov se publica en Topwar.
        Cita: "Es beneficioso tanto desde el punto de vista militar como económico salvar el barco averiado y su tripulación, donde hay muchos especialistas altamente calificados" ...

        Una hora antes de la publicación del artículo llegaron noticias urgentes. Tropas de reconocimiento no tripuladas de la Armada rusa descendieron de la troposfera e hicieron un sobrevuelo desvergonzado descarado de un robot destructor de EE. UU. En el Mar Negro, quien, tratando de escapar de la persecución, se vio obligado a bucear bajo el agua y dirigirse a la velocidad nodal de 50 hacia Turquía ...
        1. Santa Fe
          Abril 25 2016 09: 52
          +4
          Sobre el tema del artículo: se hizo una pregunta, se recibió una respuesta. ¿Hay algo que añadir en esencia?

          En cuanto al sobrevuelo de los destructores estadounidenses, usted mismo lo sabe todo. Si lo dispararon / hundieron, sería una buena razón para analizar el daño de combate, ya que no tiene nada que ver con la situación de combate. "Cocine" mientras se ocupaba de sus asuntos y seguía caminando. Solo emitió una advertencia sobre un acercamiento inadmisible. El cual Kiselev convertirá en una trama sobre el "vuelo de 127 tripulantes". Un producto de consumo puramente interno.
          1. Alex_59
            Alex_59 Abril 25 2016 09: 57
            +4
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            ¿Hay algo que añadir en esencia?

            Ahi esta. Me parece que se equivoca en el hecho de que 152 mm es una muerte cruel. Me parece más correcto escribir "muerte súper feroz". Es más convincente de esta manera.

            Por lo demás, estoy de acuerdo con 200% con tu artículo. No hay objeciones. Absolutamente Esperando más.
            1. Santa Fe
              Abril 25 2016 10: 56
              -2
              Cita: Alex_59
              Me parece más correcto escribir "muerte súper feroz". Es más convincente de esta manera.

              Será mejor que leas las crónicas de batalla y no te aferres a las palabras (porque no había nada que discutir sobre el tema)
              1. Alex_59
                Alex_59 Abril 25 2016 11: 36
                +9
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Será mejor que leas las crónicas de batalla y no te aferres a las palabras (porque no había nada que discutir sobre el tema)

                Sí, ya estoy cansado de discutir contigo. Vives en un mundo de fantasía, así que ahora percibo tus obras no como una invitación a una conversación seria, sino como una sátira y un humor. ¿Qué puede objetar seriamente a la declaración "152 mm - muerte feroz"? Pronto los robots pelearán, los conflictos tomarán algunas horas, y todo se trata de la armadura y cómo hacer que el crucero vuelva a funcionar en nueve meses. ¿Qué hay para discutir y para qué? Disfrute de su salud.
                1. Panikovsky
                  Panikovsky Abril 25 2016 22: 10
                  +2
                  Cita: Alex_59
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  Será mejor que leas las crónicas de batalla y no te aferres a las palabras (porque no había nada que discutir sobre el tema)

                  Sí, ya estoy cansado de discutir contigo. Vives en un mundo de fantasía, así que ahora percibo tus obras no como una invitación a una conversación seria, sino como una sátira y un humor. ¿Qué puede objetar seriamente a la declaración "152 mm - muerte feroz"? Pronto los robots pelearán, los conflictos tomarán algunas horas, y todo se trata de la armadura y cómo hacer que el crucero vuelva a funcionar en nueve meses. ¿Qué hay para discutir y para qué? Disfrute de su salud.

                  y no te emociona, Kaptsov convirtió tu trabajo científico en 2-3 comentarios en polvo, si esto es todo lo que puedes responder, entonces ya no estás interesado, y esperaré a Kaptsov.
              2. El comentario ha sido eliminado.
              3. Serg65
                Serg65 Abril 26 2016 06: 52
                +5
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Será mejor que leas las crónicas de batalla y no te aferres a las palabras.

                "Durante la descarga el 4 de enero de 1942, el crucero recibió graves daños por explosiones cercanas de bombas de aire. La hélice derecha se arrancó. La popa se rompió. Hubo un fuerte ajuste. La cubierta hasta la cuarta torreta de la batería principal desapareció bajo el agua. A pesar de todas las vicisitudes, el barco llegó a Poti de forma independiente, donde le esperaban reparaciones. Para el otoño se unió de nuevo a las filas de los barcos operativos de la Flota del Mar Negro ".
                "Me pregunto si hay al menos una nave moderna capaz de lograr lo imposible".
                Oleg, te contradices. "Krasny Kavkaz" recibió daños fatales por las bombas de aire que explotaron entre el muelle y el casco del crucero en aguas poco profundas. Aquellos. el golpe de ariete dañó el fondo sin blindaje del barco, y ¿qué tiene que ver tu armadura favorita con eso?
                "Lo principal es evitar la penetración de ojivas que contienen cientos de kilogramos de explosivos en el casco. Pero este es exactamente el problema". Este problema se resuelve con una armadura activa en forma de sistemas de misiles de defensa aérea y sistemas de defensa aérea del escalón de defensa aérea cercana y lo curioso es que usted sabe acerca de esto.
                "En cuanto al argumento" por qué hacer algo si el barco averiado sigue siendo inútil ", entonces este argumento (como todos los demás) no es serio y es fácilmente refutado por la crónica de los años de guerra". ¿Quién le dijo que el barco averiado es inútil y debe ser abandonado? La conversación trata sobre el hecho de que un barco dañado en una guerra moderna, cuando la situación operativa cambia cada segundo, no podrá cumplir con la tarea. y la distracción de otras naves de la orden de salvarlo amenaza con la muerte de toda la escuadra. hi
            2. shasherin.pavel
              shasherin.pavel Abril 25 2016 19: 19
              0
              Cita: Alex_59
              152 mm -

              Una cosa me sorprendió: ¿de dónde sacaron los japoneses los proyectiles de 152 mm? ¿Lo compraron en la URSS? ¡Este es un calibre puramente ruso! Dos de esos proyectiles que golpearon al Scheer lo obligaron a retirarse del puerto de la casa de Dixie. ¡Y luego hubo 22 hits! ¿Quizás deberías haber escrito 22 disparos, no 22 hits? Se trata de 1 kg. De snayads, de los cuales 056 kg de trinitrotolueno. o la mitad del peso de la ojiva del torpedo, solo el peso de los fragmentos es de casi 150 kg. ¡No lo creo!
              1. opus
                opus Abril 26 2016 00: 09
                +1
                Cita: shasherin.pavel
                Aquí me sorprendió uno: ¿de dónde provienen las conchas milimétricas japonesas 152-x?

                El cañón Canet 152-mm. En la guerra ruso-japonesa, las armas del sistema de cañón Xenum-mm / 152 se utilizaron activamente tanto en barcos, por ejemplo en la batalla de Tsushima, como en tierra en defensa de Port Arthur.
                Tal vez yaposham y lo tengo?
                Fueron precisamente los sistemas de cañones 152-mm / 45 los que armaron los cruceros Varyag y Ochakov, de los cuales el Potemkin disparó a Odessa y, finalmente, el 25 de la Aurora fue disparado con el mismo arma en octubre 1917.


                y así lo han hecho, sí:
                Pistola 140-mm / 50 Tipo 3
                и
                Pistola 155 mm Tipo 3
        2. Panikovsky
          Panikovsky Abril 25 2016 22: 00
          +2
          Cita: Alex_59
          Salvar la nave dañada y su tripulación, donde hay muchos especialistas altamente cualificados, es beneficioso tanto desde el punto de vista militar como económico.

          ... 25 Abril 2056 del año. Un artículo de Oleg Kaptsov se publica en Topwar.
          Cita: "Es beneficioso tanto desde el punto de vista militar como económico salvar el barco averiado y su tripulación, donde hay muchos especialistas altamente calificados" ...

          Una hora antes de la publicación del artículo llegaron noticias urgentes. Tropas de reconocimiento no tripuladas de la Armada rusa descendieron de la troposfera e hicieron un sobrevuelo desvergonzado descarado de un robot destructor de EE. UU. En el Mar Negro, quien, tratando de escapar de la persecución, se vio obligado a bucear bajo el agua y dirigirse a la velocidad nodal de 50 hacia Turquía ...

          y esto es uv.Alex ernichnost y demagogia. No te vayas.
      2. Asistente en la biblioteca
        Asistente en la biblioteca Abril 25 2016 19: 18
        +2
        Las naves dañadas podrían continuar la batalla.


        Bueno, cuéntenos cómo el dañado "General Belgrano", antes de la emigración, un luchador de la Segunda Guerra Mundial del día del USS Phoenix de Pearl Harbor, llegó a las Islas Malvinas y mezcló a la gente naglich con el suelo.
  • Maegrom
    Maegrom Abril 25 2016 07: 45
    -3
    Es una pena que no haya ejemplos del siglo XVIII sobre la preservación de la falta de capacidad.
    Aunque, por supuesto, me gustaría ver al héroe del último artículo elogiado sobrevivir al golpe de un kamikaze.
    1. shasherin.pavel
      shasherin.pavel Abril 25 2016 19: 24
      0
      Kamikaze, kamikaze ... solo tres barcos fueron hundidos por kamikaze, no es en vano que el nombre del jet "Oka", los americanos cambiaron a "tank" = dur.k.
  • cth; fyn
    cth; fyn Abril 25 2016 07: 45
    +2
    La crónica de los años de guerra es algo anticuada, mejor tomemos el conflicto de Falkland
    1. Santa Fe
      Abril 25 2016 09: 11
      +8
      Cita: cth; fyn
      mejor tomar el conflicto de Malvinas

      ¿Dónde se cultiva la pelvis sin brazos de un CCR sin explotar?
      1. Maegrom
        Maegrom Abril 25 2016 09: 17
        +5
        ¿Dónde estaba el destino del último barco blindado más probable que participó y fue golpeado en conflictos militares?
        1. Santa Fe
          Abril 25 2016 10: 59
          0
          Cita: Maegrom
          ¿Dónde estaba el destino de la última nave blindada?

          Entonces que

          En la historia de la Segunda Guerra Mundial, puedo nombrar 10 pares de ejemplos en conflicto.
          ¡Sólo al final, resulta que la mayoría de los barcos aún sobrevivieron y, parcial o totalmente, conservaron su capacidad de combate!
        2. mav1971
          mav1971 Abril 25 2016 11: 41
          +5
          Cita: Maegrom
          ¿Dónde estaba el destino del último barco blindado más probable que participó y fue golpeado en conflictos militares?


          Ya sabes, pero para mí personalmente, esta guerra es un grito de argentinos.

          Cuando la bomba sin explotar 250kg prácticamente destruye la fragata moderna?
          Así es como se entiende?
          Conoces esta figura ...
          Y si explotaba, ¿cómo se suponía que debía ser?

          ¿Y cuántos de esos casos eran entonces?
          Y habría pérdidas no en las naves 6, sino al menos en 15 ...
          En las condiciones más simples en comparación con la Segunda Guerra Mundial.
          De lo que habla Kaptsov ...


          Parece que puedes luchar con barcos modernos, solo palancas comunes.
          Como en esa imagen sobre F-117 - golpea la pala en lugares vulnerables :)
          Solo que aquí, con las naves modernas, todo es mucho más simple: puedes superar la chatarra en cualquier lugar :)
          1. shasherin.pavel
            shasherin.pavel Abril 25 2016 19: 36
            +2
            Cita: mav1971
            Solo que aquí, con las naves modernas, todo es mucho más simple: puedes superar la chatarra en cualquier lugar :)

            Para eso está la guerra, para sorprenderse a veces de lo que está pasando: Dos "Tigres-T-VIH" y T-IV se preparan para atacar posiciones soviéticas y preparan un "torpedo autopropulsado" con 600 kg de explosivos. Y luego el proyectil ruso golpea el torpedo, a expensas del artillero se registraron dos tanques destruidos y uno tomado como trofeo. Y eso es de una sola vez.
        3. Borus017
          Borus017 Abril 25 2016 17: 45
          +1
          ... actualizaciones importantes que no se llevaron a cabo, de hecho, ¿se consideraron capacitación? ¿Podría ser posible comparar Belgrano con nuestros Sverdlov después de la modernización, instalación de URO en ellos?
      2. shasherin.pavel
        shasherin.pavel Abril 25 2016 19: 29
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        donde esta la pelvis sin brazos

        hecho para la venta a terceros países, pero en relación con la guerra, adoptada por la flota inglesa ... y de repente resultó que las cubiertas de los barcos estaban hechas de una aleación de aluminio inflamable ... que no estaban construyendo por sí mismas.
    2. DimerVladimer
      DimerVladimer Abril 25 2016 10: 02
      +3
      Cita: cth; fyn
      La crónica de los años de guerra es algo anticuada, mejor tomemos el conflicto de Falkland

      Estoy totalmente de acuerdo, el autor tiene muchos conceptos erróneos y pautas para el daño de armas de artillería o torpedos, mientras que las tácticas modernas implican principalmente el uso de misiles antibuque como un arma de mayor alcance. - Lee Woodward Sandy
      Guerra de las Malvinas.
      Memorias del Comandante del Grupo de Asalto de Malvinas
      http://militera.lib.ru/memo/english/woodward_s01/index.html

      No tiene sentido referirse a la supervivencia de los barcos de torpedos y artillería.
      El daño principal, los escuadrones de Woodward, son el misil antibuque del Exorder (portaaviones Mirage Etandar) y las bombas de aire (avión de ataque tipo Skyhawk).
      El escuadrón contrarrestó activamente los medios de defensa activa (puesta en escena de bloqueo pasivo), defensa antimisiles de defensa aérea e incluso el uso de ametralladoras y rifles para aviones de ataque durante los bombardeos de mástil superior.
      En general, los británicos tuvieron mucha suerte de que la mayoría de las bombas argentinas no explotaron; de lo contrario, las pérdidas no serían aceptables y esto sería una derrota del escuadrón.

      Por cierto, las pérdidas de las armas de torpedos también fueron, por parte de los argentinos, el obsoleto crucero General Belgrano (lanzado en los Estados Unidos en 1938).
      El 2 de mayo de 1982, a las 15 horas y 57 minutos, el submarino Konkoror lanzó tres torpedos, dos de los cuales golpearon al general Belgrano. No hubo fuego, pero el crucero estaba desenergizado. A las 16 horas y 24 minutos, el capitán argentino Héctor Bonso ordenó a la tripulación que abandonara el barco. Los barcos de escolta, los destructores Hipólito Bouchard y Piedra Buena, no reaccionaron.
      Según Woodward, el comandante de submarinos Konkoror dudó en decidir atacar a los barcos que realizan la operación de rescate (por una sensación de humanismo). De lo contrario, ambos destructores podrían ser destruidos o dañados.
      Sin embargo, el episodio del uso de armas de torpedos es el analfabetismo del comandante de la formación argentina, marchando en condiciones de operaciones militares (aunque fuera de la zona de 200 millas) sin el uso de maniobras antisubmarinas.
      1. Borus017
        Borus017 Abril 25 2016 17: 57
        +4
        Tal vez el autor se equivoca, pero personalmente no veo ejemplos de su inocencia. Por el contrario, usted (Woodward Sandy) confirma la corrección de O. Kaptsov: si las ojivas argentinas se activaran normalmente, el problema de la estabilidad del combate se habría agudizado mucho y se habrían decidido con la reserva de buques de guerra incluso entonces
        de lo contrario, las pérdidas serían inaceptables y esta sería la derrota del escuadrón.
  • Drvintorez
    Drvintorez Abril 25 2016 07: 48
    +3
    Tal persistencia, pero en una dirección útil ...
  • sevtrash
    sevtrash Abril 25 2016 08: 05
    0
    Lo más simple: lo que se puede mantener.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  • Nicola Bari
    Nicola Bari Abril 25 2016 08: 11
    +3
    Cita: kitamo
    nuestra canción es buena, comenzaremos de nuevo ...


    Es una pena que el artículo no apareciera el viernes)).

    Pero aún así, el artículo es una ventaja, al menos para el título.
  • Leto
    Leto Abril 25 2016 08: 42
    +1
    Para un país que no puede proporcionar un reemplazo oportuno del barco perdido debido a la falta de capacidades adecuadas, la cuestión de la supervivencia en combate debe ser lo primero. Por ejemplo, para la Flota del Pacífico, la pérdida de un crucero Varyag es crítica, al mismo tiempo, para los estadounidenses, la pérdida del ejemplo del crucero Cowpens será sin duda una tragedia, la potencia de la séptima flota no se verá particularmente afectada. Por lo tanto, para la Armada rusa, la cuestión de reservar barcos es más urgente que para los estadounidenses.
  • Capitán45
    Capitán45 Abril 25 2016 08: 44
    + 10
    Kaptsov, como siempre sobre el tema: quién es más fuerte que una ballena o un elefante, una armadura o un proyectil. Usted sabe, colegas, tal compromiso con el tema y la capacidad de hacer preguntas abstractas absurdas y la capacidad de responder a ellas de una manera absurdamente abstracta, causa sentimientos controversiales en el sitio. Adherencia al punto de vista de la burla total de los absurdos, pero siempre uno. Los artículos de Oleg no se ignoran y con frecuencia provocan discusiones acaloradas en las que, en particular, soy una persona lejos de la flota, aprendo muchas cosas nuevas. Por lo tanto, Oleg, escribe y cómo B .Okuj islas:
    Tu escribes tu escribes
    Seras contado
    todo lo que era posible en la vida fracasó. (c) sí guiño
    1. Santa Fe
      Abril 25 2016 09: 10
      -1
      Cita: Captain45
      . Usted sabe, colegas, tal compromiso con el tema y la capacidad de hacer preguntas abstractas y absurdas.

      Kepten45 ni siquiera entró en la esencia del artículo, pero ya ha hecho un comentario absurdo abstracto.

      Se dan ejemplos de resistencia excepcional al combate de los barcos. ¿Qué es abstracción y absurdo aquí? ¿El hecho de que el "Cáucaso rojo" dañado dos veces desembarcó tropas?
      1. Capitán45
        Capitán45 Abril 25 2016 09: 44
        +3
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Kepten45 ni siquiera entró en la esencia del artículo, pero ya ha hecho un comentario absurdo abstracto.

        Mi comentario no concierne a este artículo en particular, sino a su ciclo completo sobre el tema de la armadura y la concha. No negará el hecho de que ha estado repetidamente convincente y bastante convincente en los comentarios sobre este tema de sus artículos. hi
        1. Santa Fe
          Abril 25 2016 10: 19
          -2
          Cita: Captain45
          Usted ha sido refutado repetidamente en sus declaraciones y bastante convincente.

          quien y cuando
          1. Capitán45
            Capitán45 Abril 25 2016 10: 27
            0
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            quien y cuando

            ¿Y no lees los comentarios en tus artículos?
            1. Santa Fe
              Abril 25 2016 10: 29
              -1
              Cita: Captain45
              ¿Y no lees los comentarios en tus artículos?

              Usted escribió
              Cita: Captain45
              Usted ha sido refutado repetidamente en sus declaraciones y de manera bastante convincente.

              Tu y tomar el rap

              ¿Quién y cuándo podría refutar convincentemente? ejemplos enlaces
              1. tomatokin
                tomatokin Abril 25 2016 17: 02
                +3
                Su adhesión a los barcos blindados y su "escarcha" para refutar (en los comentarios) sus ideas-IMPRESIONADO !!! Bravo !!! No eres una persona estúpida, culta, que parece conocer la historia de las flotas de varios estados ... ¿no te das cuenta de que ya están "bromeando" abiertamente con tus artículos ??? Sigues oprimiendo tu opresión ... reserva de barcos y DOT !!! Admiro tal obstinación !!! Bravo !!! "Escarcha en la armadura" ... hi
              2. aiw
                aiw Abril 26 2016 00: 52
                +1
                > quién y cuándo pudo refutar convincentemente. ejemplos. Enlaces


                Su sugerencia sobre el reemplazo de las botas de resorte con un cinturón blindado.

                Tu opinión sobre el PTZ Zamvolta (a pesar de que Zamovlt no tiene un PTZ).

                Esto es así, a la ligera.
                1. Santa Fe
                  Abril 26 2016 20: 25
                  -1
                  Cita: aiw
                  A pesar de que Zamovlta no tiene PTZ

                  Lo tiene, en la forma que se necesita contra los torpedos modernos.

                  No necesita bolas, ahora no hay torpedos que ataquen el tablero.
                  1. aiw
                    aiw Abril 26 2016 23: 02
                    +1
                    2m: esto no es PTZ, es un doble fondo completamente normal para un barco de tales dimensiones. Oleg, deja de avergonzarte.
                    1. Santa Fe
                      Abril 27 2016 03: 26
                      +2
                      Cita: aiw
                      2 no es PTZ, es un doble fondo completamente ordinario para un barco de tales dimensiones.

                      No olvide el revestimiento 80 HSLA que nunca antes se había visto en el casco submarino. En este sentido, el casco del Zamvolt es superior en fuerza a cualquier barco moderno. Cuánto: vea la foto del agujero del USS Cole (arriba, shirstrek - HY80, abajo - acero estructural regular). El área del agujero será varias veces menor.

                      También:
                      - Casco inesperadamente ancho + desplazamiento y tamaño, superando a cualquiera de los destructores del pasado. Todo esto importa: ayudará a prevenir la destrucción del conjunto de poder. Zamvolt no se deshace por la mitad, como Sprewens.
                      - conjunto de potencia más frecuente
                      - fondo doble de dos metros a lo largo de toda la longitud del barco (para los barcos existentes del mismo tipo es menos de dos veces)

                      Esto es PTZ moderno
                      Cita: aiw
                      Oleg, para la vergüenza.

                      La vergüenza es todos tus comentarios. Ni un solo comentario sobre los méritos. ¿Al menos un contra-ejemplo histórico, ilustración o tabla? Noo-chego, una trampa intercalada con insultos, inmediatamente con la transición a la identidad del autor
                  2. El comentario ha sido eliminado.
            2. Panikovsky
              Panikovsky Abril 26 2016 19: 41
              +2
              Cita: Captain45
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              quien y cuando

              ¿Y no lees los comentarios en tus artículos?

              Siempre leo los comentarios sobre los artículos de Capa, así que aquí tienes tu pipifax de mala calidad.
  • Jeroglífico
    Jeroglífico Abril 25 2016 08: 55
    +3
    Kaptsov - acorazado ... riendo
  • Belimbai
    Belimbai Abril 25 2016 09: 07
    +8
    ¿Cuánto no disminuye el coraje de los marineros estadounidenses ..... pero 152 mm y el acorazado ???? Débil para el acorazado contra su armadura. El entusiasmo debería ser más apropiado.
    1. Santa Fe
      Abril 25 2016 09: 16
      0
      Cita: Belimbai
      pero xnumx mm y acorazado ???? Débil para el acorazado contra su armadura.

      Esa es toda la broma

      Las naves altamente seguras estornudaron ante amenazas de las que una nave desprotegida podría hundirse rápida y sin gloria
      1. Belimbai
        Belimbai Abril 25 2016 10: 56
        +1
        Esa es la broma ... menos entusiasmo por el poder del proyectil de 152 mm utilizado contra el acorazado.
      2. Belimbai
        Belimbai Abril 25 2016 10: 56
        0
        Esa es la broma ... menos entusiasmo por el poder del proyectil de 152 mm utilizado contra el acorazado.
    2. ganso
      ganso Abril 25 2016 12: 55
      +4
      Cita: Belimbai
      ¿Cuánto no disminuye el coraje de los marineros estadounidenses ..... pero 152 mm y el acorazado ???? Débil para el acorazado contra su armadura. El entusiasmo debería ser más apropiado.

      Ya recuerdo que contra los acorazados ruso-japoneses con un desplazamiento de 14 kilotones, los proyectiles de 152 mm eran prácticamente inútiles.
      Había un precedente en el Golfo de Finlandia cuando un proyectil explosivo de 155 mm de alto no podía penetrar en la cabina de 20 mm de un bote blindado.
  • sergo1914
    sergo1914 Abril 25 2016 09: 07
    +3
    ¡¡¡Dale naves totalmente de metal !!!
    1. Drvintorez
      Drvintorez Abril 25 2016 10: 18
      +5
      Todo enyesado. De hierro fundido blindado. Con bk por valor de medio billón.
      1. ganso
        ganso Abril 25 2016 12: 57
        +1
        Cita: DrVintorez
        Todo enyesado. De hierro fundido blindado. Con bk por valor de medio billón.

        Además de las bromas, los barcos del arsenal pueden ser más rentables de hacer con hormigón armado. Quizás no con menudillos de hierro, sino de polímeros.
        1. Petrix
          Petrix Abril 25 2016 17: 16
          +6
          Con todo el sarcasmo para los críticos, la pregunta es: ¿por qué se hacen los tanques blindados? No solo eso, y criticó a BMP por la debilidad de la reserva. Y se puso de moda diseñar varios MRAP avanzados.
          ¿Cuál es la diferencia entre meter misiles antibuque en un barco y obtener misiles antitanque en un tanque?

          Mi entendimiento es: viabilidad económica. Porque La guerra está en tierra todo el tiempo, la reserva de tanques es vital (más rentable que un tanque que cien camiones para entrar en la batalla).
          No hay terroristas en el mar, solo hay jugadores fuertes. Por lo tanto, no disparan aquí, sino que se miden por potenciales. Y para el potencial, lo más importante no es la posibilidad de protección, sino la posibilidad de ataque (potencia de fuego, sigilo, velocidad, ...). Y es económicamente más rentable demostrar y ganar por el mismo dinero, no uno blindado, sino dos o tres barcos ordinarios.

          Conclusión: en caso de un gran conflicto entre potencias marítimas, sus flotas se reducirán rápidamente. Y en una guerra prolongada, las reservas de barcos son inevitables, ya que ISIS arma sus jeeps. Y los portaaviones probaron su mejor momento mientras no había misiles. La aviación seguramente permanecerá en el mar. Pero estos no serán portaaviones de un solo monstruo, sino numerosos barcos con un pequeño ala aérea.
          1. Drvintorez
            Drvintorez Abril 25 2016 17: 33
            +5
            Cita: Petrix
            ¿Cuál es la diferencia entre meter misiles antibuque en un barco y obtener misiles antitanque en un tanque?

            ¿Desde qué distancia están disparando al tanque y desde qué distancia al barco? El barco no teme a un cañón de 30 mm ni a una ametralladora. El adversario no llegará a esta distancia. Los barcos no luchan en una ciudad, donde la distancia es de menos de un kilómetro y, a veces, de menos de 100 metros. Esto proporciona a los tribunales tiempo para pensar. Interceptar un misil lanzado, por ejemplo. El mismo tanque tiene esa oportunidad. A menudo simplemente no.
          2. Gato hombre nulo
            Gato hombre nulo Abril 25 2016 17: 37
            +6
            Cita: Petrix
            ¿Por qué hacer tanques blindados?

            El tanque tiene más enemigos. Y tienen más formas de asestar en secreto el primer golpe al tanque. De ahí los AZ-s, DZ-s y otras armaduras y MRAPs (casi "el cine y los alemanes", gyyyy).

            En el mar, golpea secretamente el barco ... órdenes de magnitud menos.

            En mi humilde opinión.

            Entonces puede recordar la "densidad de empaque" del tanque y el barco y la capacidad de supervivencia, que es inversamente proporcional a esta densidad ... bueno, y así sucesivamente.

            Repito, en mi humilde opinión, traté con tanques, con barcos, que de alguna manera no era posible.
            1. Petrix
              Petrix Abril 25 2016 18: 27
              +4
              Cita: Cat Man Null
              En el mar, golpea secretamente el barco ... órdenes de magnitud menos.

              Sí, esta es una de las razones. La incapacidad de crear una descarga sólida de misiles a larga distancia. Y con misiles individuales es más barato no usar armadura, sino trabajar con defensa activa.
              Pero esta propiedad, en comparación con el tanque, se opone al alto costo del barco. Aquellos. un solo avance de misil es suficiente y la pérdida de un barco es mucho más sensible que la pérdida de un tanque.
              Las aeronaves en general están en riesgo: es suficiente para aumentar la intensidad y la tensión de los vuelos, ya que la probabilidad de una emergencia aumenta bruscamente incluso sin misiles enemigos.
            2. El comentario ha sido eliminado.
          3. Operador
            Operador Abril 25 2016 17: 44
            +2
            Una útil comparación de barcos con tanques.

            Los tanques fueron diseñados originalmente para el combate de contacto en la línea directa de la vista, por lo que se cuelgan con armadura en la mayoría de los tomates, para resistir los contraataques.

            Los barcos modernos (a diferencia de sus predecesores del período de la Segunda Guerra Mundial) tienen una cualidad más, excepto empujar al enemigo con sus pechos: sigilo, rastreo de armas al enemigo durante la designación de objetivo externo. La eliminación correcta de esta calidad (por ejemplo, navegación submarina o un sistema de defensa de misiles desarrollado) trae éxito, incorrecto (un intento de proteger la armadura del Antiguo Testamento de misiles supersónicos con una ojiva especial / acumulativa) - fracaso.
            1. Gato hombre nulo
              Gato hombre nulo Abril 25 2016 18: 39
              +2
              Cita: Operador
              Los tanques fueron diseñados originalmente para el combate de contacto en línea de visión directa, por lo que están colgados con armadura en los mismos tomates, para resistir los contraataques.

              - bueno, sobre lo que quise decir
              - el tanque siempre puede verse amenazado por un ATGM sin ser detectado a tiempo, o un helicóptero detrás del bosque más cercano (con el mismo ATGM a bordo), o un avión ... o un tanque en una zanja, o simplemente un hombre con un RPG en la zanja más cercana ...
              - el mar tiene mucho menos arboledas y zanjas, helicópteros y hombres, también menos. Por lo tanto, la tasa en los dispositivos para la detección temprana de amenazas, todos los EW-s diferentes, defensa aérea, etc., es, en mi humilde opinión, todavía es preferible que la armadura desde los talones hasta la parte superior.

              En mi humilde opinión de nuevo sí
  • Volga cosaco
    Volga cosaco Abril 25 2016 09: 12
    0
    y de nuevo, genial ... pero ¿cuánto puedes aclarar el tema entonces?
  • Operador
    Operador Abril 25 2016 09: 21
    -1
    Oleg, comparte tu conocimiento de cuántos golpes de artillería, ataques de torpedos y carneros kamikaze capeados por submarinos de la US Navy en la Segunda Guerra Mundial.
    1. Santa Fe
      Abril 25 2016 10: 09
      +2
      Cita: Operador
      Cuántos golpes de artillería, ataques de torpedos y kamikaze carneros sobrevivieron a los submarinos de la Armada de los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial.

      ¿Qué quieres demostrarlo?

      El USS Devilfish (SS-292) es el único barco golpeado por un kamikaze. La explosión dañó los dispositivos de corte y deslizamiento. El casco duradero no recibió ningún agujero. El barco regresó a Pearl Harbor.
      1. Operador
        Operador Abril 25 2016 10: 21
        -1
        Gracias por su prueba de mi tesis: un submarino, a diferencia de una nave de superficie, está naturalmente protegido de las amenazas que considera en su serie de artículos: artillería, torpedos y aviación.

        Esto sugiere una conclusión lógica: enviar buques de superficie para ser derretidos (a excepción de la guardia costera) y submarinos sellados y submarinos navales con cruceros y misiles balísticos a bordo.

        El radar costero sobre el horizonte supera los rangos de detección de barcos y formaciones de barcos en la posición de superficie, las comunicaciones por radio de baja frecuencia funcionan como un reloj: todas las flotas enemigas se alejarán 9000 km de nuestras costas, dejen que entrenen basando B-1B en portaaviones am
        1. Santa Fe
          Abril 25 2016 10: 30
          +2
          Cita: Operador
          enviar buques de superficie para ser derretidos (excepto la guardia costera) y submarinos sellados y submarinos navales con crucero y misiles balísticos a bordo.

          te olvidaste de agregar - cenit

          e indicar el modo de funcionamiento del radar bajo el agua.
          1. Operador
            Operador Abril 25 2016 10: 52
            -1
            Los propios misiles antiaéreos para proteger a los buques de transporte, junto con los radares de defensa aérea, pueden desplegarse completamente a bordo de los propios buques de transporte.

            En cualquier caso, para las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia esto es irrelevante: en la zona de nuestros intereses nacionales, podemos llegar a cualquier punto de Eurasia y África por tierra.

            Por eso Turquía no cierra los estrechos para los transportes marítimos rusos que suministran a la fuerza expedicionaria en Siria (de lo contrario, estableceremos la ruta terrestre más corta a través de su territorio).

            NPS y NNL son un arma de ataque, no de defensa.
  • Nehistoria
    Nehistoria Abril 25 2016 09: 27
    +5
    Estimado Oleg! Todas las naves que enumeraste tienen, como la fuerza estructural moderna, que determina su capacidad de supervivencia incluso en ausencia de armadura. Es extraño que llames al tipo Mogami un bicho raro, el barco se planeó originalmente como un TC con alteraciones mínimas y llevaba una armadura capaz de contener proyectiles de armas de 152 mm. Acerca de Colorado, ¡esto es generalmente falso encantador! ¿Te imaginas cuántas conchas de 152 mm se necesitan para ahogarlo? Hay una torre que pesa como 5 tigres y tiene 4 de ellos. Honestamente, ¿no está claro lo que querías decir? ¿Qué reserva se necesita para evitar daños internos? Durante mucho tiempo se ha demostrado que en la confrontación, la armadura y el elemento generador tarde o temprano ganarán el elemento. Hasta donde recuerdo, nadie con usted refutó la resistencia estructural de los barcos, incluso viene primero en el sistema de insumergibilidad y supervivencia del barco, por así decirlo, todo lo demás es secundario.
    1. Santa Fe
      Abril 25 2016 10: 15
      -2
      Cita: Nehist
      ¿Te imaginas cuántos proyectiles 152mm se necesitan para ahogarlo?

      Esa es toda la broma

      Un crucero moderno con las mismas dimensiones pegará las aletas con cinco golpes.
      Cita: Nehist
      Es extraño que llames monstruo al tipo Mogami, el barco fue planeado originalmente como TK

      Este es un crucero de antes de la guerra, con características artificialmente limitadas.
      Cita: Nehist
      y portaba armadura capaz de sostener proyectiles con pistolas 152mm

      ¿Cuál es el área del lado blindado? (%)
      Cita: Nehist
      Durante mucho tiempo se ha demostrado que, en oposición a la armadura y al elemento generador, tarde o temprano el elemento ganará.

      Ejemplos de un elemento de este tipo para los buques de la Segunda Guerra Mundial
      1. basal
        basal Abril 25 2016 18: 32
        +1
        No discutiré la supervivencia del barco. Pero los acorazados pasaron a la historia no debido a la vulnerabilidad a los aviones o submarinos. Su tiempo pasó cuando las tácticas de una batalla lineal de escuadrón pasaron a la historia. Los acorazados son demasiado caros, requieren muchos recursos y son difíciles de fabricar para usar como baterías flotantes para aterrizar o proteger la costa.
        1. Drvintorez
          Drvintorez Abril 25 2016 18: 35
          +1
          lee al autor correctamente. tiene artículos sobre el costo de la reserva, etc. Hay tales cálculos que la armadura es un centavo y cosas así.
          1. basal
            basal Abril 25 2016 19: 26
            +2
            No quiero hablar del autor en absoluto.

            La idea es construir un gran barco durante 3-4 años, para que sirva como una batería flotante ...
            Al comienzo de la guerra, los portaaviones se consideraban barcos de escolta para acorazados. Al final de la guerra, quedó claro que se trataba de acorazados: escolta de barcos para portaaviones. Pero estas tareas podrían ser realizadas con mucho más éxito por cruceros y destructores (los estadounidenses pusieron su construcción en la línea de ensamblaje a mediados de la guerra, ensamblados a partir de bloques como cubos). Y el portaaviones, de hecho una barcaza basada en un buque de carga banal, es un campo de aviación flotante. Sin armadura de medio metro, cañones de 40 cm y mucho más.
      2. Asistente en la biblioteca
        Asistente en la biblioteca Abril 25 2016 19: 31
        +1
        Esa es toda la broma
        Un crucero moderno con las mismas dimensiones pegará las aletas con cinco golpes.


        Solo queda encontrar un tal 152 mm, que golpeará ... el infierno con él, caerá, al menos escupirá a la nave URO lanzando misiles contra objetivos en tierra.
        1. Santa Fe
          Abril 25 2016 20: 13
          +2
          Cita: Asistente
          Sólo queda encontrar un 152-mm, que caerá ...

          El bombardeo de los buques de la Armada de los Estados Unidos durante la estancia en el puerto jordano (19 August 2005).

          Según él, los datos preliminares mostraron que el cohete era casi la proa del USS Ashland, que tiene a bordo a unos navegantes 450.
          [El Ashland y el USS Kearsarge, cerca de los marineros y marines de 2000 a bordo, abandonaron Aqaba poco después del ataque.


          Kassamah no es menos droga que las conchas de 152 mm.
          1. Asistente en la biblioteca
            Asistente en la biblioteca Abril 25 2016 22: 02
            +1
            1) ¿El USS Kearsarge y el USS Ashland dispararon contra territorio enemigo o se quedaron en las literas en el puerto del aliado?
            2) ¿Y cuántas veces entraron en ellos, inmóviles y de pie en el puerto?
  • Monster_Fat
    Monster_Fat Abril 25 2016 09: 42
    +1
    Bueno, desde los días de la flota de vela, están las famosas palabras del almirante francés herido y moribundo: "¡Dispara, dispara hasta el final y tal vez el último tiro os haga vencedores!"
  • Alex_59
    Alex_59 Abril 25 2016 09: 54
    + 11
    Para hacerlo más claro para un público más amplio, con nuestros proyectiles de este calibre, nuestro "Zveroboi" arrancó las torres de los "Tigres" alemanes. Un golpe en la casa fue suficiente para el colapso de los techos y la muerte de toda la rama del enemigo. Y nuestra infantería luego se quejó por la lluvia de fragmentos de ventanas rotas, en un radio de cientos de metros. 152 mm - muerte feroz.
    ¡Muerte feroz! Cómo. No, realmente me asusté con esta frase. ¡Muerte feroz! Incluso su propia infantería se queja, es extraño que la hierba de San Juan no estuviera prohibida como arma inhumana. Y una vez el autor escribió que 130 mm era un atrezzo. Y luego agregaron 22 mm - muerte feroz. Y el argumento es fuerte - nada puede interrumpirse - "¡muerte feroz!" No puedo discutir. La caricatura "Kongfu-Panda" me viene a la mente de inmediato: "Todos estaban locos por su increíble frialdad, porque él era ... riendo
    1. Operador
      Operador Abril 25 2016 10: 08
      0
      Oleg confundió la pistola 152-mm ISU-152 con el obús de oruga 203-mm B-4, que se usó para disparar directamente en el asalto de Koenigsberg y Berlín en 1945.
      1. Alexey ra
        Alexey ra Abril 25 2016 11: 46
        +4
        Cita: Operador
        Oleg confundió la pistola 152-mm ISU-152 con el obús de oruga 203-mm B-4, que se usó para disparar directamente en el asalto de Koenigsberg y Berlín en 1945.

        Oleg cita a "un tanquero en un automóvil extranjero", Loza, cuyo disparo de ISU-152 en una calle de la ciudad se describe de esta manera.
        Las calles de Viena dispersas en diferentes direcciones desde la plaza central no son anchas. Hermosas casas con ventanas venecianas se elevan a ambos lados de ellas. El disparo de una pistola autopropulsada de gran calibre se estrelló. El aire revoloteó bruscamente. Un piso y medio de la casa, junto con el arma antitanque enemiga y su sirviente, colapsaron en el suelo. Y en nuestra ubicación por la poderosa ola de aire del disparo, los gruesos vidrios estallaron con un estallido en las casas ubicadas al lado del arma autopropulsada. Sus pesados ​​fragmentos cayeron sobre las cabezas de los "espectadores", resultando en manos y espaldas lesionadas de diez personas, y dos de sus clavículas rotas. Afortunadamente, los hombres del tanque llevaban cascos, los paracaidistas llevaban cascos, ¡y sus cabezas permanecían intactas!

        Estos son recuerdos de aquellos que están de pie junto a la recámara. Y a uv. Ulanova recientemente publicó una carta en LiveJournal describiendo las impresiones de una caída desde el costado de los proyectiles (SAU de asalto de fuego amigo de 152 mm): la infantería estaba extremadamente contenta de que tuviéramos armas autopropulsadas y estaban muy molestos de que trabajaran en ella. sonreír
        1. Operador
          Operador Abril 25 2016 12: 01
          0
          Peso 152-mm OFS es igual a 43 kg, peso 203-mm - 100 kg.
          El colapso de casas enteras descrito por Oleg (principalmente las esquinas, que son unidades de defensa en desarrollo urbano) se llevó a cabo con la ayuda de los obuses X-NUMX-mm B-203, configurados en objetivos directos en metros 4-300 desde el objetivo.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Santa Fe
      Abril 25 2016 10: 21
      0
      Cita: Alex_59
      Y una vez el autor escribió que 130 mm - puntales. Y luego 22 mm agregado - una muerte feroz

      Para empezar, mire cuántas veces la masa de un proyectil es de cinco y seis pulgadas.
      1. Drvintorez
        Drvintorez Abril 25 2016 10: 26
        +5
        La ferocidad es una diferencia de 22 mm.
        Del Diccionario de O. Kaptsov.
      2. Alex_59
        Alex_59 Abril 25 2016 10: 31
        +3
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Para empezar, mire cuántas veces la masa de un proyectil es de cinco y seis pulgadas.

        Para el final, calcule el alto radio de destrucción de explosivos para las pulgadas 5 y 6. sonreír
        1. Santa Fe
          Abril 25 2016 10: 43
          0
          Cita: Alex_59
          Para el final, calcule el alto radio de destrucción de explosivos para las pulgadas 5 y 6.

          Ir diferir en 22 mm
          1. Alex_59
            Alex_59 Abril 25 2016 13: 12
            +9
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Ir diferir en 22 mm

            130 mm (B-13) y 152 mm (MK-5) (más calibre por 17%)
            El peso del proyectil 33,4 kg y 55 kg (el peso del proyectil es mayor en 65%)
            Peso BB 3,65 kg y 6,5 kg (peso BB más en 78%)
            El radio de la destrucción explosiva del ladrillo de los edificios de la capital es aproximadamente:
            Medidores 5,3 y medidores 7 (32% de radio más)
            Y llamas a un proyectil con un alto poder explosivo de 5,3 metros a puntales y 7 metros "muerte cruel". Maldita sea, ya estoy cansado de reírme, lo suficiente para recocer. riendo
            Bueno, fue necesario escribir toda la artillería del regimiento de artillería del Ejército Rojo en 122 mm en tamaño a los accesorios.
      3. Cromañón
        Cromañón Abril 25 2016 12: 11
        +1
        Solo 1,5 veces ... pero dada la alta velocidad de los proyectiles de 130 mm y su menor pérdida en la trayectoria, la penetración de la armadura es casi la misma.
    4. Panikovsky
      Panikovsky Abril 26 2016 19: 58
      +2
      Cita: Alex_59
      Para hacerlo más claro para un público más amplio, con nuestros proyectiles de este calibre, nuestro "Zveroboi" arrancó las torres de los "Tigres" alemanes. Un golpe en la casa fue suficiente para el colapso de los techos y la muerte de toda la rama del enemigo. Y nuestra infantería luego se quejó por la lluvia de fragmentos de ventanas rotas, en un radio de cientos de metros. 152 mm - muerte feroz.
      ¡Muerte feroz! Cómo. No, realmente me asusté con esta frase. ¡Muerte feroz! Incluso su propia infantería se queja, es extraño que la hierba de San Juan no estuviera prohibida como arma inhumana. Y una vez el autor escribió que 130 mm era un atrezzo. Y luego agregaron 22 mm - muerte feroz. Y el argumento es fuerte - nada puede interrumpirse - "¡muerte feroz!" No puedo discutir. La caricatura "Kongfu-Panda" me viene a la mente de inmediato: "Todos estaban locos por su increíble frialdad, porque él era ... riendo

      Hola, Alex, al oponerte a Kaptsova, perdiste con un puntaje de 10-1, y esta artesanía y temblor después de la pelea no parece deportiva.
      1. aiw
        aiw Abril 26 2016 23: 01
        +2
        ¿Alguien designó un árbitro aquí? Quien y cuando Todavía no ha habido un solo comentario distinto sobre el tema.
  • DimerVladimer
    DimerVladimer Abril 25 2016 10: 21
    +5
    El artículo es otro roce de vacío a vacío.
    Los comentaristas anteriores ya han escrito que los barcos modernos cumplen con las doctrinas navales aceptadas.
    Con el advenimiento de la URO, la relevancia de la artillería y el armamento de torpedos disminuyó drásticamente, ahora es una línea de defensa de corto alcance.
    En consecuencia, las prioridades de protección de las naves se han desplazado del arrastre pasivo de la armadura inútil del RCC a los medios activos de contraataque. Desde medios de defensa pasivos, a menos que se desarrolle una disminución en la firma de radar de los barcos.
    De los activos, existen medios para establecer la interferencia pasiva en el rango óptico y de radar, cañones antiaéreos de disparo rápido con guía individual (como Portero), misiles tierra-aire de radio cercano, radio medio. Como puede ver, los principales medios para contrarrestar los CCR son los medios para interceptarlos o medidas para contrarrestar el trabajo de los jefes de referencia.
    En términos de estabilidad de combate.
    1. Leto
      Leto Abril 25 2016 13: 20
      -1
      Cita: DimerVladimer
      Como puede ver, los principales medios para contrarrestar los CCR son los medios para interceptarlos o medidas para contrarrestar el trabajo de los jefes de referencia.

      El hecho es que bajo qué condiciones esta o aquella parte es. Si tomamos la confrontación entre nuestra flota y la estadounidense, no habrá tal situación como el crucero Varyag contra uno de los Ticonderoges estadounidenses. Habrá un Varangian contra las cubiertas estadounidenses, y aquí una cantidad limitada de equipos de defensa aérea puede llegar a ser fatal. Un misil antibuque perdido puede desactivar el sistema de energía o causar una pérdida de golpe, y esto equivale a la muerte. Un barco estacionario es presa fácil. Y luego tener una reserva daría la oportunidad de salir de la batalla con pérdidas mínimas.
    2. Petrix
      Petrix Abril 25 2016 22: 43
      +2
      Cita: DimerVladimer
      la armadura de arrastre pasiva es inútil al obtener RCC

      Entonces, ¿es discutible si la armadura contra el RCC es inútil? ¿Pueden uno o dos misiles antibuque compararse en términos de factores dañinos con múltiples impactos de proyectiles, bombas, torpedos? Apenas. Entonces la armadura no es inútil.

      Las naves, con todas las características anti-balísticas, e incluso con armadura, son superiores en estabilidad de combate a las naves convencionales.
  • Taoísta
    Taoísta Abril 25 2016 10: 23
    +7
    Maldita sea, ¿cuánto puedes hacer eso? Ya ni siquiera es gracioso. Uno y el mismo en el círculo de parada-centésimo ... E incluso los mismos ejemplos deambulan por las innumerables oleadas de este médico acorazado ... Y al igual que innumerables intentos de "empujar lo improductivo".
    Sobre la lógica de la historia, por lo general me callo ...

    "En nuestra cámara, todos los capitanes, cada uno tiene su propio barco" (c)
    1. Santa Fe
      Abril 25 2016 10: 32
      0
      Cita: taoísta
      E incluso los mismos ejemplos vagan a través de las innumerables olas de este vehículo blindado ...

      ¿Cuándo y en qué artículos mencioné Maryland, Colorado, Kenia y las campañas militares del crucero Krasny Kavkaz?
    2. Rurikovich
      Rurikovich Abril 25 2016 21: 40
      +2
      Cita: taoísta
      Maldita sea, ¿cuánto puedes hacer eso? Ya ni siquiera es gracioso. Uno y el mismo en el círculo de parada-centésimo ... E incluso los mismos ejemplos deambulan por las innumerables oleadas de este médico acorazado ... Y al igual que innumerables intentos de "empujar lo improductivo".
      En general, guardo silencio sobre la lógica de la historia.

      Este es Oleg. ¿Cómo estoy tratando de probar todo? guiño lol
    3. Serg65
      Serg65 Abril 26 2016 09: 25
      +3
      Cita: taoísta
      . E incluso los mismos ejemplos recorren las innumerables olas de este escudo blindado

      Bueno, es en vano, Alexey, todavía hay algunos avances. Hace medio año, el Sr. Kaptsov ni siquiera consideraba al "Cáucaso Rojo" como un barco. matón
  • K-50
    K-50 Abril 25 2016 10: 29
    +2
    En general, me gustó el artículo. ¡Pero!
    Herramientas compactas de detección y control de incendios ensambladas en un solo radar con tres o cuatro antenas fijas orientadas en sus sectores (no pueden ser destruidas por una explosión desde una dirección).

    Autor, ¿realmente cree que si un misil antibuque impacta en una superestructura con antenas Orly Bjork o Ticonderogi, solo una será destruida y la superestructura completa, junto con otras antenas, equipos y personal de servicio, no será demolida? Todavía hay cientos de KG de los explosivos más poderosos, mucho más poderosos que durante la Segunda Guerra Mundial.  solicitar negativas
    1. Santa Fe
      Abril 25 2016 10: 51
      -1
      Cita: K-50
      en la superestructura con antenas Orly Björk o Ticonderogi, ¿solo se destruirá una, y no se demolerá toda la superestructura, junto con otras antenas, equipos y personal de servicio?

      Burke tiene una reserva? ¿Y su diseño está diseñado para minimizar el daño?
      1. Nehistoria
        Nehistoria Abril 25 2016 12: 47
        +7
        Oleg, no dices tonterías! Cualquier buque de guerra está diseñado de manera constructiva para minimizar el daño, pero lo que lo dañará será otro asunto. Y, en general, existe la estabilidad de combate que se logra mediante la totalidad de todos los sistemas.
  • Cartalon
    Cartalon Abril 25 2016 10: 43
    -4
    Artículo + objeciones parecen bastante débiles
    1. Santa Fe
      Abril 25 2016 10: 50
      -4
      Cita: Cartalon
      las objeciones son bastante débiles

      Esto ni siquiera es una objeción, es un balbuceo de jardín de infancia.

      a) o bien una apelación a la persona del autor
      b) bromas estúpidas y filosofía sin sentido sobre la "abstracción"

      Cualquier objeción basada en ejemplos técnicos o históricos NO GENERALMENTE (en 10: 49 en Moscú - ¡60 comenta! y ninguno en cuanto al fondo. El nivel intelectual de los visitantes se hunde en la consternación)
      1. Alex_59
        Alex_59 Abril 25 2016 11: 14
        +2
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Esto ni siquiera es una objeción, esto es un balbuceo en el jardín de infantes. El nivel intelectual de los visitantes se hunde en consternación.

        Donde estamos para ti, eres nuestro brillante. sonreír
        1. Panikovsky
          Panikovsky Abril 27 2016 19: 11
          +4
          Cita: Alex_59

          Esto ni siquiera es una objeción, esto es un balbuceo en el jardín de infantes. El nivel intelectual de los visitantes se hunde en consternación.
          Donde estamos para ti, eres nuestro brillante.

          Uv.Alex, no tienes tiempo para oponerte a Kaptsova en esencia, pero hay tiempo para la rudeza banal y el ventriloquismo, pero ¿te hace algún honor?
          1. aiw
            aiw Abril 27 2016 19: 55
            0
            "Panikovsky, ¡no golpees tu calva contra el parquet!" (C)
          2. El comentario ha sido eliminado.
      2. kitamo
        kitamo Abril 25 2016 14: 50
        +2
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Esto ni siquiera es una objeción, es un balbuceo de jardín de infancia.


        Ya escribí algo así, volveré a escribir ... ¿de verdad crees que en caso de un conflicto global, alguien realmente se disparará entre sí con PKR común? ¿No crees que se utilizarán en el curso de argumentos completamente diferentes contra los cuales CUALQUIER armadura no ayudará?
        y para conducir y barmaleev y una bandera para mostrar las actuales naves no blindadas es suficiente ...
        1. mav1971
          mav1971 Abril 25 2016 17: 19
          +5
          Cita: kitamo
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Esto ni siquiera es una objeción, es un balbuceo de jardín de infancia.


          Ya escribí algo así, volveré a escribir ... ¿de verdad crees que en caso de un conflicto global, alguien realmente se disparará entre sí con PKR común? ¿No crees que se utilizarán en el curso de argumentos completamente diferentes contra los cuales CUALQUIER armadura no ayudará?
          y para conducir y barmaleev y una bandera para mostrar las actuales naves no blindadas es suficiente ...


          Créame, pero los primeros enfrentamientos serán con armas convencionales.
          Y pueden continuar por mucho tiempo.
          Y lo más probable es que continúen hasta que una de las partes, debido a una evaluación de su posible derrota y al hecho inminente e irrefutable de perder su condición de estado, decida sobre un ataque nuclear como la última oportunidad.
          Y si definitivamente no existe la amenaza de perder la estadidad, en este caso, la guerra (por ejemplo, una guerra convencional sin huelgas en las principales ciudades y capitales) puede durar años.

          Los británicos después del ahogamiento de Sheffield, ¿deberían haber golpeado inmediatamente a Polaris?
          Y después de Coventry, ¿probablemente los bombarderos llenen lo que queda?

          Deja de creer en el uso de armas nucleares ...
          Sus gobernantes quieren vivir, nuestros gobernantes quieren vivir ...
          La comunidad global de gerentes de este mundo: quieren vivir.

          Bueno, por el momento, hasta que los árabes tengan muchas armas nucleares, estas no tienen nada más importante en la vida que "¡Alla, estoy en Bar!" - no existe.
          "El mundo entero en polvo": ¡una perspectiva solo de los árabes!
          Entonces decir que este problema tenía que resolverse de raíz ...
          Pero por desgracia, tarde.
          Los árabes conquistaron toda Europa, y estos de ninguna manera son migrantes, estos son los titiriteros que han estado jugando con las políticas europeas "tolerantes" durante los últimos 30 años ...
          1. Viejo viejo
            Viejo viejo Abril 26 2016 00: 08
            +1
            Créame, pero los primeros enfrentamientos serán con armas convencionales.
            Y pueden continuar por mucho tiempo.
            Y lo más probable es que continúen hasta que una de las partes, debido a una evaluación de su posible derrota y al hecho inminente e irrefutable de perder su condición de estado, decida sobre un ataque nuclear como la última oportunidad.

            O se lanzará (ataque con armas nucleares) casi de inmediato, para infligir un daño inaceptable al enemigo y no ser arrastrado a una guerra de "desgaste".
      3. Rurikovich
        Rurikovich Abril 25 2016 21: 45
        +2
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        NO hay objeciones basadas en ejemplos técnicos o históricos (¡a las 10:49 hora de Moscú - 60 comentarios! Y no hay una sola en esencia. El nivel intelectual de los visitantes es desalentador)

        Y esto, Sr. Kaptsov, es una actitud hacia la gente en general. ¿No es desagradable para usted considerarse el más inteligente? riendo riendo
        "En" VO "solo hay dos tipos de personas: yo, Oleg Kaptsov y todos los demás ..." engañar
        Bueno, si realmente quieres hablar con un genio como tú, ¿no es más fácil sentarse frente al espejo y comunicarse? lol Entonces miras y los complejos desaparecerán ... guiño
  • Mikhail Matyugin
    Mikhail Matyugin Abril 25 2016 10: 50
    -4
    No entiendo por qué a tanta gente no le gusta el autor, ¡en mi opinión, otro excelente artículo analítico de una persona profesionalmente versada que trata un problema desde un punto de vista bastante inusual!
  • fzr1000
    fzr1000 Abril 25 2016 11: 16
    +1
    Me gustó la lectura. Y la idea de Kaptsov de construir, en términos generales, Orlan con la reserva de Iowa también. Solo que esto no es realista.
  • ingeniero
    ingeniero Abril 25 2016 11: 25
    +3
    Acorazados perdidos en portaaviones de la Segunda Guerra Mundial. La artillería pierde incondicionalmente a los misiles ahora en el alcance de la ojiva. Contra una carga nuclear, la armadura del barco es inútil. ¿Sobre qué discutir?
    1. Per se
      Per se Abril 25 2016 14: 05
      +4
      Cita: ingeniero
      La armadura de a bordo es inútil contra las ojivas nucleares. ¿Sobre qué discutir?
      ¿Hay una ojiva nuclear para cada barco? Para hablar así, todo es inútil, el ejército, la aviación, la marina, todo se decidirá por las explosiones nucleares, el Armagedón, el fin del mundo entero ... Pero, solo, las guerras no terminan, la flota está constantemente en acción, y los barcos no se dañan en absoluto por cargas nucleares. Tras las Malvinas, los estadounidenses reforzaron la protección de los destructores de la serie Arleigh Burke, su serie más numerosa, pero ¿qué hicimos? ¿Cómo, en general, el tema del aumento de la capacidad de supervivencia puede dañar el desempeño de una misión de combate, cómo puede reducir las posibilidades de salvar las vidas de los marineros? Es fácil y divertido "hacer amigos" con una multitud en contra de Kaptsov, pero ¿no hay nada de qué discutir? Si hay razón, hay mucho que discutir, aunque no hay necesidad de "discutir" sobre la necesidad de potenciar el VIVIR, es OBVIO y PARA SIEMPRE, hay que discutir dónde y cómo hacerlo de la mejor manera. Realmente espero que durante la modernización del Almirante Nakhimov se mejore la protección del crucero, para ello existen nuevas tecnologías y materiales del siglo XXI, con sus capacidades y desafíos, y no en relación a la Segunda Guerra Mundial. No siempre estoy de acuerdo con Oleg, pero en el tema de la protección de barcos, estoy de su lado. Es una pena que el tema no se tome en serio para la mayoría, al parecer, no todos entienden lo que es un barco y las profundidades del mar, incluso sin las condiciones de una batalla.
      1. Operador
        Operador Abril 25 2016 14: 42
        +1
        No Armageddon, sino un conflicto nuclear local en el área de aguas del Océano Mundial: los restos de los barcos muertos junto con las municiones nucleares y los reactores nucleares se enterrarán naturalmente debajo de la columna de agua, los civiles no sufrirán, la zona terrestre no sufrirá.

        Honestamente, quien no se levantó para bromear en sus puertos, no soy culpable.

        El gasto de armas nucleares tácticas con una capacidad de varios kilotones cada uno, unos pocos cientos para toda la marina de la OTAN, es barato y enojado. Como resultado del conflicto, las posibilidades de Rusia y la OTAN en el mar finalmente se igualarán a la flota submarina.

        En cualquier caso, el conflicto nuclear es característico solo para la OTAN-Rusia, otras partes son libres de cortar (por su dinero) con armas convencionales.
      2. Drvintorez
        Drvintorez Abril 25 2016 14: 59
        +7
        Cita: Per se.
        pero ¿no hay nada de qué discutir? Si hay razón, hay mucho de qué discutir, aunque no hay necesidad de "discutir" sobre la necesidad de mejorar la VIDA, es OBVIO y PARA SIEMPRE

        Primero debes decidir de qué protegerte. de RCC? de pesado RCC? de KAB? de la defensa de misiles balísticos? de las minas? de torpedos? de EMP? de la onda expansiva? de la radiación de neutrones? de artillería? de una mina terrestre? de acumulativo? de cinética en blanco con cañón de riel? de VX? de gas mostaza? de saboteadores?
        como defender ¿pasivamente? ¿activamente?
        ¡son muchas preguntas de inmediato!

        ¿De dónde viene que sea necesario aumentar la capacidad de supervivencia? aquí estás hablando de mejorar la protección de las águilas. ¡OKAY! respuesta, POR QUÉ y CÓMO. de qué reservar (si se reserva)? ¿De qué factor perjudicial mejorar? debe comprender cómo se utilizará el barco. ¿O crees que el águila pisoteará amerovskoy AUG con la canción "Varangian"? ¿O tal vez habrá un duelo esférico en el vacío entre un Varangian / Moscú y una bandada de Burks?
        ¿Cuál será el calibre principal de las águilas? Si hay contacto de fuego entre los portadores de misiles, surge la cuestión de la exactitud de la planificación de la operación.
        1. Per se
          Per se Abril 26 2016 07: 18
          +4
          Cita: DrVintorez
          ¿Por qué es necesario aumentar la vitalidad?
          ¿Y de dónde viene que no importa? Te lo diré, Danil, te lo diré aquí, reservar no es un fin en sí mismo, sino uno de los medios para aumentar la supervivencia. Si te preguntas por qué debes prestar atención a esto en los buques de guerra, entonces, perdóname, un marinero no es sinónimo de kamikaze, por lo que no hay necesidad de botes con chalecos salvavidas en los barcos ... Bueno, decidamos, sin el éxtasis de la paranoia, con calma. En primer lugar, como dije, la flota está constantemente en acción, las guerras locales y los conflictos regionales no se detienen, y no necesariamente una batalla en el mar solo puede ocurrir entre la OTAN y Rusia, y no necesariamente conduce al uso de armas nucleares y a una guerra nuclear global (que el conflicto sobre las Malvinas es un ejemplo de esto, o el choque en el Mar Negro con barcos georgianos en 2008). En segundo lugar, no todos los misiles antibuque serán del tipo Granit (nuestros "socios" están dominados por misiles antibuque más ligeros, como Harpoon o Exocet), y más aún, los misiles balísticos intercontinentales antibuque y los cañones de riel todavía están lejos de ser utilizados en combate. Por cierto, tenemos menos misiles antibuque pesados ​​que destructores de los Estados Unidos solamente, y en la batalla se consumen misiles antibuque incluso más ligeros, los mismos barcos georgianos recibieron disparos al final con misiles antiaéreos. En cuanto a "¿de dónde viene que hay que aumentar la supervivencia?", Pues esto es NONSENS, que nada tiene que ver con la flota, como todas las especulaciones sobre armas nucleares, convirtiéndose en demagogia abierta. Para evitar una gran guerra global, es necesario ganar pequeñas guerras, presiones y demostraciones de presencia. Con la inevitabilidad de una gran guerra, el estado previo al lanzamiento es importante, que, nuevamente, es proporcionado por la presión preliminar. Incluso si el enemigo usa armas nucleares en el mar, un barco con mejor protección tendrá más posibilidades de sobrevivir a un conflicto, los experimentos con barcos capturados en explosiones nucleares son una confirmación de esto, además, estos eran barcos sin tripulación e inmovilizados.
          1. Drvintorez
            Drvintorez Abril 26 2016 08: 18
            +2
            Cita: Per se.
            En cuanto a "¿de dónde viene que hay que aumentar la supervivencia?", Pues esto es NONSENS, que nada tiene que ver con la flota, como todas las especulaciones sobre armas nucleares, convirtiéndose en demagogia abierta.

            Buena reformulación. ¿Quién dijo que los parámetros de supervivencia disponibles actuales no son suficientes?
            1. Per se
              Per se Abril 26 2016 14: 09
              +2
              Cita: DrVintorez
              ¿Quién dijo que los parámetros modernos y existentes de supervivencia de los buques son insuficientes?
              Si se pueden aumentar, ¿está mal? Se ha dicho muchas veces que no existe una tecnología invulnerable, cualquier barco puede hundirse, toda la cuestión es por qué medios y por cuánto tiempo. En la batalla, como probablemente en la vida en general, uno de los principales criterios es el tiempo. Es el tiempo que determina cuánto tiempo el barco puede estar bajo fuego, realizando una misión de combate, cuánto tiempo será para salvar a la tripulación del barco agonizante. La defensa te permite aumentar este tiempo, esto es lo principal, y no una solución ideal para la invulnerabilidad. Finalmente, el número de marineros muertos cuando se destruye un buque de misiles antibuque no depende en pequeña medida de la protección, en particular del blindaje, y si es posible reducir la pérdida de tripulación y equipo valioso, la reserva vale la pena. Ha señalado anteriormente de lo que, dicen, debe defenderse, de todo aquello contra lo que puede funcionar la protección. Si un chaleco antibalas del ejército, incluso de clase de protección alta, puede atravesar fácilmente una bala de 12,7 mm, especialmente una perforadora, esto no significa que sea inútil, hay balas más débiles y, finalmente, fragmentos. Esto se puede decir sobre la armadura del barco, que es la misma "armadura corporal" para el barco y su tripulación. El aumento de la capacidad de supervivencia nunca será superfluo si existen medios de destrucción, sus propiedades dañinas, al menos, deben reducirse mediante contramedidas. Esto se puede hacer, de eso estamos hablando.
              1. Drvintorez
                Drvintorez Abril 26 2016 15: 33
                +1
                Cita: Per se.
                Si se pueden mejorar, ¿es malo? ... Usted señaló anteriormente, de lo cual, dicen, debe defenderse, de todo lo que puede proteger.

                Por supuesto, puede aumentar la seguridad y la supervivencia del barco, tanto de hierro como de personal. por ejemplo, todo el personal debe estar permanentemente vestido con trajes protectores. nuuu ... digamos anti-proteína, por ejemplo. ¿aumentará la seguridad? incondicionalmente ¿Pero es necesario hacer esto?
                Cita: Per se.
                En la batalla, como, probablemente, en general en la vida, uno de los criterios principales es el tiempo.
                El tiempo es el valor más importante. así es como deshacerse de él? para interceptar un cohete que vuela a un barco o dejar tiempo para la evacuación? Por supuesto, sería bueno combinarlo, pero es muy difícil sentarse en dos sillas al mismo tiempo. Creo que es mejor interceptar un cohete.
                pero sobre la analogía blindada tienes muy buena. para brindar protección contra un pirata callejero con un AK o una PC, contra los fragmentos de una PC derribados en el camino, sí, esto es importante. simplemente no necesito algún tipo de súper armadura para esto. bastará con hacer un "revestimiento" de Kevlar desde el interior del barco. de lo contrario, agregue un plástico de alta resistencia, como el polietileno solicitado. tiene una resistencia a la tracción monstruosa y, además, protege contra la radiación de neutrones.
              2. aiw
                aiw Abril 26 2016 17: 10
                +4
                Todo esto fue considerado y mediado 100500 veces. ¿Quién te dijo que en el NK moderno no hay armadura? Reserve nodos y compartimentos vitales. Es solo que la fragata moderna no tiene una reserva de desplazamiento para acomodar la protección normal, y nadie construye destructores-cruceros ... los estadounidenses han bajado el Zamvolt, y es más bien un pico conceptual.

                La idea de Kaptsov es fija (por lo que se le critica justificadamente), pero abofeteemos la ciudadela blindada de acuerdo con el principio de todo o nada. El simple hecho de que desde los misiles antibuque de hoy en día solo sea posible reservar unas pocas decenas de miles de toneladas de desplazamiento, está más cerca de cincuenta y cincuenta (y es un poco costoso construir tales mastodontes, no lo resolveremos con destructores).

                Pero la delgada ciudadela blindada no se salvará del RCC, solo agravará la situación: la onda expansiva no saldrá afuera, sino que desmenuzará todo dentro.
                1. Drvintorez
                  Drvintorez Abril 26 2016 18: 55
                  0
                  Cita: aiw
                  La idea de Kaptsov es fija (por lo cual se le critica con razón): abofeteemos la ciudadela blindada según el principio de todo o nada.

                  Armadura por el bien de la armadura. Esa es la idea completa.
                  1. aiw
                    aiw Abril 26 2016 19: 13
                    +2
                    Bueno, en realidad no es así. El concepto de Oleg es delgado a su manera. Oleg afirma que:

                    1) La OTAN no tiene misiles antibuques pesados ​​supersónicos en servicio.

                    2) Los misiles anti-buque supersónicos dan paso al arte. Los proyectiles GK LK para penetración (ojiva más ligera que un proyectil) y los arpones subsónicos en este sentido generalmente no son nada.

                    3) Gracias al progreso de la ciencia de los materiales, la armadura se puede hacer más delgada que durante los 2MB.

                    4) Un ligero aumento en el desplazamiento debido a la ciudadela blindada aumentará ligeramente el costo de la nave.

                    Solo aqui

                    1) La OTAN no tiene misiles antibuque pesados ​​porque no hay objetivos para ellos estúpidamente. Si hay objetivos, habrá misiles antibuque.

                    2) Los misiles antibuque pesados ​​en términos de penetración y carga explosiva exceden significativamente los proyectiles de artillería del LK GK, esto se debe en particular al hecho de que los misiles antibuque ojiva no experimentan tales sobrecargas como un proyectil cuando se disparan.

                    3) Quién podría discutir, pero los materiales de los que están hechas las ojivas tampoco se quedan quietos.

                    4) Una fortaleza delgada no salvará la situación de ninguna manera, a menos que haya toneladas de arpones, y lo que les impide poner una ojiva aceleradora en el objetivo ... Los armeros de Amer son estúpidos solo en la cabeza de nuestros arañazos de orina.
                    1. Drvintorez
                      Drvintorez Abril 26 2016 19: 19
                      +1
                      aiw, olvidé un momento más:
                      "¡Todo lo americano es bueno!"
                      y los portadores de misiles antiaéreos pesados ​​en la armada rusa se cuentan con una mano (¡¡¡¿todavía se preguntan si los dedos de kaptsov están rebotando ??? !!!), y hay granito en el "Moscú" y un c300 en un par de chasis con ruedas, y armadura en lugar de marcos.
                      1. aiw
                        aiw Abril 26 2016 19: 49
                        +1
                        Bueno, los estadounidenses están muy bien hechos, su flota es magnífica, todo está muy bien pensado. Bueno, entonces tienen experiencia en la lucha en el mar es enorme ...

                        No seríamos flojos y aprenderíamos.

                        Y sobre los marcos era una señal. También me agradó el PTZ Zumvolta, ¡ya que muchas personas escribieron el artículo!
                    2. El comentario ha sido eliminado.
                    3. Santa Fe
                      Abril 26 2016 20: 31
                      +4
                      Cita: aiw
                      Habrá metas - habrá PKR.

                      Donde los pondrán
                      Cita: aiw
                      Los misiles antiaéreos pesados ​​en penetración y carga explosiva son significativamente superiores a los proyectiles artísticos de GK LC

                      Bueno, ¿dónde están estos pesados ​​misiles antiaéreos, cuántos tienen la OTAN
                      Y, si es necesario, ¿dónde ponen?
                      Cita: aiw
                      Pero los materiales a partir de los cuales hacen ojiva tampoco se detienen.

                      Es imposible crear una ojiva con mayor resistencia mecánica que el proyectil clásico que perfora armaduras, si es el coeficiente. El llenado estará por encima de 10%. Incluso utilizando tungsteno para la cáscara.
                      1. aiw
                        aiw Abril 26 2016 23: 08
                        0
                        > Bueno, ¿dónde están estos pesados ​​misiles antibuque, cuántos de ellos tiene la OTAN?

                        Son innecesarios para ellos. Hasta. Y dónde ponerlo: modificar el UVP no es un gran problema.

                        > Es imposible crear una ojiva con una resistencia mecánica mayor que la de un proyectil perforador de blindaje clásico, si el coeficiente. el llenado estará por encima del 10%. Incluso usando tungsteno como caparazón

                        Oleg, muchas personas diferentes ya te han dicho: no toques preguntas técnicas, eres incompetente en ellas desde el principio. Aquí nuevamente, escribieron la basura ... Te estoy proponiendo, toma la masa de la concha, calcula la aceleración en el barril, toma el límite elástico del acero y mira qué paredes debería tener.

                        Pero para las ojivas de CCR no existen tales restricciones; al comienzo de la aceleración tiene órdenes de magnitud menos. La punta, pero no las paredes, está involucrada en la penetración de la armadura; por lo tanto, para RCC, las ojivas pueden tener paredes muy delgadas.

                        Y no proporcione una carcasa perforadora de concreto como ejemplo: hay un grosor diferente de la barrera y una barrera hecha de un material con diferentes propiedades.
                      2. Santa Fe
                        Abril 27 2016 03: 47
                        +2
                        Cita: aiw
                        modificar el cvc no es un gran problema

                        ¿Reemplazar el CIP en todas las naves de superficie 85?

                        Más fácil de descartar y construir una nueva, toda la flota de nuevo

                        Y la aviación táctica generalmente es incapaz de llevar tales misiles.
                        Cita: aiw
                        Le ofrezco lo mismo, tome la masa del proyectil, cuente la aceleración en el cañón, tome la resistencia del acero y vea qué debe tener las paredes.

                        En serio crees que un coeficiente inusualmente bajo. ¿Relleno de proyectil BB debido únicamente a la aceleración en el cañón?

                        La respuesta es sí o no.
  • Nehistoria
    Nehistoria Abril 25 2016 11: 52
    +2
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Cita: Nehist
    ¿Te imaginas cuántos proyectiles 152mm se necesitan para ahogarlo?

    Esa es toda la broma

    Un crucero moderno con las mismas dimensiones pegará las aletas con cinco golpes.
    Cita: Nehist
    Es extraño que llames monstruo al tipo Mogami, el barco fue planeado originalmente como TK

    Este es un crucero de antes de la guerra, con características artificialmente limitadas.
    Cita: Nehist
    y portaba armadura capaz de sostener proyectiles con pistolas 152mm
    Incluso conchas de 155 mm 65-100 mm
    ¿Cuál es el área del lado blindado? (%) con una longitud de 78,15 my un ancho de 6,50 m resulta 507,97 sq / m
    Cita: Nehist
    Durante mucho tiempo se ha demostrado que, en oposición a la armadura y al elemento generador, tarde o temprano el elemento ganará.

    Ejemplos de un elemento de este tipo para los buques de la Segunda Guerra Mundial

    Proyectil perforante tipo 91
    Oleg, tú mismo conoces estas verdades comunes, todos los datos también están en el mismo Melnikov
  • lis-ik
    lis-ik Abril 25 2016 12: 19
    -1
    Personalmente, casi siempre me gustan los artículos de Oleg:
    1. Esta es una historia viva de batallas navales.
    2. Actitud imparcial hacia la tecnología y las capacidades de combate.
    3. Compromiso con su visión de las batallas navales
    4. Cobertura de todas las partes que gritan en un período determinado de la historia. Es completamente imparcial.
    Y finalmente, me gustaría aconsejar a todos los no creyentes que lean que las fuerzas occidentales también lucharon y de manera bastante heroica el libro "La Muerte de la Caravana PQ-17".
    1. Nehistoria
      Nehistoria Abril 25 2016 12: 26
      +2
      Yo no discuto! Oleg también tiene artículos maravillosos que son interesantes de leer. Pero hay francos e incomprensibles. ¿Qué quería decir con estos artículos?
  • Retvizan
    Retvizan Abril 25 2016 12: 24
    +2
    Oleg, como siempre, es colorido y brillante. Dobla su línea. Persistente y persistente.
    Sin embargo, los barcos son como las personas, y su destino, las "heridas" y la muerte es bastante "humano". Quién sobrevivió después de la picadora de carne y quién murió de un alfiler o incluso de un resfriado.
  • Operador
    Operador Abril 25 2016 12: 28
    +1
    Oleg, cambie de Sea Power de Alfred Maham de XNUMX años a la moderna Third Offset Strategy y Distributed Lethality.
  • tasha
    tasha Abril 25 2016 14: 56
    +2
    Oleg, gracias por el artículo informativo de la historia. Sí, los casos son diferentes. En la historia de las batallas marítimas hay ejemplos para todos los puntos de vista.

    Usted, como creo, solo necesita decidir lo que está tratando de lograr. Si está convencido de que los constructores navales modernos cometen errores graves y no prestan suficiente atención a la protección constructiva de los buques, deben escribir sobre esto. Y no solo para escribir, sino también para defender su punto de vista con razón, para realizar al menos algunos cálculos, para buscar evidencia seria y de peso. De lo contrario, ya sabes, todo está al nivel de los robots de combate que patrullan las fronteras de la Federación Rusa. Queremos y eso es todo ...

    Usted, por supuesto, conoce la historia del uso de aleaciones AM en la construcción naval. En 70-80, todas las flotas más importantes del mundo fueron arrastradas por la construcción de naves ligeras y relativamente duraderas hechas de tales aleaciones. Todos sabían sobre las deficiencias de la AMC, pero las consideraciones de costo superaban los posibles problemas. Solo imagine el modelo 1975 del año, que es un oponente de AMC, pero en sus muchos artículos no escribe sobre las clases de inflamabilidad, la velocidad de propagación de las llamas, la toxicidad de los productos de combustión y otros indicadores, sino que da ejemplos de la vitalidad de las naves construidas de roble en la era del hierro fundido. núcleos
  • Uskrabut
    Uskrabut Abril 25 2016 16: 10
    +2
    Definitivamente +, gracias al autor. argumentos indiscutibles para mejorar la protección del buque
  • Rafael_83
    Rafael_83 Abril 25 2016 18: 19
    -1
    Una nueva obra de Oleg, nuevamente, ¡a pesar de todas las garantías de los críticos de que esta vez no la leerán! - causando una terrible inflamación entre los defensores de la Última Verdad y discusiones realmente interesantes en los comentarios (sin embargo, como de costumbre).
    No, bueno, de verdad. Una persona escribe de forma interesante (aunque no siempre indiscutible) y defiende sus convicciones (casi escribe "fe") hasta el final, sin "cambiarse los zapatos".
    Es una pena que Oleg no se adelgace. literatura, honestamente. Lo leería como una alternativa de calidad a la Segunda Guerra Mundial. La introducción artística tradicional le recordó a Lukyan:
    - Almirante ...
    Lemak se volvió. El capitán del destructor le tendió una pistola: "... un Tan, almirante".
    Karl Lemak, el héroe del conflicto de Tukay y de la misma edad que el Emperador, sacudió la cabeza.
    "No dejaré el barco".
    - Yo también.
    Lemac encendió la transmisión general. Dijo, esperando que la voz se mantuviera firme:
    - A todos con atan. Ordeno ...
    Las palabras no fueron. Las palabras se han convertido en locura.
    "Te ordeno que aproveches la única oportunidad". Informe a la sede lo que sucedió.

    Desde SW. hi
  • barbitúrico
    barbitúrico Abril 25 2016 18: 58
    -2
    Sí, cualquier diseñador de naves de superficie de combate entiende que cuando se usan convencionales (ojivas no nucleares), reservar una nave aumenta dramáticamente la capacidad de supervivencia y la posibilidad de estar bajo fuego, simplemente se prepararon para una guerra nuclear y construyeron naves desechables y se ahorraron en costos y desplazamiento por el bien del cartón, pero naves verdaderamente caras y de piezas, la armadura fue instalada y hecha por el PTZ. Y tenemos amers. Aquellos. Ninguno de los desarrolladores tuvo que probar la utilidad de la protección de armadura.
  • Razvedka_Boem
    Razvedka_Boem Abril 25 2016 19: 00
    +1
    En el segundo párrafo, me di cuenta de que eres tú ...) Tenemos suficientes trolls y rindo homenaje a tu perseverancia. Por cierto, sobre el hecho de que se necesita la armadura, estoy de acuerdo contigo. Y esto se aplica no solo a los barcos.
  • aiw
    aiw Abril 26 2016 01: 02
    +2
    Mdya ... Oleg, gracias por la excursión a la historia, como siempre es muy interesante.

    En cuanto a las conclusiones reflexivas, como de costumbre, es muy delirante. Ya le han dicho 100500 que:

    1) En un desplazamiento típico de los grandes NK modernos (sin contar los portaaviones) es imposible construir una fortaleza resistente a los misiles antibuque. Solo es posible la reserva local de sitios críticos, que es lo que realmente hacen.

    2) Los ejemplos de 2MV son incorrectos, ya que los proyectiles de artillería de calibre incluso grande tienen una penetración de armadura mucho peor y una carga explosiva mucho menor que RCC.

    En general, te doy una idea: tomamos un súper camión cisterna de 500 mil toneladas, lanzamos un cinturón blindado a 2 metros a bordo, colocamos una armadura de medio metro en la cubierta, empujamos UVP y antenas retráctiles (no es una pena para el lope), también podemos montar ICBM ... en la cubierta despegue y el grupo aéreo de aviones es tan 300. Llenamos los tanques libres alrededor del perímetro con plástico de espuma hidrofóbica (PTZ). En principio, sería imposible ahogar a una gallina sin armas nucleares, puedes navegar tranquilamente a las orillas del adversario y planchar todo lo que se mueve.
    1. Santa Fe
      Abril 26 2016 09: 16
      +1
      Cita: aiw
      Ya has dicho 100500 que:

      1) En un desplazamiento típico de los grandes NK modernos (sin contar los portaaviones) es imposible construir un RCC resistente al baluarte.

      Es una mentira

      Ejemplo de vida - Depuy de Lom
      Cita: aiw
      Los ejemplos de 2MB son incorrectos, ya que los proyectiles de artillería, incluso de gran calibre, tienen una penetración de armadura mucho peor y una carga explosiva mucho menor que los misiles anti-buques.

      Usted mismo no se avergüenza de escribir esto
      1. aiw
        aiw Abril 26 2016 09: 29
        +4
        Esto es cierto, por desgracia. Numerosos cálculos en las discusiones en este sitio muestran esto de manera convincente. Dupuis de laum no es un ejemplo (aún más vivo) ya que este barco fue construido hace más de 100 años, tenía elementos de carga, composición de armas, etc. completamente diferentes. Un par de "calibres" con MRK serían suficientes para un francés para los ojos ...

        > Usted mismo no se avergüenza de escribir esto

        Oleg, esto es un hecho. Pero usted, como persona que es absolutamente analfabeta en asuntos técnicos, se niega a aceptar esto: es incapaz de percibir argumentos técnicos (debido a su incompetencia absoluta, más salvaje y encantadora), de modo que todo se reduce a usted, créalo o no (al nivel de la religión).

        Oleg, escribe sobre la historia de la flota, estás muy bien. Pero por el amor de Dios, no toques el lado técnico. Bueno, o al menos obtener el sopromat y la física para empezar, al menos en una serie de folletos, conocimiento ...
        1. Santa Fe
          Abril 26 2016 20: 39
          +2
          Cita: aiw
          Dupuy de lom no es un ejemplo (incluso más vivo) ya que esta nave se construyó hace más de 100 hace años, tenía artículos de carga completamente diferentes, la composición de las armas

          Depot de Lomé es un ejemplo real de un barco de 6000-ton con una sólida protección de la placa 100 mm

          Sus torres blindadas 10, sus máquinas de vapor y su tripulación 500 no tomaron menos volumen que los equipos modernos. Y obviamente pesaba más que los cohetes de plástico. En este sentido, la reencarnación moderna de Depuit de Loma será, por el contrario, más fácil.

          Si usted, aiw, no puede entender incluso este pensamiento simple y obvio, entonces no tendremos éxito en ningún diálogo.
          Cita: aiw
          Usted mismo no se avergüenza de escribir esto
          Oleg, esto es un hecho. Pero tú, como persona absolutamente analfabeta.

          Lo que de inmediato en el individuo. Y aquí está Oleg.
          Usted escribió: RCC tiene una mayor penetración de armadura que los proyectiles perforadores de armadura. Y ni siquiera intenté explicar por qué.
          1. aiw
            aiw Abril 26 2016 23: 14
            0
            > con protección lateral continua de 100 mm

            Para el CCR moderno, esto no es un obstáculo. Sin mencionar antenas vulnerables, cubiertas y partes submarinas. Y tenga en cuenta que la detonación dentro de la ciudadela de Bute tiene consecuencias mucho más graves que la detonación de una carga explosiva similar en un volumen sin blindaje.

            > Si usted, ayw, no puede entender ni siquiera este pensamiento simple y obvio, entonces ningún diálogo funcionará para nosotros

            Oleg, has demostrado repetidamente una incapacidad total para comprender cualquier pensamiento del interlocutor que no coincida con el tuyo. El diálogo con usted es imposible en principio.

            > Lo que está inmediatamente sobre la persona. Y aqui Oleg
            Usted escribió: RCC tiene una mayor penetración de armadura que los proyectiles perforadores de armadura. Y ni siquiera intenté explicar por qué.

            Ver arriba: te escribí esto repetidamente, en otros temas que incluyen Calcule el grosor de las paredes del proyectil necesario para que el proyectil no se colapse en el cañón cuando se dispara y piense.
            1. Santa Fe
              Abril 27 2016 03: 40
              +3
              1. Esta es una barrera para 99% de los RPC existentes. Hecho

              2. Esta es una barrera para el 100% de fragmentos y escombros interceptados por misiles anti-buques (independientemente de su tamaño y velocidad), derribados en la zona de defensa cercana al aire. Ningún Dirk protegerá a la nave de tal amenaza.

              Ejemplo: USS Antrim, casi muerto por los desechos del blanco.

              Y tratar de decir que no importa.

              3. La cubierta de la ciudadela tiene. No menos protección que el lado de la ciudadela.

              4. Los misiles no caen por debajo de la línea de flotación. El número de torpedos y sus portadores es inferior a 100 multiplicado por el número de aviones y medios de ataque aéreo.

              5. Acerca de la antena se dijo más de una vez. Para lanzar armas de ataque no hace falta radar.
              Cita: aiw
              Y tenga en cuenta que la explosión dentro de la ciudadela de Bute tiene consecuencias significativamente más graves que la explosión de una carga explosiva similar.

              Primero consigue tal carga
      2. Alex_59
        Alex_59 Abril 26 2016 10: 32
        +2
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Es una mentira

        Aquí está:
        http://topwar.ru/92598-korabelnaya-bronya-v-xxi-veke-vse-aspekty-problemy-chast-
        4.html
        Te escribí todo, no pudiste refutar un solo argumento y todavía estás tratando de decir algo sobre la vergüenza. Ridículo sonreír
        Cuando los hechos no encajan en la teoría, simplemente ignóralos y resuélvelos aún más. Si
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. Santa Fe
          Abril 26 2016 20: 49
          +2
          Lexey,

          No es necesario dar este enlace, no hay nada de qué hablar seriamente.
          De ejemplos incorrectos con Atlanta "moderna", un esquema de reserva mediocre (que se emitió como el único verdadero) y el 8% de la armadura para el crucero Yubari (como si este fuera el límite para un barco de 6000 toneladas). Ellos refutaron todo en orden y hasta se aburrieron

          A un ejemplo ridículo con una carga en forma de anillo. Primero, como se presentó, no funcionará. En segundo lugar, cualquier experimento con una ojiva tándem hará que esa ojiva sea segura para la nave, debido a la insignificancia del contenido de explosivos en el penetrador.
          1. Alex_59
            Alex_59 Abril 27 2016 08: 20
            +3
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Se negó allí todo está en orden, e incluso se aburrió.
            Creo que no se refuta. sonreír
            1. Las ojivas acumulativas de alto explosivo de Basalt / Vulcan soportan cualquier armadura concebible junto con las entrañas de un barco.
            2. Incluso la munición acumulativa de ingeniería más compacta con una armadura resistente soporta espesores 50-100 mm, lo que permite hacer que una lanza perforadora incluso frágil.
            3. Incluso las ojivas penetrantes no acumulativas de misiles antiaéreos ligeros pueden perforar armaduras de grosor limitado (30-50 mm).
            4. Existen y pueden implementarse otros esquemas para superar armaduras.

            Bueno, ¿qué se te niega aquí, eres nuestro genio incomprendido? sonreír
            Por lo tanto, no se puede volar el cohete C-300 a lo largo de una trayectoria balística, la conexión sobre el horizonte troposférica no existe. Después de todo, no hay una refracción de ondas de radio en la guía de ondas, Oleg, ¿verdad? riendo
            Ni siquiera puedes quitar un porcentaje del peso de la armadura del desplazamiento correctamente, pero vas a juzgar cosas de ingeniería global. riendo
            1. Santa Fe
              Abril 27 2016 10: 16
              +1
              Cita: Alex_59
              1. Las ojivas acumulativas de alto explosivo de Basalt / Vulcan soportan cualquier armadura concebible junto con las entrañas de un barco.

              Y veo que ibas a hundir barcos rusos con cohetes rusos))
              Cita: Alex_59
              Incluso la munición acumulativa de ingeniería más compacta con una armadura resistente soporta espesores 50-100 mm, lo que permite hacer que una lanza perforadora incluso frágil.

              H. hay

              Asegúrese de ser un artículo sobre este tema.

              1. Nadie escribe nunca lo que les sucede a los padrinos. Jet después de romper dentro. Como si esta cuestión de los militares no le importa en absoluto. Hay razones para creer que es un polvo al rojo vivo que causa daños solo cuando entra en contacto con materiales inflamables y explosivos.

              2. Mire el video de prueba del RPG Cranberry y piense en cómo un canal con bordes rasgados (con dificultad para atravesar un estrecho, obstruido con partículas apelmazadas) puede transportar un penetrador con un alto contenido de explosivos. A la velocidad transónica. En un angulo Comparación de arándanos (13,5 kg) y arpón incorrectamente: la penetración de la armadura es directamente proporcional al CALIBRE (el peso tiene un valor mucho menor)
              Cita: Alex_59
              Incluso las ojivas penetrantes no acumulativas de misiles antiaéreos ligeros pueden perforar armaduras de grosor limitado (30-50 mm).

              Nunca he escrito sobre 30-50 mm
              Cita: Alex_59
              Existen y pueden implementarse otros esquemas para superar armaduras.

              Bueno, díselo a todos sobre esto.
              Cita: Alex_59
              Después de todo, no hay una refracción de ondas de radio en la guía de ondas, Oleg, ¿verdad?

              Como un bromista tan inteligente, responde la pregunta: ¿podemos contar? refracción normal Estación de radar
              ¿Y por qué la antena Lagoon-E es más larga en los tiempos 1000?
              Cita: Alex_59
              Ni siquiera se puede tomar un porcentaje del peso de la armadura del desplazamiento correctamente.

              DE la persona que citó a Yubari como ejemplo, como la única opción posible
              Y comparé el oud. Densidad de la parte submarina de los barcos.
              1. Alex_59
                Alex_59 Abril 27 2016 11: 03
                -3
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Como un bromista tan inteligente, responda a la pregunta: ¿se puede considerar una súper refracción como un modo de funcionamiento normal de una estación de radar?

                Can.
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                ¿Y por qué la antena Lagoon-E es más larga en los tiempos 1000?

                Porque funciona en el rango decamétrico. El tamaño de la antena depende del rango de frecuencia emitido por esta antena. Cuanto más larga sea la longitud de onda, mayor será la necesidad de una antena. La longitud de onda de Dekameterovuyu no se pone en el emisor capaz de caber en la nave. Por lo tanto, el desarrollador del ZGRLS basado en el barco eligió un rango de frecuencia diferente en el efecto de propagación de la guía de onda, en lugar del difracción. Y crea con éxito un radar similar por más de 45 años.

                ... Dios, ¿por qué le explico todo esto a él? Para que recurso
                1. aiw
                  aiw Abril 27 2016 12: 21
                  +1
                  Kaptsov es absolutamente inútil. Hay personas densas en tecnología que, sin embargo, son bastante sensatas, puedes hablar de algo con ellas e incluso es interesante, tienen ideas extraordinarias.

                  Kaptsov es un ejemplo clásico de un completo ignorante que se imagina a sí mismo como un experto. El hecho de que una persona nunca haya admitido su error (aunque había una oscuridad de oscuridad) ya dice mucho ...

                  En general, hasta que cambie el estilo de comunicación, envidio hablar con él, siento pena por el momento. Pero a veces me burlaré ;-)
                2. Santa Fe
                  Abril 27 2016 19: 55
                  +3
                  Cita: Alex_59
                  Can.

                  ¿Y cuáles son las probabilidades de que en el momento adecuado se observe este fenómeno raro e impredecible?
                  Cita: Alex_59
                  Porque funciona en el rango decamétrico. El tamaño de la antena depende del rango de frecuencia emitido por esta antena. Cuanto más larga sea la longitud de onda, mayor será la necesidad de una antena.

                  ¿Por qué entonces elegir este rango?
                  Si puedes usar ondas centimétricas y radar compacto.
                  Cita: Alex_59
                  La longitud de onda de Dekameterovuyu no se pone en el emisor capaz de caber en la nave

                  Y por qué kilómetro antena en tierra.
                  Si puedes hacer una titanita en miniatura. Más fácil, más barato, más conveniente.

                  Aquí están los desarrolladores de la LRGON-E ZGRLS no adivinaron
                  Cita: Alex_59
                  ... Dios, ¿por qué le explico todo esto a él? Para que

                  Vamos sin escena
                  De lo contrario, ¿por qué debería el foro de revisión militar?

                  Nos comunicamos, discutimos, aprendemos algo nuevo.

                  Y algo que no veo la reacción en otros puntos. O todo funciona según el mismo esquema. Escribió tonterías - no importa lo que negaron. Se cree que este momento fue considerado a su favor.
                  1. aiw
                    aiw Abril 27 2016 22: 42
                    -3
                    > O todo te funciona según el mismo esquema. Escribieron tonterías, sin importar lo que refutaran. Se cree que este momento ha sido visto a su favor.

                    En psicología, esto se llama proyección ...
                  2. Alex_59
                    Alex_59 Abril 28 2016 00: 40
                    +2
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    ¿Y cuáles son las probabilidades de que en el momento adecuado se observe este fenómeno raro e impredecible?

                    En esta ocasión, existen discrepancias, y no todas son precisas, ya que el desarrollador no publicita esta información. Se cree que este fenómeno existe en todas partes. Y hay una opinión que depende de la época del año, especialmente en el norte. Personalmente, mi posición es que todo funciona como debería. ¿Por qué? Porque, en primer lugar, si esta tecnología no funciona, resulta que un desarrollador durante 45 años seguidos ha estado poniendo fideos en los oídos de los militares soviéticos y rusos, en lo que no creo. Y en segundo lugar, la línea de comunicación del relé de radio troposférico "Sever" TR-120 operó con éxito en la URSS a las mismas frecuencias que el ZGRLS a bordo de un barco, y funcionó de forma absolutamente fiable en el norte en cualquier época del año.
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    ¿Por qué entonces elegir este rango?
                    Si puedes usar ondas centimétricas y radar compacto.

                    Esta pregunta puede responderse si proporciona los conocimientos tradicionales para la creación de la laguna, así como las características de rendimiento exactas de este radar. A saber:
                    Potencia radiada pulsada.
                    Potencia media irradiada.
                    Consumo de energía
                    Rango de detección de blancos y su EPR.
                    La directividad de la antena.
                    El área efectiva de la antena.
                    Longitud de onda
                    Factor de discriminacion
                    Figura de ruido del receptor
                    y así sucesivamente.
                    La pregunta que hizo es increíblemente voluminosa y es imposible responderla en pocas palabras, y para una respuesta precisa no hay suficiente información confiable.
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Y algo que no veo la reacción en otros puntos.
                    Ya respondí hace mucho tiempo. lea aquí: http://topwar.ru/92598-korabelnaya-bronya-v-xxi-veke-vse-aspekty-problemy-chast-

                    4.html
                    1. Santa Fe
                      Abril 28 2016 08: 27
                      +1
                      Cita: Alex_59
                      esta tecnología no funciona, resulta que el desarrollador 45 años a fila cuelga fideos en los oídos de los militares soviéticos y rusos,

                      Cuelgas fideos en tus oídos, negándote a entender la simple verdad:

                      Es posible ver la situación más allá del horizonte utilizando guías de onda troposféricas en dos casos:
                      A) en presencia de refracción excesiva (que es inútil debido a su imprevisibilidad)
                      B) en caso de encontrar direcciones de señales de radares enemigos que operan (efecto de la dispersión troposférica de largo alcance de las señales de radio sobre la superficie del mar).


                      La dirección de trabajo en la detección en el horizonte de objetivos en la superficie comenzó con el desarrollo de una estación para la detección temprana de barcos de equipos de emisión de radar (SARS) y el objetivo de las armas de ataque Molniya, que estaban destinadas a la instalación en submarinos armados con misiles de crucero. El desarrollo del Lightning SARS bajo la dirección del diseñador jefe A.P. Tsvetkov comenzó en 1962 y en 1967. Fue adoptado por la Armada. Al comienzo del desarrollo, el fenómeno de DTR sobre la superficie del mar ya estaba bien estudiado, y el nivel general de desarrollo tecnológico en este momento permitió crear un radar pasivo con un alto potencial de energía, proporcionando una recepción en el horizonte de señales de microondas débiles emitidas por un radar basado en buques.

                      El dispositivo de antena de la estación Molniya, combinado con el sistema de control de armas de misiles de la antena, aseguró la búsqueda de direcciones con una precisión suficientemente alta en los dos rangos prescritos. La creación de esta estación confirmó la posibilidad de una recepción en el horizonte y la detección de la dirección de la radiación proveniente de la detección del radar a bordo del barco a una distancia de hasta 150-350km (según las condiciones del TDR).

                      La segunda dirección de creación de complejos para iluminar situaciones en la superficie y la designación de objetivos de las armas de misiles de ataque con la inclusión de estos complejos como los medios principales para la detección en el horizonte de objetivos de radar pasivos se ha desarrollado ampliamente para los buques de superficie de la Armada.

                      El primer sistema complejo de esta clase fue adoptado en 1973g. En el arsenal del sistema naval “Titanit”.


                      Al modo activo del radar no tiene nada que ver.

                      Para ver algo más allá del horizonte en el modo activo, se necesita una antena Lagoon de un kilómetro de largo en el rango de ondas decamétricas.
                    2. Santa Fe
                      Abril 28 2016 08: 32
                      -1
                      Cita: Alex_59
                      La pregunta que hizo es increíblemente voluminosa y es imposible responderla en pocas palabras, y para una respuesta precisa no hay suficiente información confiable.

                      No silbar

                      Todos estos datos están disponibles gratuitamente en Internet. Y siempre, en la oportunidad, publicaba estas tablas y cifras usted mismo, tratando de convencer de la existencia de un "radar de barco sobre el horizonte".

                      deliberadamente no quiero compararlos, porque el resultado será una paradoja inexplicable. Inexplicable, desde el punto de vista de su teoría de "a bordo ZGRLS Titanite"
                      Cita: Alex_59
                      Ya respondí hace mucho tiempo.

                      No no respondiste

                      ¿Por qué quieres hundir los barcos rusos misiles rusos?
                      No LRASM y NSM
                      1. Alex_59
                        Alex_59 Abril 28 2016 08: 52
                        +3
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        No silbar
                        Todos estos datos están disponibles gratuitamente en Internet.

                        No he encontrado Bueno, soy muy lento. Oleg, salva la situación - coloca el TTH aquí.
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Cuelgas fideos en tus oídos, negándote a entender la simple verdad:
                        Soy yo Fideos? Misericordia, no tengo nada que ver con eso. Usted necesita aquí: http://concern-agat.ru/produktsiya/radiolokatsiya/korabelnyj-radiolokatsionnyj-k
                        ompleks-mineral-me
                        Dice que un objetivo con un destructor EPR en exceso de refracción es 250 km. ¿Escribí esto? No yo no
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        A) en presencia de refracción excesiva (que es inútil debido a su imprevisibilidad)

                        Es decir, los militares durante 45 años han estado comprando radares impredeciblemente inútiles y nunca han encontrado esto durante estos 45 años de operación. Bueno, digamos, en su sistema de valores, todos idiotas, solo usted es un caballero, Dios lo bendiga. Pero dado que considera con tanta confianza que la superrefracción es absolutamente inútil, tal vez establezca estadísticas precisas sobre dónde, cuándo y bajo qué condiciones, durante cuánto tiempo se ha observado el fenómeno de sobrerrefracción. Que era posible no infundado, sino precisamente establecerlo. Estoy esperando una respuesta en esta forma: "la duración promedio de la existencia estable de super-refracción en la latitud de Murmansk es de 240 días al año". Considero la falta de números exactos un drenaje y una prueba de mi inocencia. sonreír
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        No no respondiste

                        No, le respondí. sonreír
                      2. Santa Fe
                        Abril 28 2016 10: 02
                        +2
                        Cita: Alex_59
                        Salve la situación - coloque el TTH aquí.

                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Титанит_(радиотехническая_комплексная_система)

                        Laguna - http://vpk.name/news/56773_niidar_vzglyad_za_gorizont.html

                        Cita: Alex_59
                        Dice que un objetivo con un destructor EPR en exceso de refracción es 250 km.

                        Está escrito en ruso allí, bajo súper refracción.

                        Este parámetro le permite evaluar las capacidades de energía del radar, ya que el modo normal de operación no es relevante. Este es un fenómeno raro e impredecible, en latitudes altas, la súper refracción es generalmente negativa.

                        1. Subrefracción (baja refracción) ocurre cuando el aire frío y húmedo se esparce sobre agua tibia. Suele notarse cuando la temperatura del aire está al menos 20oC por debajo de la temperatura del agua. El fenómeno de la sub-refracción se encuentra a menudo en áreas de corrientes cálidas y en los mares árticos. En el Mar Báltico, se puede ver en otoño, generalmente en un clima nublado y tranquilo. La refracción reducida se puede detectar monitoreando de cerca la situación meteorológica en el área de navegación. Un requisito previo para la aparición de subrefracción es un clima relativamente tranquilo. Al navegar en tales condiciones climáticas, debe estar atento y no confiar en la pantalla de radar "limpia".

                        2. La refracción excesiva (refracción incrementada) generalmente ocurre cuando el clima es anticiclónico, cuando el aire cálido y seco está sobre la superficie relativamente fría del mar. En el caso de un exceso de refracción, pueden aparecer radios falsos de las señales de eco de la carrera de barrido subsiguiente en la pantalla del radar, que aparece cuando la señal reflejada regresa a la antena después de varios ciclos de barrido. Una señal falsa se puede distinguir de la real cambiando el radar a otra escala de rango, la frecuencia de envío de pulsos, que es diferente de la anterior. Si la distancia al objeto cambia, la señal es falsa.

                        Cita: Alex_59
                        Bueno, digamos, en su sistema de valores, todos los idiotas,

                        Los valores en su sistema son los idiotas de los especialistas de NIIDAR que construyen antenas de kilómetros. Si pudieras hacer con un radar compacto, todo es tan simple.

                        La ausencia de una explicación clara será considerada un alta.
                        Cita: Alex_59
                        No, le respondí.

                        Así que vuelve a escribir, no seas tímido.
                      3. Alex_59
                        Alex_59 Abril 28 2016 11: 05
                        +2
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Титанит_(радиотехническая_комплексная_система)

                        Laguna - http://vpk.name/news/56773_niidar_vzglyad_za_gorizont.html

                        Un montón de hayas. ¿Dónde están los números? Yo escribi
                        Potencia de impulso kW
                        KW de potencia media
                        Longitud de onda
                        Rango de detección de objetivo con un EPR dado
                        Directividad de la antena
                        y así sucesivamente. Sin él, todo lo demás son trompetas vacías.
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Este es un fenómeno raro e impredecible, en latitudes altas, la súper refracción es generalmente negativa.

                        ¿Dónde están los números?
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Los valores en su sistema son los idiotas de los especialistas de NIIDAR que construyen antenas de kilómetros. Si pudieras hacer con un radar compacto, todo es tan simple.

                        No, no me des tus locos pensamientos. Los especialistas de NIIDAR fabrican exactamente los productos que el cliente les exige. Los diseñadores envían ZGRLS hacen otros productos para otros TTZ. ¿No le molesta que los radares terrestres de DRLO sean muchas veces más grandes que los radares de aviones? ¿Por qué, entonces, los radares de AWACS en tierra deben ser reemplazados por radares más compactos de los aviones? O por qué un barco es varias veces más pequeño que un portaaviones, y por qué no reemplazar un portaaviones enorme con un barco pequeño y barato. El absurdo de tal pregunta es obvio incluso para usted. Pero en términos de radiolocalización, la tontería de tal pregunta no es obvia para usted. Porque no conoces los productos TK y TTX. Y si lo hubieran sabido, hubieran entendido que la pregunta de por qué la Titanite compacta no reemplazaría a la gran Laguna es absolutamente similar a la pregunta de por qué la embarcación compacta no reemplaza a un enorme portaaviones.
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Así que vuelve a escribir, no seas tímido.

                        No veo ningún punto en repetir lo mismo en 10.
                      4. Alex_59
                        Alex_59 Abril 28 2016 12: 08
                        0
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        ¿Y por qué la antena Lagoon-E es más larga en los tiempos 1000?

                        Y aquí otra vez, porque me metí en un charco! ¿Cuáles son los tiempos de 1000? El tamaño del área de recepción de la laguna AFU tiene dimensiones de aproximadamente 500 metros de longitud. Incluso es claramente visible en esa imagen primitiva del artículo. Y en el mapa de Google, Oleg era demasiado perezoso para medir con una regla.
                        Los medidores 1300 AF son 29B6. Dak y brilla en 3-4 miles, Km., ¿Como si hubiera una diferencia probablemente?
                      5. aiw
                        aiw Abril 28 2016 12: 13
                        0
                        > ¡Y de nuevo, después de todo, se sentó en un charco!

                        ¡Tan pronto como se trata de problemas técnicos, Oleg, en principio, no puede sentarse en un charco! Para meterse en un charco, primero debe salir del charco, y Oleg no sale de él, vive constantemente en él, salpicando, gorgoteando, soplando burbujas ...
                      6. El comentario ha sido eliminado.
                      7. Santa Fe
                        Abril 28 2016 21: 15
                        0
                        Cita: Alex_59
                        El tamaño del área de recepción de la laguna de AFU tiene dimensiones de aproximadamente 500 metros de longitud

                        Así que todavía cuenta el tamaño del sitio que transmite el recuento de AFU))

                        No te alejes del tema y no te involucres en el literarismo. La pregunta estaba en las diferencias. dos órdenes de magnitud entre los tamaños del ZGRLS Laguna de la vida real y el mítico "radar de a bordo, que normalmente ve 250 km más allá del horizonte"

                        La respuesta fue dada a continuación.
                    3. Santa Fe
                      Abril 28 2016 21: 02
                      0
                      Cita: Alex_59
                      Rango de detección de objetivo con un EPR dado

                      cita: Radar Laguna puede detectar barcos grandes o camiones cisterna, así como aviones de transporte a una distancia de 250 km

                      El objetivo similar (destructor) del radar que Titanit detecta desde una distancia de 250 km

                      Potencia de impulso kW
                      KW de potencia media
                      Coeficiente directividad de la antena
                      - En este caso, el valor ya no tiene.

                      Rango de detección de objetivos con un EPR determinado (destructor / barco grande) ambos radares son iguales

                      Ahora solo importan las dimensiones de la masa y el costo de operar la antena. Estado La comisión debe elegir la que sea dos órdenes de magnitud más pequeña y más barata., mientras que tiene la misma capacidad para detectar objetivos más allá del horizonte.
                      Cita: Alex_59
                      ¿Dónde están los números?

                      "enumere todos los muertos por nombre"

                      No necesitas números aquí. La descripción dice en blanco y negro: el modo principal de operación del Titanit es el modo pasivo, el buscador de dirección se basa en el efecto de la dispersión de la señal troposférica de largo alcance del radar operativo del enemigo.

                      ¿Tiene la intención de discutir la descripción del trabajo de este RLC?
                      Cita: Alex_59
                      ¿Por qué, entonces, los radares de AWACS en tierra deben ser reemplazados por radares más compactos de los aviones?

                      Porque tienen diferentes capacidades para detectar objetivos.

                      En Laguna y Titanite, son lo mismo. Los tamaños difieren en dos órdenes de magnitud.

                      Motivo: la laguna explora continuamente el espacio más allá del horizonte en modo activo. Y el RLC Titanite solo encuentra las señales del radar operativo. Al ver más allá del horizonte en el modo activo, solo es capaz de un modo de súper refracción (que es impredecible y raro, y generalmente negativo en las latitudes del norte). por lo tanto, tal sistema no es adecuado para el rol de SGRLS. Esto requiere un rango diferente y otro diseño de antena.
                      Cita: Alex_59
                      No veo ningún punto en repetir lo mismo en 10.

                      Eres la primera vez en repetir tímido.

                      Porque la respuesta es. Para instalar misiles antibuque superpesados, a imagen y semejanza de los Volcanes, será necesario cambiar por completo el diseño de los cruceros, destructores y submarinos existentes de los países de la OTAN. No solo "Soryu" o "Burk", incluso después de la modernización, no podrán llevar nada de eso.
                    4. Drvintorez
                      Drvintorez Abril 28 2016 21: 12
                      0
                      Te pidieron que dieras números. No podías darlo. Esto es un desagüe. El volcán de repente se convirtió en un cohete superpesado. Solía ​​ser pesado. ¿Que sigue? ¿Se volverá pesado? ¿Tal vez deberías vincular con fuertes epítetos? Por cierto, volveré a preguntar: ¿cuántos dedos tienes en la mano?
                    5. Alex_59
                      Alex_59 Abril 28 2016 22: 20
                      +1
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      Radar Laguna puede detectar barcos grandes o camiones cisterna, así como aviones de transporte a una distancia de 250 km
                      Esto no es TTX. Esta es una frase descriptiva. No significa que un objetivo con un petrolero EPR no se detecte más que a una distancia de 250 km. ¿Tienes coche? Ahí en el librito hay TTX. Si dice la capacidad del tanque de combustible 40 litros, significa 40. Al mismo tiempo, en publicidad, el fabricante puede decir de manera descriptiva: la capacidad del tanque de combustible de nuestro automóvil es más que 30 litros. A la derecha A la derecha Pero esto no es TTX.

                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      - En este caso, el valor ya no tiene.

                      Tiene Y aún más importante es el hecho de que no tiene estos datos. sonreír
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      No necesitas números aquí.

                      Dame los números y averiguaré si los necesito o no. No mandes, no estás buscando aquí. ¿Los números serán o las ciruelas?
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      Y el RLC Titanite solo encuentra las señales del radar operativo.

                      Tampoco sabes leer. Deja esta tontería en tu conciencia. sonreír
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      Para ver más allá del horizonte en el modo activo, solo puede hacerlo en modo súper refractivo

                      Aquí al punto. Siempre dije exactamente eso. Sin embargo, hace un mes gritabas que era imposible en principio. Y luego se inundó - Laguna, sobre refracción. No sabías estas palabras en marzo. ¿Admitir débilmente que estaban equivocados? Débil ... Complejos ... sonreír
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      En Laguna y Titanite, son lo mismo.

                      Probarlo ¿Dónde está el TTX? Demostrar que todas las características de rendimiento de Titanite y Lagoon son las mismas. Consumo de energía, precisión de medición, masa y dimensiones, etc. Te pregunté, repito otra vez:
                      Rango en el objetivo con un EPR definido,
                      Potencia radiada pulsada
                      Potencia irradiada media
                      Consumo de energía
                      Directividad de la antena
                      dimensiones de la antena
                      Longitud de onda
                      y así sucesivamente. sin todo esto, la afirmación de que TTX Titanite y Laguna son idénticas no está demostrada. Y no pretendo que difieran a veces, simplemente no lo sé. Y dices que lo sabes - duck demuéstralo. Todo lo que necesita son dos tabletas, no necesita muchas letras, no compita con Leo Tolstoy, por favor.
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      (que es impredecible y raro, y en latitudes del norte es generalmente negativo

                      Que raro Ya estoy cansado de preguntar por 101. En la latitud de Murmansk, ¿cuántos días al año hay condiciones estables para la súper refracción? Solo figura: no necesito reimprimir artículos de Internet, puedo leerlos sin ti. Esperando números.
                    6. Santa Fe
                      Abril 28 2016 23: 40
                      +1
                      Hay dos radares con las mismas capacidades para detectar objetivos más allá del horizonte, mientras que el tamaño de uno supera al otro en dos órdenes de magnitud. Explicación de la paradoja: el complejo de radar de a bordo opera en modo pasivo. Es decir ve solo objetivos radiantes, mientras que el SGRR debe explorar continuamente el espacio más allá del horizonte. El intento de emitir una súper refracción para un modo de operación regular permanece en la conciencia de Alexei (Alexander)

                      Todo esto le parece insuficiente a Alexei, él quiere saber la potencia promedio / impulso, el valor exacto de la longitud de onda y el coeficiente. De la directividad de la antena, como un botón, podrá dar algunas conclusiones nuevas (ya se sabe que el rango de detección de un objetivo típico es el mismo, las dimensiones difieren en dos órdenes de magnitud. Está claro que el principio de funcionamiento del radar no es el factor de directividad)

                      Si no puede esperar para familiarizarse en detalle con los rangos, la potencia y las capacidades de detección:

                      Rango de onda
                      decámetro

                      Área de observación:
                      en rango, km
                      15-300

                      azimut, granizo
                      110-120

                      En un rincón de un lugar, un granizo.
                      0-30

                      Vista general del espacio
                      paralelo

                      Rango máximo de detección de objetos de superficie costa afuera, km: barcos con un desplazamiento, t:
                      hasta 1000 - 200
                      2000 a 5000 - 250
                      más que 7000 - 300

                      Consumo de energía - 200 kW

                      http://prellem.narod.ru/pvo/pvo_vvs/rls_bzgr_podsolnuh-e.html

                      https://ru.wikipedia.org/wiki/Титанит_(радиотехническая_
                    7. Alex_59
                      Alex_59 Abril 29 2016 07: 02
                      +1
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      Hay dos radares con las mismas capacidades para detectar objetivos más allá del horizonte, mientras que el tamaño de uno supera al otro en dos órdenes de magnitud.
                      No son lo mismo, y lo sabes perfectamente. El HMWR a bordo de barcos en modo activo tiene limitaciones debido a la presencia irregular de la superfracción troposférica. Nadie discutió con eso, hace apenas un mes usted acaba de decir que el CC del CC es imposible en principio. Este es tu error Aquí, en lugar de reconocer esto inmediatamente, distribuye un guardaespaldas en las páginas de 200.
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      Explicación de la paradoja: el complejo de radar de a bordo opera en modo pasivo
                      El radar de a bordo tiene un modo pasivo como principal principalmente debido al camuflaje. El modo activo está en espera. La paradoja se puede explicar de manera muy simple: cuando a los diseñadores se les asignó la tarea de hacer un centro de control sobre el horizonte, comenzaron a rascar la calabaza. El radar basado en difracción en la nave no encajaba. ¿Qué hacer? Se puede utilizar el fenómeno de sobrerrefracción, pero es inestable. ¿Cómo ser? Puede dejar todo como está y utilizar radares primitivos como "Rangout" y más. Y puede atormentarse a sí mismo y dar a los militares la posibilidad de un ZGRLS autónomo al menos en las latitudes del sur. Y si recuerdas que para la Armada soviética, el Mediterráneo (muy al sur) era prácticamente el teatro principal del BD, entonces la propuesta de un ZGRLS súper refractivo parece muy lógica. Además, lo más probable es que las capacidades del centro de control ZG se refuercen estructuralmente, por ejemplo, al sintonizar las frecuencias operativas del radar activo; después de todo, el índice de refracción de la onda del radar no es el mismo para diferentes frecuencias. Y así, los militares aceptaron la opción propuesta por los diseñadores, que sea ZG CU al menos, en el norte ocasionalmente, en el sur con más frecuencia, aunque no siempre. Es mejor que nada. Esa es toda la historia. Y aquí llevas metiéndote todo un mes.
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      Todo esto le parece insuficiente a Alexei, él quiere saber la potencia promedio / impulso, el valor exacto de la longitud de onda y el coeficiente. Directividad de la antena, como si fuera capaz de aportar nuevas conclusiones.

                      Esto será capaz de dar nuevas conclusiones - 100%. Pero estos datos están clasificados, no sufras más, no los encontrarás.
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      El intento de dar una súper refracción para un modo de operación regular permanece en la conciencia de Alexey

                      ¿Por qué no me amas tanto? Generalmente soy un hombre modesto en la calle. La súper refracción está en la conciencia de Agat y del 1er Instituto Central de Investigación del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia. Son ellos los que han estado fabricando equipos durante 45 años, cuya inoperabilidad demostró Oleg Kaptsov en las páginas de Topwar.
                    8. Santa Fe
                      Abril 29 2016 07: 35
                      +1
                      Cita: Alex_59
                      No son lo mismo, y lo sabes perfectamente.

                      Los rangos de detección de ambos radares son los mismos.
                      Y tratar de decir que no lo es.

                      Inmediatamente surge la pregunta: por qué la Onda y el girasol son 1000 veces más grandes que la antena. Esta diferencia no explica el coeficiente. Directividad de la antena, es el principio de funcionamiento de la otra. Esto se debe a que el RLC no puede considerarse un radar trans-horizonte.
                      Cita: Alex_59
                      El HMWR a bordo de barcos en modo activo tiene limitaciones debido a la presencia irregular de la superfracción troposférica. Con esto, nadie discutió

                      El discutió. Hace un mes, nunca mencionaste la súper refracción en ninguna parte. Acabas de escribir sobre los radares sobre el horizonte de a bordo. Sin explicar que este es un RLC pasivo. E incluso recientemente declaró que el modo de super refracción es un modo de operación regular.
                      Cita: Alex_59
                      . En la latitud de Murmansk, ¿cuántos días al año hay condiciones estables para la súper refracción?

                      Según la descripción, nunca observada.

                      La refracción excesiva (refracción incrementada) ocurre durante un clima anticiclónico suave, con aire cálido y seco sobre la superficie relativamente fría del mar.
                      En el mar de Barents, ocurre lo contrario: la masa de aire frío del ártico sobre el agua no congelada calentada continuamente por la corriente del Golfo.
                      Cita: Alex_59
                      El complejo de radar de a bordo tiene un modo pasivo como principal, principalmente debido al enmascaramiento.

                      Por la razón de que de lo contrario no verá nada más allá del horizonte. En el modo activo, el rango se limita a un par de decenas de millas, pero el enemigo no se ajusta tan estrechamente

                      Disfraz - sólo una consecuencia, y una adición útil.
                    9. Alex_59
                      Alex_59 Abril 29 2016 08: 04
                      0
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      Hace un mes, nunca mencionaste la súper refracción en ninguna parte.

                      Nadie preguntó. sonreír
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      Sin explicar que este es un RLC pasivo.

                      Es muy difícil no hacer una pregunta sobre sus capacidades mentales después de señalar repetidamente la página de preocupación de Agat en la que el rango de detección se muestra en el modo ACTIVO en condiciones de súper refracción ... Estoy perdido ...  solicitar
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      E incluso recientemente declaró que el modo de super refracción es un modo de operación regular.

                      Este no soy yo. Esta preocupación Agat. Regular - Medios proporcionados por el diseño. ¿Está el modo activo en condiciones de súper refracción provisto por el diseño SGRLS? Vamos al sitio Agatha (¿por enésima vez?) Y leemos que sí, ¡se proporciona! De la nada! riendo
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      Según la descripción, nunca observada.
                      Nunca - esto es cero días por año. No discuto, puede ser muy. Solo encuentra un enlace a este hecho. No en tus fantasías, sino en un hecho científico.
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      Disfraz - sólo una consecuencia, y una adición útil.
                      El enmascaramiento es la base de la táctica. El IRA libio ahogado por los estadounidenses es una clara confirmación de esto. Desenmascarado - ahogado. Pero tenía un ZGRLS general. sonreír
                    10. Santa Fe
                      Abril 29 2016 08: 26
                      +1
                      Cita: Alex_59
                      Nadie preguntó

                      Yo pregunte

                      En respuesta, intentó transmitir algo sobre las guías de onda troposféricas, tratando de desviar el tema a 5 años del instituto. cuando ya habían centrado su atención en la superrefracción, fingían que sí, como si estuviera destinado. Y, por cierto, incluso me sorprendió que la súper refracción fuera negativa. Pero al principio no lo creí y empecé a sacudirme.
                      Cita: Alex_59
                      Ágata donde el rango de detección se indica en el modo ACTIVO en condiciones de superrefracción

                      Indicadores de potencia de radar, no más

                      Estas máquinas de radar están diseñadas para operar en el modo de buscador de dirección. Para capturar las señales del radar enemigo en el horizonte, este es su principal modo y propósito.
                      Cita: Alex_59
                      Nunca - esto es cero días por año. No discuto, puede ser muy. Solo encuentra un enlace a este hecho. No en tus fantasias

                      No fantasía, sino análisis de los hechos.

                      Condiciones conocidas para la ocurrencia de súper refracción.
                      Condiciones conocidas en el mar de Barents
                      Ellos no coinciden

                      ¿O no eres capaz de pensar y analizar información?
                    11. Alex_59
                      Alex_59 Abril 29 2016 09: 06
                      0
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      Y, por cierto, incluso me sorprendió que la súper refracción fuera negativa. Pero al principio no lo creí y empecé a sacudirme.

                      No, no me sorprendió. Simplemente no soy un físico de radio y no corro a la biblioteca para leer libros sobre el tema para comunicarme con usted. Luego, por supuesto, revolví y entendí de qué se trataba. Esto es aún más divertido cuando leíste y aprendiste por primera vez sobre la superrefracción al día siguiente con un miembro de la profesora sobre los términos como un físico de radio honrado. riendo Sí, no entendí de qué se trataba en relación con el concepto de "refracción negativa". Sucede. No tengo miedo de admitir que mi conocimiento no es absoluto y puedo equivocarme. sonreír
                      Tus acciones son tan claras como el día. De repente, al enterarse de la existencia de un radar sobre el horizonte, se apresuró a Google. Obviamente encontré esto: http://rateli.ru/books/item/f00/s00/z0000000/st027.shtml
                      O algo similar. Leímos en ayunas, en las tapas, y al día siguiente, con una mirada inteligente, comenzaron a enseñarme la vida. Y fingiendo: "¿Por qué? ¡Siempre lo supe!" riendo
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      Estas máquinas de radar están diseñadas para operar en el modo de buscador de dirección.
                      La armadura es fuerte  solicitar
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      ¿O no eres capaz de pensar y analizar información?
                      El primer pensamiento es que usted no es más inteligente que el personal de Agat o el 1 del Instituto Central de Investigación de la Marina. (y yo también, que este pensamiento te consuele) Esta es una realidad objetiva, ¿dónde estás y dónde estás? Y al no tener experiencia, ni educación, ni TTH exacto, usted afirma que el CGRF es basura y no funciona. Además, la Armada ha estado comprando este equipo y Agat lo ha estado produciendo durante años. Las leyes de la lógica nos llevan inevitablemente al resultado: estás equivocado. sonreír
                    12. Santa Fe
                      Abril 29 2016 10: 15
                      +2
                      Cita: Alex_59
                      Cuando leíste y aprendiste por primera vez sobre la superrefracción al día siguiente, con una mina de profesores, te invocó con términos como un destacado físico de radio.

                      http://flot2017.com/posts/new/_3569

                      Si la temperatura y la humedad del aire disminuyen lentamente con la altura, la constante dieléctrica del aire disminuye y, en consecuencia, aumenta la velocidad de propagación de las ondas de radio. La trayectoria del haz de radio se refracta en la dirección de la superficie terrestre, y el horizonte de radio aumenta. Se observa una super-refracción similar en latitudes tropicales.

                      ¿Sabes de qué año es el artículo?
                      Cita: Alex_59
                      De repente, al enterarse de la existencia de un radar sobre el horizonte, se apresuró a Google. Obviamente encontré esto:

                      No seas ridículo ya

                      Solo pensé que una persona que trabajara en una planta de radio y, aparentemente, con una educación especializada, realmente podría decir algo interesante sobre la ZGRLS. Pero resultó que resultó. Simplemente no prestó atención a la palabra "super refracción", y luego durante mucho tiempo no pudo admitir el error. Tratando de esconderse detrás de la posibilidad formal de detectar objetivos usando este efecto. Lo cual no tiene nada que ver con el uso de combate, puramente publicitario, para evaluar las capacidades energéticas del radar.
                      Cita: Alex_59
                      "¿Por qué? ¡Siempre lo supe!"

                      Al menos hace mucho tiempo.
                      Cita: Alex_59
                      Y al no tener experiencia, ni educación, ni TTH exacto, usted afirma que el CGRF es basura y no funciona.

                      En la forma en que los describió, por supuesto que no
                      RLK funciona en modo pasivo, la refracción es inútil
                      Cita: Alex_59
                      El primer pensamiento es que usted no es más inteligente que el personal de Agat o el 1 del Instituto Central de Investigación de la Marina.

                      Condiciones conocidas para la ocurrencia de súper refracción.
                      Condiciones conocidas en el mar de Barents
                      No coinciden


                      Y aquí Aagat. ¿Tienes tus propios pensamientos sobre los hechos presentados? Por otra parte, la rareza y la imprevisibilidad de la superrefracción (y la subfracción) es un tópico, indicado en cada fuente.

                      Y, por cierto, Agat no escribe nada acerca de un modo de operación de horizonte superior separado durante la súper refracción. O bien el principal es un buscador de dirección pasivo, o activo (A). Que haya o no una refracción excesiva no es ni siquiera una cuestión de atención. Porque saben que esto no es SGRF y no pueden ser considerados como tales

                      Y engañan a los lectores
                    13. Alex_59
                      Alex_59 Abril 29 2016 12: 23
                      0
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      Al menos hace mucho tiempo.
                      Bueno, supongo que lo crees. Y no puedes engañarte a ti mismo. sonreír
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      RLK funciona en modo pasivo

                      Radar Mineral-МЭХNUMX de la composición del RLC Mineral en qué modo funciona?
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      Y, por cierto, Agat no escribe nada sobre un modo de operación separado sobre el horizonte.

                      Escribe No lea con cuidado. Que pasa
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      Porque saben que esto no es SGRF y no pueden ser considerados como tales

                      http://concern-agat.ru/produktsiya/radiolokatsiya/beregovoj-radiolokatsionnyj-ko
                      mpleks-razvedki-nadvodnoj-i-vozdushnoj-obstanovki-monolit-b
                      Cita: El complejo de monitoreo de la situación del aire y el aire costero "Monolith-B" (BC "Monolith-B") está destinado a:

                      por mucho más allá del horizonte Detección y seguimiento de objetivos de superficie y aire utilizando fondos propios. activo y radar pasivo;
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      . Lo que no tiene nada que ver con el uso de combate, una característica meramente publicitaria, para evaluar las capacidades energéticas del radar.
                      ¿Por qué, entonces, el astuto Agat no ingresó la misma característica puramente publicitaria en la sección dedicada a Radar Positive, Podberovik, etc.? Y qué, entraría - los clientes vendrían corriendo a comprar. Pero, después de todo, está escrito honestamente: el rango de detección de visibilidad directa. El extraño comportamiento de Agath es para TTX puramente publicitario para ZGRLS, y práctico para el resto. riendo
                      Y otra pregunta: ¿y los indios también fueron engañados poniéndolos Harpoon-B? De acuerdo, lo nuestro - cortes y sobornos. ¿Y cómo vtyuhali?
                    14. Alex_59
                      Alex_59 Abril 29 2016 12: 29
                      0
                      En resumen, estaba cansado de esta farsa y teatro del absurdo, la conversación ha terminado. hi
  • Panikovsky
    Panikovsky Abril 28 2016 16: 47
    +2
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Y algo que no veo la reacción en otros puntos. O todo funciona según el mismo esquema. Escribió tonterías - no importa lo que negaron. Se cree que este momento fue considerado a su favor.

    Oleg, estás por delante de 20 por 0,5. Continúa, cuando se trata de golpear al bebé, dejaré de monitorear tu diálogo con Alex.
    1. Drvintorez
      Drvintorez Abril 28 2016 17: 08
      0
      no se escribe en números, Oleg no los comprende. escribe algo como esto: "¡¡¡Oleg lyutobesheno se presenta en esta épica confrontación !!!" así que sí, así le quedará claro.
    2. aiw
      aiw Abril 29 2016 00: 36
      0
      "¡Gente miserable e insignificante!" (C)

      A Alex por el estoicismo se le debe dar la estrella del héroe.
  • Cympak
    Cympak Abril 26 2016 11: 52
    +1
    El artículo es bueno.
    Sin embargo, una analogía dialéctica es obvia: por un lado, como las armas de fuego causaron la desaparición de la caballería de caballería, los portaaviones causaron la desaparición de los acorazados.
    Por otro lado, la armadura corporal moderna no es un análogo de la armadura medieval. En consecuencia, en la próxima ronda de progreso técnico, deberíamos esperar la aparición de nuevos "acorazados". ¿Quizás los Sumvolt son sus precursores?
  • Exumer
    Exumer Abril 26 2016 15: 22
    0
    ¡Buen artículo! Muchas gracias al autor!
  • Altman
    Altman Abril 26 2016 17: 12
    0
    Autor, te estás preparando para las guerras pasadas, no para las futuras.
    1. Hog
      Hog Abril 26 2016 18: 56
      0
      ¿En futuras guerras, los buques de guerra no serán golpeados durante el combate?
      ¿O crees que todas las guerras futuras tendrán lugar en Internet?
      1. aiw
        aiw Abril 26 2016 19: 01
        0
        ¿La armadura de caballero ayudará contra una bala KPVT?
        1. Hog
          Hog Abril 26 2016 19: 09
          +1
          De hecho, no, pero protegerá contra fragmentos de piedra, etc.
          PD: balas y rebote del agua guiño
          1. aiw
            aiw Abril 26 2016 19: 17
            0
            Bueno, continuando la analogía: los barcos modernos son caballeros, todos armados con KPVT / RPG. Por supuesto, puedes poner una armadura tal que también contenga esto ... pero luego resultará un artilugio muy costoso y muy saludable que ya no será una pena gastar armas nucleares.
            1. Hog
              Hog Abril 26 2016 19: 23
              0
              1) Bueno, ¿dónde está la armadura de estos caballeros (si consideras el blindaje, entonces, por analogía, ¿es la armadura de los caballeros su piel?)?
              2) El precio de la armadura en relación con el relleno y el armamento no es nada.
              3) las armas nucleares y así se aplicarán.
              1. Drvintorez
                Drvintorez Abril 26 2016 19: 40
                -1
                ¡Oleg, primero, deja de crear dibujos animados! ¡Comunícate en tu nombre y Nick!
                1. Hog
                  Hog Abril 26 2016 19: 44
                  -2
                  Quien es Oleg?
                  1. Razvedka_Boem
                    Razvedka_Boem Abril 27 2016 06: 58
                    0
                    Cita: Hog
                    Quien es Oleg?

                    Oleg Kaptsov, el autor de este artículo y otros, donde defiende la opinión de que es necesario reservar barcos y la cancelación de la reserva es un gran error.
                    Py.Sy. En cuanto al hecho de que se necesita la armadura, estoy de acuerdo con el autor.
                  2. Panikovsky
                    Panikovsky Abril 30 2016 18: 38
                    +2
                    Cita: Hog
                    Quien es Oleg?

                    el más famoso es el profeta Oleg, vivió en el siglo noveno. El camarada Pushkin discutió sobre la canción del profético Oleg sobre él. Como referencia, el camarada Pushkin A.S. gran poeta ruso y un poeta es una persona que, con su talento, determina la cultura de un estado en particular.
                2. El comentario ha sido eliminado.
                  1. BarakHuseynovich
                    BarakHuseynovich Abril 30 2016 18: 37
                    0
                    Bueno, para nosotros antes de sus asuntos realmente de alguna manera ...
                  2. BarakHuseynovich
                    BarakHuseynovich Abril 30 2016 18: 37
                    0
                    Bueno, para nosotros antes de sus asuntos realmente de alguna manera ...
              2. aiw
                aiw Abril 26 2016 19: 52
                +1
                No, el revestimiento es de cuero y la armadura es una armadura. Los nodos vitales ahora están blindados, y no por un impacto directo, sino por "fragmentos de piedras", ya que el resto no tiene sentido. Soy demasiado vago para empujar 1005001 veces, ya se ha masticado muchas cartas.
                1. Hog
                  Hog Abril 26 2016 19: 55
                  0
                  Esta reserva es para un par de tipos de barcos.
          2. Drvintorez
            Drvintorez Abril 26 2016 19: 25
            -2
            Cita: Hog
            Esencialmente no

            que esencia
            Cita: Hog
            pero protegerá contra fragmentos de piedra

            es mejor no proteger los fragmentos del caballero de la armadura del caballero, sino la capa de Kevlar, para el caso.
            Ahora calcule cuánto se reducirá su movilidad en armadura y cuánto en la protección de armadura moderna. naturalmente, puedes usar al menos pieles de mamut, ¿justo el punto?

            Por cierto, apareció un pensamiento. para ayudar al padre Kaptsov a demostrar la utilidad de la armadura: las tortugas todavía están vivas y bien. No todos, pero vivos. es evolución!
            1. Hog
              Hog Abril 26 2016 19: 45
              0
              No entendiste el significado de la discusión.
  • aiw
    aiw Abril 26 2016 23: 51
    +1
    Estimados colegas, aquí Kaptsov se ha preguntado repetidamente por qué los CCR tienen más penetración y carga explosiva que un proyectil de artillería de una masa similar.

    Entonces, por ejemplo, tomemos el cañón Iowa 16 "/ 50 Mark 7 https://ru.wikipedia.org/wiki/16%22/50_Mark_7 longitud del cañón l = 20.3 m, velocidad de salida v = 762 m / s para un proyectil perforador de blindaje con masa m = 1225 kg Considerando que el proyectil se mueve en el cañón uniformemente acelerado con aceleración a, obtenemos a = v ^ 2 / (2 * l) o a = 14.3 km / s ^ 2. Esto significa que la fuerza F = m actuará sobre la base del proyectil * a = 17.5 meganewtons Esta fuerza debe transmitirse a través de las paredes del proyectil a la cabeza. Consideremos las tensiones en las paredes del proyectil en la parte inferior.

    El límite elástico característico del acero es del orden de cientos N / mm ^ 2, tomamos 300 N / mm ^ 2 (que todavía es bastante teniendo en cuenta la alta temperatura en el barril). Esto significa que el área de la pared de la carcasa en la parte inferior debe ser de al menos 51 mm ^ 000, y la sección transversal del barril 2 ^ 204 * pi = 2 mm ^ 131. Ahora recordamos que el proyectil no se mueve de manera uniforme (es decir, en lugares donde la aceleración puede ser aún mayor), además, se necesita un margen de seguridad, etc. - en general, tome una doble oferta. Aquellos. el área de las paredes es de 000 mm ^ 2 (de lo contrario, la carcasa simplemente colapsará en el cañón cuando se dispara), y 100 mm ^ 000 = 2 metros cuadrados permanecen en el explosivo. dm. La masa de explosivos en el proyectil perforante era ~ 30 kg, la densidad de TNT 000 kg / l, es decir el volumen explosivo era de aproximadamente 2 litros o la longitud de la cavidad era de aproximadamente 3 cm. Con una longitud total de proyectil de 18.55 cm (ya limitada por balística, estabilidad en la trayectoria, etc.), teniendo en cuenta la longitud de la punta y el grosor del fondo que debería ser capaz de absorber la presión del gas, nuestras estimaciones coinciden con la realidad .

    Quiero señalar que la punta está involucrada principalmente en romper la armadura, pero es físicamente imposible hacer un caparazón de pared delgada con una punta masiva: las paredes de dicho caparazón se derrumbarán cuando se disparen. Los proyectiles altamente explosivos tienen paredes más delgadas porque su masa total (y la masa de la cabeza de la cabeza primero) es menor, pero el grosor de la pared está limitado por la fuerza y ​​la sobrecarga cuando se dispara.

    Con la ojiva RCC, todo es completamente diferente. Warhead RCC no tiene restricciones de longitud en el lado balístico. La ojiva RCC puede tener una cabeza masiva, y detrás de ella una poderosa carga explosiva en un recinto de paredes relativamente delgadas: cuando la armadura se abre paso hasta las paredes del recinto, la carga es pequeña, y cuando se lanza el RCC, la sobrecarga es por órdenes de magnitud menor que cuando se dispara desde un arte. pistolas Quiero notar que la ojiva perforadora de hormigón, debido al gran grosor de la barrera penetrada (metros como min), la carga en las paredes ya será significativa.
    1. Santa Fe
      Abril 27 2016 05: 10
      +1
      Cita: aiw
      La resistencia de elasticidad característica del acero es del orden de cientos N / mm ^ 2, tomamos 300 N / mm ^ 2

      porque no xnumx

      en el vskidku
      20X, después de apagar con alto temple - 500 MPa
      30XGSA, después del mismo procedimiento - 850
      Cita: aiw
      que sigue siendo bastante teniendo en cuenta la alta temperatura en el barril

      y tu sabias este chip, acero max. El valor del límite elástico está dentro de 200-300 gr. Con

      La pérdida de fuerza ya se produce a temperaturas superiores a 500 gr. C, no tiene tiempo para calentarse a tal temperatura

      Teniendo en cuenta el elemento 1 y el elemento 2, todo el cálculo adicional de aiw se convierte en un completo disparate.
      Simplemente no digas que esta es una decisión irrazonable
      Cita: aiw
      Con la orden de la PCB, no es así en absoluto La ojiva PCR no está limitada en longitud por la balística. Una ojiva puede tener una punta masiva,

      Punta masiva allí. Y que sigue
      Debido a lo cual, el pesado misil anti-barco tiene una mayor penetración de armadura que el proyectil BB?

      ¿Cuál de los misiles podrá atravesar un obstáculo mayor que el mark-8?
      Y cuántos RCC existentes golpearán (el mismo calibre), si lo haces de acuerdo con el esquema propuesto por ti: punta masiva (¿cuánto?) + Carga explosiva
      1. aiw
        aiw Abril 27 2016 09: 00
        +2
        > ¿Por qué tiene el misil antibuque pesado una mayor penetración de blindaje que un proyectil AP?

        Debido a la sección más pequeña de la ojiva con la misma masa y velocidad, que a su vez se debe a la falta de restricciones en la forma y el diseño disponibles para el arte.

        Todo Oleg, adiós. "No se sorprenda de que las humanidades también se consideren científicos, realmente no saben contar" (c), esto es sobre usted.

        Cualquier discusión contigo es una pérdida de tiempo, eres como un urogallo en época de apareamiento. Si quieres deshonrar (como con PTZ Zamvolta, o armazones de reemplazo de cinturones de armadura), deshonra. Como resultado, solo tus fans comentarán tus "artículos", son tan "competentes" como tú, una especie de club de fans de Oleg Kaptsov ...

        Sí, por cierto, por último, pero no menos importante: nada más que su religión y su tenacidad fantástica no evitan que la ojiva subsónica se sumerja en el agua en el objetivo.

        La cubierta de Dupuis De Loma tenía solo 30 mm, lo que no es un obstáculo incluso para RCC ligero capaz de hacer un deslizamiento. La protección de la cubierta de 100 mm no es posible en tal desplazamiento debido a la falta de peso: solo puede estirar la armadura sobre la cubierta, incluido, lo que provocará una caída en el espesor de reserva de 50 mm (definitivamente no es un obstáculo para los misiles subsónicos antibuque) y aún dejará la parte submarina desprotegida .
        1. Santa Fe
          Abril 27 2016 10: 22
          +2
          Cita: aiw
          Debido a la sección más pequeña de la ojiva con la misma masa y velocidad, que a su vez se debe a la falta de restricciones en la forma y el diseño disponibles para el arte.

          Sección contada
          Y no quiero tener en cuenta la desafortunada ubicación de la ojiva, que, al impactar, inevitablemente conducirá "hacia los lados".
          Cita: aiw
          no interfiere con la ojiva subsónica para sumergirse en el agua en el objetivo.

          Y lo que pasará después. Probablemente hayas pensado en una forma de controlarlo en la parte submarina de la trayectoria.
          Cita: aiw
          El mazo de Dupuy De Loma era solo 30 mm,

          Depuit de Lom tuvo un desplazamiento de solo 6000 toneladas
          Cita: aiw
          La protección de la plataforma 100mm no es posible en un desplazamiento de este tipo debido a la falta de peso

          Crees que el barco con un desplazamiento de 8 mil toneladas se convertirá en un problema

          Por cierto, ¿qué hay de la tensión de rendimiento para las carcasas de acero BB?
          1. BarakHuseynovich
            BarakHuseynovich Abril 29 2016 17: 05
            0
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            cómo controlarlo en la sección submarina de la trayectoria

            ¿Y por qué? riendo

            Torpedo "Shkval" e incluso entonces incontrolable

            Depuy de Lom conducirá de lado
    2. aiw
      aiw Abril 27 2016 13: 04
      0
      Ayer, medio dormido, la sección de las paredes del proyectil 17.5MN / 300N / mm ^ 2 = 58 mil mm ^ 2 estaba un poco equivocada ayer. Con un suministro doble es de 116 mil mm ^ 2, es decir en el explosivo permanece 13 mil mm ^ 2 o 1.3 dm cuadrados. La longitud de 12l. 1.3 sq. Dm = 90 cm, que corresponde totalmente a la longitud de la parte cilíndrica del proyectil.

      Ahora sobre la temperatura del proyectil cuando se dispara. Como sabes, cuando te despiden


      20-40% entra en la energía cinética del proyectil
      15-25% va a calentar el proyectil y el cañón por fricción mutua
      5% va a la energía mecánica del retroceso de la pistola
      otro (a veces hasta 60%) - disipación a la atmósfera


      aquellos. El 50-100% de la energía cinética del proyectil se gasta en calentar el proyectil y el cañón. De estos, exactamente la mitad se gasta en calentar el proyectil (tal es la fuerza de fricción), es decir, otro 25-50% de la energía del proyectil se utiliza para calentar el proyectil. ¿Es mucho o poco? Es fácil calcular que si el proyectil se calienta de manera uniforme, se calentará hasta 150-300 C. El problema es que el proyectil se calienta de manera desigual, el calor por fricción se genera principalmente en la región de la correa principal, ubicada cerca del fondo. El tiempo de paso del orificio es de aproximadamente 0.05 segundos, la difusividad térmica del acero es de 10 ^ -5 m ^ 2 / seg. Como resultado, el proyectil se sobrecalienta de manera desigual, las paredes del proyectil en el área del fondo (la parte más cargada) se sobrecalientan significativamente por encima de 300C. Por supuesto, puedo calcular con precisión dentro del marco del modelo propuesto, pero no veo el punto: "todos los que no son ciegos y no pueden verlo ni entenderlo" (c)
      1. aiw
        aiw Abril 27 2016 13: 21
        0
        PD y no nos olvidaremos de las tensiones de temperatura, que en tal situación también serán muy significativas.
      2. El comentario ha sido eliminado.
  • Evdokim
    Evdokim 19 de octubre 2016 15: 34
    0
    Todo el artículo es una canción de coraje y valentía de los marineros. buena