"¡Inscríbete!", O Cómo "quemar" en RBC
La víspera de Vladimir Putin durante el foro del Frente Popular de toda Rusia en Mordovia se burló de la profesión periodística. Uno de los participantes del foro iba a hacerle una pregunta al presidente de Rusia y él le preguntó sobre su ocupación.
"Periodista", respondió ella, agregando: "Y ella era una maestra".
Vladimir Putin con una risa en su voz:
Después de una pausa:
Parecería que todos los hermanos periodísticos, incluido nuestro equipo creativo completo, el equipo de "Revisión Militar", deben guardar rencor contra el presidente. Por ejemplo, ¿qué se permite a sí mismo? Insultar a los periodistas, ya sabes, aunque dice que fue una broma ... Aquí hay solo una profesión periodística, y creo que los colegas de otros medios no discutirán eso. Espuma en las comisuras de la boca, hay algún tipo de extraña transformación. Y esta transformación a menudo está lejos de ser positiva. ¿Y solo con el periodismo? ..
Algunos dan informes sobre la "explosión del aire acondicionado" y cómo "se prendieron fuego en Odessa", otros publican entrevistas sobre el "niño crucificado". Otros escriben sobre la "policía blindada de Altai", la cuarta sobre la "tarjeta de visita ignífuga de Yarosh". Sin embargo, en el contexto de algunos materiales maravillosos, incluso el informe "sobre la explosión del aire acondicionado" puede parecer flores.
Como ejemplo verdaderamente encantador del "periodismo" moderno, se encuentra material de 21 de abril de este año, publicado en el sitio de Internet de un gran recurso de información de RBC. No solo un recurso de información, sino toda una participación de los medios de comunicación, a la que habitualmente se hace referencia entre economistas y analistas de renombre. - Tenencia de medios, que incluye más de mil periodistas profesionales, editores, correctores, etc.
Se trata del material que causó una discusión seria en la blogósfera. Además, la discusión fue causada no tanto por el material en sí, sino por la forma en que se publicó inicialmente en línea.
Entonces, más sobre el trabajo realizado por especialistas de RBC de 21 April. Discurso sobre el artículo. "Privatización bajo amenaza: por qué las autoridades no tienen prisa con la venta de activos"Personas como Maksim Tovkailo, Ekaterina Metelitsa, Lyudmila Podedova, Timofey Dzyadko, han aplicado sus manos y talentos para trabajar en este tema.
Parecería, un artículo bastante común para RBC, en el que una vez más parece dejar claro que la privatización (y la más amplia) de los activos estatales debe ser una panacea para la economía rusa. El artículo cita las palabras del presidente de la Federación Rusa, Vladimir Putin, quien dijo que si se realizaba la privatización de los activos estatales, era necesario permitir a las empresas con jurisdicción rusa y tratar de eludir todo tipo de planes grises y compañías offshore que no permitirían que la tesorería del estado recibiera el beneficio planificado y toda la economía. - Efecto planificado. Es esta posición de Vladimir Putin en el material de RBC la que parece ser la principal crítica. Dicen que está dando una privatización "gratuita", para que puedan solicitar (e incluso no quieren poner) una mano a todos los que no son perezosos, incluidos los extranjeros (al parecer, como William Browder o George Soros ...)
Sin embargo, en esta forma el artículo no fue enviado inmediatamente. Inicialmente, se publicó un artículo en RBC en Internet en el que el editor en el medio del artículo les pide a los autores que "inserten el comentario de algún gerente y jefe del departamento de análisis", quien criticará la propuesta de Putin. Los lectores del material se orientaron rápidamente y lograron mantener la versión del material de RBC, en el cual se propuso llevar a cabo una mini-entrevista de la manera en que se beneficia al personal editorial. La versión inicial es enlace.
En la versión en caché (en Google) del material publicado, el blogger de RBC escribe bajo el apodo vredina999 en LiveJournal. Referencia aquí.
Después de la cita de Vladimir Putin, la entrada del editor aparece en el material de RBC, que testifica con elocuencia, por decirlo de alguna manera, el método de trabajo específico de los medios de comunicación. Aquí está el registro (todo escrito con Caps Lock):
Todo el picante de la situación no se debe tanto al hecho de que se publicó este comentario editorial, sino a su esencia. Resulta que RBC selecciona expertos para comentar sobre el material, describiendo de antemano lo que deben decir. ¿Y habla con todos estos expertos? Es decir, no se habla de ninguna opinión experta "en vivo". Lo que necesitamos, que digan ...
Lo más divertido (si es un asunto de risa) es que en lugar de este comentario editorial realmente apareció un juicio experto necesario para RBC. Y como si estuviera representado por el economista jefe de PF Capital, Yevgeny Nadorshin. Del material de RBC:
Él dijo lo que RBC necesitaba ...
Y para no limitarse al "juicio independiente" de un experto, RBC decidió agregar la opinión del segundo. Pero si algo salió mal con la creatividad, o el experto realmente decidió "no brillar". En general, juzga por ti mismo:
¿Con quién estás de acuerdo? Con los que primero explicaron al experto, ¿qué opinión debería presentar? ¿Y cuánto pueden encontrar los mismos "consultores anónimos" que no están de acuerdo? ¿Por qué no traer su versión?
Pero se dijo: "¡INSERTE A SÍ MISMO!", Y lo insertaron ...
En general, en el lenguaje de la juventud moderna: ¡quemado! ..
Y después de esto, no sabe: si los medios de comunicación escriben sobre algo, presentando un "juicio experto", ¿es este un juicio experto o algo de la serie "insértese" de acuerdo con el método RBC?
Como opción: un especialista en el anonimato acordó que no necesitamos tal periodismo ...
"Periodista", respondió ella, agregando: "Y ella era una maestra".
Vladimir Putin con una risa en su voz:
¿Has sido profesor? ¿Te convertiste en periodista? Que caida
Después de una pausa:
Sólo bromeo, bromeo ...
Parecería que todos los hermanos periodísticos, incluido nuestro equipo creativo completo, el equipo de "Revisión Militar", deben guardar rencor contra el presidente. Por ejemplo, ¿qué se permite a sí mismo? Insultar a los periodistas, ya sabes, aunque dice que fue una broma ... Aquí hay solo una profesión periodística, y creo que los colegas de otros medios no discutirán eso. Espuma en las comisuras de la boca, hay algún tipo de extraña transformación. Y esta transformación a menudo está lejos de ser positiva. ¿Y solo con el periodismo? ..
Algunos dan informes sobre la "explosión del aire acondicionado" y cómo "se prendieron fuego en Odessa", otros publican entrevistas sobre el "niño crucificado". Otros escriben sobre la "policía blindada de Altai", la cuarta sobre la "tarjeta de visita ignífuga de Yarosh". Sin embargo, en el contexto de algunos materiales maravillosos, incluso el informe "sobre la explosión del aire acondicionado" puede parecer flores.
Como ejemplo verdaderamente encantador del "periodismo" moderno, se encuentra material de 21 de abril de este año, publicado en el sitio de Internet de un gran recurso de información de RBC. No solo un recurso de información, sino toda una participación de los medios de comunicación, a la que habitualmente se hace referencia entre economistas y analistas de renombre. - Tenencia de medios, que incluye más de mil periodistas profesionales, editores, correctores, etc.
Se trata del material que causó una discusión seria en la blogósfera. Además, la discusión fue causada no tanto por el material en sí, sino por la forma en que se publicó inicialmente en línea.
Entonces, más sobre el trabajo realizado por especialistas de RBC de 21 April. Discurso sobre el artículo. "Privatización bajo amenaza: por qué las autoridades no tienen prisa con la venta de activos"Personas como Maksim Tovkailo, Ekaterina Metelitsa, Lyudmila Podedova, Timofey Dzyadko, han aplicado sus manos y talentos para trabajar en este tema.
Parecería, un artículo bastante común para RBC, en el que una vez más parece dejar claro que la privatización (y la más amplia) de los activos estatales debe ser una panacea para la economía rusa. El artículo cita las palabras del presidente de la Federación Rusa, Vladimir Putin, quien dijo que si se realizaba la privatización de los activos estatales, era necesario permitir a las empresas con jurisdicción rusa y tratar de eludir todo tipo de planes grises y compañías offshore que no permitirían que la tesorería del estado recibiera el beneficio planificado y toda la economía. - Efecto planificado. Es esta posición de Vladimir Putin en el material de RBC la que parece ser la principal crítica. Dicen que está dando una privatización "gratuita", para que puedan solicitar (e incluso no quieren poner) una mano a todos los que no son perezosos, incluidos los extranjeros (al parecer, como William Browder o George Soros ...)
Sin embargo, en esta forma el artículo no fue enviado inmediatamente. Inicialmente, se publicó un artículo en RBC en Internet en el que el editor en el medio del artículo les pide a los autores que "inserten el comentario de algún gerente y jefe del departamento de análisis", quien criticará la propuesta de Putin. Los lectores del material se orientaron rápidamente y lograron mantener la versión del material de RBC, en el cual se propuso llevar a cabo una mini-entrevista de la manera en que se beneficia al personal editorial. La versión inicial es enlace.
En la versión en caché (en Google) del material publicado, el blogger de RBC escribe bajo el apodo vredina999 en LiveJournal. Referencia aquí.
Después de la cita de Vladimir Putin, la entrada del editor aparece en el material de RBC, que testifica con elocuencia, por decirlo de alguna manera, el método de trabajo específico de los medios de comunicación. Aquí está el registro (todo escrito con Caps Lock):
INSERTARSE
COMENTARIO A CUALQUIER GESTOR O JEFE DEL DEPARTAMENTO DE ANALISIS CUANDO LAS CONDICIONES PUTINOSAS DEL POTENCIAL CLIENTE HAN SIDO REDUCIDAS Y POR QUÉ. QUÉ ES UN TIPO DE VTB CONDICIONAL SI SI PUEDO EXPONER A UN INVERSOR DE ANCLAJE CUANDO SE VENDE A LA CONDICIÓN DE RIESGO, ESTO ES EXTRAÑAMENTE MÁS FÁCIL PRIVADO.
COMENTARIO A CUALQUIER GESTOR O JEFE DEL DEPARTAMENTO DE ANALISIS CUANDO LAS CONDICIONES PUTINOSAS DEL POTENCIAL CLIENTE HAN SIDO REDUCIDAS Y POR QUÉ. QUÉ ES UN TIPO DE VTB CONDICIONAL SI SI PUEDO EXPONER A UN INVERSOR DE ANCLAJE CUANDO SE VENDE A LA CONDICIÓN DE RIESGO, ESTO ES EXTRAÑAMENTE MÁS FÁCIL PRIVADO.
Todo el picante de la situación no se debe tanto al hecho de que se publicó este comentario editorial, sino a su esencia. Resulta que RBC selecciona expertos para comentar sobre el material, describiendo de antemano lo que deben decir. ¿Y habla con todos estos expertos? Es decir, no se habla de ninguna opinión experta "en vivo". Lo que necesitamos, que digan ...
Lo más divertido (si es un asunto de risa) es que en lugar de este comentario editorial realmente apareció un juicio experto necesario para RBC. Y como si estuviera representado por el economista jefe de PF Capital, Yevgeny Nadorshin. Del material de RBC:
Como se puede ver en el ejemplo de la privatización de los activos de RAO UES y la venta de los activos de Yukos, la necesidad de participar en transacciones de compañías con jurisdicción rusa cuesta la creación de estructuras como "Baikalfinansgrupp", recuerda el economista jefe de PF Capital Yevgeny Nadorshin. Según él, las sanciones no solo limitan la capacidad de las compañías rusas para atraer financiamiento en los mercados occidentales, sino que también reducen drásticamente el círculo de inversores occidentales interesados en invertir en activos rusos.
Él dijo lo que RBC necesitaba ...
Y para no limitarse al "juicio independiente" de un experto, RBC decidió agregar la opinión del segundo. Pero si algo salió mal con la creatividad, o el experto realmente decidió "no brillar". En general, juzga por ti mismo:
Desde las sanciones, los inversores estadounidenses y europeos han perdido interés en los activos rusos, incluso con gran liquidez y una gran depreciación, acuerda otro asesor financiero, que pide el anonimato.
¿Con quién estás de acuerdo? Con los que primero explicaron al experto, ¿qué opinión debería presentar? ¿Y cuánto pueden encontrar los mismos "consultores anónimos" que no están de acuerdo? ¿Por qué no traer su versión?
Pero se dijo: "¡INSERTE A SÍ MISMO!", Y lo insertaron ...
En general, en el lenguaje de la juventud moderna: ¡quemado! ..
Y después de esto, no sabe: si los medios de comunicación escriben sobre algo, presentando un "juicio experto", ¿es este un juicio experto o algo de la serie "insértese" de acuerdo con el método RBC?
Como opción: un especialista en el anonimato acordó que no necesitamos tal periodismo ...
- Volodin alexey
- http://vredina999.livejournal.com
información