Military Review

Proyecto misil balístico anti-barco R-33

23
El primer proyecto nacional de un misil balístico anti-barco (ASM) P-27K para el complejo D-5 se completó con resultados mixtos. Las tareas técnicas se resolvieron con éxito, pero el misil no se adoptó por razones estratégicas: el despliegue de tales armas podría golpear el componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas. Sin embargo, el interés en el CCR balístico en algún momento llevó a la aparición de un nuevo proyecto similar. Desde principios de los años setenta, cuando el cohete P-27K ya se había probado, el diseño del complejo D-13 con el cohete P-33 estaba en desarrollo.


Al final de 1970, el cohete P-27K fue puesto a prueba. Unos meses más tarde, se decidió desarrollar nuevas armas de este tipo basadas en un sistema con características más altas. En junio, el 1971 del año por una resolución del Consejo de Ministros de la URSS a la oficina especial de diseño N ° 385 (ahora el Centro Estatal de Cohetes) encabezado por VP. Makeev recibió instrucciones para desarrollar un nuevo sistema de misiles para submarinos equipados con un misil anti-barco. Todo el proyecto recibió el símbolo D-13, el cohete fue llamado P-33.

De acuerdo con las especificaciones técnicas, un nuevo tipo de cohete debería haberse basado en el diseño del producto P-29, tener dimensiones y peso similares, y también hacer un uso extensivo de los componentes y ensamblajes existentes. Era necesario equipar el cohete con un sistema de rastreo capaz de buscar objetivos y asegurar su derrota con gran precisión. La distancia de vuelo se estableció en el nivel de 2000 km, para golpear objetivos se debe usar un monobloque o una cabeza dividida.

Proyecto misil balístico anti-barco R-33
Rocket P-29, que se convirtió en la base para el P-33


La propuesta de desarrollar un nuevo misil balístico anti-barco, en primer lugar, se asoció con la necesidad de aumentar el alcance de tiro. Por lo tanto, el producto P-27K se basó en la construcción de un misil P-27 de rango medio de una sola etapa (hasta 2500 km) y podría atacar objetivos a una distancia de hasta 900 km. El cohete P-29, a su vez, pertenecía a la clase intercontinental y podía volar 7800 km. Por lo tanto, fue posible aumentar significativamente el rango de RCC estandarizado.

Ya en las primeras etapas del proyecto P-27K, a mediados de los años sesenta, se formaron características generales de la aparición de misiles balísticos diseñados para atacar objetivos de superficie móviles. Con algunos cambios, estos desarrollos se propusieron para su uso en la creación del nuevo cohete P-33. Al mismo tiempo, era necesario refinarlos y cambiarlos de acuerdo con las nuevas oportunidades y tecnologías. Todo esto, en teoría, permitió resolver el problema de diseño del conjunto.

El producto Р-33 se propuso construirse de acuerdo con un esquema de dos pasos. En este caso, la primera etapa debía basarse en el agregado correspondiente del cohete intercontinental P-29 y asegurar la aceleración inicial con la salida posterior a la trayectoria balística. El sistema homing, la ojiva, su propio motor de maniobra y un conjunto de otros equipos se ubicarían en la carcasa de la segunda etapa.

Se propuso equipar la segunda etapa con un sistema de control combinado basado en varios sistemas de guía. En la parte activa del vuelo, que proporciona la trayectoria correcta fuera de la atmósfera, el cohete tuvo que usar un sistema de guía inercial. Después de ingresar a la atmósfera, el radar activo pasivo debería haberse activado. Su tarea, dependiendo del modo de operación, era buscar señales emitidas por el barco objetivo, o buscar un objetivo utilizando el radar. De acuerdo con los datos obtenidos del cabezal de referencia, la segunda etapa consistió en corregir la trayectoria de su vuelo y golpear el objeto seleccionado.

Los requisitos para la unificación del complejo D-13 y el cohete P-33 con los sistemas D-9 y P-29 se referían principalmente a las dimensiones y lanzadores de cohetes, lo que permitió prescindir de cambios significativos en el diseño de los portadores submarinos. La longitud del misil base P-29 era 13 m, el diámetro máximo era 1,8 m. El peso de lanzamiento era 33,3 t. Las dimensiones y el peso del anti-barco P-33 debían estar al nivel del misil intercontinental base.

Además, se requería unificar los dos productos en la planta de energía. Ambas etapas del cohete R-29 estaban equipadas con motores líquidos de varios tipos. La primera etapa utilizó el producto 4Д75, la segunda - 4Д76. Ambos motores trabajaron en el par de combustible heptil y nitrógeno tetróxido.

El aumento de los requisitos para el rango de disparo llevó a la necesidad de utilizar sistemas de selección apropiados. A principios de los años setenta, la marina de la Unión Soviética ya tenía un sistema de búsqueda de conexiones de barcos de un enemigo potencial en los océanos. Inicialmente, los aviones de reconocimiento se utilizaron para resolver tales problemas, y posteriormente los vehículos espaciales especiales se hicieron cargo del servicio. El desarrollo de los sistemas de inteligencia continuó. Para emitir la designación de objetivo para el sistema de misiles D-13, se propuso utilizar los sistemas de búsqueda y detección existentes y futuros.

La primera versión del proyecto P-33 implicó el uso de aproximadamente las mismas soluciones que en el caso del P-27K, pero con la modificación de un diseño básico diferente. Entonces, como el primer paso para el P-33, se consideró la unidad P-29 correspondiente, modificada en consecuencia. La segunda etapa debía desarrollarse desde cero, pero utilizando los diseños existentes del proyecto anterior.

El trabajo preliminar sobre el proyecto permitió formar el aspecto general de un prometedor RCC balístico. Al mismo tiempo, se identificaron una serie de problemas de diseño extremadamente difíciles, sin los cuales la finalización exitosa del proyecto era imposible. En primer lugar, hubo problemas con las dimensiones de la segunda etapa. Al equipar este producto con la ojiva necesaria y los sistemas de control necesarios, se produjo un aumento de tamaño inaceptablemente grande. La segunda etapa con las características de diseño requeridas ocupó casi la mitad de la longitud total del cohete. Debido a esto, fue necesario reducir la primera etapa y reducir su suministro de combustible. Los cálculos han demostrado que esta versión del cohete P-33 no podrá volar el 2000 km requerido. El rango estimado alcanzó solo 1200 km, aproximadamente dos tercios del valor requerido.

Surgieron problemas particulares durante la elaboración de la estructura del caso de la segunda etapa. El uso de un cabezal de radar se requiere para equipar el cohete con un carenado del cabezal radio-transparente. Este último, sin embargo, tuvo que soportar las duras condiciones que surgen durante el paso a alta velocidad a través de las densas capas de la atmósfera. Fuerza mecánica requerida y resistencia a impactos a altas temperaturas. Hacer un carenado con todas las propiedades necesarias fue una tarea extremadamente difícil. Debido a la falta de los materiales requeridos, en particular, en algún momento se decidió abandonar el uso del sistema de guía en el segmento de vuelo final del misil P-27K.

El trabajo de los sistemas de radar también se asoció con otro problema identificado durante la investigación. Con el movimiento a alta velocidad de la segunda etapa en la atmósfera, el aire circundante tuvo que calentarse hasta el estado de plasma. El gas ionizado a alta temperatura que rodea el carenado de la cabeza podría impedir seriamente el funcionamiento del buscador de radar o incluso imposibilitarlo. Para resolver este problema, se requirió investigación adicional de organizaciones científicas relevantes.

En 1974, los especialistas de SKB-385 prepararon un diseño avanzado del nuevo complejo de cohetes. Con la ayuda de algunas soluciones técnicas, fue posible mejorar significativamente las características básicas en comparación con la primera versión del cohete. Por lo tanto, el rango de disparo ahora ha alcanzado 1600-1800 km, en el orden de 80-90% del requerido. Debido a un diseño diferente de la segunda etapa, fue posible aumentar ligeramente el suministro de combustible en los tanques de la primera etapa y, por lo tanto, mejorar el rendimiento del rango en varios cientos de kilómetros. Sin embargo, el cohete todavía no cumplía con los requisitos del cliente.

Al mismo tiempo no hubo problemas menos graves. A mediados de los años setenta, simplemente no había materiales y tecnologías adecuados para resolver el problema de crear el carenado de la estructura requerida. También se requiere seguir trabajando en el estudio del plasma formado durante el movimiento en la atmósfera. Tales estudios podrían retrasar aún más el desarrollo del cohete, ya que tomaron un tiempo inaceptablemente largo. Al mismo tiempo, los cálculos mostraron que una solución exitosa al problema del carenado podría afectar adversamente las características generales del cohete. Había un riesgo real de hacer el carenado requerido, pero al mismo tiempo reducir la distancia de vuelo en aproximadamente un tercio.

El cohete desarrollado Р-33 en sus dimensiones y peso correspondió al producto básico. Su longitud no excedía 13 m, el diámetro del casco era 1,8 M. El peso inicial en diferentes etapas de desarrollo variaba dentro de 26-35 t. Debido a la máxima unificación con P-29, el nuevo sistema de misiles balístico antiaéreo podría usarse con los lanzadores de minas submarinos correspondientes 667B. Al mismo tiempo, fue necesario equipar a los submarinos con algún equipo adicional destinado a obtener la designación de objetivo e introducir datos en la electrónica del cohete.

El proyecto preliminar de 1974 estaba previsto que se presentara a expertos navales para su consideración el próximo año. flota. En el caso de una conclusión positiva, SKB-385 debería continuar el trabajo de diseño, de acuerdo con los resultados de los cuales podría comenzar la preparación para las pruebas. De acuerdo con el cronograma de trabajo preliminar, las pruebas de vuelo conjuntas del complejo D-13 con el misil R-33 en un submarino portador podrían comenzar en 1980.


Carga del misil R-29 en el eje de lanzamiento del proyecto submarino 667B. Igualmente, se propuso subir y P-33.


En 1975, los especialistas del Instituto de Armamentos de la Marina de la URSS revisaron el borrador presentado del complejo de misiles. Después de completar el análisis, se tomó una decisión sobre el futuro del proyecto prometedor. Además, en ese momento, los representantes de la flota determinaron las perspectivas para dos proyectos balísticos de RCC a la vez. De acuerdo con la recomendación de la flota, 2 de septiembre 1975, el Consejo de Ministros de la URSS decidió dejar de trabajar en el cohete P-27K. La resolución para continuar el trabajo en el sistema D-13 con el cohete P-33 no salió. Su desarrollo también se detuvo.

Dos proyectos prometedores fueron cerrados por varias razones. Por lo tanto, la precisión de la orientación dejaba mucho que desear, lo que podría afectar negativamente la efectividad de los ataques. Además, la propuesta de usar una ojiva nuclear impuso serias restricciones en el despliegue y uso de misiles anti-buques. En términos de nuevos acuerdos internacionales como оружие No difería de los misiles balísticos utilizados en interés de las fuerzas nucleares estratégicas.

El despliegue de los misiles P-27K y P-33 también se consideró imprudente debido a la capacidad limitada para construir submarinos. Debido a la unificación con otros tipos de sistemas de misiles, tales armas podrían ser utilizadas por submarinos de proyectos existentes y prometedores. Sin embargo, el lanzamiento de los misiles antiaéreos P-27K y P-33 podría llegar al número de P-27 y P-29 desplegados. Esto afectó negativamente la seguridad estratégica del país y, por lo tanto, no pudo recibir la aprobación del comando.

En el otoño de 1975, se suspendió el desarrollo de dos proyectos de misiles balísticos contra buques. El cohete P-27K ya probado y el P-33 que se está desarrollando no solo se adaptaron completamente al cliente, no solo por razones técnicas, sino también por razones de estrategia. El misil P-27K fue el primer y último RCC balístico ruso en ser probado, y el P-33 permaneció en historias como el último representante de su clase, que se ha reducido a un desarrollo completo.

Según algunos datos, se propuso además crear un misil anti-barco basado en el intercontinental SD-100, pero tal proyecto no avanzó más que una revisión preliminar. Debido a la presencia de una masa de deficiencias características y fundamentalmente fatales de uno u otro carácter, se decidió abandonar el desarrollo ulterior de los misiles balísticos contra buques. Ahora se propuso utilizar solo sistemas basados ​​en misiles de crucero para atacar a las naves de superficie del enemigo; ya había grandes éxitos en esta área.


Residencia en:
http://otvaga2004.ru/
http://defence.ru/
http://bastion-karpenko.ru/
http://makeyev.ru/
Shirokorad A.B. Armas de la flota doméstica. 1945-2000. - Minsk: “Cosecha”, 2001
autor:
Fotos utilizadas:
Otvaga2004.ru
23 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. D-Master
    D-Master Abril 27 2016 06: 49
    +6
    Un artículo interesante. Personalmente nunca he oído hablar de misiles balísticos anti-barco. Por supuesto, es una pena que los enormes fondos invertidos en el desarrollo de armas realmente utilizables se gastaron en un vacío y el proyecto se congeló. Sin embargo, el desarrollo se mantuvo y se usó claramente en el desarrollo de otros tipos de armas.
    1. Amuretos
      Amuretos Abril 27 2016 07: 54
      +1
      Cita: D-Master
      Artículo interesante. Personalmente, nunca he oído hablar de misiles balísticos antibuque.

      Sobre los misiles R-27K en los libros de referencia de SSBN había poca información, leí sobre R-33 por primera vez.
      1. Rus2012
        Rus2012 Abril 27 2016 11: 49
        +1
        Cita: Amurets
        Р-27К en los libros de referencia РККСН hubo información, se leyó por primera vez sobre Р-33

        ... el tema de la creación de sistemas autoguiados en el rango medio e intercontinental NUNCA ha permanecido en el olvido en la URSS-RF -
        Esta dirección consiste en la creación de medios de destrucción controlados (USP) sobre una base de especies cruzadas con el uso máximo de las reservas científicas, técnicas y tecnológicas existentes y los componentes clave existentes en las organizaciones de la industria y el Ministerio de Defensa de Rusia. Los datos de la USP formarán parte de complejos de reconocimiento de huelga (ROK) con sistemas de control de precisión intelectualizados de una nueva generación., permitiendo garantizar la derrota de los estacionarios, Y además, moviendo blancos. en términos del impacto de la defensa aérea, radio y contramedidas óptico-electrónicas del enemigo.
        ...
        El uso de VTRSO con otros nuevos, incluida la penetración de la USP, implica su uso en lanzamientos individuales y grupales, y por lo tanto, la saturación del sistema de defensa de misiles con objetivos falsos no puede ser el único medio de superar el sistema de defensa territorial o de misiles de objeto. Es importante reducir la visibilidad del equipo de combate en los rangos de operación de los medios para detectar y apuntar a los sistemas de defensa de misiles y defensa aérea, así como la posibilidad de eludir las zonas de derrota o reducir el tiempo empleado en estas zonas.

        Esta tarea se puede resolver exitosamente con la ayuda de la USP sobre la base de un vehículo alado hipersónico modular (MGUKA), cuyas pruebas se están llevando a cabo en una de las versiones que se están llevando a cabo actualmente y el elemento desmontable homing strike (EIT).

        Junto con las capacidades de MGUKA y SPE, que evitan las zonas afectadas por el sistema de defensa antimisiles, se proporcionan las condiciones necesarias para el funcionamiento de los sistemas de navegación por satélite y especiales y un sistema integrado de corrección y homoelectro-óptico multibanda en la parte final de la trayectoria. La construcción propuesta de MGUKA proporciona la entrega de EIT en un área determinada con los parámetros requeridos de su movimiento y su separación a presiones de alta velocidad. En el lugar del vuelo en marcha de la maniobra MGUKA, su trayectoria se corrige utilizando sistemas de navegación y un altímetro de radio.

        Después de la separación, el POC realiza un vuelo controlado autónomo hacia el área objetivo, donde se proporcionan las condiciones para el funcionamiento de los sistemas de guía de acabado en la parte final de la trayectoria.

        La SPE se crea sobre la base de la reserva científica y técnica existente para misiles aire-tierra, bloques de maniobra, etc., creados dentro de los marcos de “Fint”, “Zigzag”, “Bolid”, etc. El sistema de navegación proporciona una guía de alta precisión del EIT sobre el objetivo, prácticamente en cualquier condición de aplicación a distancias estratégicas y medias.

        Reflexiones sobre la discusión del "proyecto 4202" en medios extranjeros ...
        http://topwar.ru/80035-razmyshleniya-na-temu-obsuzhdeniya-proekta-4202-v-zarubez


        hnyh-smi.html # comment-id-4816934
  2. mago
    mago Abril 27 2016 09: 19
    +1
    un plus! una dirección interesante en la ciencia de cohetes, es una pena que el tema no se haya desarrollado más.
  3. snc
    snc Abril 27 2016 10: 20
    +1
    Interesante, y si en el nivel actual de la tecnología para probar? Por ejemplo, ¿se dividirá la cabeza en dos partes, la primera, siguiendo una trayectoria más plana y superior, con la ayuda de un radar lateral de alta resolución, dirigirá la segunda, la descarga?
    1. DenZ
      DenZ Abril 27 2016 15: 24
      0
      Interesante, y si en el nivel actual de la tecnología para probar? Por ejemplo, ¿se dividirá la cabeza en dos partes, la primera, siguiendo una trayectoria más plana y superior, con la ayuda de un radar lateral de alta resolución, dirigirá la segunda, la descarga?

      Es decir, asumes dos ojivas con y sin radar. Entiendo eso. Ahora imagine cuán diferentes serán en términos de características generales de masa. Y cómo colocarlos en un solo bloque de cohetes (del mismo R-29) sin ir más allá de sus dimensiones ... De ninguna manera. Su opción no funcionará incluso si supone que el radar de una ojiva verá otra en una nube de plasma (que tampoco sucede con el nivel actual de tecnología)
      1. aiw
        aiw Abril 27 2016 22: 58
        0
        Mdja ...

        1) no hay problema para instalar dos ojivas.

        2) la nube de plasma en sí es claramente visible en el radar.

        Pero en términos de tamaño, un sistema de defensa antimisiles de este tipo es mucho más grande y costoso que los misiles antibuque (con el mismo alcance): la ganancia es solo en la velocidad de entrega (y la defensa aérea a bordo del barco, que se nivela en masa en una salva de misiles antibuque).

        Además, hay problemas políticos: será muy difícil explicarle al enemigo con quien la guerra ya ha comenzado que este misil balístico lanzado no lleva ojivas nucleares y que es demasiado pronto para intercambiar bollos nucleares.
  4. Zubr
    Zubr Abril 27 2016 10: 42
    +1
    Cita: snc
    Interesante, y si en el nivel actual de la tecnología para probar? Por ejemplo, ¿se dividirá la cabeza en dos partes, la primera, siguiendo una trayectoria más plana y superior, con la ayuda de un radar lateral de alta resolución, dirigirá la segunda, la descarga?


    Tenía una cabeza de choque a la velocidad 6-7 km. Sek. El plasma no estaba rodeado, no habría problemas. En ese momento, este problema no fue resuelto. Y el plasma, como todos entendemos, no es radio transparente. Aparentemente, si ahora han aparecido unidades hipersónicas gestionadas, las nuestras están nuevamente frente a todo el planeta.
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I Abril 27 2016 16: 37
      +2
      Cita: Zubr
      . Y el plasma, como todos entendemos, no es radio transparente.

      ¿Y qué hay de los informes "recientes" de que los diseñadores rusos han encontrado una manera de utilizar el plasma "interferente" como antena de radio? Y la idea del "camarada Sr." SNC no es mala ... tal vez los chinos la estén implementando ... en un "ángulo" diferente (tal vez y el segundo "radar", "ojiva", no será "útil". Tal vez solucionen el problema con la ayuda del radar sobre el horizonte ... radiometría satelital; corrección del comando de radio de los satélites "radar" y del telémetro diferencial ...; radar "fotón" ... .)
  5. Dimon19661
    Dimon19661 Abril 27 2016 11: 05
    0
    Buen artículo +
  6. Persistencia
    Persistencia Abril 27 2016 11: 40
    +1
    Ermakov Yu.N. (de "Volna") dijo que dispararon más de 3 docenas de cohetes. El método de corregir la trayectoria (enfatizó) antes de ingresar a las densas capas de la atmósfera, y no la guía, utilizando los medios de comunicación del objetivo. Ya durante las pruebas llegó información de inteligencia de que el adversario se enteró de las pruebas que se estaban realizando y comenzó a practicar la recepción de un modo de silencio de radio instantáneo.
    1. Rus2012
      Rus2012 Abril 27 2016 11: 59
      +1
      Cita: Persistencia
      Recepción del modo de silencio de radio instantáneo.

      ... riendo
      "silencio de radio instantáneo" - bromistas!
      Y ahora digamos: hay vuelos, varios aviones despegan, varios aviones y UAV reciben un centro de control en la zona, varios aviones a bordo y UAV en modo de entrada automática están aterrizando en una trayectoria de planeo ... y en este momento "silencio de radio instantáneo y general" !!!
      ¿Qué pasará? riendo wassat
      Así es, "masturbarse, ya no puede parar" ... y los misiles antibuque no son necesarios cuando un avión no controlado a toda velocidad pasa sobre una cubierta cargada ...

      ¡Solo necesita llamar al "silencio de radio instantáneo" en el momento más inoportuno! ;)))))))))))))))))))
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I Abril 28 2016 03: 16
        +1
        Es posible utilizar frecuencias de radio de "balasto" (enmascaramiento) ... es decir. El "intercambio de radio real" se simula en estas frecuencias. En el "momento correcto", la intensidad de la emisión de radio en las frecuencias de la trampa aumenta ..... un cabezal de referencia pasivo de "radiofrecuencia" apunta a un dispositivo de trampa de radio radiante instalado en un "dron" (ya sea volador o flotante ...)
  7. Taoísta
    Taoísta Abril 27 2016 12: 09
    +3
    De hecho, el problema de un misil balístico anti-barco no está tanto en la parte técnica (aunque es bastante complicado, pero en el nivel de hardware moderno es completamente solucionable), y en la conveniencia general de tal solución, principalmente económica. Para empezar, en principio, para tal herramienta no hay muchos objetivos. Al final, solo hay un par de docenas de portaaviones en el mundo y el mismo número de buques de superficie suficientemente grandes para los que no es una pena gastar una munición tan cara.
    En segundo lugar, es la facilidad para detectar tales municiones; en cualquier caso, no golpean instantáneamente, pero la "balista" brilla en todos los radares a una milla de distancia. Por supuesto, interceptar tal objetivo (e incluso teniendo en cuenta su maniobra activa) es extremadamente difícil, pero al final, nadie canceló las ojivas nucleares en el sistema de defensa aérea. Nuevamente, debido al alto costo y la severidad de los portaaviones, también es poco probable un lanzamiento masivo de tales misiles antibuque para saturar el sistema de defensa aérea.

    En mi humilde opinión, pero creo que en un momento abandonamos bastante razonablemente el desarrollo de este tema, sumergiéndonos en un tema más prometedor y universal del RCC supersónico pesado (y ahora hipersónico).
    1. BarakHuseynovich
      BarakHuseynovich Abril 28 2016 00: 33
      0
      Cómo ser ... todos los ICBM deberán ser retirados del servicio de combate
  8. iouris
    iouris Abril 27 2016 13: 06
    +2
    Estoy seguro de que en los Estados Unidos nadie se atreve a probar en la práctica la efectividad de una defensa antimisiles balísticos. El hecho mismo de la presencia de tales armas en el enemigo sugiere cierta moderación.
    Las fuentes describen un caso en el que se probó experimentalmente la capacidad del sistema Aegis para reflejar un ataque grupal. Por razones razonables, solo 8 aviones participaron en el experimento. Todo salió bien y sobre esta base se concluyó que el mencionado sistema es capaz de repeler un ataque masivo. Sin embargo, después de un tiempo, se desarrolló una situación algo más complicada en los ejercicios grandes y el sistema "se levantó". Conclusión: la teoría es seca, amigo mío, y el árbol de la vida es magníficamente verde.
    Espero que una buena guerra nuclear no se considere una opción para probar todos los diseños, por lo que la próxima generación de tales misiles será más efectiva.
  9. Denimax
    Denimax Abril 27 2016 14: 35
    +1
    Ahora probablemente pueda guiar a través de la navegación por satélite, ya se está utilizando en bombas y proyectiles. Creo que para el ajuste será necesario transmitir periódicamente a la cabeza nuclear las coordenadas del objetivo en movimiento. Y si pones una docena de proyectiles de calibre 152 mm en la ojiva, entonces creo que el AUG no será muy cómodo estando bajo tal granizo. En mi humilde opinión
  10. Zigmars
    Zigmars Abril 27 2016 15: 16
    +2
    Además de artículo.
    Por cierto, China está desarrollando activamente misiles balísticos antibuque y, según estimaciones preliminares, ha logrado un éxito considerable en esta dirección. A fines de la década de 2000, se adoptó la modificación antibuque del RSF DF-21 - DF-21D, cuyas características principales son un complejo sistema combinado de orientación y designación de objetivos (incluido el satélite), el rango de aplicación es relativamente alto para RCC en su conjunto (1500-2000 km) , alta movilidad (basada en un chasis con ruedas), la capacidad de instalar una ojiva convencional y una nuclear.
    Por supuesto, evaluar la efectividad de este modelo es muy difícil, pero, de una forma u otra, en el Pentágono, esta noticia causó gran preocupación (http://www.nytimes.com/2011/01/09/world/asia/09military.html?partner=rss&emc = rs
    s).
    Creo que deberíamos seguir desarrollándonos en esta área. Con el tiempo, pueden ser útiles oh ...
    1. Mister22408
      Mister22408 Abril 27 2016 22: 32
      0
      Los chinos han rehecho el GOS del Pershing, robado a los estadounidenses, con la adición de ... Además de la estación TSU sobre el horizonte.
  11. Sigi3mund
    Sigi3mund Abril 27 2016 16: 49
    0
    Artículo +!
    Este artículo, por cierto, es una piedra en el jardín de un autor, que defiende los acorazados blindados y la imposibilidad de hundirse de los buques blindados. Si una ojiva golpea un barco verticalmente en la cubierta, e incluso a gran velocidad lo atravesará. Entonces, si crean buques de guerra con armadura gruesa, también crearán medios de destrucción, posiblemente de un plan tal como misiles balísticos de largo alcance antibuque
  12. Zubr
    Zubr Abril 27 2016 20: 38
    +1
    Cita: Nikolaevich I
    ¿Qué pasa con los informes "recientes" de que los diseñadores rusos han encontrado una manera de utilizar el plasma "interferente" como antena de radio?


    Bueno, si ese es el caso, entonces me quito el sombrero ... hi Por esto, y cien gramos no es vergonzoso ... sonreír bebidas
  13. Antiguo26
    Antiguo26 Abril 27 2016 20: 53
    +1
    Cita: Amurets
    Sobre los misiles R-27K en los libros de referencia de SSBN había poca información, leí sobre R-33 por primera vez.

    Por primera vez leí sobre R-33 en un libro sobre Makeev’s GRZ.
    1. Amuretos
      Amuretos Abril 27 2016 23: 45
      0
      Cita: Old26
      Por primera vez leí sobre R-33 en un libro sobre Makeev’s GRZ.

      ¡Gracias! Lo miraré.
    2. Amuretos
      Amuretos Abril 28 2016 06: 20
      0
      Cita: Old26
      Por primera vez leí sobre R-33 en un libro sobre Makeev’s GRZ.

      Solo encontré esto. Http: //rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r33/r33.shtml
      Pero encontrado.http: //bastion-karpenko.ru/brpk/