Military Review

Tratados de la URSS con los Estados Unidos sobre SALT y PRO

28
Para ocultar el hecho de que EE. UU. Se está quedando atrás con respecto a la URSS, los "historiadores" liberales de hoy escriben que los estadounidenses supuestamente tenían más cargos estratégicos, es decir, ojivas nucleares que la URSS, y proporcionan datos con una superioridad de seis veces superior a los de los Estados Unidos, pero especifican e indican de inmediato las fuentes. Reclamando la igualdad de las ojivas.


Tratados de la URSS con los Estados Unidos sobre SALT y PRO


Pero no había igualdad. Los Estados Unidos se quedaron atrás de la URSS, y se retrasaron significativamente. Este retraso también fue facilitado por la guerra en Vietnam, que exigió una gran cantidad de dinero y víctimas humanas de los EE. UU. Y las Fuerzas de Misiles Estratégicos de la URSS, fundadas en diciembre 1959 del año, se desarrollaron rápidamente y para el año 1972 representaron una fuerza superior a la de los Estados Unidos.

De hecho, estas tropas existieron aquí antes de 1959, pero bajo un nombre diferente. En mi opinión, es probable que en 1972, con la ayuda de las fuerzas de misiles, la estrategia aviaciónbajo el agua y la superficie flota La URSS podría destruir a los Estados Unidos sin recibir un ataque de represalia, ya que Estados Unidos carecía de defensa antimisiles (ABM). Los estadounidenses no tenían idea de cómo hacer un misil capaz de derribar nuestro misil estratégico.

En 1972, ya teníamos un sistema de defensa de misiles desplegado. Los submarinos estadounidenses serían destruidos simultáneamente con un ataque nuclear, ya que cada submarino, nave de superficie, instalación nuclear en tierra en Estados Unidos y bases militares en otros países estaba bajo el arma de las fuerzas armadas soviéticas. No se perdió de vista a todos los submarinos estadounidenses, sin importar las circunstancias.

Solo aviones individuales podrían penetrar en el territorio de la URSS y eso, lo más probable es que hubieran sido derribados sobre el territorio de los países de Europa del Este y antes de acercarse al territorio de la URSS desde otras direcciones. Esto es solo más tarde, gracias a la firma del tratado SALT, los estadounidenses llevarán el número de sus misiles y ojivas nucleares a la cantidad en la que no se puede garantizar la protección total del territorio de la URSS.

El hecho es que cuando miles de misiles vuelan al país, en presencia de cualquiera, el sistema de defensa de misiles más avanzado, no hay garantía de que todos los misiles sean derribados. Y no tuvimos que firmar los tratados SALT y destruir los maravillosos cohetes en los que se invirtió el trabajo y el genio de la persona rusa, soviética. Al firmar el acuerdo SALT-1, Leonid Brezhnev hizo posible que Estados Unidos casi alcance a la URSS en el número de armas estratégicas.

Un error aún mayor por parte de la URSS fue la firma al mismo tiempo, en 1972, de un tratado que limita a las partes en el despliegue de una defensa antimisiles. En ese momento no había ninguna razón objetiva que empujara a la URSS a firmarla. Por parte de la URSS, la firma del Tratado ABM es pura locura. El hecho es que en el momento de la firma del tratado, como se mencionó anteriormente, la URSS tenía un excelente sistema de defensa contra misiles y continuó construyéndolo alrededor de centros industriales, grandes ciudades, instalaciones especialmente importantes.

Los Estados Unidos no tenían en absoluto una defensa efectiva contra misiles, y el nivel de la ciencia no les permitía crear tal defensa. Esto es reconocido incluso por los círculos liberales más pro-occidentales. Por ejemplo, escriben que Estados Unidos se negó a instalar un sistema de defensa de misiles en Montana. ¿Por qué se niega? Obviamente, no había nada que instalar. Por lo tanto, se negaron. El Sr. Kalashnikov escribe: “Los estadounidenses derribaron el primer misil balístico intercontinental con otro misil en el año 1984. E hicimos lo mismo veintitrés años antes: en 1961 ". Este hecho también es indicado por el académico E. A. Fedosov. Y alguien habla de nuestro atraso.

Cuando los estadounidenses, con la llegada de Mikhail Gorbachov al poder, obtuvieron acceso a nuestro diseño y documentación tecnológica para los sistemas de defensa antimisiles, veinte años después pudieron lanzar una producción en masa de sistemas de defensa antimisiles y anunciaron de inmediato a la Federación Rusa actual sobre el retiro unilateral del tratado de defensa antimisiles. Así es como apreciamos la fe de Brezhnev en la coexistencia pacífica y la amistad con Occidente. Y esto no es solo un error de Brezhnev. Estos son los primeros signos del nuevo pensamiento emergente de nuestro gobierno.

Puede que inconscientemente ya haya dado los primeros pasos para acordar someterse a la voluntad de los Estados Unidos y vivir bajo el liderazgo de los Estados Unidos de América. No entendía que el pueblo ruso no podría vivir en estas condiciones, Occidente no le permitiría vivir. Occidente hará todo lo posible para que el pueblo ruso desaparezca de la faz de la tierra. La perestroika de Gorbachov y los sucesos posteriores mostraron que bajo el patrocinio de los Estados Unidos, el pueblo ruso está empezando a morir.

Al limitar el número de misiles en fuerzas estratégicas con el acuerdo SALT-1, L. I. Brezhnev no redujo, pero aumentó los gastos de la URSS en la producción de este tipo. armas. Primero, después de firmar el tratado, Estados Unidos podría hacer cohetes silenciosamente y ponerse al día con nosotros sin temor a que avancemos mucho. En segundo lugar, para mantenernos al día con los Estados Unidos en cuanto al número de ojivas, nos vimos obligados a retirar del servicio de combate y destruir nuestros misiles, reemplazándolos por nuevos misiles con ojivas separables, ya que el tratado limitó el número de misiles, no el número de ojivas. En ausencia de un tratado, no necesitábamos destruir los misiles viejos, o producir nuevos misiles a toda prisa.

Nosotros, al preservar cohetes ordinarios, habríamos tardado en instalar cohetes de nuevo diseño, con ojivas divididas, y Estados Unidos temblaría ante la simple idea de que un enjambre de nuestros enormes misiles balísticos intercontinentales con enorme poder de carga está en cápsulas, está en las minas y unidades por ferrocarril , tanto bajo tierra como sobre la superficie de la tierra.

Nosotros, la gran potencia continental, creamos grandes misiles intercontinentales, y no fue prudente destruirlos a instancias de los Estados Unidos. Pero el tratado nos obligó a hacer esto, a pesar del hecho de que el recurso de los cohetes les permitió mantenerse en alerta durante docenas de años.

Según las fuentes liberales, al final de los 1980, cuando Gorbachov abrió todas nuestras salas de almacenamiento nuclear a Occidente, el número de ojivas nucleares en la URSS era 6600. La destrucción de los Estados Unidos estaba garantizada y la URSS no tenía ninguna razón para rendirse ante el "ganador".

En los años 1971-1975, el volumen de negocios del comercio entre la URSS y los Estados Unidos aumentó considerablemente. Algunos de los funcionarios que negociaban con empresas occidentales se convirtieron en agentes de influencia occidental. Nuestros funcionarios de mayor rango fueron degradados por el dinero proporcionado por las empresas occidentales, así como el chantaje, las amenazas y otros métodos de reclutamiento de representantes de otros países fueron utilizados durante cientos de años por los servicios especiales occidentales.

Y nuevamente, recuerdo las acciones de N. S. Khrushchev, quien eliminó el control de los órganos de seguridad del estado sobre los funcionarios que celebran contratos con grandes países occidentales. JV Stalin tomó miles de decisiones estatales correctas, que N. S. Khrushchev luego canceló y, por lo tanto, causó un daño irreparable al estado. Por cierto, los funcionarios occidentales están bajo el control de sus servicios especiales en la actualidad.

Las concesiones unilaterales de la URSS fueron vistas en Occidente no como nuestra libre voluntad, sino como nuestra debilidad. La Unión Soviética buscó humillar la prohibición de la exportación de ciertos tipos de productos. Sabían que, de ser necesario, obtendríamos los productos que necesitábamos a través de órdenes de otros países, pero adoptamos leyes discriminatorias para humillarnos.

En general, el comercio estaba asociado a ciertas condiciones. Por ejemplo, la llamada enmienda Jackson-Vanik vinculó el aspecto financiero y económico de nuestras relaciones con los Estados Unidos con el levantamiento de las restricciones a la emigración de ciudadanos soviéticos, sobre todo de la nacionalidad judía. Y el punto no es que prácticamente no se les impidió salir de la URSS. Lo principal es que esta enmienda dijo que había restricciones en la URSS a la salida de los judíos.

18 Julio 1979 del año L. I. Brezhnev durante una reunión con el Presidente D. Carter en Viena también firmó el acuerdo SALT-2, que Estados Unidos no necesitaba en ese momento y, por lo tanto, no fue ratificado por el Congreso de los Estados Unidos, es decir, no entró en vigor.

En este momento, en 1979, nuestros grandes científicos, diseñadores, ingenieros, trabajadores técnicos y trabajadores crearon un misil estratégico potente y confiable o, más correctamente, un sistema de misiles estratégicos de tercera generación Р-36М УТТХ. En el oeste, el complejo recibió la designación SS-18 Satan ("Satanás"). Prevé la derrota de un misil contra objetivos 10 en condiciones de defensa antimisiles. Afecta tanto a objetivos pequeños de gran fuerza como a objetivos especialmente grandes ubicados en un sitio con un área de hasta 300 de mil kilómetros cuadrados, lo que indica una gran precisión de impactos y el enorme poder de las ojivas diseñadas para derrotar a objetivos especialmente grandes.

Se instalaron cohetes gigantes RSD-20 de 1975 en las minas de la Unión Soviética. No había misiles más grandes en el mundo. Cada uno de los objetivos 10 fue alcanzado por una ojiva de megatón 10.

En la segunda mitad de los 1970, la Unión Soviética comenzó a desplegar nuevos misiles de mediano alcance en los países de Europa del Este. Más precisamente, no desplegamos misiles nuevos, sino que los instalamos en lugar de los antiguos, es decir, los misiles viejos fueron removidos y reemplazados por nuevos misiles.

Los estadounidenses se fueron en un alboroto. El territorio de los Estados Unidos no solo está virtualmente desprotegido de los gigantescos misiles soviéticos instalados en las minas, sino que también hay nuevos misiles en Europa que alcanzarán y ciertamente golpearán cualquier base de la OTAN y mantendrán a todos los países de Europa occidental a punta de pistola.

A pesar de que la URSS no aumentó el número total de misiles en Europa del Este, la OTAN decidió en 1979 desplegar misiles 5 en los países de Europa Occidental con 572. Por supuesto, el reemplazo de nuestros misiles fue solo la razón para el despliegue de misiles estadounidenses en Europa. En esta situación, solo Gorbachov podría retirar las tropas del ejército soviético de Europa del Este, eliminar el Pacto de Varsovia y reducir significativamente el nivel de seguridad de los ciudadanos soviéticos.

Ahora, nuestra frontera estaba protegida por poderosos cohetes móviles Pioneer RSD-10 ubicados en una plataforma de tractor de seis ejes sobre ruedas. Desde 1977, el lanzamiento de estos cohetes en combustible mixto sólido ha aumentado constantemente, y en 1987, los misiles 650 estaban en arsenales y en alerta. De cara al futuro, diré que en el año 1991 bajo el contrato y estos misiles únicos fueron eliminados. Comenzó el desarme completo de la Unión Soviética.
Quizás el tiempo de paz para el ejército soviético, que no se decidió atacar a más de un enemigo, hubiera durado mucho tiempo. Pero la intervención estadounidense en la revolución 1979 de Irán del año llevó a la introducción de un contingente soviético limitado de tropas en Afganistán.

Los detractores de Rusia condenaron a la URSS todo el tiempo, señalando los gastos supuestamente enormes que tenía debido a la participación en conflictos militares y al apoyo de su influencia en los países de Europa del Este, América Latina, Asia y África. Y ninguno de ellos dirá que los Estados Unidos gastaron dinero para estos propósitos varios órdenes de magnitud más que la URSS.

Solo la guerra de Vietnam costó a los Estados Unidos 146 mil millones de dólares, tenemos 1579 millones de dólares, es decir, los Estados Unidos pasaron más tiempo en 90 más dinero que la URSS. Entonces, en todos los conflictos donde nos oponemos en cierta medida a Estados Unidos.

Los montos de asistencia brindados por los Estados Unidos y la URSS a países del tercer mundo también son inconmensurables. Nuestros gastos eran relativamente pequeños y, en última instancia, estaban destinados a garantizar la seguridad de nuestra gente.

La pasividad y la inactividad conducen a grandes pérdidas sin sentido. Y si la URSS con su poderoso ejército se sentara y observara a los Estados Unidos aplastar a todo el mundo bajo él, esperaría un ataque contra nuestro país no como una potencia separada, sino de muchos países armados con América y educados con el espíritu de odio de la Unión Soviética.

Con nuestra inacción, docenas de países habrían caído en la URSS y las víctimas del pueblo ruso se medirían en millones. Y es absolutamente claro y comprensible para todos los que no sucumbieron a la propaganda occidental que la Unión Soviética ayudó e incluso luchó, sobre todo, por la preservación de nuestra civilización rusa, soviética, por el futuro de nuestros hijos y nietos. Para la preservación de sus vidas. Y se dice con razón: "Sólo él es digno de la vida y la libertad, que todos los días va para que luchen". Cuando dejamos de luchar por nuestras vidas y nuestra libertad y nos rendimos a Estados Unidos, inmediatamente nos dividimos y nos pusimos en peligro. Y muriendo veinte años. Pero incluso el comienzo de una pequeña lucha por los intereses de su país detuvo de inmediato la extinción de la nación.

Por lo tanto, se puede argumentar que los tratados SALT y ABM con los Estados Unidos, que fueron firmados por L.I. Brezhnev en los 1970, causaron daños a la URSS. Al mismo tiempo, debe notarse que el que considera que la política exterior activa de L.I. Brezhnev está profundamente equivocada cuando ayudamos a otros países en su lucha contra las acciones agresivas de los países occidentales. Esas fueron acciones activas en nombre de la seguridad de nuestra Patria.
autor:
Originador:
http://zavtra.ru/content/view/dogovoryi-sssr-s-ssha-po-osv-i-pro/
28 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Igor39
    Igor39 1 Mayo 2016 06: 33
    +5
    Sí, los yanquis nos engañaron, nos obligaron a cortar cohetes y compraron plutonio apto para armas en la deshovka.
    "Solo él es digno de la vida y la libertad, que todos los días van por ellos para luchar". Aquí está el pensamiento al que me dedico,
    El resultado de todo lo que la mente ha acumulado.
    Solo el que conoce la batalla por la vida.
    Se merecía la vida y la libertad.
    J.V. Goethe "Fausto"
    1. sherp2015
      sherp2015 1 Mayo 2016 10: 11
      +4
      Cita: Igor39
      Sí, los yanquis nos engañaron, nos obligaron a cortar cohetes y compraron plutonio apto para armas en la deshovka.


      En general, los traidores en nuestro poder rebosaban como serpentinas en el serpentario.
  2. Sars
    Sars 1 Mayo 2016 06: 41
    +5
    Rusia necesita retirarse de todos los tratados sobre restricciones, para fabricar las armas y en la cantidad que sea necesaria.
    1. Igor39
      Igor39 1 Mayo 2016 07: 06
      -2
      ¿Y para que los Yankees desplegaron misiles en Europa con un enfoque de 10 minutos?
      1. Oden280
        Oden280 1 Mayo 2016 08: 06
        +4
        ¿Aproximación de 10 minutos a qué? ¿A Moscú? Así que al diablo con este burdel. Y si los centros de control están destinados, entonces deberían transferirse a la región de los Urales durante mucho tiempo, si aún no se han transferido.
        1. Svist
          Svist 1 Mayo 2016 12: 37
          +6
          ¡Y la capital debe ser trasladada a Novosibirsk! lol
    2. atalef
      atalef 1 Mayo 2016 08: 18
      +2
      Cita: SarS
      Rusia necesita retirarse de todos los tratados sobre restricciones, para fabricar las armas y en la cantidad que sea necesaria.

      Y para continuar la carrera de armamentos nucleares, especialmente teniendo en cuenta que no habrá una guerra nuclear y que todo este dinero irá a la arena, hay un principio de suficiencia razonable, que al final no entiende esto, en el clima detrás de la seguridad ilusoria, convertirá a su país en Volt Superior con misiles
      1. lo mas importante
        lo mas importante 1 Mayo 2016 21: 50
        +2
        Cita: atalef
        Y para continuar la carrera de armamentos nucleares, especialmente teniendo en cuenta que no habrá una guerra nuclear y que todo este dinero irá a la arena, hay un principio de suficiencia razonable, que al final no entiende esto, en el clima detrás de la seguridad ilusoria, convertirá a su país en Volt Superior con misiles

        ¿Y contra quién glorioso Israel hizo sus ojivas, si los árabes no tienen armas nucleares?
  3. Alex_T
    Alex_T 1 Mayo 2016 07: 24
    +6
    Después de la frase "... la URSS podría destruir Estados Unidos sin recibir un ataque de represalia, ya que Estados Unidos no tenía defensa antimisiles (ABM)", todo quedó claro para el autor, round durak. Para un ataque de represalia, no necesita defensa antimisiles, sino portadores de armas nucleares supervivientes y listos para usar, por ejemplo, lanzadores de silos protegidos, barcos de superficie y submarinos. El objetivo de la disuasión nuclear es un ataque de represalia garantizado, y esta paridad todavía existe.
    1. Oden280
      Oden280 1 Mayo 2016 08: 03
      +1
      Un ataque de represalia implica el lanzamiento de los misiles en respuesta al lanzamiento de los del enemigo, y no después de que algo ya haya caído sobre nuestras cabezas. Y la defensa antimisiles es necesaria para reducir las pérdidas propias.
    2. voyaka uh
      voyaka uh 1 Mayo 2016 10: 02
      +5
      "La URSS podía destruir Estados Unidos sin recibir un ataque de represalia, ya que Estados Unidos no tenía defensa antimisiles (ABM)", todo quedó claro para el autor, round durak "///

      Eso es seguro. Un artículo de la "anciana de la tienda".

      Defensa antimisiles contra ataque nuclear ruso
      Estados Unidos no tiene hoy.
      Pero ni entonces ni ahora es imposible atacar a Estados Unidos (como Rusia)
      con impunidad.
  4. kalibr
    kalibr 1 Mayo 2016 09: 46
    -2
    En el artículo sólo "haría" - haría, haría, haría. Si tan solo ... debería colocarse en una historia alternativa.
  5. Antiguo26
    Antiguo26 1 Mayo 2016 10: 17
    +7
    Artículo ENORME MENOS. Desafortunadamente, no puedes poner más de uno. Y no por la orientación alegre, patriótica y caprichosa. como si pudiéramos romper todos y no tuviéramos nada pero para ELEMENTALignorancia PARTIDOS. Generalmente de un artículo de un periódico. "Mañana" no es necesario esperar lo contrario. Un blooper en un blooper. Bueno, citar a un "experto" como Maxim Kalashnikov es generalmente acrobacia aérea. El autor simplemente no sabe cuál es la designación de los misiles, el número y la potencia de su BG. En resumen, no un artículo, sino ffl completo

    Cita: Igor39
    Sí, los yanquis nos engañaron, nos obligaron a cortar cohetes y compraron plutonio apto para armas en la deshovka.

    ¿Qué cohetes cortamos, pero no lo hacen? Solo me gustaría saberlo. Y el plutonio de grado de armas, que compramos a un precio barato, es generalmente encantador. Para saber cuando sucedió todo esto riendo

    Cita: SarS
    Rusia necesita retirarse de todos los tratados sobre restricciones, para fabricar las armas y en la cantidad que sea necesaria.

    Pero no tenemos fuerzas para todas las armas necesarias. Y simplemente nos aplastarán con una nueva carrera armamentista. Si buscamos la destrucción de Rusia, su degradación y su posterior colapso, sí, debemos retirarnos de todos los tratados.

    Cita: Igor39
    ¿Y para que los Yankees desplegaron misiles en Europa con un enfoque de 10 minutos?

    Unos 10 minutos OLVIDAR. Los misiles ubicados ahora en los estados bálticos llegarán a Moscú y Leningrado en 2-3 minutos. Bases de misiles: minutos en 3-4, no más ...

    Cita: Oden280
    Un ataque de represalia implica el lanzamiento de los misiles en respuesta al lanzamiento de los del enemigo, y no después de que algo ya haya caído sobre nuestras cabezas. Y la defensa antimisiles es necesaria para reducir las pérdidas propias.

    Un ataque de represalia implica lanzar misiles solo después de que algo ha caído. Un ataque cuando se lanzan cohetes en respuesta al lanzamiento de cohetes enemigos, pero antes de que caiga el BG, se llama RESPONDER.
    1. Igor39
      Igor39 1 Mayo 2016 18: 33
      +1
      El acuerdo HEU-LEU (uranio altamente enriquecido - uranio poco enriquecido) es un acuerdo intergubernamental entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos de América celebrado en Washington el 18 de febrero de 1993, que prevé el reprocesamiento irreversible de al menos 500 toneladas de uranio ruso de grado armado (equivalente a aproximadamente 20 mil ojivas nucleares [1] [2]) El uranio poco enriquecido es un combustible para las centrales nucleares estadounidenses [3]. Para garantizar un acuerdo intergubernamental, el Contrato HEU-LEU se concluyó más tarde entre las compañías rusas y estadounidenses de enriquecimiento de uranio.

      Es uno de los proyectos más importantes en el campo del desarme y el fortalecimiento de la estabilidad estratégica, conocido como el Programa Megatones a Megavatios. El acuerdo fue diseñado por 20 años y finalizó en 2013. [4] En total, se exportaron 14446 toneladas de LEU en el marco del programa % B
      D%D0%B8%D0%B5_%D0%92%D0%9E%D0%A3-%D0%9D%D0%9E%D0%A3
    2. Igor39
      Igor39 1 Mayo 2016 18: 37
      +3
      Según el art. 3 del Tratado RSDM, los siguientes estaban sujetos a destrucción:

      misiles de mediano alcance
      URSS - RSD-10 "Pioneer", "P-12", "P-14" (según la clasificación de la OTAN, "SS-20", "SS-4" y "SS-5", respectivamente) y misiles de crucero desde la República de Kazajistán -55 (según la clasificación de la OTAN - SSC-X-4 "Slingshot");
      Estados Unidos - "Pershing-2" y "BGM-109G" (misil de crucero Tomahawk basado en tierra);
      misiles de corto alcance
      URSS - OTP-22 Temp-S y OTP-23 Oka (CC-12 y CC-23);
      EE.UU. - "Pershing-XNUMHA".
      Para el 1991 de junio, se ejecutó el tratado: la URSS destruyó los sistemas de misiles 1846 (de estos, aproximadamente la mitad fueron misiles que no estaban en alerta); USA - Complejos 846.
  6. Basil 50
    Basil 50 1 Mayo 2016 10: 55
    +5
    El artículo no es nada nuevo, sabíamos todo esto, solo que la toma de decisiones en política exterior que se llevó a cabo bajo el control de servicios especiales importados puede tomarse como noticia, e incluso entonces toda la historia posterior de RUSIA plantea esta idea. Que bajo Gorbachov, que bajo Yeltsin, * miembros * del gobierno estaban orgullosos de los lazos * en el extranjero *. * Los curadores * de estos * perestroika * ganaron poder bajo Jruschov. Parece que en el gobierno moderno de RUSIA todo se hace solo con el consentimiento de los * intereses * estadounidenses, de lo contrario no hay forma de explicar el boicot directo a los decretos del presidente o los ministros. A veces se piensa que el objetivo del estado es sacar provecho de la población o con la ayuda de la población, y luego tomarlo de la * ganancia * ya. ¿Y qué? El castigo es condicional, y no hay supervisión, el informe es formal. Todos sabemos acerca de estas * sutilezas del momento *, aquí lo discutimos muy raramente, y hay * cifras de incumplimiento *, de lo contrario sus * actos * se ven muy desagradables y malos.
    1. kalibr
      kalibr 1 Mayo 2016 14: 43
      -3
      De hecho, usted no sabe nada más que lo que le dicen nuestros medios, y algunos de los autores de HE, que también son medios. Ya no tiene fuentes de información que no sean la agencia OBS. Por lo tanto, no puedes llegar a fin de mes, ¡porque no todo es oro que brilla y no todo lo que huele mal!
  7. Podgornovea
    Podgornovea 1 Mayo 2016 10: 58
    +4
    Se instalaron cohetes gigantes RSD-20 de 1975 en las minas de la Unión Soviética. No había misiles más grandes en el mundo. Cada uno de los objetivos 10 fue alcanzado por una ojiva de megatón 10.

    Cuando una persona ni siquiera se molesta en prepararse para comenzar a escribir muchas letras, resulta ser una visión muy lamentable.
  8. Podgornovea
    Podgornovea 1 Mayo 2016 11: 26
    +1
    ¡Este es un amigo de la economía!

    ¡En el estado en que se encontraba en 1985, después de la caída de los precios del petróleo, hablar de superioridad militar sobre la OTAN (incluso las relaciones con China estaban por debajo del zócalo) es un completo disparate!
    En 1985, 44 millones de toneladas de un solo grano importado.
    ¡Y sobre la superioridad tecnológica no es necesario aquí para llevar una ventisca!
    De algún modo adelante, y el resto en ingeniería mecánica, electrónica.
    gran atraso
    Se desató un gran escándalo cuando las máquinas fueron compradas por dinero en Mitsubishi en Japón.
    Para la construcción de submarinos.
    Los estadounidenses luego saliva salpicado durante mucho tiempo.
    Y compró porque ellos mismos no podían hacer.
    Las grúas para la construcción de centrales nucleares se compraron a Kroll Kranes.
    Incluso se compraron tuberías de gran diámetro para exportar gas a Europa (el famoso negocio del siglo "gas a cambio de tuberías".
    Para camiones BAM, 10000 para condiciones climáticas adversas de Magirus-Deutz comprados
    (proyecto "Delta").
    Y tales ejemplos del mar.
    ¡Ni siquiera quiero escribir sobre electrónica, ni siquiera sobre computadoras, sino lo suficiente sobre kassetniki japonés y Vidak recuerda!
  9. Timur
    Timur 1 Mayo 2016 12: 19
    +2
    Intenté encontrar en Internet, al menos una mención del cohete RSD-20 con 10 RGCHIN de 10 mT cada uno, no pasó nada, la información sobre el RSD-10 apareció obstinadamente. Me uno a los comentarios anteriores: el "material" del que estás escribiendo es necesario saber.
  10. Glagol1
    Glagol1 1 Mayo 2016 13: 00
    +2
    Es extraño que tal aficionado escriba artículos sobre VO, es necesario filtrarlo de alguna manera.
  11. Robert Nevsky
    Robert Nevsky 1 Mayo 2016 13: 46
    -4
    Autor del artículo Bravo - Respeto a usted!
  12. kalibr
    kalibr 1 Mayo 2016 14: 39
    0
    En los años 1971-1975, el volumen de negocios del comercio entre la URSS y los Estados Unidos aumentó considerablemente. Algunos de los funcionarios que negociaban con empresas occidentales se convirtieron en agentes de influencia occidental. Nuestros funcionarios de mayor rango fueron degradados por el dinero proporcionado por las empresas occidentales, así como el chantaje, las amenazas y otros métodos de reclutamiento de representantes de otros países fueron utilizados durante cientos de años por los servicios especiales occidentales.

    ¿Quién es Maslovsky, que sabe todo esto? De donde Mantuve la vela, revisé las cuentas. ¿Y dónde se veía el KGB? También se descomponen? Todo, por lo tanto, presentado. Y el Sr. Maslovsky sabía todo esto, sostenía una vela y ... ¡estaba en silencio! ¿O encontró todos los archivos en el archivo? Cual? Enlaces donde? En general, delirio sobre el aceite vegetal, ¡diseñado completamente para personas estúpidas!
    1. tolian
      tolian 3 Mayo 2016 12: 07
      +2
      El autor es chukhnya. Pero no escribe sobre el hecho de que el mayor peligro para la URSS era el dinero y los objetos de valor de los funcionarios, guardados en vano, sin posibilidad de su uso sin miedo. Mira a los que gobiernan ahora. Después de todo, estos son descendientes o nomenklatura del partido, funcionarios de la KGB, el Ministerio de Defensa, el Ministerio del Interior. Y una gran cantidad de pedos comunes. Y la ex fartsa también se jacta de su pasado. Los idiotas. Dígales a los votantes, especialmente a los ancianos, que en el pasado su candidato a diputado falló, y no es así. La fuerza de Stalin está en su entendimiento de que una persona agobiada por una condición personal no puede ser un patriota al servicio de la Patria. No él mismo, pero sus hijos y nietos eventualmente lo quebrarán y escupirán patriotismo a cambio de "las delicias de la vida occidental". Mira el fallo ahora, cómo te miran desde las pantallas. Cauteloso, aprensivo. Intentan guardar silencio tanto como sea posible, pensando en algo con tensión. ¿Es sólo el hijo de un abogado en su innata "valentía" barre algo sobre los rusos ofendidos y su desinterés. Compra de terrenos en las afueras. Lenin, Marx tiene razón. Hay proletarios y hay capitalistas. También hay "" o "mierda", como decía Lenin sobre los que sirven a los capitalistas Bueno, recordad todos esos Kasianovs, Nemtsovs, Berezovskys, Polonskys, etc. Y también Makarevichs, Akhedzhakovs, Ganopol y otros consumidores útiles. ¿No lo es? Y Mao tiene razón cuando proclamó la confianza en su propia bayoneta. ¡Solo así y no de otra manera!
  13. vignat21
    vignat21 1 Mayo 2016 17: 06
    +3
    En 1972 ya teníamos un sistema de defensa antimisiles ampliado


    El sistema de defensa antimisiles desplegado aún estaba muy lejos. En 1972, solo se realizó una operación de prueba, incluso el deber sin experiencia. Hubo muchos problemas sin resolver.
  14. Antiguo26
    Antiguo26 1 Mayo 2016 17: 36
    +6
    Cita: Timur
    Intenté encontrar en Internet, al menos una mención del cohete RSD-20 con 10 RGCHIN de 10 mT cada uno, no pasó nada, la información sobre el RSD-10 apareció obstinadamente. Me uno a los comentarios anteriores: el "material" del que estás escribiendo es necesario saber.

    Puedes buscar todo lo que quieras; de todos modos, no lo encontrarás. Tal cohete es solo NO EXISTE.
    La designación del RSD es una designación contractual y se refiere a un solo cohete específico: RSD-10 "Pioneer". Indica - Рaketa Сmás raro Дrealidad.
    Los misiles intercontinentales tenían la designación RS: Рaketa Сestratégico.

    Sobre lo que escribió el autor es un cohete PC-20, es lo mismo SS-18, es lo mismo P-36M, es lo mismo 15А14. Disponible en tres versiones, con "pesado" 20 mt cabeza con "ligero" 8-mt и с Hrc. En esta opción estaba OchoY no diez BB, mientras que el poder de cada uno según diversas estimaciones de 1 a 1,5 mt. Bueno, para nada 10 mt cada uno. Y fue desplegado no en 1975, sino en 1979.
    1. Timur
      Timur 1 Mayo 2016 20: 17
      +3
      Cita: Old26
      Tal misil simplemente NO EXISTE.

      ¡Aquí estoy casi igual! El autor planteó un tema sobre el que tiene una comprensión muy superficial si escribe sobre misiles inexistentes y ojivas nucleares inexistentes de 10 mT cada una. Como si el artículo fuera escrito para amas de casa, y no para VO. ¡Tengo el honor!
  15. Antiguo26
    Antiguo26 1 Mayo 2016 17: 45
    +4
    Cita: Robert Nevsky
    Autor del artículo Bravo - Respeto a usted!

    Respeto por las tonterías encantadoras ??? Oh bien
    1. kalibr
      kalibr 2 Mayo 2016 06: 34
      +5
      Como especialista en relaciones públicas, diré: estos artículos son muy fáciles y simples de escribir para crear un cierto estado de ánimo en la sociedad. Los profesionales no son apreciados ni apreciados aquí, por lo que solo unos pocos escucharán su opinión. Y el 80%, según la ley de Pareto, recordará muy poco o nada en absoluto, pero tendrán un regusto del artículo de que todos nos están engañando, que todos son malos, menos nosotros, y somos buenos, es decir, así se forma la "mentalidad de trinchera de las masas amplias". Poco a poco ... Y creo que por qué es necesario, usted mismo lo resolverá. Y créeme, un gran número de personas ... ¡no te creerá, pero el autor de este artículo! Mira, cuando pregunté de dónde venía la información, da un enlace - ¡Inmediatamente obtuve un signo menos! Es cierto, uno por ahora ...
  16. RomanS
    RomanS 1 Mayo 2016 18: 00
    +3
    Y después de este artículo, ¿algo dirá que en Rusia no hay libertad de expresión? Es una pena que todavía no haya un filtro de la publicación de artículos de aficionados ... Aficionados analfabetos.
  17. Antiguo26
    Antiguo26 1 Mayo 2016 19: 18
    +3
    Igor39!
    Leí tus dos publicaciones. Y el acuerdo de Gore-Chernomyrdin y la eliminación de misiles de medio alcance. Según el acuerdo, puedo pintarlo casi por años, toneladas, ojivas. Pero el discurso es algo diferente. Tu escribiste:
    Cita: Igor39
    Sí, los yanquis nos engañaron, nos obligaron a cortar cohetes y compraron plutonio apto para armas en la deshovka.


    ¿Pero qué, hacernos reciclar nuestros misiles, ellos no reciclaron los suyos? ¿Qué es el engaño yanqui?
    Y el segundo. Escribes que nos compraron armas PLUTONIO, y como confirmación de su comentario, cite como ejemplo el acuerdo de Gor-Chernomyrdin en lo que respecta a URANIO DE ARMAS?
    ¿No crees que estas son cosas ligeramente diferentes?
  18. 31rus2
    31rus2 1 Mayo 2016 23: 29
    0
    Estimado, no es posible asegurar contra errores, estupidez y traición, por lo tanto, la única forma es limitar el poder para tomar decisiones estratégicas (territorio, nuevas tecnologías secretas, átomos pacíficos y militares, todo lo relacionado con la seguridad, pero dejar la decisión y el botón nuclear al capítulo país en caso de amenaza o estallido de guerra, crisis), necesitamos un mecanismo que no sea el tipo de presidente, especialmente el partido podría disponer de la propiedad del país