Fuerzas nucleares estratégicas: ¿quién está por delante: Estados Unidos o Rusia?
Часть 1
Las relaciones entre Rusia y los Estados Unidos (así como sus aliados en la alianza de la OTAN), forzadas hasta el límite en el pasado 2, han dado lugar a ataques nucleares. оружие De nuevo en el centro de atención: lo mismo durante la Guerra Fría.
Absolutamente en serio, se están haciendo declaraciones de que las partes están practicando ataques nucleares entre sí. Por ejemplo, más recientemente, el Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, indicó en su informe que el ruso aviación realizó ejercicios, cuyo escenario fue un ataque nuclear en el territorio de Suecia. Se indica que en los ejercicios, que supuestamente tuvieron lugar en 2013, los bombarderos supersónicos de largo alcance Tu-22M3 Backfire fueron utilizados bajo la apariencia de combatientes Su-27. Turquía, a un paso de la guerra con Rusia, miembro de la OTAN, tampoco mejora la imagen. En tales circunstancias, es interesante evaluar el estado actual de las fuerzas nucleares de los Estados Unidos y Rusia, si se mantiene el equilibrio estratégico para disuadir a las partes y cuáles son las perspectivas para el desarrollo de esta parte de las fuerzas armadas de las dos superpotencias nucleares.
El acuerdo START-3 es realizado por ambas partes.
Para comenzar, de acuerdo con el tratado sobre la reducción y limitación de armas estratégicas ofensivas START-3, firmado en 2010 por Barack Obama y, en ese momento, el presidente ruso Dmitry Medvedev, los arsenales nucleares de los países se limitan a las ojivas 1550 y los transportistas 700 (se consideran balistas intercontinentales). Misiles (ICBMs) y bombarderos estratégicos). Según el Departamento de Estado de los EE. UU. De 1, enero de 2016, las partes realmente se acercaron a las cifras objetivo: los EE. UU. Han desplegado portadores de 762 en los que están instaladas ojivas 1538, mientras que Rusia puede contrarrestar a los portadores de 526 con ojivas 1648. Los números no difieren mucho y no afectan el balance real. El menor número de portadores en Rusia se explica por el uso más amplio de ICBM con ojivas separables (un misil lleva hasta ojivas 10).
Los ICBM basados en tierra de los EE. UU. Todavía están en 1970
El único ICBM basado en tierra en los EE. UU. Es LGM-30G Minuteman III. Cada misil lleva una ojiva W87, kilotones 300 en potencia (aunque es posible llevar ojivas 3). Al mismo tiempo, el último cohete se fabricó en el ya distante año 1978, es decir, el producto más joven cumplió 38 años. Los misiles se han actualizado repetidamente, y se planea que los Minutemen en servicio de XMUMX se utilicen al menos hasta el año 450. Al mismo tiempo, el tema del desarrollo de un nuevo ICBM GBSD (Disuasivo Estratégico Basado en el Terreno - un sistema de contención estratégica basado en el terreno) está bajo discusión y prácticamente no hay trabajo real en esta dirección. La Fuerza Aérea de los EE. UU. Está exigiendo $ 2030 mil millones para el desarrollo y la producción de nuevos misiles, contando con los primeros $ 62.3 millones ya en 113.9, pero esta propuesta no encuentra un apoyo evidente en la Casa Blanca y tiene muchos oponentes. El inicio del desarrollo ya ha cambiado un año y es probable que las perspectivas futuras del programa dependan en gran medida de quién ganará las próximas elecciones presidenciales en los Estados Unidos. Curiosamente, el gobierno de los EE. UU. Planea gastar hasta 2017 en una gran cantidad de armas nucleares, alrededor de $ 2024 mil millones, de los cuales 348 está en ICBM, lo cual no es totalmente consistente con los fondos necesarios para el programa GBSD. En realidad, los costos pueden ser significativamente más altos, dado que la industria no ha producido nuevos ICBM basados en tierra durante mucho tiempo.
El último cohete "Peacekeeper" de LGM-118A se lanzó en el año 1986, pero todos los 50 MBR de este tipo fueron retirados del servicio de combate por año del 2005 unilateralmente (y fueron significativamente superiores a Minuteman-III, ya que cada uno llevaba cabezas de guerra 10). Por lo tanto, a pesar del fracaso real del tratado START-2 que prohíbe el uso de ICBM con múltiples ojivas (para Rusia era muy difícil cumplir con esa condición, ya que la parte más significativa del potencial nuclear estaba concentrada en tales transportistas), los propios Estados Unidos abandonaron la actual y suficientemente moderno ICBM. Las "posiciones" del cohete, aparentemente, socavaron su alto precio y los escándalos asociados con el hecho de que los misiles estaban en servicio de combate durante casi 4 del año (de 1984 a 1988) sin el sistema de guía AIRS, mientras los fabricantes intentaban ocultar el fallo del tiempo de entrega . Además, la guerra fría terminó muy pronto.
ICBM rusos basados en tierra: desarrollo continuo y las más recientes tecnologías avanzadas de ABM
Rusia también tiene actualmente varios ICBM basados en tierra, incluidos los lanzadores móviles. Solo en 2015 las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia obtuvieron el nuevo ICBM RS-24 Yars de 24, portando las cabezas nucleares de guiado individual nuclear 3-4, y con amplias capacidades para superar los sistemas de defensa antimisiles. La parte de los misiles se entregó en forma de lanzadores móviles, la otra parte en la mina. En 2014, se recibió 16 PC-24, en el futuro el ritmo no será menor que en 2015. Así, hasta 2020, Rusia podrá reemplazar casi todos los misiles Topol envejecidos (SS-25 Sickle), que son similares en características al Minuteman III, con los últimos misiles, "afilados" para superar los sistemas de defensa antimisiles del enemigo.
Pero Rusia también tiene ICBM líquidos pesados con base en tierra, el más famoso de ellos es el Р-36М2, que ha estado en servicio desde 1988. Lleva hasta 10 warheads con 750 kilotones cada uno. Al mismo tiempo, este año comienzan las pruebas del heredero del Satán, el PC-28 Sarmat, y para el año de 2020 está previsto reemplazar todo el P-36М2 existente con este último cohete. Presumiblemente (mucho está todavía clasificado), se implementarán muchos enfoques innovadores para superar los sistemas de defensa de misiles. En primer lugar, se supone que el cohete llevará a la ojiva a una trayectoria suborbital (ligeramente más corta que la órbita circular tradicional, a la que están prohibidas por un tratado internacional) y, en consecuencia, para golpear al enemigo desde cualquier dirección, incluso a través del Polo Sur. Esto obliga al presunto enemigo a construir un sistema de defensa de misiles sólido, que es demasiado caro, incluso para los Estados Unidos. Además, las ojivas entrarán en la atmósfera más temprano y pasarán a una velocidad hipersónica mayor que la longitud de la trayectoria, realizando maniobras a velocidades de hasta 7 - 7,5 km / seg. Además, hay información de que la duración de la preparación previa al lanzamiento del cohete se reducirá al mínimo; el tiempo desde la recepción del pedido hasta el lanzamiento del cohete será inferior a un minuto.
Rusia también tiene un cohete Frontier P-26 "misterioso". Hay muy poca información sobre ella, pero, aparentemente, este cohete es una modificación del PC-24 Yars, con la capacidad de golpear no solo en el rango intercontinental, sino también en el medio. Según los rumores, el rango mínimo de disparos del ICBM de Rubezh es 2000 kilómetros, que permite neutralizar el sistema de defensa antimisiles estadounidense en Europa. La parte estadounidense periódicamente reclama este cohete, lo que indica que viola el acuerdo sobre la eliminación de misiles de mediano y corto alcance. Sin embargo, esto no es tan obvio, ya que el alcance máximo del misil supera los 6000 kilómetros, lo que todavía lo convierte en un ICBM, y no en un misil balístico de alcance medio.
Conclusión: Estados Unidos está muy por detrás de Rusia en el campo del ICBM basado en tierra
Por lo tanto, vemos que en el campo de los ICBM basados en tierra, los Estados Unidos se han rezagado notablemente con respecto a Rusia. Washington tiene a su disposición solo un tipo de ICBM obsoleto: Minuteman III en equipos de monobloque, y existen perspectivas poco claras con el desarrollo de su reemplazo. En Rusia, los ICBM en tierra se actualizan activamente con los últimos modelos y el proceso de desarrollo de nuevos misiles no se detiene. Cada nuevo ICBM recibe sistemas de defensa de misiles más y más efectivos, lo que hace que los proyectos estadounidenses de defensa de misiles europeos y los sistemas de defensa de misiles GMD (Ground-based Midcourse Defence) no sean efectivos contra Rusia en el futuro previsible (la consideración detallada de este tema requiere un examen detallado por separado).
Discutiremos el equilibrio de fuerzas en el campo de las flotas de submarinos estratégicos y aviones bombarderos de Rusia y los Estados Unidos en los siguientes artículos. Además, en el último, material final, presentamos conclusiones generales.
Versión en inglés del artículo (Estas armas nucleares rusas son mejores que América) publicado en el American National Conservative Interest.
información