Military Review

Analista estadounidense: la reanudación del proyecto F-22 - "una muy mala idea"

56
Un experto en el Consejo Atlántico, analizando los planes del Pentágono para reanudar la producción del avión F-22 el próximo año, llegó a la conclusión de que esta es "una idea muy mala". RIA Novosti.




"Los defensores de la reanudación de la producción están convencidos de que el F-22 tiene mejores características de combate que, por ejemplo, el nuevo caza F-35, que actualmente se está probando", señala el autor. "Pero incluso si es así, el aspecto económico se convertirá en un problema mucho más grande", dijo.

“F-22 es muy costoso de operar, y la Fuerza Aérea de EE. UU. Lo sabe. De vuelta en 2013, el ejército reveló la cantidad que cuesta una hora de servicio de vuelo para este avión. Operar el F-22 incurre en muchos gastos ”, dice el artículo.

El autor recuerda que, según el Pentágono, “en 2008-2012's. una hora de vuelo en el F-22 cuesta $ 68,362 mil ".

A modo de comparación, la "hora de funcionamiento en el mismo período del F-15C Eagle fue de $ 41,921 mil, de la F-15E Strike Eagle - $ 32,094 mil, y del F-16 Fighting Falcon - $ 22,514 mil"

El artículo dice que "el mantenimiento del F-22 costará más que el nuevo F-35, cuyo costo se estima en $ 42,200 mil, y por muchas horas de vuelos, en todos los $ 32,554 mil".

Recordemos que la producción de F-22 se redujo hace 5 años, sin embargo, en el contexto de la modernización del aire en la Federación de Rusia y China flota El Pentágono y los congresistas estadounidenses han expresado interés en reiniciar el proyecto.
Fotos utilizadas:
https://ru.wikipedia.org
56 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. fox21h
    fox21h Abril 26 2016 10: 55
    + 11
    Aquí se explica cómo recortar el presupuesto militar))
    Para reanudar la producción, aún será necesario comenzar la producción de la base del elemento antiguo, si esto no se hace, será necesario cortar a través de todos los po en el aire, y esto también costará un centavo.
    Así que me gustaría desearles buena suerte a nuestros queridos "SOCIOS" en este negocio, que empiecen a producir nuevos.
    VI Shura, llegada, es de oro ...
    1. poquello
      poquello Abril 26 2016 11: 04
      +2
      Cita: fox21h
      Aquí se explica cómo recortar el presupuesto militar))
      Para reanudar la producción, aún será necesario comenzar la producción de la base del elemento antiguo, si esto no se hace, pero será necesario cortar a través de todos los po en el aire, y esto también costará un centavo.
      Así que me gustaría desearles buena suerte a nuestros queridos "SOCIOS" en este negocio, que empiecen a producir nuevos.
      VI Shura, llegada, es de oro ...

      increíble, pero feliz, y aún no se pone al día
      1. BilliBoms09
        BilliBoms09 Abril 26 2016 11: 28
        0
        Analista estadounidense: reanudando el proyecto F-22 - “una muy mala idea

        "Los defensores de la reanudación de la producción están convencidos de que el F-22 tiene mejores características de combate que, por ejemplo, el último caza F-35, que actualmente se está probando".
        F22 es serial y está listo para producción, y F35 está siendo probado. Así cabilderos de lotchids / Boeing y conectados. Puede probar durante mucho tiempo y ganar dinero para este negocio, y luego la serie se irá.
        1. Blackmokona
          Blackmokona Abril 26 2016 15: 01
          0
          Tanto F-22 como F-35 son fabricados y fabricados por una empresa, Lotchid, por lo que los cabilderos no tienen nada que ver con eso. Esto es beneficioso para cualquier desarrollo de la situación.
    2. Yurik mayor
      Yurik mayor Abril 26 2016 11: 08
      +6
      ¡Una bolsa de dinero voladora, a pesar de sus cualidades de vuelo, seguirá siendo una bolsa de dinero! ¡Pero Yankesam, estampando el dinero, en el tambor, mientras que algo así! negativas
      1. Orionvit
        Orionvit Abril 26 2016 11: 56
        +3
        Bueno, el dinero está sellado, por ejemplo, no por los yanquis, sino por la reserva federal, que presta a los mismos yanquis. sin embargo, darán todo lo que pidan. Estoy preocupado por otra pregunta. Y todas las características declaradas de los aviones super duper no calificados son verdaderas, o simplemente relaciones públicas con el propósito de aserrar otros diez mil millones.
        1. Pirogov
          Pirogov Abril 26 2016 12: 12
          +2
          Cita: Orionvit
          Bueno, el dinero está sellado, por ejemplo, no por los yanquis, sino por la reserva federal, que presta a los mismos yanquis. sin embargo, darán todo lo que pidan. Estoy preocupado por otra pregunta. Y todas las características declaradas de los aviones super duper no calificados son verdaderas, o simplemente relaciones públicas con el propósito de aserrar otros diez mil millones.

          Sí, definitivamente PR.
      2. NEXUS
        NEXUS Abril 26 2016 13: 57
        +1
        Cita: Mayor Yurik
        ¡Una bolsa de dinero voladora, a pesar de sus cualidades de vuelo, seguirá siendo una bolsa de dinero! ¡Pero Yankesam, estampando el dinero, en el tambor, mientras que algo así! negativas

        Y me gustaría mirar a ese general estadounidense que enviará a un luchador que cuesta 350 millones a luchar, y con un resultado desconocido. Además, muchos de los problemas del lagarto no se han resuelto.
        Pero, por otro lado, preferiríamos lanzar la serie PAK FA a la serie y acelerar el trabajo en el motor de la segunda etapa.
    3. Samen
      Samen Abril 26 2016 11: 08
      0
      Por la suma de los signos, incluido el costo de mantenimiento, asignamos fu-22 a la generación 4:
      guiñó un ojo
    4. Alex_Rarog
      Alex_Rarog Abril 26 2016 11: 17
      +2
      Serdyukov se escondió en un rincón y lloró ... ¡ni siquiera soñó con tales cortes!
    5. theadenter
      theadenter Abril 26 2016 11: 20
      +2
      Me pregunto. ¿Realmente no son suficientes 200 aviones de quinta generación?
      1. Alexanast
        Alexanast Abril 26 2016 12: 56
        +8
        Entonces están probando la corriente ... De repente, ¿qué está mal o qué va a salir? recurso Estoy hablando de fu35, que ya ha sido calumniado
    6. Stalker.1977
      Stalker.1977 Abril 26 2016 11: 23
      +2
      Hasta donde sabemos, Estados Unidos siempre se ha distinguido de todos por su indiferencia al consumo de combustible, tomando los mismos motores para la mayoría de ellos por 3 litros, y el consumo es 100 km más alto que 20. Y el Senado todavía les vende su pentágono, pero necesitan asustarlos con las amenazas rusas y chinas, Lo principal es que las abuelas dieron presupuesto.

      Como en una broma: dame pastillas para la avaricia, pero más ...
      1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
        Teniente Stock de la Fuerza Aérea Abril 26 2016 12: 18
        +2
        Cita: Stalker.1977
        Tome los mismos volúmenes de motor de los automóviles en su mayor parte para 3 litros, y el consumo por cada 100 km es superior a 20.

        En los EE. UU. Fabricaron motores de gasolina de baja velocidad, recuerdan autos estadounidenses de los años 70, un motor de 7,2 litros, un consumo por 100 km de 25-30 litros, una capacidad de aproximadamente 200 caballos de fuerza
    7. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
      Teniente Stock de la Fuerza Aérea Abril 26 2016 12: 07
      0
      Cita: fox21h
      Aquí se explica cómo recortar el presupuesto militar))
      Para reanudar la producción, aún será necesario comenzar la producción de la base del elemento antiguo, si esto no se hace, será necesario cortar a través de todos los po en el aire, y esto también costará un centavo.
      Así que me gustaría desearles buena suerte a nuestros queridos "SOCIOS" en este negocio, que empiecen a producir nuevos.
      VI Shura, llegada, es de oro ...

      Teniendo en cuenta la cantidad de vbuhali en F-35 (más de un billón de dólares) fue posible producir X-NUMX F-6667 al precio de la unidad 22-th en 1 millones de dólares.
      1. mav1971
        mav1971 Abril 26 2016 12: 23
        +3
        Cita: teniente Stock de la Fuerza Aérea

        Teniendo en cuenta la cantidad de vbuhali en F-35 (más de un billón de dólares) fue posible producir X-NUMX F-6667 al precio de la unidad 22-th en 1 millones de dólares.


        No trillón, no son vbuhali. Pare como las nalgas repiten el mismo mantra.
        El avión vale algo de dinero.
        El contrato se calcula para las próximas décadas, teniendo en cuenta el costo del combustible, la infraestructura, los salarios, BAO y otros.
        No se gasta nada allí ...
        1. tu1970
          tu1970 Abril 26 2016 12: 47
          +1
          "salarios, BAO y otras cosas." - a juzgar por el suyo, si hay tres tipos de aviones en el aeródromo, entonces los batallones de apoyo reciben TRES salarios, ¿o están construyendo para cada uno de sus aeródromos separados? suministros o que ??
          No gastado, aha-aha ...
          1. mav1971
            mav1971 Abril 26 2016 13: 27
            +3
            Cita: tu1970
            "salarios, BAO y otras cosas." - a juzgar por el suyo, si hay tres tipos de aviones en el aeródromo, entonces los batallones de apoyo reciben TRES salarios, ¿o están construyendo para cada uno de sus aeródromos separados? suministros o que ??
            No gastado, aha-aha ...


            Lee libros, ellos desarrollan tu cerebro!

            Aproximadamente 35 mil millones de dólares se gastarán en aviones F-400. En piezas de 2200.
            900 mil millones de dólares - para el mantenimiento e infraestructura.
            Esa es la suma de 1.3 billones de dólares.

            Si no sabe esto, entonces no lleve esas tonterías ...
            Trate de aprender a estudiar el tema de la conversación, antes de ir allí, lo que no está en el espíritu
            1. BarakHuseynovich
              BarakHuseynovich Abril 26 2016 17: 27
              0
              Lockheed, como contratista general de "todo" (incluida la construcción de hangares) ya ha recibido más de 400 millones de dólares en sus cuentas.
            2. tu1970
              tu1970 Abril 27 2016 19: 55
              0
              "900 mil millones de dólares - para mantenimiento e infraestructura".
              Repetiré, en el entrenamiento de especialistas, pero no en la contratación de nuevos, probadores personales / computadoras / herramientas, pero no en la construcción de aeródromos personales. ¿Qué infraestructura personal puede ser necesaria para un avión de combate, que actualmente no está en los Estados Unidos?
              La compra de combustible es un gasto bastante grande en general, aparte ...
        2. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
          Teniente Stock de la Fuerza Aérea Abril 26 2016 19: 59
          0
          Cita: mav1971
          No trillón, no son vbuhali. Pare como las nalgas repiten el mismo mantra.
          El avión vale algo de dinero.
          El contrato se calcula para las próximas décadas, teniendo en cuenta el costo del combustible, la infraestructura, los salarios, BAO y otros.
          No se gasta nada allí ...

          Más de 1,5 billones en 15 años.
          https://russian.rt.com/article/160626
      2. Leto
        Leto Abril 26 2016 13: 44
        0
        Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
        Teniendo en cuenta la cantidad de vbuhali en F-35 (más de un billón de dólares) fue posible producir X-NUMX F-6667 al precio de la unidad 22-th en 1 millones de dólares.

        F-22 no vuela desde la cubierta de un portaaviones, no despega verticalmente, no está permitido exportar.
        Suficientes argumentos?
        1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
          Teniente Stock de la Fuerza Aérea Abril 26 2016 14: 35
          0
          Cita: Leto
          F-22 no vuela desde la cubierta de un portaaviones, no despega verticalmente, no está permitido exportar.
          Suficientes argumentos?

          Podría actualizarse para el despegue desde la cubierta de un portaaviones, y en cuanto al despegue vertical, ¿por qué es necesario? Muchos países no necesitan aviones de despegue y aterrizaje verticales
          1. Leto
            Leto Abril 26 2016 15: 05
            +2
            Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
            Podría actualizarse para despegar desde la cubierta de un portaaviones

            Puede agregar algunas yardas adicionales de dólares aquí.
            Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
            Muchos países no necesitan aviones de despegue y aterrizaje verticales

            Bueno, no son como todos los demás, en los Estados Unidos la ILC es "nuestra" y ¿cómo se puede dejar a un niño sin un juguete? ¿Cómo deben llenar los numerosos mazos de UDC?
            PD: por cierto, el F-35B (no importa cuán maldito sea) resultó no ser un mal auto, el AV-8 es un viejo miserable y débil en comparación con él. Wangyu, cuando su producción se normalice (en la comprensión de los estadounidenses), la demanda de UDC en el mundo crecerá significativamente. Gishpani su Juan Carlos remachará como galletas.
          2. Corsario
            Corsario Abril 26 2016 15: 54
            0
            Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
            Muchos países no necesitan aviones de despegue y aterrizaje verticales

            qué Me parece que están tratando de nivelar el número de aviones transportados por despegue vertical, es decir, con la misma área de portaaviones, una reducción en el despegue dará lugar a otros diez aviones, desmantelar la catapulta y los medios de frenado harán más espacio. Bueno, la principal ventaja en mi opinión es la capacidad de aterrizar aviones en cualquier área plana con buenos suelos. La opción más fantástica es probablemente el transporte oculto en contenedores o incluso como bases preparadas y la capacidad de desplegar un grupo de ataque aéreo casi instantáneamente para un ataque repentino sin vuelo aerotransportado con un montón de reabastecimiento de combustible y luz en todos los radares de los países asociados, llevados a hangares cubiertos y nadie sabe qué allí, el techo se abrió / estúpidamente rodó hacia la plataforma frente a él y voló.
    8. UREC
      UREC Abril 26 2016 15: 04
      0
      Imprima tantos greens como desee.
  2. San Petrov
    San Petrov Abril 26 2016 10: 55
    +5
    adiós. entonces el papel no es un problema. Al parecer, Analiteg no vio el tamaño de la deuda, aunque hay un gran tablero en Nueva York, por lo que también me relajaría.

    Y si vio y no se disparó, entonces es astuto, pronunciando gemidos, sobre el costo de una hora

  3. Tirador de montaña
    Tirador de montaña Abril 26 2016 10: 59
    +2
    ¿Es este el número? ¿De verdad admitieron el fracaso del programa Fu-35m? ¡Esto será "bonba"! Entonces, esperemos nueva información.
    Bueno, en el caso. Para restaurar la producción de una máquina tan compleja, se necesita mucho dinero. Y no poco tiempo. Necesitamos razones serias para comenzar tal cosa.
    1. godofwar6699
      godofwar6699 Abril 26 2016 11: 02
      0
      no tiene nada que ver con f35
    2. Kotvov
      Kotvov Abril 26 2016 11: 06
      +3
      ? ¿Pero realmente han reconocido el fracaso del programa con el Fu-35m?
      oh bueno, ahora los socios de Israel se conectarán y explicarán que el experto no entendió. ¿No crees en hegemon?
  4. godofwar6699
    godofwar6699 Abril 26 2016 10: 59
    +3
    La producción de F-22 no será difícil de reiniciar según Lockheed Martin
    1. poquello
      poquello Abril 26 2016 11: 07
      +6
      Cita: godofwar6699
      La producción de F-22 no será difícil de reiniciar según Lockheed Martin

      Duc si son más caros con Rusia e incluso hacen las paces con el mundo: una bandera en sus manos y una catapulta en el culo
    2. Kotvov
      Kotvov Abril 26 2016 11: 11
      +4
      La producción del F-22 no será difícil de reiniciar según Lockheed Martin ,,
      así como un vuelo a la luna, otro oleaje de 500 mil millones, solo por qué, si el F-22 tiene tanto éxito, fue descontinuado.
      1. theadenter
        theadenter Abril 26 2016 11: 24
        +5
        Fuera de producción, probablemente debido al alto costo de operación y al hecho de que estos 200 aviones fueron suficientes para ese tiempo.
    3. Aaron Zawi
      Aaron Zawi Abril 26 2016 11: 14
      +5
      Cita: godofwar6699
      La producción de F-22 no será difícil de reiniciar según Lockheed Martin
      La planta es mothballed. Su conservación y el inicio de la producción no tomarán más de seis meses. La pregunta es diferente, F-22 hoy ya debería emitirse con otra aviónica. Y su desarrollo, incluso si confía en las actualizaciones existentes de F-22 y en los desarrollos de F-35, llevará al menos uno o dos años. Y entonces la tubería solo está esperando.
      1. godofwar6699
        godofwar6699 Abril 26 2016 11: 25
        +1
        Yo se estáblecido, Los legisladores también quieren saber sobre las opciones para exportar F-22 a los aliados.
      2. Ingeniero
        Ingeniero Abril 26 2016 11: 30
        +4
        ¿Es enlatado? ¿Se te ocurrió? La fábrica en Marietta, Georgia, utiliza el programa F-35, en particular, el ala, la cola horizontal y vertical. Aquellos. equipamiento usado. Pero desarmar y almacenar las existencias nunca se llamó conservación.
        1. Aaron Zawi
          Aaron Zawi Abril 26 2016 12: 38
          0
          Cita: Ingeniero
          Es decir equipo utilizado Pero desarmar y almacenar las existencias nunca se llamó conservación.

          Posiblemente Es decir, la situación para el despliegue de la producción es aún más simple.
        2. Vadim237
          Vadim237 Abril 26 2016 15: 26
          0
          Si la planta está funcionando, la producción de F 22 se establecerá aún más rápido y se entregará un nuevo BERO desde F 35.
      3. Blackmokona
        Blackmokona Abril 26 2016 15: 03
        +1
        Avionics F-22 está experimentando actualizaciones programadas continuas, por lo que incluso para implementar la producción no requerirá este componente.
    4. kapitan92
      kapitan92 Abril 26 2016 11: 49
      +4
      Cita: godofwar6699
      La producción de F-22 no será difícil de reiniciar según Lockheed Martin

      ".... Según la propuesta de presupuesto del Pentágono, las asignaciones para el presupuesto militar en 2016 aumentarán a $ 620,9 mil millones, es decir, en $ 24,1 mil millones (4%)". ....
      ¿Por qué no reiniciar entonces? Los fondos presupuestarios deben ser "controlados y recortados", ¡pero hay algo que recortar! Compañero
      1. godofwar6699
        godofwar6699 Abril 26 2016 12: 10
        +1
        ¿Por qué te preocupas por el dinero?
        1. Dym71
          Dym71 Abril 26 2016 12: 36
          +3
          Cita: godofwar6699
          ¿Por qué te preocupas por el dinero?


          Alex, a Kapitan92 no le importa tu dinero. En la jerga rusa, "aserrar" o "aserrar" significa robar riendo
          1. godofwar6699
            godofwar6699 Abril 26 2016 12: 49
            +1
            Soy ruso. ¿Por qué te importa beber o cortar? Como contribuyente quiero más F22
            1. Dym71
              Dym71 Abril 26 2016 13: 46
              +2
              Cita: godofwar6699
              Soy ruso.


              ¡Esto es genial, Alex! estáblecido, Sin embargo, cuando use Google Translate, intente traducir el texto en ruso nuevamente al inglés, creo que inmediatamente descubrirá qué le sucede. hi
              Cita: godofwar6699
              ¿Por qué te importa beber o cortar?

              Lo bebí si un poco de agua de un vaso bebidas y cortarlo si vodka riendo
              Cita: godofwar6699
              como contribuyente quiero más F22

              Su deseo, comprensiblemente, es solo kapitan92 de una manera broma insinúa lo contrario, ¿entiendes ahora? guiño
              1. BarakHuseynovich
                BarakHuseynovich Abril 26 2016 14: 00
                0
                acordado-acordado ... guiño riendo a carcajadas... riendo
            2. BarakHuseynovich
              BarakHuseynovich Abril 26 2016 13: 46
              -1
              Hoti, hoti ... no estás en la Confederación Suiza, donde los ciudadanos tienen referéndums sobre cuánto compran F-18
            3. BarakHuseynovich
              BarakHuseynovich Abril 26 2016 13: 46
              0
              Hoti, hoti ... no estás en la Confederación Suiza, donde los ciudadanos tienen referéndums sobre cuánto compran F-18
            4. kapitan92
              kapitan92 Abril 26 2016 15: 07
              +3
              Cita: godofwar6699
              como contribuyente quiero más F22

              ¡Querer no es dañino, y con razón! Soborno, robo y falsificación del ejército estadounidense en Irak y Afganistán.
              ¡Para contribuyentes honestos!

              "..El ex Inspector General Especial para la Reconstrucción Iraquí, Stuart Bowen, quien estuvo a cargo de la represión del crimen en Irak de 2004 a 2013, habló sobre sus sospechas de que él y sus colegas pudieron descubrir “no todas las estafas y transacciones fraudulentas entre los militares estadounidenses y sus contratistas ". John F. Sopko, quien actualmente está haciendo el trabajo de Bowen en Afganistán, dijo que su agencia no había logrado resolver la mitad de los delitos relacionados con el fraude cometidos por los militares en ese país. "...
              http://inosmi.ru/world/20150510/227942115.html
              http://www.compromat.ru/page_35644.htm bebidas
            5. Corsario
              Corsario Abril 26 2016 16: 12
              +2
              Cita: godofwar6699
              Soy ruso. ¿Por qué te importa beber o cortar? Como contribuyente quiero más F22

              riendo Nos preocupa que muy a menudo los contribuyentes no estadounidenses paguen por megaproyectos estadounidenses y, por alguna razón, el mundo entero está luchando. Los "socios" estadounidenses luego se rascan los nabos y aumentan la deuda nacional en varios cientos de miles de millones más.
      2. gorra
        gorra Abril 26 2016 13: 02
        +1
        Cita: kapitan92
        Cita: godofwar6699
        La producción de F-22 no será difícil de reiniciar según Lockheed Martin

        ".... Según la propuesta de presupuesto del Pentágono, las asignaciones para el presupuesto militar en 2016 aumentarán a $ 620,9 mil millones, es decir, en $ 24,1 mil millones (4%)". ....
        ¿Por qué no reiniciar entonces? Los fondos presupuestarios deben ser "controlados y recortados", ¡pero hay algo que recortar! Compañero


        Aquí leí, leí y pensé, tal vez solo le dan el dinero a Rusia.
        "ES MUCHO" COMPRAR RUSO "(c) Compañero
    5. Gomel
      Gomel Abril 26 2016 12: 14
      +3
      Estoy de acuerdo, si miras objetivamente, con t.zr. mejorar la preparación para el combate de la USAF F22 mejor. Significativamente mejor fxnumx. Otra cuestión en el presupuesto y necesidades de los marines (despegue vertical).

      Una vez más, objetivamente: el f-22 es mucho mejor que el "pingüino" en todo. Las cifras son, por supuesto, interesantes en términos de contenido, pero como "viejo economista experimentado" realmente no las creo todavía no hay una decodificación detallada de eso y este valor.

      Además, B-35 es un banco muy compacto con perspectivas poco claras de modernización (solo debido al software o la revolución científica y tecnológica en componentes electrónicos)

      F-22 por el contrario es muy bueno. se desarrolló en el punto más alto de la confrontación con la URSS, inicialmente se basó en un cierto recurso de modernización, en contraste con f-35, que en todas sus tres versiones sorprendió al mínimo este recurso.
  5. Tennes
    Tennes Abril 26 2016 11: 02
    +1
    Así es, porque no fue el alto costo lo que provocó el abandono de la serie.
  6. EvgNik
    EvgNik Abril 26 2016 11: 09
    +1
    Es hora de comenzar a ahorrar: construya con madera contrachapada. Pero, en general, el dinero de los Estados Unidos no es una pena, todavía lo imprimirán.
  7. max702
    max702 Abril 26 2016 11: 12
    0
    Por lo que yo entiendo, en f-35 trataron de quitar las jambas de f22 mientras reducían el costo ... No funcionó ... Y al mismo tiempo da razones para pensar, ¿es un avión tan super duper f22? Me parece que la mayoría de los parámetros son folletos publicitarios. al mismo tiempo, se planea cortar todos los tiempos y pueblos (incluso superar la privatización del legado de la URSS), es decir, esta organización de producción de f22 y después de eso una nueva ronda de desarrollo y refinamiento de F35 ... En una palabra, ¡una canción!
  8. Vic
    Vic Abril 26 2016 11: 13
    +1
    Camaradas, ¿alguien tiene datos fiables: cuánto "madera" cuesta una hora de vuelo de nuestras golondrinas (Su-27, Su-24, Su-25)? Si alguien tiene información, ¡comparta los enlaces! / O, si está seguro de hormigón armado, inmediatamente en números /. ¡Gracias por adelantado! ¡Su papelera no son espías! Es curioso compararlo con la figura presentada en el artículo.
    1. RUBIO
      RUBIO Abril 26 2016 11: 39
      +4
      No encontré números oficiales ...
      Solo disputas entre "expertos" en los foros ...
      Los dígitos finales difieren en un orden de magnitud.
      Todo el punto en la broma:
      - Abram, ¿cuántos serán una familia de cinco?
      - ¿Compramos o vendemos?
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. gorra
      gorra Abril 26 2016 13: 06
      0

      Camaradas, ¿alguien tiene datos fiables: cuánto "madera" cuesta una hora de vuelo de nuestras golondrinas (Su-27, Su-24, Su-25)? Si alguien tiene información, ¡comparta los enlaces! / O, si está seguro de hormigón armado, inmediatamente en números /. ¡Gracias por adelantado! ¡Su papelera no son espías! Es curioso compararlo con la figura presentada en el artículo.


      Sie sind ein echter Spion.Wer gibt solche zahlen? riendo


      1. Vic
        Vic Abril 26 2016 18: 33
        +1
        Cita: cap
        Sie sind ein echter Spion.Wer gibt solche zahlen?

        Mein lieber! recurso Die Amerikaner ruhig geben "spyware-informationen" en un artículo ofensivo. Sie sind alle spione? sentir
    4. Leto
      Leto Abril 26 2016 14: 10
      0
      Cita: V.ic
      ¿Cuánto cuesta una hora de vuelo de nuestras golondrinas (Su-27, Su-24, Su-25) "de madera"?

      Esta no es una pregunta simple muuuuuuuuuuu El punto es cómo nos relacionamos con los requisitos de almacenamiento, reparación y operación. Por ejemplo, una máquina de guerra necesita un hangar con el equipo apropiado para cumplir con las condiciones de operación, pero puede arrojarlo bajo la nieve y la lluvia en la calle con una lona. Es necesario llevar a cabo el mantenimiento de forma regular, pero puede trabajar en caso de falla, es decir. hasta que se quiebre. En el primer caso es costoso, en el segundo parece poco, pero se mata el recurso de la máquina.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. RUBIO
        RUBIO Abril 26 2016 15: 37
        0
        Cita: Leto
        Cita: V.ic
        ¿Cuánto cuesta una hora de vuelo de nuestras golondrinas (Su-27, Su-24, Su-25) "de madera"?

        Esta no es una pregunta simple muuuuuuuuuuu El punto es cómo nos relacionamos con los requisitos de almacenamiento, reparación y operación. Por ejemplo, una máquina de guerra necesita un hangar con el equipo apropiado para cumplir con las condiciones de operación, pero puede arrojarlo bajo la nieve y la lluvia en la calle con una lona. Es necesario llevar a cabo el mantenimiento de forma regular, pero puede trabajar en caso de falla, es decir. hasta que se quiebre. En el primer caso es costoso, en el segundo parece poco, pero se mata el recurso de la máquina.


        ¿Desde cuándo la Fuerza Aérea (VKS) comenzó a trabajar en caso de falla?
        ¿Por casualidad eres bronceado?
        El avión no es un automóvil y todo está estrictamente regulado ...
  9. Alexey-74
    Alexey-74 Abril 26 2016 11: 14
    -3
    Los Yankees han tenido un problema con las ideas de diseño ... la falta de personal calificado en la esfera militar ya fue expresada por el Pentágono en una de las reuniones de seguridad .....
    1. godofwar6699
      godofwar6699 Abril 26 2016 11: 27
      0
      lol ...........
      1. BarakHuseynovich
        BarakHuseynovich Abril 26 2016 13: 48
        0
        riendo mira 000000000 no empieces riendo
  10. malo
    malo Abril 26 2016 11: 15
    +1
    Recuerde que la producción de F-22 se derrumbó hace 5 hace años, sin embargo, en el contexto de la modernización de la flota aérea en la Federación Rusa y la República Popular China, el Pentágono y los congresistas estadounidenses expresaron interés en reiniciar el proyecto.
    ... por la alegría de la defensa del colchón ... Me pregunto si perdieron al menos tres o cuatro f-22, ¿qué pasaría? ... Creo que una gran histeria ... riendo
  11. JonnyT
    JonnyT Abril 26 2016 11: 17
    +1
    Algunos screamers serán para f-22, otros para f-35!
    En el complejo industrial militar estadounidense se encuentran estos dos vaqueros de cerca. Uno de ellos debe ser fusilado.
    1. Ingeniero
      Ingeniero Abril 26 2016 11: 33
      +1
      Autos de una clase diferente. Es como un Su-27 y MiG-29 por simplicidad. Además, si no lo sabía, la Marina de los EE. UU. No necesita un F-22 terrestre y, por lo tanto, no está allí, como en el Cuerpo de Marines.
      1. BarakHuseynovich
        BarakHuseynovich Abril 26 2016 17: 36
        +1
        El F-35A se necesita como un avión "más barato" para trabajar en objetivos terrestres, esto es evidente al comparar sus características de vuelo y el calibre de su cañón con el F-22. Las otras dos ramas del F-35 pronto estarán cerradas. El estado 51 ya ha reducido el pedido a solo 11-14 F-35B / C de los 150 originales.
  12. Kugelblitz
    Kugelblitz Abril 26 2016 11: 27
    0
    Lo más probable es que los estadounidenses no tengan más remedio que desarrollar una versión barata de un caza bimotor desde cero, teniendo en cuenta la experiencia operativa del 22. 35 en cualquier dejó un pedazo de fertilizante. Los 15 terminan sus vidas, 16 todavía pueden tener oportunidades para la serie.
  13. dchegrinec
    dchegrinec Abril 26 2016 11: 41
    +1
    La OTAN lanzará todo por una hora de vuelo, pero se asusta como nosotros. riendo
  14. entonces
    entonces Abril 26 2016 11: 55
    +1
    ¡Eso es gracioso! Los estadounidenses adoptaron la experiencia de la educación soviética, el Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia adoptó la experiencia estadounidense y el resultado es el mismo. ¿Quizás en el "invernadero" algo que corregir?
  15. Orionvit
    Orionvit Abril 26 2016 12: 00
    +1
    Cita: Semen
    Por la suma de los signos, incluido el costo de mantenimiento, asignamos fu-22 a la generación 4:
    guiñó un ojo

    Querida, ten cuidado con las expresiones. Aquí en el recurso viven entusiastas desinteresados ​​de los aviones Amer. Zamusuyut por falta de respeto por la tecnología del tercer milenio.
    1. Muvka
      Muvka Abril 26 2016 12: 18
      0
      Cita: Orionvit
      Cita: Semen
      Por la suma de los signos, incluido el costo de mantenimiento, asignamos fu-22 a la generación 4:
      guiñó un ojo

      Querida, ten cuidado con las expresiones. Aquí en el recurso viven entusiastas desinteresados ​​de los aviones Amer. Zamusuyut por falta de respeto por la tecnología del tercer milenio.

      No es del todo correcto llamar a un avión que voló en 1990 una especie de técnica del tercer milenio. :)
      1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
        Teniente Stock de la Fuerza Aérea Abril 26 2016 12: 20
        +2
        Cita: Muvka
        No es del todo correcto llamar a un avión que voló en 1990 una especie de técnica del tercer milenio. :)

        Los F-22 se actualizan regularmente.
        http://topwar.ru/24580-vvs-ssha-provedut-modernizaciyu-f-22-na-sem-milliardov-do
        llarov.html
      2. Leto
        Leto Abril 26 2016 14: 14
        0
        Cita: Muvka
        No es del todo correcto llamar a un avión que voló en 1990 una especie de técnica del tercer milenio. :)

        No es del todo correcto probarse su propio sombrero. El hecho de que no estamos particularmente preocupados por el tema de la modernización, y el Su-27 lanzado en 1990. Ahora exactamente lo mismo en términos de equipamiento no significa que tengan lo mismo.
        Etapas de modernización de rapaces
  16. Victor-m
    Victor-m Abril 26 2016 12: 21
    0
    “F-22 es muy costoso de operar, y la Fuerza Aérea de EE. UU. Lo sabe. De vuelta en 2013, el ejército reveló la cantidad que cuesta una hora de servicio de vuelo para este avión. Operar el F-22 incurre en muchos gastos ”, dice el artículo.

    No ahorre en seguridad excepcional. riendo
  17. Vasili09
    Vasili09 Abril 26 2016 12: 48
    +1
    los estadounidenses decidieron que 200 rapaces no eran suficientes para ellos, pero ¿qué nos importa a nosotros? sí, también nos gusta hablar del hecho de que tienen problemas con los diseñadores, bueno, sí, sí, son "estúpidos", no saben hacer nada, solo les gusta recordar cómo se forzó el Canal de la Mancha.
  18. Silver_roman
    Silver_roman Abril 26 2016 12: 48
    +1
    Dios ... Lockheed es solo un monstruo. Cómo vieron encantadoramente a las abuelas. Llenar el proyecto en billones e impulsar inmediatamente un nuevo proyecto probablemente sea más costoso. Me imagino el poderoso lobby que tienen. ¡Es divertido para mí cuando esto sucede en el contexto de las elecciones presidenciales y la esperanza de que algunos de los candidatos a carne para el puesto decidan algo!
    1. Vadim237
      Vadim237 Abril 26 2016 15: 31
      0
      "Completa un proyecto en billones e inmediatamente impulsa uno nuevo" - ¿De qué estás hablando?
      1. Silver_roman
        Silver_roman Abril 26 2016 16: 33
        0
        sobre el F-35. Esta es exactamente la cantidad que ocupó el proyecto F-35. Este es el desarrollo y la construcción de aviones, el ensamblaje de más de 3700 aviones y el suministro durante todo el ciclo de vida + exportación a los aliados (colonias). No estoy hablando de recortar un billón, sino del alcance del proyecto.
  19. aszzz888
    aszzz888 Abril 26 2016 13: 38
    0
    Un experto del Consejo Atlántico, analizando los planes del Pentágono para reanudar la producción de aviones F-22 el próximo año, llegó a la conclusión de que esta es "una muy mala idea",

    ¿Pueden vender la tecnología Po-2? ¡Y qué mejor será 35! riendo
    1. dmitrii.safonov.dm
      dmitrii.safonov.dm Abril 26 2016 15: 44
      +1
      Por cierto, ¡PO-2 es realmente sigiloso! riendo
      1. BarakHuseynovich
        BarakHuseynovich Abril 26 2016 18: 09
        -1
        Ahora los trolls vendrán corriendo y comenzarán a apestar que el lockheed no copió nada del total, solo tenían una hélice ...
  20. Vadim237
    Vadim237 Abril 26 2016 15: 35
    0
    Pero es interesante: ¿cuánto cuesta una hora de vuelo Su 35 y T 50?
  21. fa2998
    fa2998 Abril 26 2016 16: 19
    +3
    En mi opinión, lo principal en el artículo es que los estados han dejado de fabricar el caza pesado de quinta generación durante CINCO años. Y continuamos desarrollándolo y probándolo con opiniones entusiastas. Y el F-5 lo recordará, y no debería haber exclamaciones de que es muy costoso, tienen una imprenta a mano, imprimirán tanto como sea necesario. Aquí debes pensarlo y darte prisa, poner en la serie PAK FA. sí hi
    1. BarakHuseynovich
      BarakHuseynovich Abril 27 2016 05: 07
      0
      Cuántas máquinas no incluyen un "pingüino" real que no imprimirá en lugar de dólares.
    2. BarakHuseynovich
      BarakHuseynovich Abril 27 2016 05: 07
      0
      Cuántas máquinas no incluyen un "pingüino" real que no imprimirá en lugar de dólares.