Rusia: no hay comunismo, no hay capitalismo, hay una estrategia
Algunos analistas occidentales creen que hoy es imposible hablar de una verdadera Guerra Fría, que se produjo entre la URSS y los Estados Unidos en el siglo XX. Ahora entre Washington y Moscú, en esencia, no hay confrontación ideológica. El comunismo en el planeta ya no existe. Sin embargo, en Rusia, por supuesto, ni siquiera existe el capitalismo correcto: allí se practica una versión dañada. Y ni Rusia ni Estados Unidos se lanzan un desafío directo el uno al otro en el año 2016. Es cierto, lideran las guerras por poderes en las que compiten.
Los soldados del ejército polaco se lanzan en paracaídas desde un helicóptero Mi-8b. Ejercicios militares del grupo operacional conjunto de fuerzas de alta alerta de la OTAN.
Rupert Cornwell (Rupert Cornwell) en el periódico británico «The Independent» compartió sus pensamientos sobre las guerras mediadas (también conocidas como las guerras por poderes, las guerras por poderes), la "confrontación fría" de la Federación de Rusia y los Estados Unidos, y la versión "defectuosa" del capitalismo en Rusia.
Como el autor piensa, hoy en día es casi imposible decir que la paz se encuentra en medio de una nueva guerra fría. Las analogías precisas no pueden ser. A diferencia de las décadas de la posguerra, actualmente no existe un conflicto ideológico entre los opositores. El comunismo "prácticamente ha desaparecido" en el planeta, y Rusia "está practicando su propia versión defectuosa del capitalismo".
Por otro lado, el analista señala que la “atmósfera de tensión, la sospecha mutua y el malentendido mutuo” de hoy en día apenas genera temperaturas menos frías en las relaciones internacionales.
Juzguen ustedes mismos: Estados Unidos no puede entender por qué los rusos consideran que Ucrania es su "parte", que debería permanecer "dentro de su esfera de influencia". Estados Unidos no entiende por qué los rusos justifican su "incautación de Crimea" y también "provocaron" el conflicto en el este de Ucrania, que sumió a todo el país en una crisis. Washington nunca ha podido entender por qué motivos hace unos años los rusos se opusieron a Georgia: "otra antigua república soviética que buscaba reorientarse hacia Occidente".
A su vez, Rusia siente su inseguridad eterna y está experimentando un "deseo bastante razonable de proteger sus fronteras occidentales". Al mismo tiempo, este deseo natural de Occidente es percibido por Occidente como "agresión provocativa e innecesaria".
Al autor le parece que los estados de la OTAN no son en absoluto la "reencarnación del Tercer Reich", que pretendía "desplegar en secreto" sus tropas en las antiguas regiones soviéticas de Europa del Este como un trampolín para la ocupación de Rusia.
Otros elementos de la antigua Guerra Fría también necesitan ser clarificados, cree el británico. Al no querer desafiarse mutuamente, Occidente y Rusia están "luchando en guerras por poderes", el más obvio de los cuales es la guerra en Siria.
Rusia está construyendo sus fuerzas armadas, especialmente submarinos (en esta área han mantenido durante mucho tiempo la ventaja de los Estados Unidos y los estados de la OTAN). Otros problemas de la Guerra Fría cobraron vida: el control de los canales marinos en la región de Groenlandia, Islandia y Gran Bretaña (GUIK en la terminología de la OTAN). Los submarinos soviéticos debían pasar por estos lugares para llegar al Atlántico Norte.
Y aquí hay otro hecho, similar a los acontecimientos de la antigua guerra fría. Todo el tiempo continuando las "provocaciones".
Para Rusia, la presencia misma de la OTAN cerca de sus fronteras es una provocación, y "no sin razón", cree el autor. Al final, incluso durante la Guerra Fría, las fronteras de los países de la alianza estaban a cientos de millas de Rusia: la Unión Soviética tenía una barrera geográfica en forma de Alemania Oriental, Polonia, Bielorrusia y las repúblicas soviéticas bálticas. Hoy en día, Polonia, Estonia, Letonia y Lituania pertenecen a la Alianza del Atlántico Norte. Como resultado, la OTAN está "en el umbral de Rusia".
Rusia también crea "provocaciones", la más "descarada" es el vuelo del avión ruso 13 de abril sobre el destructor estadounidense Donald Cook en aguas internacionales en el Mar Báltico ("dentro de los pies 30" del barco). Washington respondió diciendo que los rusos eran "groseros" no profesionales.
En su discurso de la semana pasada en el Senado de los Estados Unidos, el general Curtis Scaparrotti (su nombramiento para el puesto de comandante en jefe supremo de las fuerzas combinadas de la OTAN en Europa se aprobó a fines de marzo, este general reemplazará a Philip Breedlove. - O. Ch.) No solo "empujando" a la OTAN, sino incluso "destruyendo" la alianza.
Actualmente, EE. UU. Ha desplegado varias brigadas de combate en Europa del Este y Washington ha aumentado su presupuesto militar europeo en 4 mil millones, pero Scaparrotti no es suficiente: quiere desplegar una brigada allí (hombre de 5000) no de forma rotativa, sino de manera continua. "Garantizar una respuesta estadounidense" en el caso de "agresión directa de Rusia".
Con respecto a incidentes similares al incidente con "Donald Cook", el general confía en que los rusos deben ser enseñados por sus propios métodos.
Finalmente, nuclear оружие. Rupert Cornwell cree que su uso está en el último lugar ("la línea de fondo") para cualquier posible "confrontación entre Rusia y los Estados Unidos". El autor espera que "la guerra fría 2.0 no se convierta en una guerra caliente".
También duda que Moscú vaya a "atacar". Es cierto que con las tensiones actuales, cualquier provocación, cualquier ataque de represalia, cualquier daño a la nave o el derribo de un avión puede llevar a "consecuencias impredecibles".
Nicolas Bavre en el periódico "Le Figaro" (fuente de breve traducción - "Prensa extranjera") llama a la Rusia de hoy un "gigante estratégico", pero un "enano económico".
En su opinión, hoy Rusia realmente se parece a un águila de dos cabezas: por un lado, la deplorable situación en la economía y la esfera social, por el otro, un renacimiento estratégico y diplomático.
Según el analista, Vladimir Putin ha construido el poder en tres pilares: 1) que restaura la autoridad del estado; 2) la revisión del orden mundial formado después de la Guerra Fría; 3) recuperación económica. ¿Pero a qué vino Putin?
El primer artículo se derrumba bajo la carga de la corrupción y el tercero, bajo la influencia de la crisis económica más difícil. Y ahora, la paradoja rusa: en Rusia "el estado saca fuerza de los sufrimientos de sus ciudadanos", el autor está seguro. Y al mismo tiempo, la "pesadilla" económica está acompañada por un "resurgimiento diplomático y estratégico". Aquí está, punto dos: durante un par de años, Rusia “destruyó el orden europeo que surgió después de la Guerra Fría, mostró una fuerza impresionante, interviniendo en los eventos en Siria y luego en Nagorno-Karabaj, regresó a la vanguardia de la escena diplomática, suavizando las consecuencias de su expulsión. Comunidad después de la anexión de Crimea y el desmembramiento de Ucrania "listas Bavre.
Rusia pudo demostrar poder militar, incluida la capacidad de librar guerras híbridas, modernizó sus fuerzas armadas y aumentó su presupuesto militar. La intervención estratégica en Siria resultó ser más efectiva que las acciones de la coalición occidental.
Según el observador, fue Moscú quien "revivió la situación de la Guerra Fría". Políticamente, Putin fue salvado por el régimen sirio de Assad. Los rusos confundieron a los europeos con sus operaciones aéreas y navales cerca de las fronteras de la UE. La diplomacia rusa se ha convertido en un poder necesario en Europa y Oriente Medio.
Sin embargo, el autor considera que el "avance" de Putin es "de corta duración": el estado, que devora su propia economía, la sociedad y los ciudadanos, está condenado a la decadencia. Sin embargo, Putin recordó por sus acciones que la política de dominación y fuerza es efectiva incluso en el siglo XXI, señala el periodista.
Entonces, según algunos observadores occidentales, Rusia ya no es comunista, sino capitalista en el verdadero sentido: los rusos, liderados por Putin, están practicando una versión "defectuosa" del capitalismo. En cualquier caso, ya no existe una confrontación ideológica entre el comunismo y el capitalismo en el planeta. Y sin embargo, la Guerra Fría se está librando, si no en las formas antiguas.
Los analistas dicen que los generales y políticos estadounidenses militantes están listos para fortalecer el poder militar de los Estados Unidos en Europa, y no de forma rotatoria, sino de manera permanente. Aparentemente, esto se debe a su conocimiento de los principales éxitos estratégicos de los rusos en las "guerras por poderes" y la diplomacia internacional, donde Occidente ha cometido un error.
Pero los analistas no esperan una confrontación directa entre Rusia y Occidente. Y cuanto más no esperan una guerra nuclear. Están esperando a otro: el "avance" de Putin será "de corta duración". El Kremlin "devora" la economía y la sociedad del país, y por lo tanto el estado ruso está "condenado al colapso".
Los soldados del ejército polaco se lanzan en paracaídas desde un helicóptero Mi-8b. Ejercicios militares del grupo operacional conjunto de fuerzas de alta alerta de la OTAN.
Rupert Cornwell (Rupert Cornwell) en el periódico británico «The Independent» compartió sus pensamientos sobre las guerras mediadas (también conocidas como las guerras por poderes, las guerras por poderes), la "confrontación fría" de la Federación de Rusia y los Estados Unidos, y la versión "defectuosa" del capitalismo en Rusia.
Como el autor piensa, hoy en día es casi imposible decir que la paz se encuentra en medio de una nueva guerra fría. Las analogías precisas no pueden ser. A diferencia de las décadas de la posguerra, actualmente no existe un conflicto ideológico entre los opositores. El comunismo "prácticamente ha desaparecido" en el planeta, y Rusia "está practicando su propia versión defectuosa del capitalismo".
Por otro lado, el analista señala que la “atmósfera de tensión, la sospecha mutua y el malentendido mutuo” de hoy en día apenas genera temperaturas menos frías en las relaciones internacionales.
Juzguen ustedes mismos: Estados Unidos no puede entender por qué los rusos consideran que Ucrania es su "parte", que debería permanecer "dentro de su esfera de influencia". Estados Unidos no entiende por qué los rusos justifican su "incautación de Crimea" y también "provocaron" el conflicto en el este de Ucrania, que sumió a todo el país en una crisis. Washington nunca ha podido entender por qué motivos hace unos años los rusos se opusieron a Georgia: "otra antigua república soviética que buscaba reorientarse hacia Occidente".
A su vez, Rusia siente su inseguridad eterna y está experimentando un "deseo bastante razonable de proteger sus fronteras occidentales". Al mismo tiempo, este deseo natural de Occidente es percibido por Occidente como "agresión provocativa e innecesaria".
Al autor le parece que los estados de la OTAN no son en absoluto la "reencarnación del Tercer Reich", que pretendía "desplegar en secreto" sus tropas en las antiguas regiones soviéticas de Europa del Este como un trampolín para la ocupación de Rusia.
Otros elementos de la antigua Guerra Fría también necesitan ser clarificados, cree el británico. Al no querer desafiarse mutuamente, Occidente y Rusia están "luchando en guerras por poderes", el más obvio de los cuales es la guerra en Siria.
Rusia está construyendo sus fuerzas armadas, especialmente submarinos (en esta área han mantenido durante mucho tiempo la ventaja de los Estados Unidos y los estados de la OTAN). Otros problemas de la Guerra Fría cobraron vida: el control de los canales marinos en la región de Groenlandia, Islandia y Gran Bretaña (GUIK en la terminología de la OTAN). Los submarinos soviéticos debían pasar por estos lugares para llegar al Atlántico Norte.
Y aquí hay otro hecho, similar a los acontecimientos de la antigua guerra fría. Todo el tiempo continuando las "provocaciones".
Para Rusia, la presencia misma de la OTAN cerca de sus fronteras es una provocación, y "no sin razón", cree el autor. Al final, incluso durante la Guerra Fría, las fronteras de los países de la alianza estaban a cientos de millas de Rusia: la Unión Soviética tenía una barrera geográfica en forma de Alemania Oriental, Polonia, Bielorrusia y las repúblicas soviéticas bálticas. Hoy en día, Polonia, Estonia, Letonia y Lituania pertenecen a la Alianza del Atlántico Norte. Como resultado, la OTAN está "en el umbral de Rusia".
Rusia también crea "provocaciones", la más "descarada" es el vuelo del avión ruso 13 de abril sobre el destructor estadounidense Donald Cook en aguas internacionales en el Mar Báltico ("dentro de los pies 30" del barco). Washington respondió diciendo que los rusos eran "groseros" no profesionales.
En su discurso de la semana pasada en el Senado de los Estados Unidos, el general Curtis Scaparrotti (su nombramiento para el puesto de comandante en jefe supremo de las fuerzas combinadas de la OTAN en Europa se aprobó a fines de marzo, este general reemplazará a Philip Breedlove. - O. Ch.) No solo "empujando" a la OTAN, sino incluso "destruyendo" la alianza.
Actualmente, EE. UU. Ha desplegado varias brigadas de combate en Europa del Este y Washington ha aumentado su presupuesto militar europeo en 4 mil millones, pero Scaparrotti no es suficiente: quiere desplegar una brigada allí (hombre de 5000) no de forma rotativa, sino de manera continua. "Garantizar una respuesta estadounidense" en el caso de "agresión directa de Rusia".
Con respecto a incidentes similares al incidente con "Donald Cook", el general confía en que los rusos deben ser enseñados por sus propios métodos.
Finalmente, nuclear оружие. Rupert Cornwell cree que su uso está en el último lugar ("la línea de fondo") para cualquier posible "confrontación entre Rusia y los Estados Unidos". El autor espera que "la guerra fría 2.0 no se convierta en una guerra caliente".
También duda que Moscú vaya a "atacar". Es cierto que con las tensiones actuales, cualquier provocación, cualquier ataque de represalia, cualquier daño a la nave o el derribo de un avión puede llevar a "consecuencias impredecibles".
Nicolas Bavre en el periódico "Le Figaro" (fuente de breve traducción - "Prensa extranjera") llama a la Rusia de hoy un "gigante estratégico", pero un "enano económico".
En su opinión, hoy Rusia realmente se parece a un águila de dos cabezas: por un lado, la deplorable situación en la economía y la esfera social, por el otro, un renacimiento estratégico y diplomático.
Según el analista, Vladimir Putin ha construido el poder en tres pilares: 1) que restaura la autoridad del estado; 2) la revisión del orden mundial formado después de la Guerra Fría; 3) recuperación económica. ¿Pero a qué vino Putin?
El primer artículo se derrumba bajo la carga de la corrupción y el tercero, bajo la influencia de la crisis económica más difícil. Y ahora, la paradoja rusa: en Rusia "el estado saca fuerza de los sufrimientos de sus ciudadanos", el autor está seguro. Y al mismo tiempo, la "pesadilla" económica está acompañada por un "resurgimiento diplomático y estratégico". Aquí está, punto dos: durante un par de años, Rusia “destruyó el orden europeo que surgió después de la Guerra Fría, mostró una fuerza impresionante, interviniendo en los eventos en Siria y luego en Nagorno-Karabaj, regresó a la vanguardia de la escena diplomática, suavizando las consecuencias de su expulsión. Comunidad después de la anexión de Crimea y el desmembramiento de Ucrania "listas Bavre.
Rusia pudo demostrar poder militar, incluida la capacidad de librar guerras híbridas, modernizó sus fuerzas armadas y aumentó su presupuesto militar. La intervención estratégica en Siria resultó ser más efectiva que las acciones de la coalición occidental.
Según el observador, fue Moscú quien "revivió la situación de la Guerra Fría". Políticamente, Putin fue salvado por el régimen sirio de Assad. Los rusos confundieron a los europeos con sus operaciones aéreas y navales cerca de las fronteras de la UE. La diplomacia rusa se ha convertido en un poder necesario en Europa y Oriente Medio.
Sin embargo, el autor considera que el "avance" de Putin es "de corta duración": el estado, que devora su propia economía, la sociedad y los ciudadanos, está condenado a la decadencia. Sin embargo, Putin recordó por sus acciones que la política de dominación y fuerza es efectiva incluso en el siglo XXI, señala el periodista.
* * *
Entonces, según algunos observadores occidentales, Rusia ya no es comunista, sino capitalista en el verdadero sentido: los rusos, liderados por Putin, están practicando una versión "defectuosa" del capitalismo. En cualquier caso, ya no existe una confrontación ideológica entre el comunismo y el capitalismo en el planeta. Y sin embargo, la Guerra Fría se está librando, si no en las formas antiguas.
Los analistas dicen que los generales y políticos estadounidenses militantes están listos para fortalecer el poder militar de los Estados Unidos en Europa, y no de forma rotatoria, sino de manera permanente. Aparentemente, esto se debe a su conocimiento de los principales éxitos estratégicos de los rusos en las "guerras por poderes" y la diplomacia internacional, donde Occidente ha cometido un error.
Pero los analistas no esperan una confrontación directa entre Rusia y Occidente. Y cuanto más no esperan una guerra nuclear. Están esperando a otro: el "avance" de Putin será "de corta duración". El Kremlin "devora" la economía y la sociedad del país, y por lo tanto el estado ruso está "condenado al colapso".
Observado y comentado por Oleg Chuvakin
- especialmente para topwar.ru
- especialmente para topwar.ru
información