Military Review

El caso de Rooks

156
Aviones de ataque rusos comienzan una nueva vida.


El avión de ataque Su-25 ha sido uno de los vehículos más beligerantes durante más de treinta años. Detrás de los "torres" de la guerra en Afganistán, Tayikistán, ambos conflictos chechenos, la campaña de Georgia y, por supuesto, la operación en curso en Siria.

Hasta la fecha, el parque Su-25 ha sido actualizado. En las máquinas actualizadas, que recibieron el índice SM, se instalan sistemas de navegación modernos y un complejo de objetivos. Hubo otras mejoras. Pero desde los eventos de 2008 en agosto, ya es imposible negar que los Su-25CM modificados son demasiado vulnerables en la guerra moderna, incluso contra un enemigo tecnológicamente subdesarrollado. Los dos problemas principales de la "Torre": cómo detectar oportunamente al enemigo y evadir el fuego de la defensa aérea.

"Vladimir Babak:" Hicimos un gran conjunto de trampas de calor de varios calibres, y también desarrollamos varios programas para su disparo, que se seleccionan automáticamente dependiendo del ángulo desde el cual la amenaza llega a la aeronave ""
9 Agosto 2008 del año en Tskhinval como resultado de una batalla frontal con tropas georgianas, parte del grupo táctico de batallón de los rusos 135 th, se cortó y, tomando una defensa completa, combatió los ataques enemigos. En 15.30, el comando del Ejército de la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea de 4 redirigió el apoyo del avión de infantería motorizada bloqueado del regimiento de aviación de asalto 368 con sede en Budennovsk. Tanto Su-25 como Su-25CM ordinarios participaron en la operación.

Resultó que en las condiciones de combate urbano, cuando las tropas georgianas no solo respondieron con fuego de armas pequeñas. armas, pero también se utilizaron activamente MANPADS, "Rooks" no funcionó con la suficiente eficacia. Debido a la falta de sistemas optoelectrónicos modernos, fue muy difícil para los pilotos en condiciones de combate urbano y humo pesado encontrar al enemigo. Basta con decir que una placa estaba buscando un objetivo durante casi 11 minutos. Todo este tiempo, el ejército georgiano disparó a la "Torre" desde armas pequeñas y MANPADS.

La intensidad del trabajo de la defensa aérea enemiga en esa batalla está indicada por el hecho de que, en promedio, por cada Su-25, que en esa batalla apoyaba a los cazas 135 en Tskhinval, disparó hasta seis misiles MANPADS. De la pérdida de la aeronave piloto de ataque sólo salvó su gran profesionalidad. En 17.00, incapaz de soportar ataques aéreos continuos, así como el fuego de artillería rusa y el combate cuerpo a cuerpo con la infantería motorizada cortada, las unidades y unidades georgianas comenzaron a retirarse, y después de 19.00 abandonaron completamente Tskhinval. Sin lugar a dudas, el papel más importante en esa batalla perteneció a los pilotos de 368-oshap.

Y ahora eres un bombardero


En el momento de la primera aviación Se desplegaron ataques de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas contra las posiciones de los militantes en Siria en la base aérea de Khmeimim, diez Su-25SM y dos Su-25UB de entrenamiento de combate del 960º regimiento de asalto separado de Primorsko-Akhtarsk. Al inicio de la retirada de tropas, según el "complejo militar-industrial", "Rooks" realizó 3500 salidas de un total de nueve mil. En promedio, cada uno de los diez aviones de ataque pasó de 250 a 300 horas en el aire en cinco meses de combate. Los entrenadores de combate, que realizaban principalmente tareas auxiliares (reconocimiento meteorológico, inspección de áreas), volaron solo 60-80 horas a bordo.

El caso de RooksNota: en Siria, el Su-25 no funcionó como un avión de ataque clásico. Realizaron de una manera un tanto inusual para ellos mismos el papel de bombardero convencional, lanzaron sobre las municiones enemigas desde una altura de cinco mil metros. Y los pilotos ni siquiera buscaron objetivos, sus coordenadas se establecieron en los sistemas a bordo antes de la partida.

A través de los ojos de los Su-25, vehículos aéreos no tripulados y combatientes de las fuerzas de operaciones especiales, que después de detectar e identificar objetivos enemigos, dieron sus coordenadas exactas. Dependiendo del tipo de objetivo, ataque de los aviones dejados para la tarea con dos o cuatro bombas aéreas de caída libre.

Después del despegue de la base aérea de Khmeimim, el piloto salió al área objetivo y activó el sistema de avistamiento a bordo, que llevó al avión de ataque al objeto, y lanzó bombas automáticamente.

Los "torres" mostraron una precisión muy alta en Siria, a veces no quedándose atrás de los bombarderos de primera línea Su-24M equipados con un subsistema de computación especial SVP-24. Por lo tanto, de acuerdo con el Mensajero Militar-Industrial, la gran mayoría de las bombas lanzadas por aviones de ataque, independientemente de la hora del día y las condiciones meteorológicas, cayeron a metros del radio 10 - 15 desde el punto de mira.

Al mismo tiempo, debido a las características de rendimiento más altas, el Su-25 logró hacer más salidas por día que el Su-24М y el Su-34 que trabajaron con ellos. En los días más intensos, los aviones de ataque se elevaron hasta el cielo hasta diez veces.

Según el representante de la Fuerza Aeroespacial Rusa de Rusia, familiarizado con la situación, ahora que la intensidad de los combates se ha desplomado, no hay necesidad de usar el Su-25. Pero si la confrontación se reanuda con la misma intensidad, Su-25 regresará primero a la base aérea de Khmeimim, que, como dijo el interlocutor, es capaz de bombardear al enemigo con gran precisión.

Pero a pesar de los resultados bastante buenos de la misión siria, no se puede negar que el avión de ataque realmente funcionó como portador de bombas. Su-25 resultó ser invulnerable a las armas de defensa aérea de los militantes, principalmente debido a que volaron no menos de cinco mil metros. Sigue habiendo un grave problema con la búsqueda de objetivos y, como admiten los Sukhoi Attackers CPC, si no fuera por los combatientes de KSSO y los drones de reconocimiento que encontraron objetivos, la efectividad de los Rooks en Siria habría sido mucho menor.

Zorche y mas fuerte


Actualmente, el VKS de la Federación Rusa consta de cuatro regimientos de aviación de asalto separados (Chernigovka, Domna, Budennovsk y Primorsko-Akhtarsk) y un escuadrón de asalto (Crimea). Hasta 2017, se planea restaurar el error de 899 th disuelto durante la transición a una nueva mirada en el aeródromo de Buturlinovka. Entonces, mientras que el VKS no planea abandonar el avión de ataque Su-25.

Según el representante de los militares, desde el comienzo de la idea de 90 de cancelar "Rooks" surgió varias veces. El principal argumento de los oponentes de los atacantes: la Planta de Aviación de Tbilisi, que los produjo en masa, se mantuvo fuera de Rusia, y Ulan-Ude dominó la producción del único combate Su-25UB y creó en su base, pero nunca entró en una serie de anti-Su-25T. .

Al mismo tiempo, el Su-25 es una máquina confiable, sin pretensiones y bastante barata para operar. El "rifle de asalto Kalashnikov volador", como dicen los propios pilotos y el personal técnico de los regimientos aéreos de asalto. La experiencia de los combates en Chechenia ha demostrado que solo estas máquinas podrían proporcionar apoyo a las fuerzas terrestres.

En 2011, el Ministerio de Defensa ruso intentó encontrar un reemplazo para el Gracham, abriendo una competencia para el llamado avión de ataque prometedor (PSS). Se consideraron varios proyectos, incluida una máquina basada en el Su-25UB, que estaba previsto que estuviera equipado con una cabina hermética, un nuevo sistema óptico-electrónico, un radar y armado con misiles guiados antitanque "Whirlwind".

Pero en la medida en que se conoce “MIC”, en la actualidad el trabajo en PSS está cerrado. El departamento militar hizo una elección a favor del proyecto de modernización profunda "Grach", que recibió el índice Su-25СМ3

Según el diseñador jefe de Su-25, Vladimir Babak, los primeros trabajos en СМ3 comenzaron inmediatamente después de que Georgia se vio obligada a la paz. Los atacantes tenían que ser capaces de atacar objetivos móviles bien defendidos cubiertos con los modernos sistemas de defensa aérea.

El corazón del nuevo avión de ataque era el sistema optoelectrónico SALT-25 y el complejo de protección electrónica Vitebsk. SALT, que se instala en lugar de la estación de láser de Klen, permite no solo detectar, sino también atacar el objetivo, día y noche, en condiciones climáticas adversas a una distancia de hasta ocho kilómetros con una precisión de hasta medio metro. El sistema capaz de dar una imagen con aumento 16-fold, incluye un canal de televisión, una cámara termográfica y un visor de rango láser, que no solo determina la distancia al objetivo, sino que también lo resalta para cohetes y bombas con un cabezal láser. Es cierto que el trabajo en el sistema óptico-electrónico, que la Planta Mecánica de Krasnogorsk desarrolló para el nuevo avión de ataque, se retrasó un poco y solo se está lanzando para pruebas como parte de todo el complejo Su-25CM3 ahora.

"En agosto, la defensa aérea georgiana 2008-th recibió información de equipos de radio del flanco sur de la OTAN. Tan pronto como el regimiento de Budennovsky Su-25 se elevó por encima de las montañas del Cáucaso, fueron detectados de inmediato por un radar estacionario, aviones DRLO y estaciones de radar en los barcos. Los datos se transmitieron al ejército de Georgia en modo automático, y una reunión caliente estaba esperando a los Rooks. Después de todo, Georgia tenía sistemas de defensa aérea bastante modernos. No solo los MANPADS, sino también los "Buki" y "Wasps" de largo alcance, recuerda Vladimir Babak.

Por lo tanto, la segunda tarea más importante, además de detectar objetivos en el campo de batalla, para los diseñadores del complejo militar-industrial de Sukhoy Sukhoi, fue equipar al Su-25CM3 con un complejo de defensa personal a bordo capaz de manejar los sistemas de defensa aérea de Buk, Osa, Thor y Patriot. y con monturas antiaéreas y MANPADS.

“Anteriormente, el avance de la defensa aérea significaba la superación de cierta línea. La crucé - y la resistencia ya es mínima. Pero en el combate moderno, todos los objetivos posibles están cubiertos por la defensa antiaérea. No debemos temerlo, sino destruirlo ", cree el jefe de diseño de Su-25. Por lo tanto, el complejo Eite Vitebsk no solo crea un potente ruido e interferencia de imitación, sino que también detecta el lanzamiento de un misil MANPADS en el avión, dispara las trampas especiales, pero también permite atacar los radares enemigos usando misiles X-58.

Por cierto, “Vitebsk”, desarrollado por el Instituto de Investigación Científica Samara “Ekran”, se convirtió en parte del equipo a bordo de los helicópteros de transporte Mi-8AMTSH y Mi-8МТВ-5, así como de los tambores Ka-52. Las máquinas con el complejo más nuevo, un rasgo característico de las cuales son las bolas de los proyectores de láser instalados en los nodos del fuselaje y la suspensión, participan activamente en los combates en Siria.

Sin embargo, para acomodar todo el complejo a bordo del avión, se requiere bastante espacio, por lo que parte de los elementos de Vitebsk en los contenedores L370-3C-K25 se coloca en los nodos de la suspensión, donde se instalaron los misiles R-15 que formaban parte del conjunto de municiones Su-25. 60.

El trabajo del complejo MANPADS detecta la autodefensa con sensores ultravioleta. Sin embargo, una vez más, debido a las características de diseño del Su-25CM3, no fue posible colocar un reflector láser en su placa, capaz de suprimir incluso los cabezales de referencia térmica multiespectrales más nuevos.

“Al crear el Su-25CM3, nosotros, a partir de la experiencia de August 2008, presentamos una situación en la que hasta seis misiles MANPADS ya estaban volando detrás del avión y cada uno necesitaba ser rechazado. En tal situación es necesario poner una interferencia de grupo. El proyector láser se ocupa de un solo propósito. Guarda trampas. Hicimos un conjunto bastante grande de trampas de calor de diferentes calibres, y también desarrollamos varios programas para sus disparos, que se seleccionan automáticamente dependiendo del ángulo desde el cual la amenaza llega a la aeronave ", explica Vladimir Babak.

Su-25M3 podrá utilizar toda la gama de armas de aviación modernas, incluidas las guiadas por láser y las guiadas por televisión, así como las correcciones GLONASS. Desafortunadamente, el ATVM Whirlwind supersónico, ya implementado en el Su-25T, no formaba parte del armamento de la Torre, ya que, según representantes de la Corporación de Producción y Rifle de Asalto de Sukhoi, surgen dificultades para configurar el canal del rayo láser necesario para controlar los misiles.

Como señaló Vladimir Babak, el complejo Klevok, también conocido como Hermes, creado por la Oficina de Diseño de Instrumentos de Tula, está siendo considerado como un ATGM regular para el nuevo Su-25CM3. Pero a medida que el trabajo continúa, él, por desgracia, aún no se ha unido a los brazos de la Torre.

El VKS ruso planea recibir al menos 2020 de los aviones de ataque Su-45CM25 antes del año 3. La modernización se llevará a cabo en la planta de reparación de aviones 121-m en Kubinka, donde también se lanza Su-25CM. Pero los planes de la tripulación de comando y control y el complejo militar-industrial de Sukhoi Sukhoi pueden verse afectados por el hecho de que durante el trabajo en el Grachi mejorado, será necesario no solo instalar equipos a bordo, sino también realizar una reparación integral de la aeronave, con la restauración de componentes, ensamblajes y mecanismos.

Como un mayor desarrollo de la familia Su-25, sus desarrolladores ahora han ofrecido el avión Su-25SMT al ruso HVACS.

“En la planta de Ulan-Ude hay varios planeadores Su-25T lanzados anteriormente. Ofrecemos la instalación de equipos a bordo similares al Su-25CM3. En la nueva máquina, el rango de vuelo aumentará, y debido a la cabina sellada, el techo crecerá a 12 miles de metros. Listo para hacer otros cambios que mejoran las capacidades del nuevo avión de ataque. Si nos ponemos bien, podremos levantar el nuevo automóvil en el aire el año que viene ", dijo Vladimir Babak, diseñador jefe de Su-25.

Cambio de rol


Si nos fijamos en la flota de aviación moderna de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia, es sorprendente que no haya bombarderos de combate polivalentes, relativamente ligeros y baratos en su composición. Al comienzo de 90, el entonces presidente del país, Boris Yeltsin, decidió que solo los aviones de combate con dos motores deberían permanecer en la Fuerza Aérea Rusa. Como resultado, el Su-17 y el Mig-27, que formaron la base de la aviación de ataque, fueron dados de baja, y sus tareas se trasladaron al Su-25 altamente especializado.

Como lo demostró la experiencia de guerras y conflictos militares, la Fuerza Aérea Rusa carecía de luz, era fácil de operar y era capaz de realizar un gran número de salidas diarias de aviones equipados con modernas estaciones óptico-electrónicas y usando armas de aviación de alta precisión y sin guía. No solo el antiguo Su-24, sino también el nuevo Su-34 son autos bastante sofisticados y costosos que requieren una larga preparación para una misión de combate. Se puede suponer que fue por esta razón que el modesto Su-25, que llevó a cabo las tareas del bombardero delantero, fue transferido a Siria.

Su-25SM3 ya no es un avión de ataque clásico, el heredero del IL-2, como dicen. Esta es una máquina multifuncional capaz de resolver una amplia gama de tareas, que van desde la destrucción tanques y otros objetos blindados y terminando con la supresión de la defensa aérea enemiga. La "Torre" actualizada puede actuar efectivamente contra un enemigo de alta tecnología y contra unidades militantes.

De hecho, el Su-25 surgió del nicho de una máquina altamente especializada para el apoyo directo de tropas en el campo de batalla y ahora ocupa gradualmente el lugar de los aviones de ataque multifunción ligeros que resuelven una amplia gama de tareas, gastando fondos moderados para esto. Por lo tanto, la aparición de Su-25CMT se vuelve bastante lógica, lo que finalmente consolidará el estado de una máquina multifuncional para la familia Rooks.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/articles/30427
156 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. sergey72
    sergey72 Abril 30 2016 05: 26
    +6
    Habría estado motivado por la normalidad, pero lo que ahora vale tiene un gasto ...
    1. Sergei1982
      Sergei1982 1 Mayo 2016 05: 24
      +2
      Aquí se detalla el nivel de modernización del Su-25CM3 http://alexeyvvo.livejournal.com/157910.html

      Vemos la diferencia entre el primer Su-25 y Su-25SM3 como el cielo y la tierra, SOLT-25 (sistema térmico de láser óptico), hay exactamente los mismos canales ópticos que en el Sniper.
      En cuanto a la comparación del Su-25 y el a-10, en las primeras versiones del Su-25 claramente excedía el A-10, por lo que ya tenía una amplia selección de herramientas guiadas por láser, por lo que ahora el Su-25CM3 es mucho más interesante que el A-10C, al menos debido a la presencia de X -58USH, R-73 y X-29 en la nomenclatura de A-10C no hay nada de eso. Por cierto, ¿cómo podría Estados Unidos actualizar 200-300 A-10 por 400 mil.dol, cuando un francotirador cuesta 7 mil.zel? Y aquí Lopatov destruyó Tor y A-10C por dos veces sin explicar cómo pudo detectar Tor y golpear. Si Thor está disfrazado, entonces Sniper no es un asistente, si Tor está en movimiento, entonces nuevamente el A-10C no tiene nada con qué golpearlo, Su- 25CM3 no será difícil para el X-58USH guiarse por el STR y todo puede golpear no solo a Tor, sino también a Patriot, ya que el X-58USH tiene un alcance de 200 km +. Además, no estoy seguro de que el A-10S tenga Vitebsk análogo.
    2. papik09
      papik09 1 Mayo 2016 08: 28
      0
      Cita: sergey72
      Él haría dviglo normal, pero lo que ahora vale tiene un gasto ...

      hi
      Tu prefijo "would" estropea todo el panorama sentir Finalmente, el avión es increíble, incluso con este "dviglom". En algún lugar como este, aquí. sentir
  2. arriba izya
    arriba izya Abril 30 2016 05: 32
    + 60
    recordado ...
    1. Mik13
      Mik13 Abril 30 2016 06: 40
      + 10
      Cita: izya top
      recordado ...

      OPERACIÓN)))
      Una de mis canciones favoritas

      Y un buen clip.
      1. Yuri de Volgogrado
        Yuri de Volgogrado Abril 30 2016 11: 36
        + 13
        Sí, la canción es sincera, ¡gracias!
        Sobre el tema del artículo, también necesita algunas palabras.
        Cualquiera sea el avión, incluso de la quinta generación, incluso de la séptima, pero solo máquinas simples acumularán la mayoría de los conflictos, ya está establecido (la historia del sigilo en Yugoslavia está fijada en los Yankees, el raptor está protegido como un ícono).
        Por lo tanto, tanto el Su-25 como el Mi-8 serán durante mucho tiempo participantes integrales en todos los conflictos en los que se dibujarán sus países.
        1. Suhow
          Suhow Abril 30 2016 12: 48
          0
          APOYO a Yuri, pero sobre la aviación ligera y no cara, quiero decir mi palabra de aficionado, si uso el Yak-142 como (escritorio de la escuela de vuelo) por ahora ... Me disculpo si cometí un error al numerar el modelo.
          1. vv3
            vv3 Abril 30 2016 23: 38
            0
            Hay un avión Yak-130 que puede usarse para destruir objetivos terrestres en condiciones de defensa aérea débil o su ausencia. Tal avión tendrá un gran potencial de exportación. PNK no complica, tome como base el complejo con el SU-17M4 solo en un diseño moderno. Debería ser simple y eficaz
        2. Inok10
          Inok10 Abril 30 2016 12: 54
          +8
          Sin embargo, una vez más, debido a las características de diseño del Su-25CM3, no fue posible colocar un proyector láser en su placa, capaz de suprimir incluso los últimos cabezales de calor de referencia multiespectrales.
          ... establecí una ventaja para el artículo, pero hay muchas imprecisiones ... son solo los focos láser que estarán en el SU-25CM3, y el sistema de helicóptero usa lámparas de neodimio en los focos ... Me preparé para leer cuidadosamente en las vacaciones de TU en el SU-25 SM3. .. si lo domino yo mismo, escribiré ... o daré el material de administración en la pantalla adjunta hi ...
          ... además, ¿qué pasa con "Whirlwind" ... que el autor no encontró en CM3? ... para eso hay un video de 2015 RT ...
          Publicado en: 5 dec. 2014
          Del 01 al 04 de diciembre, durante un entrenamiento especial, las tripulaciones de los últimos aviones Su-25СМ3 Grach de la base aérea del Distrito Militar del Sur desplegados en el Territorio de Krasnodar realizarán misiones de vuelo en condiciones climáticas difíciles. Además, durante las misiones de entrenamiento de combate, los aviones de ataque lanzarán misiles guiados y restablecerán bombas corregibles.
          ... ahí acabamos de ver el SU-25SM3 con el "Whirlwind" en funcionamiento ... Me inclino ante el sim ... hi
          1. g1v2
            g1v2 Abril 30 2016 14: 17
            +1
            Para ser sincero, no me queda claro si la clase de avión de ataque en sí tiene futuro. Mis dudas son alimentadas por el hecho de que nunca apareció la orden de un avión de ataque prometedor.
            En teoría, las funciones realizadas por el avión de ataque se pueden distribuir entre el bombardero de primera línea tipo su34, los drones de ataque y los helicópteros de ataque. ¿Se necesita otra clase de aeronave si sus funciones pueden ser realizadas por otras clases, un acertijo? Por cierto, los colchones, también, de sus aviones de ataque se abandonan gradualmente a favor de los drones. Si alguien ve la necesidad de tal clase, escucharé con interés. hi
            1. vv3
              vv3 1 Mayo 2016 09: 29
              -2
              Ni siquiera quieres pasar tiempo contigo. ¿Tienes un botón para restablecer la memoria y volver a la configuración de fábrica? ¿Y la calificación es exagerada?
          2. Vadim237
            Vadim237 Abril 30 2016 21: 30
            +1
            Debo decir: una modesta modernización del Su 25.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. rotmistr60
      rotmistr60 Abril 30 2016 07: 16
      +7
      Prueba de canción. Muchos talentos en el ejército ruso.
    4. El comentario ha sido eliminado.
    5. Prapor-527
      Prapor-527 1 Mayo 2016 09: 55
      +3
      ¡Gracias! Una gran canción para un gran avión y para los tipos reales que lo vuelan ...
  3. Tio murzik
    Tio murzik Abril 30 2016 06: 00
    +6
    ¡SU-25 es un buen y económico trabajador de la guerra!
  4. Kugelblitz
    Kugelblitz Abril 30 2016 06: 16
    -1
    ¡El mejor avión de ataque de todos los tiempos! Ni el cañón volador A-10, ni el competidor Il-102, ni siquiera se mantienen cerca del grado de reserva y capacidad de supervivencia.
    1. Aleksandr1959
      Aleksandr1959 Abril 30 2016 12: 56
      +5
      IL-102 se desarrolló casi por iniciativa. los vuelos se llevaron a cabo solo en Zhukovsky. De los pilotos de prueba militares, solo el coronel Oleinikov Vadim Anatolyevich realizó incursiones en él. Naturalmente, no se realizaron vuelos Il-102 con ASA. Sí, y según el reconocimiento de los ilushinitas, este avión llegó un poco tarde en comparación con el Su-25.
      El Su-25 también tuvo la suerte de que en 1980 se llevó a cabo un proyecto conjunto con la Oficina de Diseño de Sukhoi "Rhombus": "Prueba del avión de ataque Su-25 en las condiciones especiales del terreno montañoso". Aquellos. incluso antes del final de las pruebas estatales, el avión se probó con uso real de combate en Afganistán.
      1. Kugelblitz
        Kugelblitz Abril 30 2016 15: 15
        +1
        Existe la opinión de que el IL-102 fue sobreapretado, debido a la cabina de tirador no muy necesaria con una unidad de cola. Teóricamente, por supuesto, podrías golpear con él después de volar sobre un objetivo, pero aún con armas modernas guiadas puedes incluso destruir objetivos de forma remota. wassat
    2. godofwar6699
      godofwar6699 Abril 30 2016 13: 27
      -9
      Northrop A-9 y Fairchild Republic A-10
    3. Venga
      Venga 3 Mayo 2016 19: 25
      +1
      Cita: kugelblitz
      Ni el cañón volador A-10, ni el competidor Il-102, ni siquiera se mantienen cerca del grado de reserva y capacidad de supervivencia.


      Mire desde el 1er minuto.
  5. Volga cosaco
    Volga cosaco Abril 30 2016 06: 29
    +3
    un automóvil confiable, vamos a actualizar, seguirá sirviendo. ¡buena suerte!
  6. demiurg
    demiurg Abril 30 2016 06: 31
    +6
    Mig-27K y BM lamentan haber cancelado. Había muy buenas máquinas para trabajar en el suelo.
  7. avia12005
    avia12005 Abril 30 2016 06: 45
    + 43
    Mig-27D estaba colocando una bomba de entrenamiento simple en el área Trans-Baikal en medio de 80-s en el polígono Trans-Baikal en la ventana de la pared de la distribución de la casa. Los pilotos 58-th apib en la Estepa incluso discutían entre ellos sobre el brandy, en qué ventana y en qué piso ... Y algunas personas ganaron. Y luego el nuevo avión IBA, especialmente el Su-17m4, entre los cuales se encontraban vehículos con un toque de solo un par de docenas de horas (!!!), fueron conducidos en el 90-s en el medio a las bases de almacenamiento, donde cortaron el metal. Muchos generales de la Fuerza Aérea ganaron una buena cantidad de dinero. El difunto comandante de 23, BA teniente general Kutsokon, al enterarse de que el Estado Mayor estaba a punto de dispersar el 58 th apib, llamó al jefe de Nenshtab Kvashnin y los Mats (estudiaron en la Academia del Estado Mayor General) y lo convenció para que no disolviera el regimiento, pero volviera a entrenar a Su-25. Como resultado, en lugar de los casi nuevos Mig-27D y K, recibieron Su-25 muertos del Lejano Oriente, que no se mantuvo al lado de TTX y la reserva de recursos. De modo que la destrucción de IBA por los enemigos del pueblo sigue esperando a sus historiadores.
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. avia12005
        avia12005 Abril 30 2016 07: 36
        +3
        ZaIbashili ... am
  8. godofwar6699
    godofwar6699 Abril 30 2016 07: 21
    hasta el 39
    Cita: kugelblitz
    ¡El mejor avión de ataque de todos los tiempos! Ni el cañón volador A-10, ni el competidor Il-102, ni siquiera se mantienen cerca del grado de reserva y capacidad de supervivencia.

    A-10 más avanzado.
    1. Dimon19661
      Dimon19661 Abril 30 2016 07: 30
      + 10
      ¿Y cuál es su gran avance?
      1. BarakHuseynovich
        BarakHuseynovich Abril 30 2016 07: 42
        + 13
        En eso es estadounidense y tiene una velocidad máxima una vez y media más baja.
        1. Lopatov
          Lopatov Abril 30 2016 09: 04
          +1
          Y esto no importa mucho cuando el sistema de observación es capaz de detectar el objetivo y asegurar su destrucción desde una altura no de 5 km, como el Su-25, sino de 15 km.
      2. Lopatov
        Lopatov Abril 30 2016 08: 44
        +4
        De muchas maneras. Por ejemplo, la carga de la bomba es casi el doble.
      3. Leto
        Leto Abril 30 2016 09: 06
        -5
        Cita: Dimon19661
        ¿Y cuál es su gran avance?

        La carga de combate es mayor, hay un sistema de reabastecimiento de combustible en el aire, el rango de armas es un orden de magnitud más amplio, la presencia de medios para detectar objetivos.
        Bueno, están mucho menos perdidos a pesar del hecho de que Thunderbolt de las guerras no sale.
        1. Mordvin 3
          Mordvin 3 Abril 30 2016 11: 16
          +8
          Cita: Leto
          La nomenclatura de armas es mucho más amplia,

          ¿Qué, realmente, es más amplio en 10? qué Está bien, muerto. llanto
          1. Lopatov
            Lopatov Abril 30 2016 11: 41
            -6
            Cita: Mordvin 3
            ¿Qué, realmente, es más amplio en 10?

            Casi si. Depende de cómo cuentes. Por ejemplo, el buen viejo "Mayverick". Por un lado, esta es una munición. Y por el otro, cinco. Tres opciones con una ojiva de fragmentación de alto explosivo y dos opciones con una acumulativa.
            1. Mordvin 3
              Mordvin 3 Abril 30 2016 12: 30
              +6
              Si es así, el 30 2 GSH dispara cuatro tipos de municiones. Así que no hay necesidad de llenar el profesional en 10 veces más amplio. No voy a creer.
              1. Lopatov
                Lopatov Abril 30 2016 12: 44
                -5
                Y no solo cuentas el cañón.
                1. Mordvin 3
                  Mordvin 3 Abril 30 2016 12: 53
                  +4
                  ¿No tengo nada más que hacer? ¿Cómo se pueden contar todos los tipos de bombas? Deja que Leto cuente. ¿De quién son las palabras mucho más? Sus palabras
                  1. Lopatov
                    Lopatov Abril 30 2016 18: 04
                    -5
                    Cita: Mordvin 3
                    ¿Qué no tengo nada más que hacer, cómo contar todo tipo de bombas?


                    Por supuesto no. Es suficiente escribir patriotamente

                    Cita: Mordvin 3
                    ¿Qué, directamente 10 veces más ancho? Bueno, han matado.
          2. Leto
            Leto Abril 30 2016 18: 19
            0
            Cita: Mordvin 3
            ¿Qué, realmente, es más amplio en 10?

            Bueno, maldita sea, eres meticulosa. Puedes contar.
            ¿Qué es Thunderbolt, munición no guiada?
            Bombas de aire de la serie Mark 80, a saber:
            1. Marcos 81
            2. Marcos 82
            3. Marcos 83
            4. Marcos 84
            También bombas incendiarias.
            5. Marcos 77
            6. BLU-1 / B
            7. BLU-27 / B
            Bombas de racimo:
            8. MK-20
            9. CBU-52
            10. CBU-58
            11. CBU-71
            12. CBU-87
            13. CBU-97
            14. CBU-103
            15. CBU-105
            NURS se puede calcular por el tipo de cohetes para múltiples tipos de lanzadores
            16. 70 mm. Hydra 70
            17 mm. Zuni
            Ahora munición guiada:
            18. Sidewinder AIM-9
            19. Maverick AGM-65
            20. GBU-10 con Mark 84
            21. GBU-10 con BLU-117 / B
            22. GBU-10 con BLU-109
            23. GBU-12 con Mark 82
            24. GBU-12 con BLU-111A / B
            25. GBU-16 con Mark 83
            26. GBU-16 con BLU-110
            27. GBU-31 con Mark 84
            28. GBU-31 con BLU-109
            29. GBU-32 con Mark 83
            30. GBU-35 con BLU-110
            31. GBU-38 con Mark 82
            32. GBU-38 con BLU-111

            Anuncie su lista por favor
            1. Taoísta
              Taoísta Abril 30 2016 21: 52
              +8
              Aprenda material ... Su 25 solo tiene NURSOV S-5, S-8, S-13, S-24, S-25 ... Controlado desde "Torbellinos" hasta X-58 ... Caída libre hasta 1500 kg de calibre ...
              La variedad de municiones estadounidenses aprendió: sería bueno saber su propia ... pero luego llevas una ventisca ...
              1. Vadim237
                Vadim237 2 Mayo 2016 10: 44
                0
                Este Su 39 podría tomar misiles Whirlwind, pero el Su 25 no tiene un sistema de observación para ellos.
                1. Taoísta
                  Taoísta 3 Mayo 2016 11: 18
                  -1
                  Así que aquí, también, los datos no son A10A ... Su25 SMT se moderniza para "vórtices" ...
            2. Sergei1982
              Sergei1982 1 Mayo 2016 04: 32
              + 11
              Anuncie su lista por favor
              Puedo.
              1.FAB-100
              2.FAB-250M54
              3.FAB-250 M62
              4.FAB-250TS
              5.FAB-250ShL
              6.FAB-500T
              7.FAB-500M54
              8.FAB-500M62
              9.FAB-500ShN
              10.FAB-500ShL
              11.OFAB-100-120
              12.OFAB-250T
              13.OFAB-250ShL
              14.OFAB-250-270
              15.OFAB-250ShN
              16.OFAB-500U
              17.OFAB-500ShR
              18.BETAB-500
              19. Beta AB-500ShP
              20.BetAB-500U
              21.ZAB-100-105
              22.ZAB-250-200
              23.ZB-500ShM
              24.ZB-500GD
              25.FZAB-500M
              26.OFZAB-500
              27.ODAB-500PM
              28.RBC-500U
              29.RBC-500 AO2,5RTM
              30.RBC-500 OAB2,5RTM
              31.RBC-500 BetAB
              32.RBC-500U BetAB-M
              33.RBC-500 PTAB-1M
              34.RBC-500U PTAB
              35.RBC-500U SPBE-D
              36.RBC-250 ZAB2,5M
              37.RBC-500 ZAB2,5
              ENFERMERAS
              38.S-13T
              39.S-13OF
              40.S-13DF
              41.S-8KOM
              42.S-8DF
              43.S-8BM
              44.S-8T
              45.S-8DFM
              46.S-24B
              47.S-25 O
              48.S-25 OFM
              Arma inteligente ahora
              49.X-25ML
              50.S-25L
              51.S-25LD
              52.X-29L
              53.X-29T
              54.X-29TD
              55.X-29TE
              56.KAB-500Kr
              RVV
              57.R-60.
              Un plus en el Su-25SM3 go
              58. KAB-500S
              59.X-58U
              60.P-73
              61.Spab.
              Quizás algo más bajó.
              Como resultado, el A-10 olfatea silenciosamente frente a la nomenclatura del Su-25.
        2. sivuch
          sivuch Abril 30 2016 15: 31
          +1
          aún por agregar: todas las dimensiones, incluida la sección media, son mayores, la velocidad es menor (simplemente no es necesario que el avión de ataque no lo necesite, como demostró Afganistán, a veces es muy necesario), la relación empuje-peso es menor, el arma, que apenas se usó (aunque el avión se construyó a su alrededor)
          ¿Y cuándo repostaste?
        3. Taoísta
          Taoísta Abril 30 2016 21: 43
          +3
          Aprenda material ... sobre la "nomenclatura de armas" generalmente colgado ... Medios de detección de objetivos ... esto también es brillante ... Bueno, ¿qué pasa con el sistema de reabastecimiento de combustible de "aviones de campo de batalla", si solo su objetivo no está en el extranjero en su cabeza ¿vino?
      4. Tchoni
        Tchoni Abril 30 2016 10: 06
        -2
        Eso lleva a bordo el doble de carga. Y la velocidad del avión de ataque no es importante. Pero la munición ... Además de una amplia gama de armas utilizadas.
        1. sivuch
          sivuch Abril 30 2016 23: 16
          +1
          En las memorias del general mayor Alekseev (en Afganistán era coronel y comandaba el 168º PIA), cito de memoria: en algunos casos, las MLD eran preferibles al Su-25, por ejemplo, cuando trabajaban cerca de la frontera con Pakistán, cuando desde la máquina de percusión requiere velocidad y aceleración, o si es necesario bombardear desde una inmersión (con un ángulo de inmersión de más de 30).
          Y esto a pesar del hecho de que el Mig-23 no tenía un solo gramo de armadura y la revisión hacia adelante era muy limitada.
          1. Tchoni
            Tchoni 3 Mayo 2016 22: 48
            0
            Aquí tienes, no distorsiones. Ya sabes lo que escribí. Y lo que quise decir. Doscientos kilómetros más la velocidad máxima no es un indicador del que el avión de ataque deba estar orgulloso. No entendí nada sobre velocidad y aceleración durante una inmersión. Por lo general, intentan pagar. Y no marques. Algo como esto. Cerca de la frontera con Pakistán, el Migi podría ser más conveniente debido a una posible amenaza de la Fuerza Aérea de Pakistán.
            1. sivuch
              sivuch 4 Mayo 2016 20: 20
              0
              Si te refieres a la diferencia entre la velocidad máxima del Su-25 y A-10, entonces esto es 300 km / h, y si la diferencia entre lo que los militares querían y lo que obtuvieron fue sí, 200. Y sin embargo, en principio, tenían razón, entonces cómo excluir la oposición de la fuerza aérea del enemigo está lejos de ser siempre posible. Como lo fue en Afganistán. Cuando se trabajaba cerca de la frontera (y a veces se cruzaba) era importante bombardear, acelerar rápidamente y despegar. Entonces, incluso la diferencia de 200 km / h en estos En esos casos, era más importante que ver desde la cabina y reservar. Los estadounidenses podrían democratizar Irak sin riesgo de toparse con cazas enemigos. Y si la maniobrabilidad horizontal del A-10 era muy buena, debido a la gran área del ala, entonces para todas las maniobras verticales, velocidad de ascenso, overclocking, era inferior al secado También, por supuesto, cuando se trabaja en las tierras altas.
              Y sobre la inmersión, solo está tomada de las frases de memoria, ni el su-25 ni el A-10 funcionaron desde la inmersión.
    2. Wedmak
      Wedmak Abril 30 2016 07: 32
      +8
      A-10 más avanzado.

      Que? Su arma principal, el cañón, ya no se puede usar de manera efectiva sin una probabilidad de 100% de encontrarse con MANPADS o Shilka. Y no puedes eliminarlo ...
      1. godofwar6699
        godofwar6699 Abril 30 2016 08: 14
        -2
        ¿Su arma principal es una pistola? lol
      2. Lopatov
        Lopatov Abril 30 2016 08: 50
        -1
        Cita: Wedmak
        ¿Que? Su arma principal es un cañón.

        ?
        Un cañón y 7.2 toneladas de misiles y bombas en 11 nodos de la suspensión.
      3. Leto
        Leto Abril 30 2016 09: 22
        0
        Cita: Wedmak
        Su arma principal, el cañón, ya no se puede usar de manera efectiva sin una probabilidad de casi el 100% de toparse con MANPADS o Shilka. Y no puedes eliminarlo ...

        Los cañones Okromya warhog mucho más de lo que pueden causar problemas, pero sí, no puedes quitar el arma, y ​​la capacidad de usarla contra el enemigo con MANPADS es bastante baja. Llevar a menudo carga innecesaria.
        1. Vadim237
          Vadim237 Abril 30 2016 20: 35
          +3
          Eso es justo contra los ZUSHeks en los cálculos de jeeps y MANPAD, esta arma es perfecta: gran potencia de fuego y el área de destrucción.
      4. Vadim237
        Vadim237 Abril 30 2016 20: 51
        -2
        En los Estados Unidos, la creación de sistemas líderes y cegadores MANPADS no se detiene.
    3. 73bor
      73bor Abril 30 2016 10: 21
      +2
      ¡Un avión que ni siquiera espera la modernización, dura la última vida del motor y se cancelará por completo! En términos de vitalidad, nuestro abruptamente lo será, pero en términos de campanas y silbatos, ¡sí!
    4. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
      Teniente Stock de la Fuerza Aérea Abril 30 2016 11: 44
      +1
      Cita: godofwar6699
      A-10 más avanzado.

      ¿Cómo está avanzado? Si estás hablando de un cañón, entonces en el Su-25, más allá del cañón de doble cañón incorporado, todavía puedes colocar 1 cañón de doble cañón adicional debajo de cada ala, con un total de 6 barriles.
      1. WUA 518
        WUA 518 Abril 30 2016 20: 19
        +3
        Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
        1er arma de doble cañón debajo de cada ala,

        Incluso en el proceso de prueba, el uso de SPPU-22 fue reconocido como ineficaz e inapropiado.
  9. godofwar6699
    godofwar6699 Abril 30 2016 08: 02
    hasta el 17
    Cita: Wedmak
    A-10 más avanzado.

    Que? Su arma principal, el cañón, ya no se puede usar de manera efectiva sin una probabilidad de 100% de encontrarse con MANPADS o Shilka. Y no puedes eliminarlo ...

    Mi opinión es la mejor aeronave de ataque.
    1. BarakHuseynovich
      BarakHuseynovich Abril 30 2016 08: 16
      +6
      MiG-27 es el mejor
    2. wanderer_032
      wanderer_032 Abril 30 2016 08: 49
      +4
      Cita: godofwar6699
      Mi opinión es la mejor aeronave de ataque.


      El coche está bien, sin duda. Pero lo que es mejor en el mundo es una gran pregunta.

      No ha comprobado su declaración de que A-10 es el mejor del mundo. ¿Cuáles son los parámetros?
      1. Leto
        Leto Abril 30 2016 09: 34
        -3
        Cita: wanderer_032
        ¿Cuáles son los parámetros?

        Entonces no hay nada especial para comparar. Todos se comparan con el Su-25, que en principio no es del todo correcto. Su-25 en una categoría de peso diferente, fue diseñado como un avión de ataque ligero, de ahí sus principales inconvenientes, baja carga y pequeño radio de acción. La ubicación de los motores en el Su-25 no tiene éxito, en Varkhog los motores no solo están separados, sino que también están protegidos desde abajo por una cola horizontal. El Su-25 tiene la posibilidad de golpear dos motores con un misil, esto es claramente visible en la foto.
        Ambos vehículos no tienen medios a bordo para detectar al enemigo, pero Varhog puede usar Sniper XR y LITENING colgando contenedores de avistamiento, y Grach no tiene nada que colgar.

        1. Verdun
          Verdun Abril 30 2016 10: 13
          + 11
          Su-25 tiene la probabilidad de golpear dos motores con un cohete, como se puede ver claramente en la foto.
          La capacidad de volar con un motor es importante para un avión de ataque. Aquí son simplemente "sin éxito" desde su punto de vista, los motores SU-25 colocados soportan un golpe directo del aguijón y continúan funcionando, pero el A-10 no puede presumir de esto. El estadounidense también tiene un menor nivel de protección para el piloto.
          “El Su-25 es más maniobrable, no tiene limitaciones como el A-10. Por ejemplo, nuestro avión puede realizar acrobacias aéreas complejas, pero el "estadounidense" no puede, tiene ángulos de inclinación y balanceo limitados, no puede caber en el cañón A-10, pero el Su-25 puede ", dijo el piloto de prueba.



          Según Tolboev, los motores de los aviones de ataque son muy diferentes. “Los estadounidenses son un poco más poderosos, pero son muy vulnerables, porque están arriba a la intemperie, los nuestros debajo están cerrados debajo del vientre, y hay una placa de titanio entre ellos. Si uno de los motores es alcanzado por un misil, el segundo funciona ”, explicó Tolboev.

          También recordó que los motores Su-25 son omnívoros, mientras que el avión de ataque estadounidense solo vuela en queroseno de aviación. El experto está convencido de que el avión de ataque doméstico es significativamente superior al estadounidense en cuanto a supervivencia.
          1. Leto
            Leto Abril 30 2016 16: 43
            -4
            Cita: Verdun
            Aquí son simplemente "sin éxito" desde su punto de vista, los motores SU-25 colocados soportan un golpe directo del aguijón y continúan funcionando, pero el A-10 no puede presumir de esto.

            Pase de pensar a los hechos, ¿cuántos Su-25 se han perdido de MANPADS y cuántos A-10? Su-25 y A-10 operan en paralelo en Irak y Siria, al menos un Su-25 derribado, A-10 no es uno solo. La Fuerza Aérea de Ucrania intentó usar el Su-25 y ¿cómo terminó?
            Cita: Verdun
            También recordó que los motores Su-25 son omnívoros, mientras que el avión de ataque estadounidense solo vuela en queroseno de aviación.

            ¿Muchos casos cuando el nuestro reabasteció el Su-25 no con keros, sino con gas licuado o salyarka? ¿Puedes traer al menos uno?
            1. Verdun
              Verdun Abril 30 2016 20: 13
              +1
              ¿Muchos casos cuando el nuestro reabasteció el Su-25 no con keros, sino con gas licuado o salyarka? ¿Puedes traer al menos uno?
              Como cité de una entrevista dada a un periodista, creo que todo el problema es el analfabetismo técnico del periodista. Lo más probable es que se tratara de combustible de aviación de diversa calidad. Puede diferir mucho en sus estándares y no todos los motores son omnívoros.
        2. Sergei1982
          Sergei1982 Abril 30 2016 12: 56
          +4
          pero Varhoog puede usar los contenedores colgantes Sniper XR y LITENING, y Rook no tiene nada que colgar.
          No leyó cuidadosamente el artículo sobre CM3, se pone SOLT-25 que funciona en cualquier condición.
        3. Aleksandr1959
          Aleksandr1959 Abril 30 2016 13: 21
          +7
          La ubicación de los motores en el Su-25 no tiene éxito, en Varkhog los motores no solo están separados, sino que también están protegidos desde abajo por una cola horizontal. El Su-25 tiene la posibilidad de golpear dos motores con un misil, esto es claramente visible en la foto.

          Esta foto fue tomada durante los eventos del 8.08.08. Creo que el auto es de Budenovsk. A pesar de la derrota de MANPADS, el avión llegó de manera segura al campo de aviación.
        4. wanderer_032
          wanderer_032 Abril 30 2016 18: 58
          +2
          Cita: Leto
          Ambos coches no tienen detección de enemigos a bordo.


          Su-25 tiene un sistema de alerta piloto para un ataque con cohetes. Y por lo que recuerdo, ella fue puesta de inmediato.
    3. Verdun
      Verdun Abril 30 2016 09: 37
      + 13
      Mi opinión es la mejor aeronave de ataque.
      ¿Que? ¿Apariencia? Especializado en la destrucción de vehículos blindados, el A-10 no puede hacer la mitad de lo que puede hacer el Su-25. Sin embargo, es significativamente inferior a la "Torre" en capacidad de supervivencia.
    4. Vadim237
      Vadim237 Abril 30 2016 10: 48
      hasta el 13
      En términos de carga de combate y potencia de fuego, supera Su 25, y en términos de maniobrabilidad son comparables.
      1. Verdun
        Verdun Abril 30 2016 11: 03
        +3
        y en términos de maniobrabilidad son comparables.
        Es decir, ¿crees que está mintiendo la honorable prueba piloto de la Federación Rusa, Héroe de la Federación Rusa Magomed Tolboev?
        1. Aleksandr1959
          Aleksandr1959 Abril 30 2016 13: 30
          +6
          En este caso, no me referiría a Tolboev, que está indirectamente relacionado con el Su-25, sino a los pilotos de prueba militares que probaron el Su-25, tanto el Su-25T como el Su-25TM ... la lista continúa. Y para los pilotos de prueba del Sukhoi Design Bureau, ambos ahora volando y ya retirados. En el mismo Oleg Grigorievich Tsoi. También héroe de Rusia y Honorable piloto de pruebas de la URSS. Por ejemplo, en el Su-25T, hablaría con ex pilotos de prueba militares V.P. Bukhtoyarov, A.G. Bondarenko, V.A. Aleinikov, S.I. Khraptsov, A.G. Goncharov. .... que participó en la prueba estatal del Su-25T
  10. godofwar6699
    godofwar6699 Abril 30 2016 08: 54
    hasta el 12
    Cita: wanderer_032
    Cita: godofwar6699
    Mi opinión es la mejor aeronave de ataque.


    El coche está bien, sin duda. Pero lo que es mejor en el mundo es una gran pregunta.

    No ha comprobado su declaración de que A-10 es el mejor del mundo. ¿Cuáles son los parámetros?
  11. Alexander 3
    Alexander 3 Abril 30 2016 08: 56
    + 10
    Cada lavandera alaba su pantano. Nuestras torres por error no arrojaron bombas en hospitales y vehículos de escolta.
  12. Pvi1206
    Pvi1206 Abril 30 2016 09: 09
    +3
    Boris Yeltsin decidió que solo los aviones de combate con dos motores deberían permanecer en la Fuerza Aérea Rusa.

    Yeltsin (también especialista en aviación para mí) solo firmó lo que se le ofreció.
    Los propios militares decidieron sobre la base del presupuesto y sus ideas y conocimientos.
    No siempre las decisiones importantes son tomadas por especialistas. Incluso entre ellos hay personas que se guían no por el estado, sino por sus intereses personales ...
  13. Verdun
    Verdun Abril 30 2016 09: 34
    +8
    De hecho, el Su-25 dejó el nicho de una máquina altamente especializada para el apoyo directo de las tropas en el campo de batalla.
    El único comentario para el autor del artículo es que el apoyo directo a las tropas no es de ninguna manera una tarea altamente especializada. Esta es precisamente la amplia gama de tareas para las que se creó el SU-25. A diferencia de su homólogo estadounidense A-10, cuya principal tarea es destruir vehículos blindados. Las actualizaciones que se están llevando a cabo mejoran las cualidades de lucha de la Torre, lo que le permite cumplir su función aún mejor.
  14. sabakina
    sabakina Abril 30 2016 11: 09
    +4
    Aquí, algunos elogian la A-10 ... ¡Quizás un buen avión, PERO! Como decían en una famosa película "Camina sobre las cabezas, mira por las tuberías de las casas, pero encuentra ...". ¿A-10 puede hacer eso?
    2. Puedo bombardear con 15 metros. Sturmovik ... Desde 000 km ... ¿Y no desde el espacio?
    3. Constantemente luchando ... ¿Con los poits?
    Probablemente me encuentre en contra, ¡pero escribí lo que pienso! IL-2, Su-25, a juzgar por los comentarios, había proyectos para reemplazar a la Torre. Pero existe tal cosa ...
    1. Lopatov
      Lopatov Abril 30 2016 11: 26
      -7
      Cita: sabakina
      Puedo bombardear con 15 metros. Sturmovik ... Desde 000 km ... ¿Y no desde el espacio?

      Aquí a veces importan cien metros. Tomemos, por ejemplo, el valiente rifle motorizado ruso. El equipo con sus medios regulares del Su-25 podrá defenderse, pero desde el A-10C ya no lo es. ¿Crees que importa?
      1. sivuch
        sivuch Abril 30 2016 15: 40
        +3
        Todo lo contrario. Entrar en una batalla como un choque como el A-10 es mucho más fácil incluso para el fusilero, pero hablando del MZA. Incluso si regresa, el próximo vuelo no será pronto.
        1. Vadim237
          Vadim237 Abril 30 2016 20: 12
          0
          Créame, un 10 volverá incluso después de cientos de golpes, y puede obtener del artillero en cualquier avión, lo principal es que el vuelo sería bajo.
      2. Vadim237
        Vadim237 Abril 30 2016 20: 45
        -2
        Y 10 con un solo cañón convertirá una columna completa de varias docenas de autos en queso suizo en llamas, de una sola vez.
        1. sivuch
          sivuch Abril 30 2016 22: 38
          +3
          Solo en Iraq, por alguna razón, los Mavericks usaron más (por cierto, también a distancias muy cortas). Aparentemente, no pudieron encontrar columnas adecuadas.
          Y nuevamente, en 91, dos A-10 fueron derribados por S-10 en un día en un sector del frente. Los estadounidenses tienen la suerte de que Strel-10 era relativamente pequeño
          1. Vadim237
            Vadim237 1 Mayo 2016 10: 20
            -2
            Allí, principalmente helicópteros, tanques y aviones de combate, bombarderos trabajaron en columnas y todo lo demás, y que dos A 10 fueron derribados allí, durante la guerra con Georgia derribaron 4 Su 25, ni un solo avión está a salvo de esto.
            1. sivuch
              sivuch 1 Mayo 2016 22: 59
              +1
              http://www.rjlee.org/air/ds-aaloss/
              En realidad más grande.
              y presten atención a lo que derribaron y especialmente a lo que los dañó. El hecho es que los iraquíes no tuvieron ataques modernos (en ese momento), y no había demasiadas camisas, de lo contrario la mayoría de los daños migrarían a pérdidas.
              Y a partir del 08.08.08, esta es la mayor parte de las pérdidas del Su-25, es el fuego de un amigo. Bueno, es tan soviético, y luego la defensa aérea rusa del SV siempre se distinguió por la alta densidad de fuego.
    2. voyaka uh
      voyaka uh Abril 30 2016 19: 46
      +4
      Desviación circular de 10 m cuando se bombardea desde una altura de 5000 m
      Una bomba de caída libre: ficción no científica.
      Incluso una bomba guiada precisa con GPS militar da una desviación
      a 5 m.
  15. Denis Skiff
    Denis Skiff Abril 30 2016 11: 12
    +2
    Cita: Verdun
    Su-25 tiene la probabilidad de golpear dos motores con un cohete, como se puede ver claramente en la foto.
    La capacidad de volar con un motor es importante para un avión de ataque. Aquí son simplemente "sin éxito" desde su punto de vista, los motores SU-25 colocados soportan un golpe directo del aguijón y continúan funcionando, pero el A-10 no puede presumir de esto. El estadounidense también tiene un menor nivel de protección para el piloto.

    es decir, todas sus ventajas (A-10) están anuladas. Piloto débil protegido. el avión no volverá después del bombardeo desde el suelo ¿Piloto sobrevivió? Si las quillas y los empujes del timón y la altura no se rompen, puede y volverá.
    En resumen, qué suerte. El secado regresó con una cáscara rota y pedazos rotos. El piloto está intacto.
    Es entonces cuando el amasado será fuerte, luego veremos qué tan rápido se derretirá el número a-10. Y asi. con los papúes para luchar, por supuesto, lo mejor para este negocio, aviones mal protegidos. y más barato deseable. si son derribados con un palo, no será tan lamentable.
  16. godofwar6699
    godofwar6699 Abril 30 2016 11: 33
    0
    Cita: Alexander 3
    Cada lavandera alaba su pantano. Nuestras torres por error no arrojaron bombas en hospitales y vehículos de escolta.

    me gustan los dos buena
  17. iouris
    iouris Abril 30 2016 12: 16
    +1
    Cita:
    Los Rooks mostraron una precisión muy alta en Siria, a veces no inferior a los bombarderos de primera línea Su-24M.
    El final de la cita.
    La precisión es proporcionada por GLONASS, no por el avión. No importa en qué plataforma colocar el equipo.
    Del razonamiento del autor, se deducen naturalmente dos conclusiones.
    1) Su-34, Su-24M y Su-25 podrían ser reemplazados por un avión monomotor ligero equipado con equipo para lanzar bombas desde una altura de 5000 m.
    2) no hay aviones de ataque para operaciones contra un grupo saturado de MANPADS.
    Y además. Se puede concluir que las armas, NURS y SD en Siria prácticamente no se usaron debido a la presencia de los sistemas de defensa aérea más simples en los militantes.
    ¿Cuál sería el resultado de la operación, si no fuera por GLONASS y los satélites de reconocimiento?
    1. marismas
      marismas Abril 30 2016 12: 31
      0
      Cita: iouris
      1) Su-34, Su-24M y Su-25 podrían ser reemplazados por un avión monomotor ligero equipado con equipo para lanzar bombas desde una altura de 5000 m.

      En principio, ya estaban en el arsenal del ejército kazajo MIG-27, comprado en la Federación de Rusia, reparado en la UA.
      MiG-27D.
      1. iouris
        iouris Abril 30 2016 16: 09
        +2
        Todos los MiG-23, -27 fueron desmantelados por el decreto de Yeltsin a principios de la década de 1990 y se pusieron en "almacenamiento". Creo que las unidades de estos aviones se vendieron luego a través de canales legales e ilegales.
        1. marismas
          marismas Abril 30 2016 16: 23
          +1
          Cita: iouris
          Todos los MiG-23, -27 fueron desmantelados por el decreto de Yeltsin a principios de la década de 1990 y se pusieron en "almacenamiento". Creo que las unidades de estos aviones se vendieron luego a través de canales legales e ilegales.

          Con su permiso, rastreamos todos los almacenes que encontramos en un mejor estado y los enviamos a reparar a Ucrania, y no tuvo reparaciones en esos años posteriores a la década de 2000.
          Avión realmente genial, tenemos más de 30 piezas ...
          Durante el uso, no hubo situaciones de emergencia significativas, todavía vuelan.
    2. voyaka uh
      voyaka uh Abril 30 2016 23: 23
      -1
      1) Su-34, Su-24M y Su-25 podrían ser reemplazados por un avión monomotor ligero equipado con equipo para lanzar bombas desde una altura de 5000 m //////

      Así es. A nosotros F16 hace frente perfectamente a este trabajo.
  18. marismas
    marismas Abril 30 2016 12: 19
    +2
    Sí ... El avión de ataque es bueno.
    Sería posible comenzar la producción nuevamente. Sólo un "inconveniente" será la demanda de una versión "vieja" ligeramente modernizada del Su-25, como un avión de contrapartida.
    Para el portador de armas altamente precisas con un techo alto, hay otros tipos de aviones.
  19. godofwar6699
    godofwar6699 Abril 30 2016 13: 35
    -1
    Cita: CERHJ
    Cita: Spade
    Por ejemplo, la carga de la bomba es casi el doble.

    Prácticamente nunca voló con ella ... Desde el radio de acción. Pero la maniobrabilidad principal se volvió inaceptable para un avión de ataque. La carga de la bomba de acuerdo con la experiencia de uso raramente excedió las 90 toneladas. ¿Por qué hay 25 kg? Nuestros Su-3 raramente tomaron lo mismo más de 7200 toneladas.
    Y el cañón sí tienen una prueba con una buena munición ...

    Su-25 se parece a Northrop A-9
    1. Mikhail Matyugin
      Mikhail Matyugin 3 Mayo 2016 22: 19
      0
      Cita: godofwar6699
      Su-25 se parece a Northrop A-9

      ¡Pero es verdad! Como no pensaba en esta similitud!
  20. D24081973
    D24081973 Abril 30 2016 14: 38
    0
    la producción nacional se destruye o se descompone. Todo lo que se está haciendo es lo último que se puede extraer del legado de la URSS y, por lo tanto, reparan el equipo viejo y gastado
  21. sivuch
    sivuch Abril 30 2016 15: 53
    +3
    Y, por cierto, la prueba A-9 mostró los mejores resultados. Es solo que el soporte del fabricante no es solo en Rusia. La compañía Fairchald no tenía pedidos, a diferencia de Northrop
    Pero a expensas de los motores es parcialmente correcto. En el A-10 hay motores de doble circuito, por definición más fríos, también protegidos por el plumaje.
    En el Su-25, los antiguos motores R-95 del Mig-21, además, sus boquillas se despliegan 3 grados hacia abajo, al igual que para los tiradores MANPADS. Para los R-195 modernizados, prometieron reducir la firma IR en 3 veces, pero ya sea que se haga, del artículo no está claro.
    Otra cosa es que para el fusilero, MZA, Shilok con Tunguska, Os, la firma IR no es importante, pero el tamaño general es incluso muy grande, e incluso el S-10 no solo tenía un canal IR
    1. Vadim237
      Vadim237 Abril 30 2016 21: 43
      -5
      No se realizaron cambios estructurales en el Su 25СМ3: modernización al mínimo.
      1. Aleksandr1959
        Aleksandr1959 Abril 30 2016 22: 42
        +4
        No se realizaron cambios estructurales en el Su 25СМ3: modernización al mínimo
        .
        ¿Modernización en comparación con qué versión del Su-25? ¿Y la modernización de qué exactamente? ¿De qué cambios de diseño estamos hablando? ¿Qué versión de Su-25 toma como punto de partida y con qué opción compara?
        Si solo hablamos de modernización, sin nombrar los componentes específicos del complejo de aviación, entonces esta es una conversación sobre nada. Actualización de fuselaje? ¿Ella realmente es necesaria? ¿Modernización de la aviónica? Compare la versión original del Su-25 y las opciones del Su-25CM y Su-25CM3. Estas son dos grandes diferencias. Cambiar la nomenclatura de la TSA aplicada ... it.d. etc.
        Te daré otra ventaja del Su-25. Puede volar en diesel. Dichas pruebas se llevaron a cabo a finales de los años 80 en Akhtubinsk. Utilizando combustible diesel de verano e invierno. Al mismo tiempo, la estabilidad dinámica del gas del motor se probó con pistolas, LDC y ASM.
        1. Vadim237
          Vadim237 1 Mayo 2016 10: 22
          -5
          Para Su 25СМ y Su 25СМ3, la diferencia es solo en BERO e incluso entonces el mínimo.
          1. Sergei1982
            Sergei1982 1 Mayo 2016 10: 46
            +3
            Para Su 25СМ y Su 25СМ3, la diferencia es solo en BERO e incluso entonces el mínimo.
            Arriba, publiqué los detalles de la modernización del Su-25SM3, hay una gran diferencia incluso entre el Su-25Sm y Su-25SM3, es como el Su-30Mk y Su-30SM. El enlace resalta lo que se está reemplazando y los chips principales son SOLT-25 y Vitebsk, SOLT- 25 le permite trabajar en cualquier condición y amplía la gama de armas; en el futuro, se está trabajando en la instalación de un AFAR de pequeño tamaño en el Su-25SM3, la integración de nuevas ASP en forma de KAB-250, X-38 y una serie de nuevos productos interesantes en el futuro de Hermes (también conocido como Klevok) Todos los que citan el hecho de que los Su-25 fueron derribados en Ucrania y Georgia escriben tonterías. En Ucrania, los pilotos volaban 20-30 horas al año, la mayoría de los Su-25 ni siquiera tenían Linden, tácticas equivocadas, lo mismo. Georgia, nuestros pilotos tuvieron una incursión baja, la defensa aérea de Georgia no fue suprimida anteriormente, el avión no tenía EW (comenzaron a poner Omul en el Su-25SM después de 2008, y Vitebsk no estuvo disponible), nuevamente no usaron TSA en forma de X- 25/29, falta de inteligencia y mucho más.
            En Siria, el Su-25SM tuvo 3500 salidas y gracias a Dios sin pérdidas, aunque hay suficientes militantes para MANPADS y MZA, esto sugiere que cada misión está planeada y los objetivos explorados, y nuestros pilotos ya han volado 120-140 horas al año, y no 20-40 como era.
            1. Aleksandr1959
              Aleksandr1959 1 Mayo 2016 10: 56
              +3
              Una posibilidad interesante es el uso de misiles con un buscador láser de vuelo horizontal
              Debido a la introducción del modo de seguimiento de objetivos controlado por programa, la estación de iluminación y alcance Klen-PS asegura el uso de los misiles aire-tierra guiados por láser Kh-25ML y Kh-29L desde el vuelo nivelado.

              http://ak-12.livejournal.com/25433.html
  22. marismas
    marismas Abril 30 2016 16: 06
    0
    En general, el destino del Su-25 y A-10 es interesante, los compañeros ya han descrito anteriormente que no es su "destino". seguridad de la información convencional, con armas súper inteligentes. Aquí también se ofrecen helicópteros de ataque como reemplazo, pero esto está plagado de enormes pérdidas.
    Así que ha surgido una tendencia a utilizar aviones ligeros como aviones de ataque en operaciones de contraguerrilla. También "tractores voladores", mi favorito sonreír Súper Tucano, etc. Por cierto, los estadounidenses, por alguna razón, crearon un Escorpio barato, la respuesta de la Federación Rusa puede ser el Yak-130.
    1. iouris
      iouris Abril 30 2016 16: 29
      0
      Rusia no puede permitirse desarrollar demasiados proyectos. "Conducir" aviones de reconocimiento de la OTAN en la frontera y destruir grupos no reconocidos que luchan "por poder" son tareas diferentes. No hay aviones universales. Una guerra ordinaria con la OTAN es imposible para la Federación de Rusia, porque es probable que se pierda debido a la superioridad numérica, o la victoria se logrará a un costo inaceptable. Por lo tanto, es correcto tener fuerzas convencionales, relativamente pequeñas en número, pero suficientemente modernas en equipos. Un número demasiado bajo de fuerzas armadas convencionales hace que las armas sean demasiado caras y no permite que el comprador potencial crea en la efectividad del arma de interés. Un número demasiado grande de fuerzas armadas reduce la preparación para el combate, la capacidad de control y dificulta garantizar un alto nivel tecnológico de armas y equipo militar.
      Quizás se deban comprar algunas muestras. Por ejemplo, en Brasil.
  23. iouris
    iouris Abril 30 2016 16: 15
    +2
    Al comparar aeronaves con el mismo propósito, recuerde comparar su idoneidad para el mantenimiento y las características de confiabilidad del equipo. En un momento, el MiG-27M y -K fueron casi los más "fallidos" en la Fuerza Aérea, y el reemplazo del equipo PrNK requirió tal "trabajo de ajuste" de calidad que hasta 15 de 45 aviones estaban inactivos en el TEC ap.
  24. Verdun
    Verdun Abril 30 2016 21: 11
    0
    No es necesario jugar con el A-10 Il-2, puede lanzar bombas y misiles con precisión incluso desde 4 km.
    Aquí, muchos en los comentarios escribieron que el Su-25 no es capaz de usar armas desde grandes distancias y alturas, y que tiene una pequeña carga de combate. Sí lo es. Pero cuando se ataca desde grandes alturas y distancias, no es necesario que un avión de ataque entregue muchas toneladas de municiones al lugar de acción. Los diferentes tipos de bombarderos hacen un gran trabajo al respecto. Los aviones de ataque tienen tareas completamente diferentes. Sí, tienen que estar cubiertos desde el aire (sin embargo, los bombarderos también), sí, antes de usarlos, es necesario suprimir la defensa aérea de largo alcance. Pero son capaces de bombardear desde bajas altitudes y trabajan eficazmente en objetivos pequeños, bien disfrazados y maniobrables, estando en contacto directo con el enemigo. Y el Su-25 es más adecuado para tales tareas que el A-10, que los propios estadounidenses admiten.
    1. iouris
      iouris Abril 30 2016 23: 56
      +2
      Todo esto es correcto. Pero tenga en cuenta que el Su-25 en Siria (y este es un ejemplo típico de trabajo de combate en la etapa actual) no se utilizó como avión de ataque, sino como "portabombas". En consecuencia, el comando evalúa el riesgo de pérdidas en combate durante las operaciones de asalto como inaceptable. Y esto a pesar de que el enemigo no tiene sistemas modernos de defensa aérea. Si la infantería y los tanques están cubiertos con modernos sistemas militares de defensa aérea, los riesgos serán órdenes de magnitud mayores. De esto se deduce que ni nosotros ni un enemigo potencial tenemos un avión de ataque ineficaz hasta ahora. Por lo tanto, es necesario reconstruir, abandonar el SHA y desarrollar el RUK. Necesitamos sensores para equipos de reconocimiento, algoritmos de reconocimiento de objetivos, armas de alta precisión con un alcance decente, munición para procesar objetivos lineales y areales. Para ello, como mínimo, es necesario producir sistemas microelectromecánicos (MEMS). Rogozin prometió hacer todo esto hace tres años.
      1. Verdun
        Verdun 1 Mayo 2016 16: 53
        0
        En consecuencia, el comando evalúa el riesgo de pérdidas de combate.
        Todo es correcto. Siria ni siquiera es Afganistán. Porque los soldados de las fuerzas armadas sirias están luchando en tierra. Incluso desde un punto de vista político, tiene poco sentido arriesgar a su gente y su tecnología. Pero creo que en el caso de nuestros propios soldados, la situación cambiará radicalmente.
  25. Aleksandr1959
    Aleksandr1959 1 Mayo 2016 10: 43
    +2
    “En la planta de Ulan-Ude hay varios planeadores Su-25T lanzados anteriormente. Ofrecemos la instalación de equipos a bordo similares al Su-25CM3. En la nueva máquina, el rango de vuelo aumentará, y debido a la cabina sellada, el techo crecerá a 12 miles de metros. Listo para hacer otros cambios que mejoran las capacidades del nuevo avión de ataque. Si nos ponemos bien, podremos levantar el nuevo automóvil en el aire el año que viene ", dijo Vladimir Babak, diseñador jefe de Su-25.

    Esto es lo interesante. Creo que Vladimir Petrovich Babak, de hecho, hará otra versión del Su-25 en poco tiempo. Después de todo, hay un planeador Su-25UB sin una segunda cabina. El Su-25T tiene un tanque de combustible blando adicional con un compartimiento de aviónica encima en lugar de la cabina del copiloto. La sección de la nariz del fuselaje se alarga y ensancha para adaptarse al sistema Shkval. Las modificaciones del Su-25T y Su-25TM (Su-39) tienen una forma diferente del cono de la nariz del sistema de designación del objetivo láser; el Su-25TM está equipado con un par de LDPE.
  26. TsUS-Fuerza Aérea
    TsUS-Fuerza Aérea 1 Mayo 2016 14: 22
    0
    a finales de los 90 había carteles donde el su-25 se llamaba su-39. ¿Dónde está él treinta y nueve? nadie habla de ellos
    1. Sergei1982
      Sergei1982 1 Mayo 2016 15: 14
      0
      a finales de los 90 había carteles donde el su-25 se llamaba su-39. ¿Dónde está él treinta y nueve? nadie habla de ellos
      No había dinero ni aviones, y para su tiempo el Su-39 era súper, e incluso ahora no habría sucumbido a no ser Su-25Sm3 o A-10S.
  27. Aiden
    Aiden 1 Mayo 2016 19: 15
    +4
    Aquí hay un video sobre el tema en el que el SU-25 voló desde una misión con un motor borroso, un fuselaje roto y un tanque roto
  28. vlad575nso
    vlad575nso 2 Mayo 2016 20: 14
    0
    El Su-25 es un excelente avión, pero es hora de producir aviones no tripulados, es posible blindarlo.
  29. Sergey-72
    Sergey-72 5 Mayo 2016 22: 32
    0
    En el sitio, es el momento de realizar subsecciones sobre la Fuerza Aérea, la Armada, etc. Donde se pueden encontrar todas las características de desempeño y análisis comparativos para muestras específicas. Y luego todos los grandes con grandes estrellas escriben ... se miden, pero quiero leer los detalles. Los temas son interesantes, pero "y yo tengo más que mi vecino ..., sobre nada" ...., todo queda así Entonces.
  30. HÉLICE
    HÉLICE Junio ​​18 2016 16: 12
    0
    Buena suerte en el cielo, trabajador!