Nacido por coalición
3 de mayo 1946 comenzó el juicio de Tokio de los principales criminales de guerra
Si vamos a juzgar por el estallido de las guerras, entonces deberíamos comenzar con la fuerza motriz principal de los conflictos armados: los políticos. Sin embargo, ellos mismos consideran que esta pregunta es inaceptable, ya que, desde su punto de vista, solo acuden al derramamiento de sangre sobre la base del bien de su país y de los intereses nacionales más importantes. Quizás por esta razón solo los estados de 11 tomaron parte en el juicio de los criminales de guerra japoneses, aunque hubo muchas más víctimas de agresión y a todos se les enviaron invitaciones.
Por supuesto, el Tribunal de Tokio parecía una farsa y sus organizadores no podían entender esto: menos de un año antes de que comenzara el juicio, los estadounidenses mataron a más de doscientas mil personas con bombardeos nucleares y también juzgaron a los japoneses por crímenes de guerra. Sin embargo, los ganadores, en primer lugar, esto se refiere a los Estados Unidos y Gran Bretaña, la resonancia externa del proceso iniciado fue de poco interés. Y esta es la razón: el Tribunal Internacional de Tokio hizo posible no solo consolidar legalmente los resultados de la Segunda Guerra Mundial en el Lejano Oriente, sino también eludir la responsabilidad de nuestros propios crímenes.
A esto hay que sumarle otro importante factor político. El Tribunal de Tokio comienza su trabajo en mayo 1946, es decir, dos meses después de que Winston Churchill pronunció un discurso en Fulton, donde se originó la Guerra Fría y la nueva estrategia de Occidente contra la URSS.
Por ejemplo, la delegación de la Unión Soviética no buscó problemas con los EE. UU., O más aún con sus propias autoridades. Sin embargo, tan pronto como la relación entre Truman y Stalin se deterioró, nuestros representantes fueron excomulgados tanto de las comidas gratuitas como de los vehículos adjuntos. A partir de ese momento, todo tenía que ser pagado en dólares. Es decir, las autoridades de ocupación estadounidenses han demostrado quién es el jefe. Áspero, claro, pero claro e inteligiblemente.
En la primavera de 1946, las contradicciones políticas entre la URSS y el bloque angloamericano se intensifican notablemente. Sin embargo, a pesar de esto, se lanzó el 3 en mayo del "mecanismo" del Tribunal de Tokio. Comenzó una cuenta atrás del tiempo de vida de los principales acusados. El tema del "enfrentamiento de Tokio" siempre estará presente en los periódicos y revistas de esa época y atraerá la atención de personas de todo el mundo durante dos años y medio.
¿Por qué Japón, en contraste, por ejemplo, de otro aliado de Hitler, Italia, cae bajo el tribunal? La razón no es solo las derrotas militares que son dolorosas para la autoconciencia nacional. Japón ha privado a sus oponentes de muchos territorios de ultramar de importancia estratégica y, además, rica en recursos naturales. La Segunda Guerra Mundial, entre otras cosas, fue otro intento de redistribuir las colonias entre las metrópolis ya establecidas y el nuevo estado marítimo, que Japón convirtió en la víspera de la guerra, con un reclamo de propiedad extranjera en la cuenca del Pacífico.
En general, el "escenario" del Proceso de Tokio fue el mismo que el de Nuremberg. En consecuencia, se proyectaron las sentencias dictadas a los demandados en noviembre de 1948. La única diferencia es que el Tribunal de Tokio fue "generoso" para la cadena perpetua.
La acusación tenía puntos 55. Estas son acusaciones generales contra todos los acusados, y cada uno individualmente, incluyendo crímenes contra la paz, asesinatos, crímenes contra las costumbres de la guerra y contra la humanidad. Se llevaron a cabo un total de sesiones en el tribunal de 949 durante el juicio, que examinó las pruebas documentales de 4356 y el testimonio de 1194.
Hubo acusados de 28 en el juicio de Tokio. Es cierto que dos de ellos, el ministro de Relaciones Exteriores Yosuke Matsuoka y el almirante Osami Nagano, no estuvieron a la altura de su desgracia y murieron por causas naturales durante el juicio. Otro, Sumey Okawa, comenzó a mostrar signos de trastorno mental y fue excluido del número de acusados.
El prolongado proceso dio a los acusados una vaga esperanza de que, debido a las crecientes contradicciones entre los angloamericanos y la Unión Soviética, el tribunal no completaría su trabajo y colapsaría como una coalición de los países victoriosos. Sin embargo, esto no sucedió. Siete acusados de alto rango fueron condenados a muerte, 16 a cadena perpetua.
Para los diplomáticos que alguna vez representaron los intereses de Japón en la Unión Soviética, el tribunal fue el más humano. Tal vez esto se haya convertido en una forma oculta de gratitud, emanada del gobierno soviético, por el hecho de que el imperio japonés no luchó con la URSS y contribuyó así a la derrota de su principal aliado, Alemania. Shigenori Togo (embajador ante la URSS en 1938 - 1941, ministro de asuntos exteriores del Gran Asia Oriental en 1945) fue condenado a los años de prisión de 20 y murió en prisión en 1949, Mamoru Sigemitu (embajador ante la URSS en 1936 - 1938, el Ministro de Relaciones Exteriores de Japón en 1943 - 1945, el Ministro de Asuntos de Gran Asia Oriental en 1944 - 1945) recibió siete años, fue indultado en 1950 y luego se convirtió nuevamente en Ministro de Relaciones Exteriores.
Justificado por el tribunal no fue en absoluto. En los juicios de Nuremberg había tres de ellos. Pero en menos de ocho años, se perdonará a los condenados a cadena perpetua de 13 (tres murieron en prisión).
Desde el punto de vista del derecho internacional de la época, los estatutos de los tribunales no son impecables: estos fueron los tribunales de la victoria sobre los vencidos. Pero si regresa a esos años y recuerda la propuesta británica de infligir represalias extrajudiciales contra los líderes de los países del Eje, el establecimiento de los tribunales se presentará como un acto muy humano y que responde a la ley, por no mencionar el impacto en el desarrollo progresivo del derecho internacional. Su base moderna, ya sean las convenciones de las Naciones Unidas y sus organismos especializados o los estatutos de los tribunales internacionales (por ejemplo, el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional), se basa en las normas de Nuremberg y Tokio. Primero dieron una definición clara de crímenes de guerra, crímenes contra la paz y contra la humanidad.
Las lecciones de Nuremberg y Tokio se recuerdan en relación con los trágicos acontecimientos de los últimos dos años: la destrucción masiva de civiles en la Nueva Rusia. El político Alexander Kofman está seguro de que las autoridades de Kiev están esperando un castigo justo por analogía con los tribunales de la posguerra. Cuando era jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores de la RPD, dijo: "Estamos haciendo todo lo posible para transmitir a los países occidentales que apoyan al gobierno nazi en Ucrania. Y, tarde o temprano, nuestros documentos encontrarán su lugar en la corte penal internacional ".
Si vamos a juzgar por el estallido de las guerras, entonces deberíamos comenzar con la fuerza motriz principal de los conflictos armados: los políticos. Sin embargo, ellos mismos consideran que esta pregunta es inaceptable, ya que, desde su punto de vista, solo acuden al derramamiento de sangre sobre la base del bien de su país y de los intereses nacionales más importantes. Quizás por esta razón solo los estados de 11 tomaron parte en el juicio de los criminales de guerra japoneses, aunque hubo muchas más víctimas de agresión y a todos se les enviaron invitaciones.
Por supuesto, el Tribunal de Tokio parecía una farsa y sus organizadores no podían entender esto: menos de un año antes de que comenzara el juicio, los estadounidenses mataron a más de doscientas mil personas con bombardeos nucleares y también juzgaron a los japoneses por crímenes de guerra. Sin embargo, los ganadores, en primer lugar, esto se refiere a los Estados Unidos y Gran Bretaña, la resonancia externa del proceso iniciado fue de poco interés. Y esta es la razón: el Tribunal Internacional de Tokio hizo posible no solo consolidar legalmente los resultados de la Segunda Guerra Mundial en el Lejano Oriente, sino también eludir la responsabilidad de nuestros propios crímenes.
A esto hay que sumarle otro importante factor político. El Tribunal de Tokio comienza su trabajo en mayo 1946, es decir, dos meses después de que Winston Churchill pronunció un discurso en Fulton, donde se originó la Guerra Fría y la nueva estrategia de Occidente contra la URSS.
Por ejemplo, la delegación de la Unión Soviética no buscó problemas con los EE. UU., O más aún con sus propias autoridades. Sin embargo, tan pronto como la relación entre Truman y Stalin se deterioró, nuestros representantes fueron excomulgados tanto de las comidas gratuitas como de los vehículos adjuntos. A partir de ese momento, todo tenía que ser pagado en dólares. Es decir, las autoridades de ocupación estadounidenses han demostrado quién es el jefe. Áspero, claro, pero claro e inteligiblemente.En la primavera de 1946, las contradicciones políticas entre la URSS y el bloque angloamericano se intensifican notablemente. Sin embargo, a pesar de esto, se lanzó el 3 en mayo del "mecanismo" del Tribunal de Tokio. Comenzó una cuenta atrás del tiempo de vida de los principales acusados. El tema del "enfrentamiento de Tokio" siempre estará presente en los periódicos y revistas de esa época y atraerá la atención de personas de todo el mundo durante dos años y medio.
¿Por qué Japón, en contraste, por ejemplo, de otro aliado de Hitler, Italia, cae bajo el tribunal? La razón no es solo las derrotas militares que son dolorosas para la autoconciencia nacional. Japón ha privado a sus oponentes de muchos territorios de ultramar de importancia estratégica y, además, rica en recursos naturales. La Segunda Guerra Mundial, entre otras cosas, fue otro intento de redistribuir las colonias entre las metrópolis ya establecidas y el nuevo estado marítimo, que Japón convirtió en la víspera de la guerra, con un reclamo de propiedad extranjera en la cuenca del Pacífico.
En general, el "escenario" del Proceso de Tokio fue el mismo que el de Nuremberg. En consecuencia, se proyectaron las sentencias dictadas a los demandados en noviembre de 1948. La única diferencia es que el Tribunal de Tokio fue "generoso" para la cadena perpetua.
La acusación tenía puntos 55. Estas son acusaciones generales contra todos los acusados, y cada uno individualmente, incluyendo crímenes contra la paz, asesinatos, crímenes contra las costumbres de la guerra y contra la humanidad. Se llevaron a cabo un total de sesiones en el tribunal de 949 durante el juicio, que examinó las pruebas documentales de 4356 y el testimonio de 1194.
Hubo acusados de 28 en el juicio de Tokio. Es cierto que dos de ellos, el ministro de Relaciones Exteriores Yosuke Matsuoka y el almirante Osami Nagano, no estuvieron a la altura de su desgracia y murieron por causas naturales durante el juicio. Otro, Sumey Okawa, comenzó a mostrar signos de trastorno mental y fue excluido del número de acusados.
El prolongado proceso dio a los acusados una vaga esperanza de que, debido a las crecientes contradicciones entre los angloamericanos y la Unión Soviética, el tribunal no completaría su trabajo y colapsaría como una coalición de los países victoriosos. Sin embargo, esto no sucedió. Siete acusados de alto rango fueron condenados a muerte, 16 a cadena perpetua.
Para los diplomáticos que alguna vez representaron los intereses de Japón en la Unión Soviética, el tribunal fue el más humano. Tal vez esto se haya convertido en una forma oculta de gratitud, emanada del gobierno soviético, por el hecho de que el imperio japonés no luchó con la URSS y contribuyó así a la derrota de su principal aliado, Alemania. Shigenori Togo (embajador ante la URSS en 1938 - 1941, ministro de asuntos exteriores del Gran Asia Oriental en 1945) fue condenado a los años de prisión de 20 y murió en prisión en 1949, Mamoru Sigemitu (embajador ante la URSS en 1936 - 1938, el Ministro de Relaciones Exteriores de Japón en 1943 - 1945, el Ministro de Asuntos de Gran Asia Oriental en 1944 - 1945) recibió siete años, fue indultado en 1950 y luego se convirtió nuevamente en Ministro de Relaciones Exteriores.
Justificado por el tribunal no fue en absoluto. En los juicios de Nuremberg había tres de ellos. Pero en menos de ocho años, se perdonará a los condenados a cadena perpetua de 13 (tres murieron en prisión).
Desde el punto de vista del derecho internacional de la época, los estatutos de los tribunales no son impecables: estos fueron los tribunales de la victoria sobre los vencidos. Pero si regresa a esos años y recuerda la propuesta británica de infligir represalias extrajudiciales contra los líderes de los países del Eje, el establecimiento de los tribunales se presentará como un acto muy humano y que responde a la ley, por no mencionar el impacto en el desarrollo progresivo del derecho internacional. Su base moderna, ya sean las convenciones de las Naciones Unidas y sus organismos especializados o los estatutos de los tribunales internacionales (por ejemplo, el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional), se basa en las normas de Nuremberg y Tokio. Primero dieron una definición clara de crímenes de guerra, crímenes contra la paz y contra la humanidad.
Las lecciones de Nuremberg y Tokio se recuerdan en relación con los trágicos acontecimientos de los últimos dos años: la destrucción masiva de civiles en la Nueva Rusia. El político Alexander Kofman está seguro de que las autoridades de Kiev están esperando un castigo justo por analogía con los tribunales de la posguerra. Cuando era jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores de la RPD, dijo: "Estamos haciendo todo lo posible para transmitir a los países occidentales que apoyan al gobierno nazi en Ucrania. Y, tarde o temprano, nuestros documentos encontrarán su lugar en la corte penal internacional ".
información