Pacto Molotov-Ribbentrop: un retorno a la gran política
Reconsiderar el significado de la Segunda Guerra Mundial es un gran juego político, cuya apuesta es el futuro de Rusia, y no una u otra interpretación de los eventos de 70 hace años.Pacto Molotov-Ribbentrop ha sido durante mucho tiempo un hecho historias La diplomacia se ha convertido en un factor en la política moderna, una herramienta altamente efectiva para resolver problemas geopolíticos. Al final de 80's. la propaganda de los separatistas bálticos y los demócratas rusos (ahora llamados liberales) convirtió el Pacto en casi el símbolo principal del "vil imperialismo soviético / ruso", y lo utilizó como un ariete para destruir la URSS.
Después de haber jugado un papel importante en el colapso de la Unión Soviética, en las 90-s, el Covenant bajó de la vanguardia de la política mundial, pero permaneció en el arsenal político. M. Demurin señala que la interpretación del Pacto Molotov-Ribbentrop como una conspiración criminal entre los "imperios malvados" formó la base para la "discriminación política, socioeconómica y cultural de la población no titular de Letonia, Lituania y Estonia, intenta revisar el resultado y el significado de la Segunda Guerra Mundial la guerra, los esfuerzos para la rehabilitación política de las organizaciones criminales nazis y cómplices del nazismo en los Estados bálticos, y luego en Ucrania, de hacer avanzar las reclamaciones de compensación por ocupación (1) a Rusia.
Junto con esto, se le otorgó al Pacto el papel de una paliza para incitar al adversario aparentemente vencido: tan pronto como Rusia levantó su cabeza incluso un poco y se atrevió a declarar sus intereses o discriminación de los rusos en los territorios incautados, el ominoso Pacto apareció de inmediato y apela a arrepentirse y condenar Funcionó a la perfección: las entonces autoridades rusas condenaron y se retiraron, se retiraron y se arrepintieron.
A mediados de los años cero del siglo XXI, el Pacto con los patios traseros del Báltico se trasladó nuevamente al centro de la política internacional. Esto se debió al inicio de una campaña masiva para introducir en la conciencia pública un nuevo concepto de la Segunda Guerra Mundial, basado en la identidad del nazismo y el "stalinismo", que, a su vez, se debió a una amplia gama de razones interrelacionadas.
Por supuesto, los intentos de revisar el significado de la Segunda Guerra Mundial se han hecho varias veces antes. Basta recordar el libro del historiador alemán E.Nolte "Guerra civil europea. 1939 - 1945. Nacionalsocialismo y bolchevismo", publicado en 80-s del siglo pasado, en el que el autor intentó presentar la guerra como la culminación de la guerra civil europea. de la guerra
Sin embargo, es una cosa: el trabajo de los científicos, que puede contener opiniones sobre la Segunda Guerra Mundial que son completamente inaceptables para alguien en Rusia, y una campaña política para reconsiderar su significado es otra cosa. La diferencia entre ellos es fundamental. Los primeros son el resultado (tal vez erróneo) del desarrollo del conocimiento histórico científico y la búsqueda de la verdad, el segundo es un medio para alcanzar objetivos políticos.
Aunque, hay que admitir que las obras de E.Nolte y sus seguidores no pueden explicarse completamente solo por la lógica del desarrollo de la ciencia histórica. N.A. Narochnitskaya escribe: "La lucha contra el" imperio del mal "exigía nuevas ideologías, y los libros fundamentales de E.Nolte, el alumno de M.Haydegger, llegaron en un momento oportuno. La tarea aparentemente imposible se resolvió hábilmente: para refutar a la URSS el principal luchador contra el fascismo, aunque no rehabilita al fascismo en sí mismo, sino para liberar a Occidente de la culpa. El objetivo es claro: demostrar que el mal principal del siglo XX y de la historia mundial en general es el imperialismo totalitario ruso y soviético, cuyo punto de referencia fue la URSS del período estaliniano y selecciona todo lo que pueda bajar su semejanza en el Tercer Reich "(2).
En consecuencia, hay razones para considerar estos intentos de revisar el significado de la guerra no dentro del marco de la ciencia histórica, sino dentro del marco de la confrontación geopolítica entre Occidente y Rusia-URSS. Con la única enmienda que en esos años, la revisión del significado de la guerra no dio lugar a una campaña a gran escala. Pero la base "científica" preparada.
En la víspera del 60 aniversario de la Victoria, fue precisamente la campaña política para revisar el significado de la Segunda Guerra Mundial. Los jefes de estado y de gobierno, los funcionarios y diputados de alto rango, los parlamentos nacionales y las organizaciones internacionales intentaron distinguirse en el campo "histórico" para consolidar la nueva visión de la guerra en sus discursos, resoluciones y resoluciones. Luego todo se repitió en el aniversario 70 del estallido de la guerra y el aniversario 65 de la Victoria.
Es imposible descartar la actividad "histórica" de los políticos sobre la excitación inherente en la sociedad de la información debido a fechas de aniversario. La campaña se ha desarrollado de manera constante, metódica y unidireccional en los años "skoromnye" habituales. No hay ninguna razón para suponer que los políticos, los científicos políticos, los tiburones de pantalla y lápiz de todas las franjas y los diferentes países repentinamente se infectaron masivamente con la historia, y eso fue Rusia, y no Japón o Egipto.
Ante nosotros no es una moda o una epidemia de investigación histórica, sino "política histórica". En consecuencia, la revisión de la historia es un desafío no para la ciencia histórica nacional, sino para la Patria. Hay un gran juego político, el ritmo en el que el futuro de Rusia y su gente, y no una u otra interpretación de los eventos de 70 de hace un año. Al cambiar las actitudes hacia el pasado, estamos cambiando el futuro. Y esto no es una teoría, sino una práctica bien conocida. Historico оружие Ya demostró su fuerza en el período del colapso de la URSS.
El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, en el artículo "La tragedia de la Segunda Guerra Mundial: ¿a quién hay que culpar?" llamó la atención sobre un aspecto paradójico de la campaña política iniciada a mediados de la década de 2000 en Occidente para revisar el significado de la Segunda Guerra Mundial, que llevó al regreso del Pacto Molotov-Ribbentrop a la gran política: "Incluso en la Guerra Fría, nadie intentó poner a los nazis a la par con El régimen y dictadura de Stalin "(3). De hecho, es extraño, pero detrás de esta "rareza" se encuentra la lógica de la confrontación "histórica" moderna.
Durante los años de la Guerra Fría, Occidente, como la URSS, podría culpar al enemigo por colaborar con los nazis, minimizar su contribución a la Victoria e incluso acallar su participación en la guerra. Basta con recordar el grado de conciencia de nuestros ciudadanos acerca de la guerra en el frente occidental y el hecho de que la película sobre la Gran Guerra Patria en los Estados Unidos se estrenó con el título Guerra Desconocida. Sin embargo, todo esto fue solo hasta un límite estrictamente definido más allá del cual se cuestionaría la legitimidad del orden mundial de posguerra.
El sistema Yalta-Postdamskaya fue adecuado para todos los ganadores, principalmente los Estados Unidos y la URSS. Ella legitimó su liderazgo en el mundo, y nadie quería convertir la lucha contra el enemigo en la guerra fría en una lucha contra ellos mismos. Después del colapso de la URSS, la situación cambió radicalmente. El colapso de la URSS puso fin al mundo bipolar, lanzó el proceso de globalización política, la creación de un mundo unipolar: el Nuevo Orden Mundial con el dominio indiviso de la civilización occidental liderada por Estados Unidos.
Sin embargo, a mediados de la milésima, resultó que Rusia había sobrevivido a la catástrofe del 90. Y aunque ha dejado de ser una superpotencia, y su potencial económico, militar y político ha disminuido muchas veces, de jure y debido a la inercia psicológica, Rusia sigue percibiéndose a sí misma y, lo que es más importante, sigue siendo percibida por otros como uno de los principales estados del mundo.
La razón no es solo y no tanto en los misiles estratégicos que quedan de la URSS, las reservas de petróleo y gas: refuerzan, en lugar de determinar, el lugar de Rusia en el mundo. La razón es su condición de estado vencedor que, junto con los Estados Unidos (con la participación de otros aliados), creó el sistema político moderno que continúa funcionando después de la guerra.
Al mismo tiempo, a mediados de la década de 2000, quedó claro que Estados Unidos no podía convertir el poder económico y militar sin precedentes en la historia humana en un poder político ilimitado. La política de Bush Junior despertó en todos los continentes, en casi todos los países, incluso en aquellos aliados con los Estados Unidos, los poderosos sentimientos antiamericanos, la energía imprevista de la resistencia. El mundo no aceptó la hegemonía y dictado de América.
El fracaso del ataque de caballería de Bush Junior mostró que Occidente aún no puede abandonar completamente el sistema de orden mundial Yalta-Potsdam, reemplazando a las Naciones Unidas con sus miembros permanentes del Consejo de Seguridad, por ejemplo, con la Liga de Democracias dirigida por Estados Unidos, con el bloque de la OTAN como un gendarme mundial.
Al mismo tiempo, el sistema Yalta-Pottsdam hace posible "devolver" a Rusia como un centro civilizador independiente e igualitario, capaz de acabar con el mundo unipolar en la forma de Pax Americana. Parecería una contradicción insoluble.
Una de las respuestas a este desafío para los Estados Unidos y la élite transnacional, o más bien la transestatal, fue el concepto de la Segunda Guerra Mundial, basado en la identidad del "stalinismo" y el nazismo, y el reconocimiento de la responsabilidad igualitaria de Alemania y de la URSS-Rusia por su liberación. Tal acercamiento a la Segunda Guerra Mundial permite que Rusia sea transferida de la categoría de estados ganadores y padres fundadores, pilares del sistema político moderno a la categoría del agresor derrotado (Alemania en 1945, URSS en 1991), sin socavar la legitimidad del sistema Yalta-Pottsddam, Y de ese modo promoverá su transformación en Pax Americana.
Para lograr estos objetivos, no es necesario falsificar los hechos de la historia, es necesario "solo" reemplazar el significado de la Segunda Guerra Mundial, enseñar a las personas a percibirlo en un nuevo sistema de coordenadas.
La percepción de la Segunda Guerra Mundial como una lucha entre el bien y el mal ha sido durante mucho tiempo firmemente arraigada en la conciencia pública. Además, la Alemania fascista actúa como la encarnación del mal absoluto. Según el nuevo concepto, esta era una guerra de bien y mal, libertad y tiranía, democracia y totalitarismo. Al mismo tiempo, inadvertidamente equivale a libertad y liberalismo, democracia y bien. Además, con este enfoque, todo es "simple" y "lógico":
• El Pacto Molotov-Ribbentrop, que dividió el mundo entre los dos imperios totalitarios, y la agresión conjunta de Alemania y la URSS contra Polonia desató la Segunda Guerra Mundial;
• Los países del mundo libre lucharon contra el mal, pero las fuerzas eran demasiado desiguales. La Alemania nazi capturó casi toda Europa occidental y central. La URSS estalinista en el este de Europa ocupó los países bálticos y Besarabia, lanzó una guerra contra Finlandia. La libertad, el bien y la democracia estaban al borde de la muerte;
• Los instintos imperiales llevaron al choque de dos regímenes totalitarios: el nazismo y el "estalinismo". El mundo libre se vio obligado a cooperar con uno de los depredadores para salvar el bien y la democracia;
• la grandiosa batalla en el Frente Oriental (a veces incluso reconocida y rindió homenaje al heroísmo del soldado soviético) entre los dos tiranos permitió a las democracias unir fuerzas y prepararse para batallas decisivas;
• La victoria sobre la Alemania nazi llevó al final de la primera etapa "caliente" de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, otro imperio totalitario, el "estalinismo", ocupa la mitad de Europa y extiende sus tentáculos por todo el mundo;
• El sistema Yalta-Pottsdam trazó una línea en la primera etapa de la Segunda Guerra Mundial. Estableció las bases para un orden mundial justo (la Carta de la ONU, etc.). Pero para los beneficios de la libertad y la democracia tuvo que pagar un alto precio. La Cortina de Hierro separaba parte de la humanidad de la democracia;
• El mundo libre no abandonó el estado ocupado por el último "imperio maligno" del estado y, de manera desinteresada, entró en la Guerra Fría, una nueva fase de la Segunda Guerra Mundial;
• La victoria en la Guerra Fría es el verdadero final de la Segunda Guerra Mundial. Las fuerzas del bien, la libertad y la democracia finalmente derrotaron a las fuerzas del mal, la tiranía y el totalitarismo.
En la nueva versión de la Segunda Guerra Mundial, junto con la elite global y los Estados Unidos, la Unión Europea también tenía un interés vital. A mediados de la década de 2000, la UE comienza a posicionarse activamente en el ámbito internacional como un jugador independiente y afirmando ser el jugador líder. Sin embargo, el orden mundial moderno sigue siendo el resultado de la Victoria, y la mayoría de los miembros de la Unión Europea no son ganadores, sino perdedores. Participaron de una u otra manera en la guerra contra la URSS en el lado de Alemania, que ahora es el líder indiscutible y el pilar de la UE.
Fue la combinación de los intereses estratégicos de la Unión Europea y sus estados miembros, con los complejos psicológicos de los vencidos, lo que determinó en gran medida el apoyo activo de la nueva lectura de la guerra por parte de Europa. Como A.Senyavsky y E.Senyavskaya señalaron en el estudio "La Segunda Guerra Mundial y la memoria histórica: la imagen del pasado en el contexto de la geopolítica moderna", cuando "estos patrones psicológicos se complementan con intereses estatales, este fenómeno de reevaluaciones e incluso inversiones estimadas se vuelve bastante comprensible : la política se fusiona con el sentimiento público de masas y se basa en ellos, incluso si las "nuevas interpretaciones" contradicen completamente la verdad histórica "(4).
Las peculiaridades del “complejo de los vencidos” en la Europa moderna, principalmente en Alemania, son reveladas por el sociólogo AG Zdravomyslov: “La historia sobre la guerra en estos países y, sobre todo, en Alemania, no es popular. ! ... Pero como esto es imposible, surge la tentación de incluir algunos argumentos justificativos en él, principalmente debido a la representación del lado victorioso, que desaprueba el significado de la victoria en sí misma, iguala en algunos aspectos al "ganador" y " derrotado o, el verdugo y su víctima. El concepto de totalitarismo proporciona los medios lógicos para identificar el "fascismo" y el "comunismo" (5).
AG Zdravomyslov en base a entrevistas con expertos de representantes de la élite intelectual alemana también reveló formas específicas de la manifestación moderna del complejo de los vencidos. Entre ellos, puso en primer lugar "el deseo de introducir en el discurso el concepto de" responsabilidad igualitaria "de Alemania y la Unión Soviética para desencadenar la guerra y el" horror "igual de guerra y, como consecuencia, la deserización de la hazaña militar soviética" (6).
Considerar el "complejo de los vencidos" como una de las razones del interés de la Unión Europea en revisar el significado de la Segunda Guerra Mundial no se contradice de ninguna manera con el hecho de que Francia (el segundo pilar de la UE) tenga el estatus de Estado ganador y participante en la coalición anti Hitler. No debemos olvidar que la noción misma de "colaboración" viene de Francia. El número de franceses de una Alsacia que se posaron bajo los estandartes del Tercer Reich (principalmente en el frente oriental) es de aproximadamente 40 mil, que es el doble del número de franceses que han caído en la serie de la Resistencia: 20 mil (7). Esto sin contar las pérdidas de las unidades voluntarias francesas de las SS y la Wehrmacht, que fueron principalmente derrotadas por las tropas soviéticas. Como ejemplo, solo las pérdidas del regimiento del Voluntario Francés 638 de la Wehrmacht bajo Borodino en 1941 fueron aproximadamente cinco veces más altas que la cantidad de pilotos franceses que lucharon en la famosa Normandía-Neman.
Los intereses estratégicos de la Unión Europea, que determinan su interés en revisar el significado de la guerra, deben incluir, en primer lugar, que su desarrollo se ha llevado a cabo en los últimos años, y se planea llevarlo a cabo en el futuro, principalmente en los territorios que emergieron (Europa del Este y los Balcanes), o debería, desde el punto de vista de las estrategias europeas, salir del control ruso (Bielorrusia, Ucrania, Moldavia, Transcaucasia).
En este sentido, el nuevo concepto de la Segunda Guerra Mundial, que transforma a Rusia de un ganador en un perdedor, que tendrá que expiar la culpa de la Europa afectada por su agresión, responde plenamente a las aspiraciones geopolíticas de la Unión Europea. Incluyendo al aliado real de la URSS en la coalición anti-Hitler, Inglaterra y Polonia soñando con la hegemonía en la región del Mar Báltico-Negro. Es imposible ignorar el hecho de que varios países de la UE cuentan con el arrepentimiento de Rusia por desatar una guerra para recibir dinero y territorio de ella.
El factor civilizacional desempeñó un papel esencial en el nacimiento de un nuevo concepto de la Segunda Guerra Mundial en Occidente. Uno de los primeros en notar esto fue el historiador OB. Nemensky: "Sin condenar a Rusia, Occidente no puede confiar en una autoestima positiva, es decir, en una percepción positiva de su experiencia histórica y sus valores. Pero los valores occidentales se consideran universales (universales) precisamente porque son absolutamente buenos. Valores absolutos. Valores liberales El cristianismo fue reemplazado por Occidente, es religiosamente fiel a ellos, se realiza a través de ellos, y nada debe interferir con esto. Especialmente, la memoria histórica "(8). Sin embargo, el nazismo, interpretado como Absoluto Mal, no fue derrotado por el Bien Absoluto, sino por Rusia, que no puede interpretarse como Bueno, ya que no es Occidente. Por lo tanto, obb señala. Nemensky, "es necesario imaginar que la guerra en sí fue el resultado de la colusión de estos dos males, y por lo tanto su evento conjunto. El hecho de que estos dos poderes comenzaron a pelearse entre sí, y uno de ellos venció al otro, bueno, es su fracaso". Mal Mal "(9).
Esto inevitablemente da lugar a una adición extremadamente importante al nuevo concepto de guerra. La victoria en la Guerra Fría no puede considerarse plenamente como la victoria final de las fuerzas del Bien sobre las fuerzas del Mal: sucedió "" de alguna manera mal ", sin Estados Unidos tanques en el Kremlin, para que el mal todavía viva allí, se debilitó, pero por lo tanto no menos peligroso "(10).
Como vemos, la revisión del significado de la Segunda Guerra Mundial fue el resultado del comienzo de una nueva etapa de lucha por la re-división geopolítica del mundo a mediados de los años cero del siglo XXI, la lucha creada por el colapso de la URSS y el sistema bipolar del orden mundial. No tiene nada que ver con el desarrollo de la ciencia histórica. Esto es pura "política histórica", o más bien geopolítica. Como parte de esta nueva fase, la revisión del significado de la Segunda Guerra Mundial tiene como objetivo promover una redistribución clara y sin ambigüedades de los roles en la nueva imagen geopolítica del mundo del siglo XXI:
• Occidente: el salvador de la humanidad de la plaga del siglo XX (totalitarismo en forma de nazismo y "stalinismo"). Trajo innumerables sacrificios al altar de la victoria. Su deber sagrado, su misión es prevenir la repetición de la tragedia del siglo pasado, para proteger y promover la democracia;
• Rusia, como la Alemania de posguerra, es el sucesor de un imperio totalitario derrotado, con todas las consecuencias resultantes. Si Alemania se ha embarcado durante mucho tiempo en el camino de la corrección y la redención y se ha ganado el derecho a ingresar en la familia de las naciones civilizadas, entonces Rusia todavía tiene que seguir por este camino. La “desalinización”, así como la “desnazificación”, es un proceso largo y difícil. El Pacto Molotov-Ribbentrop, que es una "prueba" clara de la colusión de dos imperios totalitarios del mal contra el mundo de la Libertad, que supuestamente comenzó la Segunda Guerra Mundial, está llamado a jugar un papel clave en la introducción de un nuevo sentido de la guerra. En el nuevo concepto, se le asigna una función estratégica.
Es bastante natural que en estas condiciones, Occidente, en la víspera del 60 aniversario de la Victoria, "de repente" recordó el Pacto de nuevo, lo recordó y se horrorizó. Las principales publicaciones occidentales se apresuraron a educar a sus lectores sobre el horrible hecho de la historia rusa. Los duques amantes de la libertad de la humanidad progresista pensaron que era su deber contarle (a la humanidad) sobre la revuelta que los invadió del trato de dos monstruos totalitarios que desataron el 23 de agosto 1939 de la Segunda Guerra Mundial. El Congreso de los Estados Unidos comenzó a adoptar una tras otra resolución que pide a Rusia que se arrepienta de los crímenes basados en la URSS cometidos por el Pacto.
En 2008, más de 400, los miembros del Parlamento Europeo firmaron una declaración que propone proclamar el día de la firma del Pacto Molotov-Ribbentrop "Día de Recuerdo de las Víctimas del Estalinismo y el Nazismo". Ha pasado un año y la declaración correspondiente ya ha sido adoptada oficialmente por el Parlamento Europeo.
La Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa no dejó de lado la columna vertebral: la Asamblea Parlamentaria de la OSCE se apresuró a aprobar la resolución "Reunificación de una Europa dividida: protección de los derechos humanos y las libertades civiles en la región de la OSCE en el siglo XXI", que apoyó plenamente la iniciativa del Parlamento Europeo para anunciar agosto 23 Día Europeo del Recuerdo para las víctimas del estalinismo y el nazismo.
Posteriormente, Polonia 70 años después del inicio de la Segunda Guerra Mundial descubrió inesperadamente para sí mismo y para todo el mundo que en 1939, se convirtió en una víctima de la agresión no solo del Tercer Reich, sino también de la URSS, y aprobó este descubrimiento histórico mediante la resolución del Sejm: "El 17 de septiembre, 1939, las tropas de la URSS sin Las declaraciones de guerra cometieron agresión contra Rzecz Pospolita, violando su soberanía y violando las normas del derecho internacional. El Pacto Molotov-Ribbentrop, que concluyó en agosto el 23 del año en Moscú entre la URSS y el alemán de Hitler, dio motivos para la invasión del Ejército Rojo. . Por lo tanto, se promovió la cuarta partición de Polonia fue víctima de dos regímenes totalitarios -. Nazismo y el comunismo "(1939).
Demonizar a la Unión Soviética con la ayuda del Convenio llegó a tal escala que las repúblicas bálticas "pequeñas pero orgullosas" se apresuraron a aprovechar el momento y comenzaron a presentar a Rusia billetes fantásticos por valor de cientos de miles de millones de dólares para la "ocupación", y en Estonia llegaron a la idea de transferirlos a un uso temporal. Región de Novosibirsk (12).
Los sucesores de los cómplices fascistas de los estados bálticos pronto fueron superados por Rumania, que durante la guerra envió al segundo ejército más grande (después de la Wehrmacht) al Frente Oriental. Su presidente, el 22 de junio de 2011, en el septuagésimo aniversario del comienzo de la Segunda Guerra Mundial, declaró que si tuviera un aliado como Hitler, también daría una orden en el cuadragésimo primer año para atacar a la URSS, naturalmente, en nombre de restaurar la integridad territorial de Rumania, violada por El resultado del Pacto Molotov-Ribbentrop.
Al llamado de Rusia a condenar una declaración tan flagrante de los Estados Unidos, la Unión Europea, la OSCE y el PACE respondieron con un elocuente silencio.
Además más. El Departamento de Estado de los EE. UU. En 72 conmemora el aniversario del Pacto al declarar a la URSS culpable de desencadenar la Segunda Guerra Mundial: "En este día, hace más de setenta años, la Alemania nazi y la Unión Soviética tomaron medidas que pusieron a Europa y al mundo entero en el camino de una guerra inminente" (13).
Sincrónicamente, los Ministros de Justicia de la UE en Varsovia están adoptando la "Declaración en el Día Europeo para el Recuerdo de las Víctimas de los Regímenes Totalitarios" (14), en la que hablan inequívocamente sobre el inicio de la preparación del nuevo Nuremberg, solo ahora sobre Rusia (15). Tras el Departamento de Investigación Nacional de Hungría, el leal aliado del Tercer Reich, cuyas tropas usaron principalmente los alemanes como punitivos, comienza la investigación de los "crímenes de guerra" del ejército soviético en territorio húngaro en el año 1945.
La tendencia es obvia. La seriedad de las intenciones de EE. UU. Y la UE, que desató la campaña para revisar el significado de la Segunda Guerra Mundial, es obvia, como lo es la seriedad de sus consecuencias para Rusia. Las batallas "históricas" tienen un marcado carácter geopolítico global. Por lo tanto, no es casualidad que los principales funcionarios del país se unan personalmente a la lucha contra el uso del Pacto Molotov-Ribbentrop para revisar el lugar y el estado de Rusia en el mundo moderno. El ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergei Lavrov, declaró claramente: "El punto más alto del revisionismo histórico fue un intento de poner un signo de igualdad entre agosto 23 y septiembre 1 1939: la conclusión del tratado soviético-alemán de no agresión y el ataque alemán a Polonia. La victoria fue demasiado cara para permitirla Quitárnoslo. Para nosotros, esta es la "línea roja". Si alguien quiere una nueva confrontación ideológica en Europa, el revisionismo histórico intenta convertir la historia en un instrumento de la política práctica. Mi ruta al mismo "(16).
Sin embargo, la revisión del volante del significado de la Segunda Guerra Mundial continúa sin resolverse. Por supuesto, no se debe sobreestimar las posibilidades de la Rusia moderna para influir en los procesos políticos y la opinión pública en los Estados Unidos y la UE, pero no se deben subestimar. Además, debemos tener en cuenta que la lucha principal es para la opinión pública en Rusia, y no en Occidente. Una campaña para revisar el significado de la guerra puede lograr sus objetivos solo en un caso, si se puede introducir un nuevo concepto en la mente del pueblo ruso, si es así, como lo fue al final de 80. Del siglo pasado, "se avergonzará de su pasado y lo maldecirá" (17).
Sin embargo, la cuestión de las razones de la baja eficacia de la política histórica rusa merece un debate por separado.
* * *
(1) Demurin M.V. Documentos soviéticos-alemanes de agosto a septiembre 1939 del año en el contexto de la política moderna // El puntaje de la Segunda Guerra Mundial. ¿Quién y cuándo comenzó la guerra? M., 2009. C. 337.
(2) Narochnitskaya N.A. Tratado que cambió el curso de la guerra. - http://www.pravoslavie.ru/arhiv/5210.htm.
(3) Sergey Lavrov: La tragedia de la Segunda Guerra Mundial: ¿a quién hay que culpar? - http://www.rg.ru/2009/09/01/voyna.html.
(4) Senyavsky A.S., Senyavskaya E.S. El segundo mundo y la memoria histórica: la imagen del pasado en el contexto de la geopolítica moderna // 65 Años de la gran victoria: en 6 v. - t.1. M .., 2010. C.69.
(5) Zdravomyslov AG Los alemanes sobre los rusos en el umbral del nuevo milenio. Conversaciones en Alemania: entrevistas con expertos de 22 con representantes de la élite intelectual alemana sobre Rusia, su presente, pasado y futuro, análisis de contenido y comentarios. M., 2003. C.485.
(6) Ibid. C.502.
(7) Urlanis B.T. Guerra y población de Europa. Pérdida de fuerzas armadas en las guerras de los siglos XVII - XX. M., 1994. C.234.
(8) www.regnum.ru/news/1431866.html.
(9) Ibid.
(10) Ibid.
(11) http://www.ekhoplanet.ru/statements_528_1630
(12) Estonia acepta perdonar a Rusia a cambio de la región de Novosibirsk. - http://lenta.ru/world/2004/05/12/estonia/.
(13) http://russian.estonia.usembassy.gov/index.html.
(14) http://www.regnum.ru/news/1439061.html.
(15) Modest Kolerov: los herederos de los aliados de Hitler, los Estados Unidos, los nacionalistas y los "de-stalinizadores" en la UE están preparando "Nuremberg" contra Rusia. - http://www.regnum.ru/news/1439099.html.
(16) Sergey Lavrov: La tragedia de la Segunda Guerra Mundial: ¿a quién hay que culpar? - http://www.rg.ru/2009/09/01/voyna.html.
(17) Dostoevsky F.M. Lleno recogido cit. El 30 T.T.26. L., 1983. C. 135.
información