Military Review

Corona y poder

30
Es significativo que cualquier evento en el mundo de las monarquías se discuta con entusiasmo en países donde sus propias coronas se han ido. Qué es: envidia histórico dolores fantasmas o interés banal? No hay una respuesta definitiva. Solo está claro que incluso ahora, cuando los reyes y los emperadores juegan un papel más ceremonial, existiendo en forma de una bandera viviente peculiar o un escudo de armas, el debate sobre si la monarquía es necesaria no desaparece. Hasta ahora, los reyes y reinas continúan existiendo principalmente como una especie de color nacional y un símbolo de estabilidad del estado. Un cambio de gobierno, aunque formal, siempre es un cataclismo político, y ahora hay suficientes conmociones en el mundo. Por lo tanto, los regímenes pueden ir a la eliminación completa de las monarquías constitucionales herbívoras modernas solo en el caso más extremo..




Sin embargo, las clases dominantes difícilmente lograrán cancelar sus cálculos erróneos a la persona gobernante, porque todos saben que la corona casi no tiene influencia en el desarrollo de la línea política y no puede ser responsable de fallas obvias. Sin embargo, las monarquías constitucionales modernas enfatizan fuertemente que son solo símbolos de la nación, y no verdaderos gobernantes, que fortalecen en todos los aspectos su autoridad con caridad, la lucha por la ecología y otras obras piadosas. Así que desvían de sí mismos el potencial descontento público, que a veces todavía brota afuera.

Aunque el declive de las monarquías comenzó inmediatamente después de las guerras napoleónicas, el siglo XX fue verdaderamente revolucionario para ellas. Primero, en 1910, la monarquía cayó en Portugal. Un año después, la Revolución de Xinhai en China barrió la última dinastía gobernante del Reino Medio. Luego, la Primera Guerra Mundial destruyó los imperios ruso, alemán, austrohúngaro y otomano. La Segunda Guerra Mundial destruyó las monarquías de Albania, Bulgaria, Rumania e Italia. En el período de posguerra (es decir, en los años setenta) cayeron las monarquías de Grecia, Laos e Irán, pero inesperadamente la corona fue restaurada en España. Hay otra forma de eliminar la monarquía, cuando las tropas de los invasores eliminan no solo el sistema estatal anterior, sino también el propio estado. Esto sucedió, por ejemplo, durante la anexión de Sikkim por India en 1975. Pero tales eventos, afortunadamente, ocurren con poca frecuencia.

Para Rusia, la cuestión monárquica también permanece de alguna manera relevante para siempre, aunque nadie ha intentado seriamente restaurar tal forma de gobierno. Es cierto que los historiadores siguen participando en debates activos sobre si el imperio ruso podría haberse salvado si Nicolás II no se hubiera negado a sí mismo ya su hijo, ya que Alexei era popular entre la gente y en el ejército, incluso como símbolo. No se excluye que una monarquía constitucional adecuada, en la que un soberano autoritario esté rodeado de cataclismos políticos, sea una bendición para un gran imperio. Pero discutir esto ya es en gran medida el destino de los historiadores y escritores alternativos.

Hoy en día, la mayoría de las monarquías del mundo son constitucionales o dualistas. En el primer caso, el rey juega un pequeño papel en la política; en el segundo, sus poderes son muy grandes, a pesar de las restricciones constitucionales. El monarca dualista, de hecho, es una versión algo truncada del soberano de lo autocrático. Además, hasta la fecha, se ha conservado una pequeña capa de monarquías absolutas: Arabia Saudita, Brunei, Qatar, Omán, los Emiratos Árabes Unidos y el Vaticano. Su destino, con la excepción del Vaticano, y quizás Brunei, será extremadamente poco envidiable en las próximas décadas.

En Europa, las monarquías son el Reino Unido (junto con los territorios de ultramar y algunos países de la Commonwealth), Dinamarca (incluidas las Islas Feroe y Groenlandia), España (junto con los territorios soberanos), Luxemburgo, Liechtenstein, Mónaco, Andorra, Suecia, Noruega, los Países Bajos (con posesiones en el extranjero). Bélgica A veces esto incluye la Orden de Malta y el Vaticano. En su mayor parte, las monarquías europeas son constitucionales.

En Asia oriental, la monarquía más famosa es Japón, pero también hay gobernantes coronados en Tailandia, Malasia, Brunei y Camboya. Al mismo tiempo, la monarquía absoluta sólo reina en Brunei.

El monarca constitucional tiene una serie de "poderes congelados", que generalmente no utiliza, pero en un momento crítico para el país puede dar una orden directa o hablar en público, indicando la actitud ante el problema desde la altura de su autoridad. Por ejemplo, lo que sucedió en Dinamarca durante la invasión nazi, cuando el rey Christian X ordenó a sus propias fuerzas armadas que se rindieran dos horas después de que comenzara la invasión, para no causar daños significativos al país. El rey español Juan Carlos I jugó un papel similar durante el intento de un nuevo golpe de Estado franquista en 1981, se opuso firmemente al golpe, que decidió el resultado del caso. Para algunos países, la monarquía constitucional moderna sirve como una especie de salvaguardia para el sistema político, que no está previsto en formas republicanas. En el caso del colapso del sistema tradicional con el parlamento y el primer ministro, la cuestión de a quién entregar el timón ni siquiera vale la pena. En tales circunstancias, con el consentimiento de la nación, un monarca autorizado adquiere poderes especiales, temporal o permanentemente. Sin embargo, en la desafortunada combinación de circunstancias, el intento de la persona coronada de tomar el poder real puede llevar al hecho de que la monarquía puede convertirse rápidamente en una república. Al mismo tiempo, la historia también conoce los ejemplos opuestos de golpes de estado exitosos, donde la regla decorativa finalmente se convirtió en toda regla.

Las leyes que definen los límites de las capacidades de la monarca varían mucho en cada país. Por ejemplo, en el Reino Unido, según la ley, el monarca tiene poderes muy importantes, pero en la práctica casi no los usa. Teóricamente, en condiciones pacíficas, un monarca constitucional de cualquier país no puede firmar una ley ya aprobada por el parlamento, pero en la práctica esto sucede muy raramente.

La cuestión financiera también es importante. El contenido de la monarquía española cuesta al presupuesto unos 12 millones de euros al año. Sueco - en 135 millones de coronas. A su vez, la edición noruega de Dagbladet estimó el costo de su propia monarquía en 460 millones de coronas. Se cree que es demasiado caro, y la monarquía debería ser abolida por razones de economía. Por cierto, una idea bastante absurda y populista de la monarquía en el estilo de "cortar y guardar" está presente en muchos países europeos. Este enfoque es ciertamente más estrecho y no tiene en cuenta los muchos matices de la existencia del país. Solo porque el "símbolo de la unidad de la nación" no es un sonido vacío. Inicialmente, el Reino Unido actual, o, digamos, España, se formó precisamente como uniones de diferentes estados bajo una sola corona, y solo entonces se transformó en países de pleno derecho en su forma actual.

Obviamente una cosa. En el siglo XXI, el número de coronas disminuirá. Además, los monarcas absolutos de los imperios "petroleros" y todo tipo de "presidentes de toda la vida" sin corona, cuyo derrocamiento no será pacífico, están en riesgo, sobre todo, no son constitucionales.
autor:
30 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Cartalon
    Cartalon Abril 29 2016 06: 03
    0
    La monarquía constitucional es buena porque priva a las personas realmente gobernantes del estado sagrado, sería mejor si en Rusia hubiera un rey por la letra de la ley que un presidente con poder absoluto.
    1. Diana Ilyina
      Diana Ilyina Abril 29 2016 09: 13
      +7
      De nuevo kabardine y de nuevo un artículo con un amor! Parece un artículo de revisión, algo así como nada, pero hay dos mensajes. Lo primero es lo que sucedería si Nikolashka no hubiera renunciado. Y el segundo ni siquiera es una promesa, sino una amenaza directa. ¡Todo el artículo fue escrito por el último párrafo! Y específicamente por el bien de esta frase:

      Una cosa es obvia. En el siglo XXI, el número de coronas disminuirá. Además, los monarcas absolutos de los imperios "petroleros" arriesgan sobre todo no constitucionalmente. y todo tipo de "presidentes de toda la vida" sin corona, cuyo derrocamiento ciertamente no será pacífico.

      Esa no es una indirecta transparente en absoluto. ¡Saca tus propias conclusiones! ¡Al menos con este "autor" todo está claro para mí durante mucho tiempo! ¡Artículo menos!
      1. Kibalchish
        Abril 29 2016 10: 17
        +7
        ¿Sabe que los "presidentes vitalicios" no solo se encuentran en el CIS?
        1. Diana Ilyina
          Diana Ilyina Abril 29 2016 10: 27
          +7
          Cita: Kibalchish
          ¿Sabe que los "presidentes vitalicios" no solo se encuentran en el CIS?


          ¡Soy consciente, pero conociendo al kabardin, estoy 200 por ciento seguro de que lanzó una piedra al jardín de Putin! Puedes estar seguro.
          1. Kibalchish
            Abril 29 2016 11: 24
            +4
            Vamos a dejar a Putin atrás. Luego, en la CEI ganará de tres a cinco presidentes de por vida, dependiendo de cómo cuente.
            1. Uskrabut
              Uskrabut Abril 29 2016 13: 25
              -3
              ¿Y qué tiene de malo la regla de Turkmenbashi, por ejemplo?
              1. Anatole Klim
                Anatole Klim Abril 29 2016 14: 11
                +5
                Cita: uskrabut
                ¿Y qué tiene de malo la regla de Turkmenbashi, por ejemplo?

                Entonces, ¿qué tiene de bueno?
                Pensión "reforma"
                Turkmenbashi anunció que los pensionistas con hijos adultos deberían ser apoyados por ellos. Además, aquellos que no pudieron confirmar su experiencia laboral con documentos no eran elegibles para la jubilación.
                Los pensionistas solitarios tuvieron que entregar apartamentos al estado y mudarse a hogares de ancianos, para cuyo mantenimiento se deduciría una parte de la pensión ahorrada.
                Los pagos de pensiones a los agricultores colectivos se redujeron y suspendieron durante dos años, y los "pagos excesivos" a los agricultores colectivos-percusionistas de la era soviética, cuando "el jefe de la familia acumulaba ilegalmente una pensión aumentada", debían ser devueltos.
                Reforma de salud
                En marzo de 2004, Niyazov ordenó el despido de 15 mil trabajadores médicos. El presidente de Turkmenistán justificó un paso tan audaz al declarar que si se gastara mucho dinero del estado en la capacitación de médicos, ellos mismos deberían proporcionar toda la atención médica del país. Como político constante, despidió a casi todo el personal médico de nivel medio: enfermeras, parteras, enfermeras, paramédicos.
                "Reforma" de la educación
                En 1998-2000, los decretos de Niyazov acortaron la duración de la educación secundaria y superior en el país: 9 años de escolaridad, solo dos años en las universidades (la práctica tomó dos años adicionales). Se eliminaron las instituciones para la formación avanzada de docentes, se introdujo una prohibición sobre la introducción de nuevos métodos de enseñanza.
                Niyazov anuló todos los diplomas de universidades extranjeras recibidos en los últimos 10 años, así como todos los diplomas de universidades extranjeras que se obtuvieron fuera de los programas estatales oficiales. Los estudiantes que han recibido educación en el extranjero deberían haber confirmado sus calificaciones al aprobar un examen de profesión (así como por el Ruhnama).
                "Reforma" de la ciencia
                La Academia de Ciencias de Turkmenistán fue cerrada.
                Desde 1998, ningún candidato o doctorado se han otorgado en el país.
                "Reforma" de la cultura
                En 2001, Turkmenbashi abolió el ballet, así como la ópera, el circo, el National Folk Dance Ensemble y el estudio de cine Turkmenfilm. "No entiendo el ballet", comentó. "¿Por qué lo necesito?" ... No se puede inculcar el amor por el ballet a los turcomanos si no lo tienen en la sangre ". "Una vez fui con mi esposa a la ópera Príncipe Igor en Leningrado y no entendí nada".
                En 2005, estaba prohibido reproducir música no convencional en la televisión, la radio y en lugares públicos, y los fonogramas también estaban prohibidos cuando se realizaban artistas.
                Las organizaciones culturales no turcomanas no tenían derecho a operar en el país.
                Reforma social
                El decreto del Parlamento sobre la propuesta de Turkmenbashi hasta 2030 en Turkmenistán permanecerá libre de electricidad, gas, agua y sal. Las tarifas municipales de alquiler de viviendas también han sido canceladas.
                Innovación económica
                Se anunció que el agua limpia de los ríos de montaña del país "debería usarse exclusivamente como agua potable", que siempre será gratuita. Se prohibió cavar pozos privados en Ashgabat y el distrito.
                Hasta 2030, el precio de la gasolina para la población se fijó en 2 centavos por litro. Los precios de la harina, el pan y otros bienes dentro de los límites de las normas de la tarjeta estaban fechados. Más detalles sobre los grandes logros. http://al-cabrone.livejournal.com/3341.html
          2. Bersaglieri
            Bersaglieri 2 Mayo 2016 18: 59
            +1
            ¿Pero es Vladimir Vladimirovich el presidente de por vida? No.
      2. Uskrabut
        Uskrabut Abril 29 2016 13: 24
        +1
        No creo que el autor se estuviera refiriendo a nuestro actual presidente. El mundo está lleno de democracias con gobernantes "democráticos y elegidos popularmente" de por vida. En algunos países, tradicionalmente se cree que el poder es un fenómeno dinástico y no les importa un comino la democracia. El estilo es sagrado, el estilo debe respetarse.
  2. populista
    populista Abril 29 2016 06: 52
    +3
    Es significativo que cualquier evento en el mundo de las monarquías se discuta con entusiasmo en países donde sus propias coronas se han ido. Qué es: envidia, dolores fantasmas históricos o interés banal: no hay una respuesta definitiva

    Parece que hay exactamente dos razones para tales "discusiones" (en países donde sus propias coronas han pasado a ser cosa del pasado), y ambas se encuentran en el dominio de las leyes del campo de la información moderno.
    1 Es necesario entregar nuevas noticias, sensaciones a este campo todo el tiempo.
    Aquí, en el momento más oportuno, el condicional "Príncipe Harry" puede aparecer
    2 Es necesario crear constantemente ruido blanco en la cabeza del profano global.
    Para esto, las noticias del mundo de las reliquias o reliquias (reyes-reyes) son muy convenientes
  3. Yak28
    Yak28 Abril 29 2016 06: 53
    + 11
    En nuestro país, el líder del estado se llama el rey, o el secretario general, o el presidente tiene poder absoluto, puede arruinar el país o fortalecerlo, puede hacer una vida digna para su pueblo, puede tomar un hilo, puede construir el comunismo, el capitalismo, la monarquía, el fascismo y etcétera. Resulta como una lotería, un personaje inadecuado ha llegado al poder durante un par de generaciones, ha estado viviendo en la mierda, ha venido una persona normal, el país está floreciendo.
  4. aszzz888
    aszzz888 Abril 29 2016 06: 54
    +2
    Una pequeña excursión en reino de reyes. Para la repetición, a partir de la historia escolar, a veces es útil.
  5. Anatole Klim
    Anatole Klim Abril 29 2016 07: 10
    +9
    Corona y poder

    En muchos sueños, muchos monarcas no sueñan con el poder que tienen algunos líderes modernos, por ejemplo, la dinastía Kimov, que transfiere el poder de padre a hijo desde 1948. O el Gran Turkmenbashi, que erigió monumentos de oro para sí mismo, cambió el calendario e imprimió su retrato en dinero. Entonces hay una corona, pero no hay poder, y si hay poder absoluto, entonces sin una corona sería bueno.
    1. Berg Berg
      Berg Berg Abril 29 2016 12: 52
      +3
      ¡Añade esas dinastías americanas allí! ¡Casi todos los parientes presidenciales! Mira los pedigríes, incluso para mamá o abuelo con tío, ¡todos los mismos parientes!
    2. Uskrabut
      Uskrabut Abril 29 2016 13: 31
      +1
      y los turcomanos no van a Rusia como trabajadores invitados. ¡Oh, cómo!
      1. Anatole Klim
        Anatole Klim Abril 29 2016 14: 15
        +3
        Cita: uskrabut
        y los turcomanos no van a Rusia como trabajadores invitados. ¡Oh, cómo!

        Solo necesitan permiso para irse, lo que a menudo no es fácil de lograr.
  6. Basil 50
    Basil 50 Abril 29 2016 07: 10
    +7
    Cuando era niño, leía con entusiasmo sobre todo tipo de príncipes y otros héroes románticos, creció y sus intereses cambiaron. Y según el artículo, todavía hay una sensación de * jugar * con reyes románticos, reinas y príncipes con princesas. Todos han escuchado la dinastía de los reyes ingleses, en inglés moderno * crónica de la alta sociedad * no hay romance. Lo que se desliza en la prensa de ninguna manera * atrae * a la decencia elemental, y esto a pesar de los esfuerzos titánicos para * limpiar * y * blanquear * a todos estos * miembros ... en casa *. Está claro que son personas vivas y * nada humano les es ajeno *, y mucho está oculto. Son * reunidos * como animales de pura sangre, y esto se presenta como lo más importante en la vida del planeta, y los niños son generalmente algo * sagrado *, y así, sobre una base no alternativa *, se crea una sociedad con una * élite * irresponsable. Lo que sueñan con revivir en Rusia es privilegios heredados, propiedad e irresponsabilidad completa. Al igual que en Europa * democrática.
    1. Uskrabut
      Uskrabut Abril 29 2016 13: 35
      0
      en Europa misma, los privilegios heredados fueron rechazados. Bueno, qué pasa si el padre gobernante busca pasarle a su hijo un país que no está destruido y humillado, sino próspero (no es un trabajador temporal, es el amo, no tiene que robarle el país)
      1. pimen
        pimen Abril 29 2016 16: 28
        +2
        Escuché algo sobre este tema: ahora, dicen, hoy es un premio Nobel y mañana cae en la locura. Y esta es la vida
      2. Basil 50
        Basil 50 Abril 29 2016 23: 20
        0
        ¿Qué buscas todo el dueño? Entonces, para ti, por favor, pero para otros estás imponiendo * a los propietarios *. Si usted mismo no sabe cómo vivir, no moleste a los demás.
      3. El comentario ha sido eliminado.
  7. inkass_98
    inkass_98 Abril 29 2016 07: 12
    +5
    El significado del artículo de alguna manera me elude: ¿nos importan las monarquías existentes y su futuro? Si bien Gran Bretaña está gastando en el costo de mantener el patio, puede pagar al menos cuatro reinas, una en cada uno de los territorios históricos-provincias. Lo mismo con España.
    Y las monarquías absolutas en su mayor parte se basan en dogmas religiosos, por lo que existirán hasta el final hasta que termine la religión. Esto es especialmente característico del Islam, que históricamente tiende a los estados con una forma teocrática de gobierno. No es de extrañar que los mismos hombres del saco griten sobre la creación de califatos y emiratos como asociaciones territoriales bajo el ala del Islam radical.
    1. sa-ag
      sa-ag Abril 29 2016 07: 59
      +1
      Cita: inkass_98
      El significado del artículo de alguna manera me elude: ¿qué nos importa sobre las monarquías existentes y su futuro?

      Bueno, entonces, hay un conglomerado completo de solicitantes de marqueses y barones en un edificio en Okhotny Ryad :-)
    2. Uskrabut
      Uskrabut Abril 29 2016 13: 39
      +1
      todo poder de Dios (como dice la escritura), a quien se le ha dado mucho, se le pedirá mucho.

      El significado del artículo es que la élite democrática gobernante debería tener supervisión monárquica, y en un momento difícil para el país, el autócrata podría evitar que el país caos.
      1. sa-ag
        sa-ag Abril 29 2016 19: 43
        +1
        Cita: uskrabut
        y en un momento difícil para el país, el autócrata podría evitar que el país caos.

        Como en febrero de 1917, no es necesario exagerar, los monarcas en Rusia a menudo fueron derrocados derrocando a los derrocados.
  8. Nicola Bari
    Nicola Bari Abril 29 2016 08: 32
    +4
    Creo que el autor puede estar equivocado: en tiempos difíciles, muchos tratarán de restaurar viejas herramientas y símbolos de poder; los monarcas desaparecerán un poco menos de lo que parecen).
  9. pensador
    pensador Abril 29 2016 09: 23
    +6
    ¿Y de quién es la corona en la foto, adivina por ti mismo? La corona de Christian IV (Rey de Dinamarca y Noruega 1577-1648) se conserva en el castillo de Rosenborg que construyó en las afueras de Copenhague.
  10. Rostislav
    Rostislav Abril 29 2016 11: 07
    +4
    Un artículo raro para Kabardin, tranquilo y sobrio. Con todo el gusto pongo "+".
  11. Pvi1206
    Pvi1206 Abril 29 2016 11: 17
    +2
    Un país sin rey es como una familia sin cabeza.
    Imagine que aparece un nuevo capítulo en la familia cada 4 o 5 años. Lo que sucederá en esta familia y cuál es el futuro de los niños.
    Esto es lo que observamos en el ejemplo de la llamada democracias ...
    1. Kenneth
      Kenneth Abril 29 2016 12: 31
      +2
      ¿Cuál es el problema con la familia? O es mejor cuando la familia solo tiene una cabeza todo el tiempo, pero digamos borracho y mantiene a todos en obediencia por pura fuerza bruta.
  12. akudr48
    akudr48 Abril 29 2016 12: 09
    +1
    ... los monarcas absolutos de los imperios "petroleros" y todo tipo de "presidentes de toda la vida" sin corona, cuyo derrocamiento ciertamente no será pacífico.

    Esta es la frase clave de la publicación, y universalmente adecuada para todos los países, pueblos y jardines.

    Gracias al autor.
  13. Berg Berg
    Berg Berg Abril 29 2016 13: 00
    -2
    ¡Al menos para nuestro país, el zar elegido de toda Rusia no haría daño! Y luego, la próxima d .... k vendrá y comenzará a romper todo por ti mismo. ¡Pero se necesita la Duma, con la última palabra de Toda Rusia! ¡No hay fecha límite, y si no le gusta la elección de un nuevo zar por referéndum! ¡Lo principal es que no debería haber pequeños reyes locales!
  14. Tio murzik
    Tio murzik Abril 29 2016 13: 35
    +1
    "pero el rey no es real" riendo
    1. ALEA IACTA EST
      ALEA IACTA EST Abril 29 2016 15: 50
      +1
      La "autenticidad" de un monarca no está determinada por la sangre, sino por el número de cañones que puede apuntar al parlamento. riendo
  15. ALEA IACTA EST
    ALEA IACTA EST Abril 29 2016 15: 49
    +1
    El poder corrompe. El poder absoluto corrompe absolutamente.
  16. Denis Skiff
    Denis Skiff Abril 29 2016 20: 15
    0
    La monarquía es necesaria. El príncipe Vladimir aquí. ¡Y todo será un montón!