Military Review

Como los estadounidenses se maravillaron, o los éxitos de la Unión Soviética en el campo de la seguridad de la última serie setenta y dos

58
Al leer las palabras sobre el primer MBT soviético, el T-64 inmediatamente viene a la mente. De hecho, incorporó todas las soluciones más avanzadas de la época, incluida la protección combinada. Su aparición condujo a un aumento significativo en la seguridad de los hogares. tanques contra los medios antitanque más comunes: medios con una carga acumulativa.


T-64 tenía laminado de fibra de vidrio en el cuerpo, que tiene un buen rendimiento contra un chorro acumulativo. Había otras tecnologías en la torre, como insertos con acero de alta resistencia o relleno de aluminio. Pero ahora no se trata de eso. El mismo relleno en el caso estaba en las otras dos máquinas: T-72 y T-80. Estos tanques eran hermanos de sesenta y cuatro, si lo desea, su desarrollo, por lo que no es sorprendente que los cascos fueran idénticos. Posteriormente, el espesor revisado de la protección combinada. Por ejemplo, al desarrollar el T-72A, el grosor del cuerpo fue el siguiente: acero 60mm + fibra de vidrio 100mm + acero 50mm en lugar de 80mm + 105mm + 20mm en la primera modificación en serie bajo el nombre "Ural". Este evento ocurrió al final de los 70s.

Como los estadounidenses se maravillaron, o los éxitos de la Unión Soviética en el campo de la seguridad de la última serie setenta y dos


En 1985, se adoptó la modificación más perfecta de las setenta y dos cadenas de la URSS: T-72B. La innovación más importante fue la reserva. El tanque recibió una armadura semiactiva, las llamadas hojas intumescentes: hoja de acero de 21mm de grosor, luego de goma 6mm de espesor y luego de acero de nuevo 3 mm de espesor. Entre el siguiente componente idéntico hay un espacio de aire de 22mm de espesor. Un chorro acumulativo, que actúa sobre dicha armadura, recibe una fuerza de reacción en forma de placa de deformación. Este tipo de seguridad en el caso y en la torre. En ese momento, era un tipo avanzado de seguridad, similar en eficiencia solo a T-80U. Las ochenta docenas de esta modificación tienen células con una sustancia casi líquida. Cuando se exponen a un chorro, las células con un líquido se deforman, creando el mismo efecto en el agente de golpeo que las hojas intumescentes. Dicha armadura también pertenece al tipo semiactivo, pero la información es bastante pequeña. Aparentemente, es más caro en elemento de producción.



Después del colapso de la Unión Soviética, Occidente recibió muchos desarrollos militares soviéticos, y los tanques no se hicieron a un lado. Alrededor de la mitad del 90, los Estados Unidos pudieron obtener T-72B a su disposición, que fue llevado a los vehículos de Coca-Cola y Ford para probarlos. El análisis de la armadura sorprendió a los estadounidenses: la seguridad resultó estar al nivel de los mejores modelos occidentales. Se llegó a la conclusión de que en la URSS habían conocido y desarrollado armaduras semiactivas efectivas para sus tanques, que en el oeste se llaman NERA. Los estadounidenses descubrieron un hecho importante: la guerra setenta y dos, la guerra setenta y dos. Las modificaciones anteriores del pulido T-72 en el estuche tenían fibra de vidrio, en la torre - varillas de arena. Ya en los años 80-e, el desarrollo occidental permitió luchar con confianza con las máquinas que tenían los componentes enumerados.



T-72B se compara favorablemente con otras máquinas soviéticas en términos de protección (excepto para T-80U, que se escribió anteriormente). T-80 y T-80B tenían todas la misma fibra de vidrio, en la torre - varillas de arena. T-64, a excepción de la fibra de vidrio, nunca ha recibido nada nuevo. Solo en T-64B, después de una liberación prolongada, redistribuyeron el grosor y el componente de la lámina frontal superior: la fibra de vidrio se colocó después de la lámina de acero frontal, luego una lámina delgada de acero, luego nuevamente la fibra de vidrio y una lámina posterior de acero. Aparentemente, todos los T-64BV tienen tal seguridad en el cuerpo. En la torre, a partir del último T-64А, las cerámicas se colocaron en forma de bolas de corindón (bastante difíciles de fabricar, pero en 15-20% más eficientemente que las barras de arena). En el momento de la introducción en la serie T-72B, la fibra de vidrio y los núcleos de arena no eran algo serio, y el surgimiento de una nueva modificación hizo posible llevar la reserva a un nuevo nivel.



En la última foto, las varillas muy arenosas, la muestra para la demostración es la torre de la exportación T-72М1. Sin embargo, T-72М1 y T-72А son completamente idénticos.

autor:
58 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Zaurbek
    Zaurbek 11 Mayo 2016 09: 26
    + 52
    Aquí hay alguien cansado de aserrar una torre ...
    1. Pinzones
      Pinzones 11 Mayo 2016 09: 33
      + 22
      Sirvió como urgente en el T-72B, ¡un automóvil único!
      1. Wild_Grey_Wolf
        Wild_Grey_Wolf 11 Mayo 2016 09: 36
        + 33
        Te preguntas cuando lees sobre ideas tan complejas. . . encarnado en hierro. . . e inmediatamente probablemente no solo conmigo, que está incorporado en ARMAT.
        1. NEXUS
          NEXUS 11 Mayo 2016 10: 23
          +8
          Cita: Wild_Grey_Wolf
          e inmediatamente probablemente no solo yo, que está incorporado en el ARMAT.

          Armata es el fundador de un nuevo hito en el mundo de la construcción de tanques y no aprenderemos sobre sus secretos y sorpresas pronto. Pero hay muchas preguntas sobre las preguntas del "Avance" del T-90MS. Comenzando por la armadura y terminando con la óptica.
          1. Semanas
            Semanas 11 Mayo 2016 11: 07
            +4
            En la antigua China se usaron escudos multicapa de papel normal para proteger a los soldados de flechas y cuchillos. Recientemente leí un artículo sobre metales espumados. Se cree que este es un material muy prometedor para la protección.
        2. CAMS
          CAMS 14 Mayo 2016 06: 53
          +1
          En la armadura, creo que el foco no está en la armadura, especialmente la torreta. Nuestros expertos llevan la protección del tanque a un nuevo nivel de domo! Reflejo de los sistemas de guía antitanque. El espesor del metal deja de importar.
      2. Basarev
        Basarev 11 Mayo 2016 09: 42
        hasta el 55
        La seguridad de los setenta y dos es excelente, pero no está contenta con la otra: los proyectiles permanecieron separados, lo que de hecho es un anacronismo y una reliquia de la Guerra de Crimea. Parece que incluso entonces la coalición anti-rusa usó los primeros rifles bajo un cartucho unitario, razón por la cual todos los sistemas de carga separados a la vez eran obsoletos en aquellos años.
        1. cortador de tornillo
          cortador de tornillo 11 Mayo 2016 09: 55
          + 39
          ¿Cómo se imagina el cargador automático para una carcasa unitaria? No cabe en la torre y no tenemos negros.
          1. ganso
            ganso 13 Mayo 2016 17: 19
            +1
            Cita: cortador de tornillo
            ¿Cómo se imagina el cargador automático para una carcasa unitaria? No cabe en la torre y no tenemos negros.

            Lo más importante, son todos de diferentes longitudes, conchas unitarias. Un carrusel para carga unitaria no funcionará, y otros tipos no son muy confiables o voluminosos.

            Por el contrario, es genial que puedas cambiar la carga. Y es aún más fresco hacer el mineral de hierro para que pueda inyectar inmediatamente la cantidad necesaria en la recámara. La misma mina terrestre no tiene sentido dispersarse más rápido que 400 m / s, su eficiencia se reduce considerablemente.
        2. Oldzek
          Oldzek 11 Mayo 2016 10: 55
          +9
          Basarev enseña historia, la guerra de Crimea y el cartucho unitario son noticias.
          1. Basarev
            Basarev 11 Mayo 2016 18: 15
            +1
            Sí, todos saben sobre el rifle de Dreyze, el primer rifle para un cartucho unitario. Lo adoptaron en el año 1840, es decir, los fusiles unitarios ya no eran una maravilla para la Guerra de Crimea.
            1. Aleksey_K
              Aleksey_K 13 Mayo 2016 10: 53
              +4
              Cita: Basarev
              Sí, todos saben sobre el rifle de Dreyze, el primer rifle para un cartucho unitario. Lo adoptaron en el año 1840, es decir, los fusiles unitarios ya no eran una maravilla para la Guerra de Crimea.

              Y qué tiene que ver el rifle con eso cuando tú mismo empezaste a hablar de las armas: "... La seguridad del setenta y dos es excelente, pero no me alegro por otra cosa: los proyectiles permanecieron separados, lo que es esencialmente un anacronismo y una reliquia de la Guerra de Crimea ...". ¡Estas son tus palabras!
              El cartucho unitario para proyectiles de artillería solo se inventó en 1854, y durante la Guerra de Crimea, ni un solo ejército tenía artillería con cartuchos unitarios (proyectiles).

              Después de esta invención, gradualmente, casi toda la artillería en todos los países desarrollados cambió al cartucho unitario. Además de los cañones de calibre super-enorme, donde, debido a la increíblemente enorme gravedad del "disparo" y su tamaño, dejaron carga separada. Incluso los cruceros modernos tienen carga separada en sus calibres principales.
              La carga por separado tiene un plus, que no está en el cartucho unitario. Puede ajustar la cantidad de cargas propulsoras (más o menos) para diferentes rangos. Esto ahorra cargas de propulsión de polvo y reduce el tiempo de carga, a pesar de que el proceso está completamente mecanizado.
              En los tanques, la carga por separado en la URSS (Rusia) comenzó con el tanque T-64 y la pregunta surgió naturalmente: cómo colocar el cargador automático en el caso de los cartuchos unitarios. Y los diseñadores tomaron la decisión correcta: cargar por separado. Por cierto, esto también condujo a una disminución en el tiempo de carga, ya que Cargador con proyectiles unitarios calibre 125 mm. solo ralentizaría el proceso de carga debido al peso y tamaño del proyectil. Los cartuchos enormes después del disparo también tendrían que apilarse en la munición.
              La carga por separado no es un anacronismo, sino una solución avanzada y prometedora que se utilizará durante mucho tiempo en tanques y artillería autopropulsada, hasta que los proyectiles reemplacen algo más, en un futuro próximo: misiles y luego, quizás, pistolas Gauss (cañón de riel) y, quién sabe, tal vez surja un arma de plasma o energía.
              1. Basarev
                Basarev 13 Mayo 2016 18: 00
                -9
                Y en mi opinión, los diseñadores soviéticos simplemente no tenían suficiente pólvora para crear un cargador automático para un proyectil unitario. Los franceses lograron hacerlo en Leclerc, y de la mejor manera posible, por lo que creo razonablemente que la carcasa del tanque separada en particular y la carga separada en sí misma en su conjunto están completamente e irrevocablemente desactualizadas, y esta reliquia se usa en tanques rusos solo debido al parque de máquinas extremadamente anticuado - ¿Cuántas innovaciones creará cuando las máquinas principales sean capturadas en alemán y las de Kaiser no sean infrecuentes?
            2. aiw
              aiw 14 Mayo 2016 00: 13
              0
              En 1840, el rifle Draise fue adoptado por el ejército prusiano y era el secreto baaalschim. Los británicos y los franceses no tuvieron nada de esto durante otros veinte años.

              Bueno, en el caso de los cañones de tanques, la unitaridad no es en absoluto un fin en sí misma, de todos modos un cargador automático más rápido no funcionará.
        3. OML
          OML 11 Mayo 2016 14: 49
          0
          Cita: Basarev
          La seguridad de los setenta y dos es excelente, pero no está contenta con la otra: los proyectiles permanecieron separados, lo que de hecho es un anacronismo y una reliquia de la Guerra de Crimea. Parece que incluso entonces la coalición anti-rusa usó los primeros rifles bajo un cartucho unitario, razón por la cual todos los sistemas de carga separados a la vez eran obsoletos en aquellos años.

          ¿Y qué no conviene al separado?
          1. voyaka uh
            voyaka uh 11 Mayo 2016 14: 57
            +3
            La longitud de BOPS es limitada.
            En Abrams "palanca" es de 85 cm, en T - unos 70 cm.
            1. Aleksey_K
              Aleksey_K 13 Mayo 2016 11: 17
              +1
              Cita: voyaka uh
              La longitud de BOPS es limitada.
              En Abrams "palanca" es de 85 cm, en T - unos 70 cm.

              La munición del tanque T-90 incluye un disparo 42 de cuatro tipos de carga por separado: con proyectiles de misiles guiados, perforaciones blindadas, perforaciones blindadas-acumulativas y de fragmentación altamente explosiva.
              Casi no hay negros en Rusia para cargar cartuchos unitarios y las tropas de tanques siempre reclutaban hombres jóvenes de baja estatura (con raras excepciones). Y el crecimiento y la musculatura están directamente relacionados. Con el mismo entrenamiento en una persona de menor estatura, la masa muscular es menor que la de una persona de mayor estatura.
            2. Bad_gr
              Bad_gr 14 Mayo 2016 17: 52
              0
              Cita: voyaka uh
              La longitud de BOPS es limitada.
              En Abrams "palanca" es de 85 cm, en T - unos 70 cm.

              En el T-72 modernizado pusieron una ametralladora (y en el T-90 moderno ya está en pie), que funciona con proyectiles de hasta 74 cm de largo.
              El T-14 utiliza el Vacuum-1 BPS de 900 mm de largo.
        4. Bosque
          Bosque 11 Mayo 2016 14: 55
          +2
          Las tomas de los proyectiles de gran calibre son de carga separada. La más grande es la munición del tanque 120-mm.
        5. Bad_gr
          Bad_gr 14 Mayo 2016 18: 02
          0
          Cita: Basarev
          pero no contento con el otro: los proyectiles permanecieron separados, lo que en esencia es un anacronismo y una reliquia de la Guerra de Crimea.

          ¿Y qué puedes decir sobre el moderno tanque inglés "Challenger II", que generalmente usa una carga de tapa?
          Es decir: una carcasa separada, una bolsa separada con pólvora y una cápsula por separado.

          Por cierto: proyectiles en la torre, sacos con pólvora en combate (donde se sienta la tripulación)
      3. ganso
        ganso 13 Mayo 2016 17: 16
        0
        Cita: pinzones
        Sirvió como urgente en el T-72B, ¡un automóvil único!

        Máquina extremadamente fácil de aprender. BMP-3 tiene más requisitos para la capacitación tanto del conductor como del artillero. Sería necesario hacer los tanques apropiados, como el T-90A y más frescos.
      4. OlegLex
        OlegLex 13 Mayo 2016 19: 56
        +2
        No solo único, fue un gran avance. desde la suspensión hasta la armadura. ¿Y cargadores automáticos? y el motor? Recordamos en 88 dos volquetes manejados por automóvil con un motor en el que se filtró el aceite para reemplazarlo, conducir seis kilómetros y detenerse en el parque. Se hicieron un acorde demobel.
    2. max702
      max702 11 Mayo 2016 09: 44
      + 20
      ¡Excelente artículo! ¡Solo un inconveniente es MUY pequeño!
      1. DMB_95
        DMB_95 11 Mayo 2016 10: 11
        + 17
        El artículo es realmente interesante. No he visto detalles tan detallados sobre armaduras espaciadas con fotografías durante mucho tiempo.
    3. kotdavin4i
      kotdavin4i 11 Mayo 2016 09: 46
      +6
      "Saw Shura, son dorados";)
      1. tolyasik0577
        tolyasik0577 11 Mayo 2016 10: 19
        + 12
        "Saw Shura, son dorados";)
        Realmente parecían dorados para el colchón. En los años 90 nuestros "hermanos" se bañaron generosamente desnudos con "oro". cuántos secretos he aprendido, solo Dios lo sabe.
  2. Corvetkapitan
    Corvetkapitan 11 Mayo 2016 09: 35
    + 16
    El T-64 no es nada ... El tren de rodaje del T-64 apesta. El motor no es confiable. El cargador automático del T-64 es hidráulico, de tipo vertical, es peligroso para el fuego y divide el compartimiento de combate para que el mecánico no pueda salir del tanque a través de las escotillas superiores. . Teóricamente, puedes sacar algunos proyectiles de la munición para que el mecánico pueda pasar, pero en realidad no siempre funciona. Por ejemplo, había información de que en Ucrania el mecánico del tanque T-64, que estaba atrapado en algún lugar en una zanja con agua ahogada, no podía salir de este ataúd, llamado T-64.
    1. Bosque
      Bosque 11 Mayo 2016 14: 56
      +1
      En el momento de la aparición de 64-ka era el tanque más fuerte del mundo. Solo con la llegada de T-72 y T-80, dejaría de producir, pero decidieron.
  3. Verdun
    Verdun 11 Mayo 2016 10: 00
    +8
    Estos tanques eran hermanos de sesenta y cuatro, si lo desea, su desarrollo, por lo que no es sorprendente que los cascos fueran idénticos.
    Absolutamente opinión equivocada. Otro desarrollo del tanque T-64 es el tanque T-80, desarrollado por la Oficina de Diseño de la Planta de Kirov en Leningrado. En cuanto al tanque T-72, esta máquina se desarrolló en la oficina de diseño de UVZ, donde se desarrolló previamente el T-62. El diseño del tren de rodaje T-80 puede soportar una carga mayor que el tren de rodaje del T-72, aunque el peso de las máquinas de los primeros lanzamientos estuvo cerca: T-80 - 42 toneladas y T-72 - 41 toneladas. Los cascos de los tanques son estructuralmente diferentes. El nivel de protección del T-80 fue inicialmente más alto que el del T-72. Algo más alto y capacidades de combate. Sin embargo, más caro de fabricar, se produjo en cantidades más pequeñas y, a diferencia del T-72, nunca se envió al extranjero. Posteriormente, la producción del T-80 se dividió entre la planta de Omsk, que produjo versiones de turbinas de gas, y Kharkov, que produjo una versión con una unidad de energía diesel. Después del colapso de la URSS, la mayoría del personal de ingeniería que trabajaba en el T-80 permaneció en Ucrania. De hecho, la planta de Omsk cesó sus operaciones. La posibilidad de producir solo el T-72 y, en esencia, su profunda modernización, el tanque T-90 permaneció en las instalaciones de UVZ.
    1. Viktorrymar
      Viktorrymar 11 Mayo 2016 11: 19
      +6


      Buena pelicula
      1. tundra
        tundra 11 Mayo 2016 12: 24
        +4
        la película es buena, perdón por Okunev no es suficiente, ¡el director es una leyenda!
        Conocía a muchos trabajadores por sus nombres patronímicos.
        No un par de gerentes actuales gerentes.
        Hizo mucho por la planta, ni un solo trabajador viejo, escuché mucho sobre él.
        Con él, las autoridades locales no se entrometieron en la planta, y luego tampoco.
        Hasta ahora, la multa del comandante es emitida por el comité de fábrica de Komsomol y no por el comité de distrito, tanto el partido como el comité de organización tenían los derechos de los comités de distrito.
        Después de servir en la oficina de alistamiento y registro militar, pegaron la orden a la mafia, llamaron a la mesa militar de la fábrica con un boleto militar, retiraron la orden y ya no tocaron la oficina de alistamiento militar, ya que él trabajaba para el ejército militar.
        Planta entonces todo fue, poder!
    2. tundra
      tundra 11 Mayo 2016 11: 33
      +1
      El Buró de Diseño de Leningrado y Tagil compitió en términos de la superioridad de la modificación T64; el Buró de Diseño de San Petersburgo reconoció que el Tagil AZ es mejor que el Jarkov. Bueno, ese momento en Tagil no hubo exceso de AZ, pero en Jarkov lo fue, así que pusieron el AZ de Jarkov en el T80 experimental. Entonces fue 80 en una serie con el Kharkov az.
    3. Aleks tv
      Aleks tv 11 Mayo 2016 16: 33
      +4
      Cita: Verdun
      Estos tanques eran hermanos de sesenta y cuatro, si lo desea, su desarrollo, por lo que no es sorprendente que los cascos fueran idénticos.
      Opinión absolutamente errónea. Un desarrollo adicional del tanque T-64 es el tanque T-80 desarrollado por el Kirovsky Design Bureau en Leningrado. En cuanto al tanque T-72, esta máquina fue desarrollada en la oficina de diseño UVZ, donde el T-62 se desarrolló anteriormente.


      Sin embargo, Verdún no está del todo bien sobre la creación del T-72.
      Más precisamente, no del todo cierto ...
      El inicio del proceso de creación del tanque T-72 fue establecido por el decreto del Consejo de Ministros de la URSS del 15 de agosto de 1967 "Sobre el equipamiento del ejército soviético con nuevos tanques medianos T-64 y el desarrollo de capacidades para su producción", de acuerdo con lo cual se planeó organizar la producción en serie de tanques T-64 no solo en la planta de ingeniería de transporte de Malyshev Kharkiv (KhZTM), pero también en otras empresas de la industria, incluida Uralvagonzavod (UVZ)
      La decisión del Consejo de Ministros de la URSS de 15 de agosto 1967 del año se refirió al lanzamiento de la versión "de respaldo" del tanque T-64. También hubo una orden del Ministro de Industria de Defensa en enero 5 de 1968 para crear un tanque de un período "especial". 
      En otras palabras, se requería un "tanque de guerra". Aquellos. una versión más simplificada del T-64.
      Bajo el liderazgo de Leonid Nikolaevich Kartsev y su adjunto Valery Nikolaevich Venediktov, se desarrolló una variante de movilización de T-64А, se le asignó un índice "objeto 172".
      Las primeras máquinas fueron creadas por simple alteración de la serie T-64A. Dos prototipos estaban listos en 1968. Ese mismo año, se probaron en el distrito militar de Turkestán. Hasta 1970 se fabricaron entre 17 y 20 vehículos.
      Las pruebas han demostrado una baja fiabilidad de la máquina, especialmente el chasis.

      12 de mayo 1970 se emitió mediante la Resolución del Comité Central del PCUS y el Consejo de Ministros de la URSS Nº 326-113 "En el trabajo para mejorar aún más el tanque" Objeto 172 ". Este documento allanó el camino para que el trabajo mejore la máquina y le presente el tren de rodaje de residuos probado en los prototipos del "Objeto 167".
      En pocas palabras:
      El T-64 no era un buen tanque de "período especial". Las manos de Venediktov estaban desatadas: haga lo que quiera, pero cree un automóvil.
      En la UVZ, conectaron T-64 con sus propias prácticas de acuerdo con T-62М.

      Se decidió utilizar en el "objeto 172" el chasis del "objeto 167" con ruedas de goma de mayor diámetro y orugas más potentes con una bisagra de metal abierta, similar a las orugas del tanque T-62. El desarrollo de dicho tanque se llevó a cabo bajo la designación "objeto 172M" ya finales de año se habían construido tres de esos tanques. El motor, impulsado a 780 CV, recibió el índice B-46. Se introdujo un sistema de limpieza de aire de casete de dos etapas, similar al que se usa en el tanque T-62. El peso del "objeto 172M" aumentó a 41 toneladas, pero las características dinámicas se mantuvieron al mismo nivel debido a un aumento en la potencia del motor en 80 hp, la capacidad del tanque de combustible en 100 litros y el ancho de vía en 40 mm. Del tanque T-64A, solo se conservaron los elementos estructurales positivamente probados del casco blindado con armadura y transmisión combinadas y diferenciadas.

      Por decreto del Comité Central del PCUS y del Consejo de Ministros de la URSS No. 554-172 del 7 de agosto de 1973, el "objeto 172M" fue adoptado por el Ejército Soviético con el nombre T-72 "Ural" (nombre en 1975). La orden correspondiente del Ministro de Defensa de la URSS fue emitida el 13 de agosto de 1973. En el mismo año, se produjo un lote de instalación de 30 coches.

      Que de alguna manera.

      En la foto: Objeto 172.
      1. Verdun
        Verdun 11 Mayo 2016 17: 51
        0
        Que de alguna manera.
        Así que en realidad escribí que el T-72 es inherentemente un desarrollo adicional del T-62. El motor está allí desde 62, la torre y el chasis también están estructuralmente más cerca. Y que hay con
        Solo se salvaron elementos estructurales del casco blindado con blindaje y transmisión combinados y diferenciados del tanque T-64A.
        Diré lo siguiente. Elementos estructurales: ¿qué y cuánto? Armadura frontal? En cuanto a la transmisión, entonces si significa unidades finales, entonces es posible. Y luego, dado que se utilizaron motores de varios diseños, tuvieron que contar las relaciones de transmisión. Y en la suspensión de ruedas de carretera, estos son autos diferentes.
        1. ILDM1986
          ILDM1986 14 Mayo 2016 07: 58
          0
          Le revelaré un terrible secreto: el T-72 es un "luchador por la libertad, camarada Lenin" profundamente modernizado riendo
          en serio, el T-72 utilizó principalmente los elementos estructurales del t-62, el CONCEPTO fue tomado del t-64. El problema con el t-64 era que era una construcción a largo plazo (especialmente para los estrictos estándares soviéticos), se desarrolló durante mucho tiempo y se dopó con un archivo por más tiempo. Como resultado, en 1968 no pusieron en servicio el T-64 (que no pusieron en servicio a pesar de que habían sido producidos desde 1964), pero el T-64a era esencialmente un tanque completamente diferente. En el marco de la cooperación (y no de la competencia), los diseñadores de Tagil también consideraron los modelos T-64 de Jarkov, se preguntaron si podían tirar de ese tanque, se dieron cuenta de que no podían COPIAR, pero era posible desarrollar un tanque similar al TTX basado en la experiencia adquirida en el marco del CONCEPTO modernización de t-62. Y estos fueron problemas serios con la producción de un motor y una transmisión ya usados, y los fondos del t-72 fueron hechos completamente de espacios en blanco para el t-64 al principio. La planta no habría tirado físicamente del t-64, incluso más complejo que el t-72. Adoptaron el T-72 en 1973m, solo 4 años después del T-64. Para su tiempo, fue un gran avance, y de hecho es una tontería discutir sobre el t-72 cuyo descendiente era t-64 o t-62a, tomó lo mejor de ambos estáblecido, .
          1. Bad_gr
            Bad_gr 14 Mayo 2016 16: 58
            0
            Cita: ILDM1986
            Y estos fueron problemas serios con la producción de un motor y una transmisión ya usados, y los fondos del t-72 fueron hechos completamente de espacios en blanco para el t-64 al principio. La planta no habría tirado físicamente del t-64, incluso más complejo que el t-72.

            Si no lees los recuerdos de Ucrania, sino los recuerdos de Tagilchan, entonces las conclusiones pueden hacerse completamente diferentes.
            En el fondo.
            Después de la intensificación de las pruebas de T-64 a lo largo de los sitios de prueba de Tagil, aparecieron grietas en el fondo. Quien no está al tanto, explicaré:
            En T-64, a diferencia de otros tanques (en la gran mayoría), los rodillos están ubicados simétricamente, y las barras de torsión son cortas y a través de los ojos están unidas al centro del fondo (a lo largo del eje longitudinal). Estas orejas se convirtieron en la causa de las grietas en el fondo. Si este negocio falta, entonces el siguiente paso fue romper los ojos con las consecuencias correspondientes. Por lo tanto, en el chasis T-72 se hizo en el modelo de su objeto 140,

            donde los extremos de las barras de torsión están montados a los lados y no en el centro inferior. El fondo, por cierto, tiene una forma más compleja (con costillas de refuerzo adicionales) que el T-64T, ya que el tambor del transportador se encuentra precisamente en el fondo y no está unido a la torre, como el T-64.
            1. ILDM1986
              ILDM1986 14 Mayo 2016 18: 07
              0
              Sin embargo, al principio, se usaron los fondos convertidos del t-64.
              No soy partidario en absoluto de las disputas sobre el origen del T-72. Desde mi punto de vista, si no fuera por el brillante Morozov, los Tagilianos habrían construido otro tanque mediano - con 4 miembros de la tripulación, diseño menos denso, blindaje más débil - un mayor desarrollo evolutivo del t-62a. Pero incluso sin el trabajo de Venediktov y su equipo, el T-72 no se habría construido físicamente: el T-64 era demasiado complejo y no estaba tecnológicamente avanzado, y la financiación se destinó (como era de esperar) principalmente a la planta de Kharkov, y la planta de Tagil necesitaba reequipamiento técnico. para la producción de máquinas T-72 se compraron no solo a los nuestros, sino también a los extranjeros: Checoslovaquia, Japón, Alemania, etc. Si no hubiera aparecido el T-64, no habría habido "resolución ...", no habría habido finanzas para los tagil. así que ideológicamente el T-72 sigue siendo el heredero del T-64, y el material es el T-62A. Como un niño con rostro para papá y carácter para mamá guiño
    4. 16112014nk
      16112014nk 12 Mayo 2016 21: 24
      +1
      Cita: Verdun
      T-80

      Cita: Verdun
      Nunca enviado al extranjero.

      Cómo decir. En 1994, durante la retirada de las tropas de Alemania, o más bien escapar por orden de un borracho Yolkin, varios T-80 fueron vendidos al Reino Unido bajo el disfraz.
  4. tundra
    tundra 11 Mayo 2016 11: 36
    0
    Allí, para mi komentom, siempre confundo AZ con MOH NO DESAPARECIR.
    y FUENTE Kostenko (Tanques recuerdos y reflexiones) diseñador UKBTM.
  5. sibiryk
    sibiryk 11 Mayo 2016 13: 44
    0
    Cita: Basarev
    pero no contento con el otro: las conchas permanecieron separadas, que es esencialmente un anacronismo y una reliquia de la guerra de Crimea

    Razón, querido colega ...
    1. Zaurbek
      Zaurbek 11 Mayo 2016 13: 55
      +1
      Está lejos del tema de la artillería. El proyectil de 100 mm de MT 12 es unitario, más grande que un metro. Los proyectiles de 130 mm para artillería naval también son unitarios, pero el barco no tiene límite en cuanto al tamaño de la torre y su peso. De las ventajas, la automatización es una recarga más fácil y rápida. Esta es una ventaja para disparar proyectiles HE, y no juega un papel para disparar de manera específica BOPS en un punto.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 11 Mayo 2016 15: 03
        +1
        Juega un papel - y uno crítico - la longitud del BOPS de "palanca".
        En los depósitos unitarios de la OTAN, la palanca casi hasta el fondo está enrollada en una manga:
        La carcasa en sí es compacta y la palanca es larga.
        En los tanques rusos, debido a la carga por separado, la palanca es mucho más corta.
        En los años 80, esta longitud era suficiente para penetrar en la frente, hoy, no.
        1. Verdun
          Verdun 11 Mayo 2016 18: 15
          +3
          En los tanques rusos, debido a la carga por separado, la palanca es mucho más corta.
          La longitud del núcleo se debe a las características de diseño del cargador automático, y de ninguna manera es una munición separada. Hasta donde yo sé, en versiones recientes este defecto molesto ha sido eliminado.
          1. voyaka uh
            voyaka uh 12 Mayo 2016 01: 18
            0
            AZ para un tanque conlleva severas restricciones en la longitud del proyectil.
            No hay lugar Y los alemanes y los estadounidenses hicieron AZ confiable para las torres de barcos
            a principios del siglo pasado, pero no lo hicieron por sus tanques.
            Porque No querían caer en la trampa de un proyectil corto inadecuado
            poder. La URSS brilló en los años 70 y hasta los 90 estuvo "a caballo". Pero apareció
            Abrams con armadura frontal de uranio, y todo. En un duelo ya no te unes. AZ no se puede deshacer,
            Un tanque nuevo es largo y costoso de hacer. Espero que Abrams se quede boquiabierto y ponga su lado débil ...
            1. Awaz
              Awaz 12 Mayo 2016 08: 41
              0
              Un enfoque americano típico, incluso yo diría alemán. Todos los tanques de estilo occidental provienen de las tácticas de los Tigres. Pero en la Segunda Guerra Mundial, los Tigres perdieron incluso 34 kam cuando aprendieron a conducirlos en cantidad. Creo que de alguna manera, pero los diseñadores soviéticos y rusos de los sistemas de cañones de tanques y todos los demás antitanques conocen todas las fortalezas de Abrams y están trabajando en este tema. Abrams es más un arma autopropulsada bien blindada, con buenas características para disparos de emboscada. Me parece (y no solo a mí) que en una batalla abierta, sin embargo, los tanques rusos soviéticos no son inferiores, sino que superan a los Abrams, debido a la mayor velocidad de disparo y maniobrabilidad, siempre que las tripulaciones enemigas estén más o menos entrenadas.
            2. Aleksey_K
              Aleksey_K 13 Mayo 2016 11: 29
              +1
              Cita: voyaka uh
              AZ para un tanque conlleva severas restricciones en la longitud del proyectil.
              No hay lugar Y los alemanes y los estadounidenses hicieron AZ confiable para las torres de barcos
              a principios del siglo pasado, pero no lo hicieron por sus tanques.
              Porque No querían caer en la trampa de un proyectil corto inadecuado
              poder. La URSS brilló en los años 70 y hasta los 90 estuvo "a caballo". Pero apareció
              Abrams con armadura frontal de uranio, y todo. En un duelo ya no te unes. AZ no se puede deshacer,
              Un tanque nuevo es largo y costoso de hacer. Espero que Abrams se quede boquiabierto y ponga su lado débil ...

              Tienes razón y por lo tanto eres un plus. Pero no estoy seguro de que cuando comience una batalla local con Rusia, Rusia de repente tenga proyectiles de subcalibre con uranio empobrecido o algún relleno nuevo, que hasta ahora es secreto. No creo que nuestro estado celebre una ceremonia con los agresores en materia de ética de la guerra.
              1. ganso
                ganso 16 Mayo 2016 09: 25
                0
                Cita: Алексей_К
                De repente, Rusia no verá conchas de subcalibre con uranio empobrecido o de cualquier nuevo relleno,

                Sí, todo ya está allí, y las cáscaras de uranio empobrecido existen en la URSS desde hace 70 años, y para AZ no hay limitación de casos en absoluto. El tamaño de la manga está limitado solo por la cámara de carga. AZ está limitado solo por la longitud del proyectil. Cuando las "palancas" de los sub-calibres se fueron, su longitud aumentó casi 3 veces en 40 años, esto los diseñadores de Abrams no lo sabían con certeza, por cierto. Es solo que "unitar" bueno, salió hace mucho tiempo justo a principios de los 70. Para los diseños modernos, hay una salida con carga separada: todos los proyectiles largos se pueden colocar en un nicho de tanque, que puede no estar blindado y tan largo como se desee.
            3. hierro fundido
              hierro fundido 14 Mayo 2016 00: 58
              0
              Abrams tiene un carro débil y un carrito pequeño. Y su súper armadura de urna no se salva incluso en la frente de los relativamente antiguos sistemas antitanque de diseño soviético. Un misil guiado por T-72 y T-80 tomará cualquier Abrams durante 4 km al menos en la frente, al menos en la frente.
            4. aiw
              aiw 14 Mayo 2016 07: 50
              0
              ¿Y cómo encaja ATGM en la munición de Teshek? No está separado, y no es corto ...
              1. Gato hombre nulo
                Gato hombre nulo 14 Mayo 2016 08: 13
                0
                Cita: aiw
                ¿Y cómo encaja el ATGM en la munición Teshek? Entonces el no separado y no corto nunca...

                Um. 9K119M Complejo de armas guiadas Reflex-M:

                Calibre de cohete: mm xnumx
                Longitud máxima del cohete: 680 mm

                - bastante separado
                - bastante "corto"

                 solicitar
            5. ganso
              ganso 16 Mayo 2016 09: 32
              0
              Cita: voyaka uh
              AZ para un tanque conlleva severas restricciones en la longitud del proyectil.

              Solo AZ de cierto diseño, carrusel, por ejemplo. Si crea un AZ con cinemática robótica compleja, puede colocar palancas particularmente largas en un nicho de torre sin ningún límite de longitud.
              Otra salida es aumentar el calibre del arma. Con un calibre de 152 mm y balística moderada de un cañón de ánima lisa, el proyectil acumulativo tiene un punto focal de aproximadamente 2 metros de longitud. Es imposible hacer la armadura frontal de los tanques principales de tal espesor en el futuro previsible, lo que significa que cualquier cosa será perforada con una carcasa compacta.
    2. Zaurbek
      Zaurbek 11 Mayo 2016 13: 55
      0
      Está lejos del tema de la artillería. El proyectil de 100 mm de MT 12 es unitario, más grande que un metro. Los proyectiles de 130 mm para artillería naval también son unitarios, pero el barco no tiene límite en cuanto al tamaño de la torre y su peso. De las ventajas, la automatización es una recarga más fácil y rápida. Esta es una ventaja para disparar proyectiles HE, y no juega un papel para disparar de manera específica BOPS en un punto.
  6. Torins
    Torins 13 Mayo 2016 19: 59
    0
    Cita: NEXUS
    Cita: Wild_Grey_Wolf
    e inmediatamente probablemente no solo yo, que está incorporado en el ARMAT.

    Armata es el fundador de un nuevo hito en el mundo de la construcción de tanques y no aprenderemos sobre sus secretos y sorpresas pronto. Pero hay muchas preguntas sobre las preguntas del "Avance" del T-90MS. Comenzando por la armadura y terminando con la óptica.

    ¿Realmente un paso atrás? No me digas mas? (sin ironía)
  7. Aleks.Antonov
    Aleks.Antonov 13 Mayo 2016 20: 21
    0
    Cuando vi una foto cortada de la torre, recordé el año 92. El colapso del país, la economía, pero es necesario trabajar. Estamos teniendo problemas con las ferroaleaciones. Se requerían aleaciones de aleación para la fabricación de acero. Como salida, compramos 20 tanques T-72. Los cortaron con tubos de oxígeno. Es cierto que un tanque resultó ser municiones. Cuatro personas murieron.
    1. hierro fundido
      hierro fundido 14 Mayo 2016 00: 59
      0
      Y antes de cortar, ¿no era el destino subir y ver qué había dentro? Además de los tanques de municiones, podrían llenarse con líquidos inflamables.
  8. Torins
    Torins 14 Mayo 2016 14: 35
    0
    Cita: andrewkor
    Trabajo en Vtortsvetmet. Una vez que un proyectil de "Shilka" golpeó el horno, el techo del horno se derrumbó por la explosión, nadie resultó herido, desde entonces los cargadores han estado clasificando manualmente los carros de carga.

    Hay como un calibre de 23 mm, ¿realmente ha explotado tanto? amarrar