Irán logró interceptar al estadounidense RQ-170 Sentinel debido a la vulnerabilidad del GPS

14 451 9


No hace mucho apareció en los medios información sobre la interceptación por parte del ejército iraní de un vehículo aéreo no tripulado RQ-170 Sentinel de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, que fue aterrizado por la fuerza en territorio iraní. El jueves de la semana pasada, el Christian Science Monitor publicó una entrevista con uno de los ingenieros iraníes que arrojó luz sobre los aspectos técnicos del procedimiento de interceptación.

En la entrevista se dice que con la ayuda de medios convencionales de guerra electrónica se rompió el canal de comunicación por satélite entre los operadores terrestres ubicados en los Estados Unidos y los vehículos aéreos no tripulados. Programa zumbido para tal situación, prevé su transferencia al modo de piloto automático para devolver el dispositivo a la base ubicada en territorio afgano. Naturalmente, el piloto automático Sentinel RQ-170 utiliza una señal GPS para determinar su ubicación. Al sustituir la señal original del sistema, el ejército iraní logró engañar al piloto automático del RQ-170 Sentinel, que aterrizó en territorio iraní, creyendo que ya había llegado a su destino en Afganistán.

Por supuesto, los especialistas militares iraníes percibieron esta “hazaña” tecnológica con bastante escepticismo. En principio, esto era de esperarse. Sin embargo, la sustitución de la señal del sistema GPS es factible y el desprecio del ejército estadounidense por la seguridad de sus propios vehículos aéreos no tripulados es un hecho bien conocido y confirmado más de una vez. Baste recordar los casos de infección por virus informáticos de sistemas de control de drones y de interceptación de señales de vídeo no cifradas transmitidas desde vehículos aéreos no tripulados.

John Pike, presidente de Globalsecurity.org, experto en el campo de las comunicaciones por satélite y el cifrado de datos, expresó dudas sobre la credibilidad de la información anterior. Se sabe que el sistema GPS es un sistema de dos niveles. El primer nivel es un sistema de uso general; sus datos no están cifrados. El segundo nivel del sistema es el nivel utilizado con fines militares. Los datos transmitidos a este nivel se cifran mediante algoritmos seguros P(Y). Pike dijo que las señales inseguras de GPS de propósito general pueden ser falsificadas, pero si los expertos de Irán pudieran descifrar los códigos P(Y), no interceptarían los UAV. En este caso, tendrían a su disposición los medios para infligir ataques a gran escala, por ejemplo, para colapsar el sistema bancario de Estados Unidos.

Sin embargo, todavía existe una laguna en el funcionamiento del GPS, y fue ésta la que el ejército iraní podría aprovechar. Según Richard Langley, experto en GPS de la Universidad de New Brunswick (Canadá), los especialistas iraníes no necesitaron descifrar el código P(Y). Resultó que bastaba con bloquear la frecuencia utilizada para transmitir señales "militares" desde el sistema. En este caso, el receptor GPS del UAV conmutó a una señal pública, donde le esperaba una sorpresa con un cambio de señal.

Todo lo anterior también explica por qué el RQ-170 Sentinel realizó un aterrizaje forzoso, que resultó en daños menores en su fuselaje. Lo más probable es que al sustituir la señal del sistema de navegación los especialistas no hayan tenido en cuenta la diferencia entre la altitud absoluta de la base afgana y la altitud de la zona donde aterrizó el dron.
9 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +5
    20 diciembre 2011 15: 15
    ¡¡¡Por cada veneno hay un antídoto!!!
    1. +2
      20 diciembre 2011 20: 34
      y el desprecio del ejército de los Estados Unidos por la seguridad de sus propios vehículos aéreos no tripulados es un hecho bien conocido,

      Yo agregaría un desprecio por evaluar al enemigo. Bueno, ¿qué pasa con Irán, la Edad de Piedra, así que llegamos, o mejor dicho, volamos?
      1. risich
        +1
        21 diciembre 2011 00: 09
        A quién le importa si el aterrizaje fue duro o no, lo principal es que el resultado está en “nuestras” manos.
  2. Leha e-mine
    +9
    20 diciembre 2011 15: 20
    Sí, es curioso: una potencia de alta tecnología bajó a la tierra como el último zapatero.
    1. +5
      20 diciembre 2011 15: 37
      Quiero corregirlo un poco: como el último maricón.
      1. Sergh
        +3
        20 diciembre 2011 17: 29
        No importa lo que digan ahora los estadounidenses, no importa cómo se justifiquen, los iraníes ahora están en el caballo de honor para todo el mundo. No importa quién los ayudó, alejaron las hostilidades de sus fronteras por un período indefinido. Sembraron confusión y confusión en todas las filas del campo de la OTAN, simplemente los asustaron muchísimo. Por supuesto, tal vez no por mucho tiempo, ¡pero definitivamente!
  3. +3
    20 diciembre 2011 15: 40
    Expresar pensamientos no tan culturalmente como lo hicieron los respetados muyahiddin777
    Por cada culo astuto hay un rábano picante con un tornillo.
    Considerando el coste de esta canoa, podrían instalar un sistema inercial a modo de red de seguridad. Entonces esta opción habría pasado. Puede que esté desactualizado, pero lo confundirá muchísimo. En general, una vez más nos quedamos atrapados en nuestra propia frialdad y subestimación del enemigo.
    1. Jaguar
      0
      20 diciembre 2011 16: 21
      ¿Por qué decidieron que allí no existe un sistema inercial? No se olvidan de ponérselo en cohetes y proyectiles.
  4. kPoJluK2008
    +3
    20 diciembre 2011 16: 18
    ¡Nuestras tropas de ingenieros de radio siempre han estado bastante bien armadas!
    Sus armas mostraron su efecto en manos de los iraníes)
  5. J_silver
    +3
    20 diciembre 2011 16: 24
    Necesitamos trabajar en esta dirección, para que este motín de alta tecnología no escuche a sus dueños.
  6. jamert
    0
    20 diciembre 2011 16: 25
    Esperamos con ansias la aparición de análogos rusos de Sentinel en un futuro próximo. Y si no aparecen en uno o dos años, entonces todos estos informes no serán más que otro alarde, alarde y cita ruso-iraní...
  7. badabum
    +1
    20 diciembre 2011 16: 30
    Cuanto más complejo se utiliza el equipo, más vulnerabilidades e imperfecciones, malentendidos y simplemente errores surgen.

    ¡¡¡No olvides aprender de los errores!!! ¡La batalla con Skynet aún está por delante!

    ¡Dios no lo quiera!
  8. 0
    20 diciembre 2011 18: 01
    Cuanto más se adentra en el bosque, más altos son los árboles, pronto hasta el 3,14 parece que los plantaron en el teléfono.
  9. +1
    20 diciembre 2011 19: 18
    Pindosia pagó por su arrogancia y renuencia a reconocer el hecho obvio de que en otros países el progreso tecnológico no se detiene. Su absoluta confianza en la superioridad tecnológica les jugará una broma cruel más de una vez.
  10. 0
    21 diciembre 2011 08: 19
    Sin embargo, si los especialistas iraníes pudieran descifrar los códigos P (Y), no participarían en la interceptación del UAV. En este caso, tendrían a su disposición los medios para infligir ataques a gran escala, por ejemplo, para colapsar el sistema bancario de Estados Unidos.


    Pero no estaría de más usar esto.