Military Review

Se construirá una nueva generación de cohetes en Feodosia.

263
Un pequeño cohete de una nueva generación se instalará en el astillero de Feodosia "Más", informa el servicio de prensa. Ministerio de defensa.


Se construirá una nueva generación de cohetes en Feodosia.


“El pequeño cohete (MRK) de la nueva generación del proyecto 22800 se instalará en el astillero“ Más ”en Feodosia el 10 de mayo. Por orden del Comandante en Jefe de la Marina, el barco recibió el nombre de "Tormenta". Representantes del Comando Principal de la Armada rusa participarán en la ceremonia de inauguración "
dice el lanzamiento

“El IRC del proyecto 22800 fue diseñado por la Oficina Central de Diseño Marino de Almaz. Tiene un desplazamiento de aproximadamente 800 toneladas y desarrolla la velocidad sobre los nodos 30. El barco está equipado con un cohete de alta precisión. armas y modernos complejos de artillería ", informó el servicio de prensa.

Se observa que "al diseñar pequeños cohetes de este proyecto, se implementaron los requisitos del Comando Principal de la Armada, lo que hizo posible lograr una serie de ventajas: alta maniobrabilidad, mayor navegabilidad, así como la arquitectura de las superestructuras y el casco, utilizando tecnologías de baja reflectividad".

El ministerio recordó que "anteriormente se colocaron dos IRC del proyecto 22800 con los nombres" Uragan "y" Typhoon "en la empresa de construcción naval" Pella "en San Petersburgo y están en proceso de construcción".

Se planea construir naves 10 de este proyecto.
Fotos utilizadas:
RF Ministerio de Defensa
263 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. avvg
    avvg 3 Mayo 2016 12: 43
    + 93
    Gracias a Dios, las plantas de construcción naval ("Zaliv", "Mar") de Crimea están reviviendo.
    1. cniza
      cniza 3 Mayo 2016 12: 45
      + 35
      Este es un regalo para los Estados Unidos, una respuesta tan fácil y elegante.
      1. Dimon19661
        Dimon19661 3 Mayo 2016 12: 55
        hasta el 34
        El hecho del asunto es que es muy ligero. La flota estadounidense ni siquiera lo notará.
        1. Muvka
          Muvka 3 Mayo 2016 13: 16
          + 26
          Cita: Dimon19661
          El hecho del asunto es que es muy ligero. La flota estadounidense ni siquiera lo notará.

          Bueno, las armas son excelentes. ¿O crees que solo "el tamaño importa"?
          1. loca
            loca 3 Mayo 2016 16: 17
            + 53
            Cita: Muvka
            El hecho del asunto es que es muy ligero. La flota estadounidense ni siquiera lo notará.


            Después de todo, la verdad no se notará de inmediato, solo 800 toneladas, pero cuando se den cuenta, será demasiado tarde. am
            1. dyksi
              dyksi 3 Mayo 2016 18: 51
              + 37
              ¿Que está comparando barcos de misiles con destructores, ni siquiera es gracioso y aún menos la persona que dice cosas sensatas? ¿Quieres llevar estos barcos al Pacífico o al Atlántico? Estos son barcos costeros. Compare las salvas de las flotas, para los destructores son hasta 80 misiles (cada uno, dependiendo de las tareas), qué descarga tienen nuestros botes y lanchas patrulleras, dos, tres docenas, versus varios cientos (si hay varios destructores), cuente aproximadamente cuántos misiles con cada uno las partes serán interceptadas y sacarán sus propias conclusiones. Estarán ubicados en el Mar Mediterráneo, así como en Odessa y los puertos de Georgia, sellarán el Bósforo, varios AUG, un par de barcos de Ohio en el Mar Mediterráneo se unirán a la acción (tienen trescientos "ejes" para dos. ¿Cuánta defensa aérea necesitarás? Nuestro "Calibre" disparó contra objetivos estacionarios de militantes que no tienen defensa aérea y no contra destructores con colchones en los patios. En aviación, tienen una enorme superioridad (numérica), y estos aviones no son armas de ataque amargas. zonas de una unidad y esos necesitan reequipamiento, nadie se ha involucrado en el desarrollo de destructores y fragatas en toda regla, ni siquiera hay I + D, por lo que se ven obligados a construir barcos y llamarlos fragatas, pero no se convierten en ellos debido a esto. Realmente debemos mirar las cosas y no posponer construcción de cajas largas de barcos en toda regla de la zona del mar lejano.Los colchones de colchón mantienen todas las comunicaciones marítimas en sus manos, gracias a una flota en toda regla, donde hay fragatas y destructores y portaaviones y dominan allí y lo real pero (de hecho) nadie puede resistirlos (la Unión podría, pero no es y la flota está cortada). Por cierto, miré los foros sobre un nuevo subdesarrollo soviético, que fue enviado al lugar donde se envió toda la flota oceánica, diré en vano, el estado es excelente, se podía llenar con cualquier cosa, solo había cascos nuevos. El zar Peter estaba construyendo una flota de mosquitos, ya que los suecos nos presionaron, pero de inmediato desarrolló la construcción de barcos de una clase pesada, él mismo estudió este negocio. No hay potencias sin una armada fuerte, este es el primer argumento con el que todo el mundo tiene que contar (las fuerzas de la disuasión nuclear no cuentan).
              1. Damm
                Damm 3 Mayo 2016 18: 56
                + 34
                No tenemos la tarea de luchar contra los indios en los océanos Pacífico y Atlántico. Pero ese destructor puede llenar cualquier destructor en su zona costera. Y a expensas de las intercepciones de misiles, entonces xs, ya sea que el IJIS pueda interceptar nuestro PKR o no, entonces la guerra mostrará el plan. Y es probable que las guerras entre flotas en los océanos signifiquen el fin de otra civilización humana.
                1. Eugene Eugene
                  Eugene Eugene 3 Mayo 2016 19: 36
                  + 15
                  Nuevamente, un artículo de copiar y pegar traído aquí. Proyecto MRK 22800 "Karakurt" con un desplazamiento de 800 toneladas: no son barcos, son pequeñas corbetas. El barco es un "Gyurza" ucraniano con 30 toneladas. Galeras Petrovsky con un desplazamiento de 300 toneladas, ni siquiera me atrevería a llamarlas barcos. Topvar, me pregunto si usted mismo está constantemente impulsando esos "materiales" aquí, o es el trabajo de un gran "experto" fuera del estado.
              2. cobalto
                cobalto 3 Mayo 2016 19: 05
                + 24
                Hubo un destructor de este tipo "Eilat" en 1967, que tampoco notó nuestro RK (egipcio) "Komar" y se ahogó a salvo de nuestros misiles P15. Sucede.
                1. Linkor200
                  Linkor200 4 Mayo 2016 00: 07
                  hasta el 23
                  cobalto - "Kursk" - también "ahogado" de SU totpeda, B S IN A E T. Para evitar comentarios estúpidos, inmediatamente haré una reserva: Capitán - Teniente Koilesnikov y TODOS los que estaban en el noveno compartimiento - HÉROES / por alguna razón rápidamente olvidado /. Y a ti, Cobalt, te lo diré: es dañino picar, puede volver a picar de una forma mucho peor.
                  1. Amante de los tiburones
                    Amante de los tiburones 4 Mayo 2016 01: 27
                    + 12
                    Judíos en todas partes donde meterán la nariz. Siéntate en tu playa y no te rajes. Puedo enviarte las mangas. Ya lo tenemos, todo el mundo está mirando, lo resolveremos sin tu participación.
                  2. oblako
                    oblako 4 Mayo 2016 05: 11
                    +5
                    Estas fueron situaciones completamente diferentes. Sin embargo, surgieron comentarios estúpidos ... Y con respecto a los vasos pequeños, el principio general de concentrar más poder de ataque en un volumen más pequeño también es válido para ellos. Y en las condiciones de soporte de información centrado en la red, esto puede ser una circunstancia decisiva.
                  3. bovig
                    bovig 4 Mayo 2016 05: 58
                    +4
                    Cita: Linkor200
                    cobalto - "Kursk" - también "ahogado" de SU totpeda, B S IN A E T. Para evitar comentarios estúpidos, inmediatamente haré una reserva: Capitán - Teniente Koilesnikov y TODOS los que estaban en el noveno compartimiento - HÉROES / por alguna razón rápidamente olvidado /. Y a ti, Cobalt, te lo diré: es dañino picar, puede volver a picar de una forma mucho peor.

                    Bueno, digamos que el Kursk no fue "ahogado" por su torpedo ... De todos modos, este proyecto es muy ruidoso en términos de hidroacústica (este es su único inconveniente). Es solo, desafortunadamente, fue PERJUDICIAL admitirlo entonces y ahora es demasiado tarde, pero la "compensación" fue pagada indirectamente por un fuerte aumento del precio del petróleo ...
                    1. Delta
                      Delta 5 Mayo 2016 15: 33
                      +2
                      Cita: bovig
                      Bueno, digamos que el Kursk no fue "ahogado" por su torpedo ... De todos modos, este proyecto es muy ruidoso en términos de hidroacústica (este es su único inconveniente). Es solo que, lamentablemente, fue PERJUDICIAL admitirlo entonces y ahora es demasiado tarde, pero la "compensación" se pagó, sin embargo, indirectamente mediante un fuerte aumento del precio del petróleo.


                      Tu sabes todo. Ya la envidia toma
                  4. swetlana1
                    swetlana1 5 Mayo 2016 16: 31
                    +5
                    Lo principal es que robamos nuestros torpedos y equipos especiales
              3. Tusv
                Tusv 3 Mayo 2016 19: 49
                +4
                Cita: dyksi
                El zar Peter construyó una flota de mosquitos, ya que los suecos nos presionaron

                Lo que fue y atacó. Brillante por cierto. Gangut es la primera tira en guis. Siempre soñé con servir en la marina, pero encontraron la mejor aplicación para mí.
              4. laogun
                laogun 3 Mayo 2016 20: 34
                + 10
                No es necesario defecar líquido, aún se olvidó del proyecto Bohr, y en este momento se complementan sin ningún póster adicional. Putin se ha entusiasmado mucho con nuestras encarnaciones de desarrollo: el S400 es el proyecto de 1993 y ya existen los S-500, S-600 y más con todas las paradas. No muy lejos Levántate El país enorme: los miembros de la OTAN ya nos han puesto huevos y tendremos que tirarlos. ¡Prepárense, camaradas, la guerra ya está a sus puertas!
                1. gg.na
                  gg.na 4 Mayo 2016 05: 19
                  +2
                  Cita: laogun
                  ¡Prepárense, camaradas, la guerra ya está a sus puertas!

                  Sí, la guerra puede comenzar en cualquier lugar, al menos en las fronteras occidentales, incluso en el este. Tanto allí como hay una acumulación de potenciales socios militares maldita sea. ¡Bueno, RUSIA tampoco pierde tiempo en vano! Y si arde en alguna parte, se recibirá una respuesta adecuada enojado los que se suben a una astilla am ¡Y la respuesta no será muy frágil! sonreír
                2. Navegante
                  Navegante 4 Mayo 2016 07: 29
                  +6
                  La guerra ya está en pleno apogeo. El mundo esta cambiando. si antes peleaban con armas en la mano, ahora las guerras son diferentes. Cuando nos impusieron las sanciones, están tratando de destruir la economía, ¿no es esto una guerra? Esta es una guerra real, sólo hasta ahora en la fase "fría", y la guerra "caliente" es el siguiente paso.
              5. Gogia
                Gogia 3 Mayo 2016 21: 18
                +3
                Estoy completamente de acuerdo. En lugar de aserrar los deltas y el proyecto 941, necesitamos rehacerlos a calibres, solo así podremos dar al menos algún ataque de represalia inteligible en el AUG y el ABM. Nuestra volea debe ser de al menos 3000 - 5000 KR: esta es la primera volea de retorno. El resto de los contenedores todavía es de aproximadamente 10000 piezas. Solo en esta situación podemos oponernos a algo y agregar no solo instalaciones militares, sino también bancos centrales e instalaciones de almacenamiento de los países de la UE con el propósito
                1. ganso
                  ganso 4 Mayo 2016 11: 17
                  +2
                  Cita: Gogia
                  Estoy completamente de acuerdo. En lugar de aserrar los deltas y el proyecto 941, necesitamos rehacerlos a calibres, solo entonces podemos dar al menos algún ataque de represalia inteligible contra el AUG y la defensa antimisiles.

                  Es más fácil construir nuevos, especialmente porque los submarinos de> 20000 toneladas no son muy estables. Creo que es hora de revivir los submarinos, que recuerdan a nuestro tipo one-pot del proyecto 670M o "Amurov" con VNEU y un inserto universal en el medio. Super-submarinos como los proyectos 949, 667 u 885, etc. Me temo que no funcionará, dado el presupuesto actual de Rusia.
                2. shans2
                  shans2 4 Mayo 2016 15: 15
                  0
                  Doscientos misiles de crucero para reactores nucleares son suficientes ... y usted inventó decenas de miles aquí, directamente estadounidenses al pensar ...
                  1. swetlana1
                    swetlana1 6 Mayo 2016 16: 27
                    +5
                    ¡Es agradable ver un conejito inteligente! sonreír
                    Ladrando, ¿a qué reactores nucleares dispararás?
                    En el barco, definitivamente lo extrañas ...))
                    Y en los reactores de las centrales nucleares: así es como soportan el impacto de un avión con munición y detonación completas
                    sucede, ladrando amarán
              6. opus
                opus 3 Mayo 2016 22: 22
                +4
                Cita: dyksi
                ¿Qué quiere traer estos barcos al Pacífico o al Océano Atlántico?

                22800-Relacionarse con naves del tercer rango. La designación oficial de los buques: la conducción de las hostilidades. en la zona del mar cercano y participación en el cumplimiento de tareas en tiempos de paz.
                ¿Por qué necesitan el Atlántico y el Pacífico?
                Cita: dyksi
                Necesitamos realmente mirar las cosas y no posponer la construcción de barcos de pleno derecho en la zona del mar lejano.

                sin capacidad de producción ... y el dinero tampoco está "caliente"
                Cita: dyksi
                El zar Peter construyó una flota de mosquitos, ya que los suecos nos presionaron, pero inmediatamente desarrolló la construcción de naves de clase pesada, él mismo estudió este asunto.

                Como siempre, comenzamos de nuevo bajo Pedro 1, bajo Catalina 2, bajo Nicolás I, después de Nicolás II ... después del colapso de la URSS ...
                Y luego nos sorprende: ¿por qué somos tan pobres y los estadounidenses somos tan ricos?
              7. Kirieeleyson
                Kirieeleyson 3 Mayo 2016 23: 17
                0
                Vanya, a pesar de todo tu patetismo "sensato" en un posible conflicto, pocas horas después de tal golpe con hachas, habrá mash en intercambios de gigantes nucleares, y las hachas no alcanzarán la paridad que muchos entusiastas les dotan, el final será el mismo para todos.
                La flota de mosquitos es el futuro de nuestra doctrina de defensa, no de ataque. Menos para ti.
              8. bovig
                bovig 4 Mayo 2016 05: 45
                +6
                ... Compare las salvas de las flotas, para los destructores son hasta 80 misiles (cada uno, dependiendo de las tareas), qué descarga tienen nuestros botes y lanchas patrulleras, dos, tres docenas, versus varios cientos (si hay varios destructores), cuente aproximadamente cuántos misiles con cada uno las partes serán interceptadas y sacarán sus propias conclusiones. Estarán ubicados en el Mar Mediterráneo, así como en Odessa y los puertos de Georgia, sellarán el Bósforo, varios AUG, un par de barcos de Ohio en el Mar Mediterráneo se unirán a la acción (tienen trescientos "ejes" para dos. ¿Cuánta defensa aérea necesitarás? Nuestro "Calibre" disparó contra objetivos estacionarios de militantes que no tienen defensa aérea, y no contra destructores con colchones en los patios. En aviación, tienen una enorme superioridad (numérica), y estos aviones no son armas de ataque agrias.

                Los "ejes" y los "calibres" son interceptados (de manera confiable) por el único sistema de defensa aérea S-500 ... La cantidad, en este asunto, no es calidad, porque su propósito principal es infligir daños tangibles al enemigo. Cualquier flota estadounidense existe si hay un portaaviones: no hay portaaviones, no hay flota, sino solo una flotilla de barcos individuales, para los cuales no hay una tarea estratégica, si no hay un sistema Aegis ... ¿Por qué se están desarrollando misiles hipersónicos? Así es, ¡están fuera del alcance de los sistemas de defensa aérea modernos, como los "Calibers"! En esta situación importa el OBJETIVO ESTRATÉGICO, que son los portaaviones estadounidenses, y no la cantidad de misiles, miles de los cuales pueden esparcirse por nuestro territorio para "asustar" (si no son balísticos) ... ¡Y además, el PRECIO DE LA PREGUNTA es de importancia estratégica! Portaaviones, ciertamente es genial, ¡pero caro! Especialmente cuando consideras su cobertura y apoyo ...
                1. poquello
                  poquello 4 Mayo 2016 16: 23
                  +1
                  Cita: bovig
                  Los "ejes" y los "calibres" son interceptados (de manera confiable) por el único sistema de defensa aérea S-500 ... La cantidad, en este asunto, no es calidad, porque su propósito principal es infligir daños tangibles al enemigo. Cualquier flota estadounidense existe si hay un portaaviones, no hay portaaviones, no hay marina, sino solo una flotilla de barcos individuales, para los cuales no hay una misión estratégica, si no hay un sistema Aegis ... ¿Por qué se están desarrollando misiles hipersónicos? Así es, ¡están fuera del alcance de los sistemas de defensa aérea modernos, como los "Calibers"!

                  o escribes algo o no o no, el coeficiente de los objetivos de disparo siempre se puede ver por los resultados del disparo, y no recuerdo exactamente el caparazón c300 +, pero es bastante bueno contra los ejes
              9. drunkram
                drunkram 4 Mayo 2016 06: 17
                0
                Finalmente, al menos un comentario razonable, cuando dije esto por alguna razón, lo rodaron en el signo menos
              10. kapitan281271
                kapitan281271 4 Mayo 2016 08: 24
                0
                Pero esos ejes en la variante RCC ya pueden dispararse durante miles de kilómetros o todos los shtaks no más allá de 300 km
                1. KaPToC
                  KaPToC 4 Mayo 2016 12: 08
                  +1
                  ¿Tienen alguna? Ejes en la versión de RCC. Parece que los estadounidenses no pudieron amontonarse del hacha RCC, el proyecto se cerró.
                  1. Alexey ra
                    Alexey ra 4 Mayo 2016 15: 48
                    +1
                    Cita: KaPToC
                    ¿Tienen alguna? Ejes en la versión de RCC. Parece que los estadounidenses no pudieron amontonarse del hacha RCC, el proyecto se cerró.

                    Se las arreglaron para apilar - TASM. El problema era que este cohete era subsónico y tenía un buscador del "Harpoon". Por lo tanto, después del colapso de la URSS, fue retirado del servicio.
              11. Evgeny RS
                Evgeny RS 4 Mayo 2016 09: 46
                +1
                bases en Bulgaria y Rumania pueden cubrir, y el destructor en la Copa del Mundo
              12. guzik007
                guzik007 4 Mayo 2016 13: 57
                0
                ¿Qué compara con los botes de misiles con los destructores? Ni siquiera es gracioso y menos la persona,
                ----------------------------------------------
                Si piensa estratégicamente, de acuerdo con nuestra doctrina puramente defensiva, tal flota costera, por falta de más que cualquier otra cosa, garantizará la seguridad fronteriza en el futuro cercano. EN EL MÁS CERCANO Y ahí, miras, y el remache del océano: =)
              13. Cereza de invierno
                Cereza de invierno 4 Mayo 2016 14: 09
                0
                El Báltico y la Copa del Mundo también deben estar protegidos. Y luego estos pequeños son la cosa.
              14. xan
                xan 4 Mayo 2016 16: 15
                +1
                Cita: dyksi
                ¿Qué quiere traer estos barcos al Pacífico o al Océano Atlántico? Estos son barcos de la zona costera.

                Estos son barcos de la zona costera. No queremos llevarlos a los océanos Pacífico y Atlántico.
                La zona costera es el Mar Negro, el Mar Mediterráneo, el Mar Báltico. Y esto es para Rusia una zona mucho más importante que los océanos Pacífico y Atlántico. Primero la zona costera, y luego los océanos.
              15. Contraataque
                Contraataque 5 Mayo 2016 16: 14
                +1
                Debemos comenzar al menos con uno pequeño y luego comenzar a construir destructores y fragatas. Es cierto, esto es un problema ya que Nikolaev está en Ucrania.
            2. ism_ek
              ism_ek 5 Mayo 2016 13: 08
              +1
              Cita: crazyrom
              Después de todo, la verdad no se notará de inmediato, solo 800 toneladas, pero cuando se den cuenta, será demasiado tarde.

              Recuerdo el discurso bravura de los japoneses, el comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Como resultado, incluso Kamikadze no los ayudó, porque los estadounidenses construyeron más barcos durante los años de la Segunda Guerra Mundial que los japoneses entrenados Kamikaze. Al final de la guerra, solo Estados Unidos tenía unos 100 portaaviones ...

              Las naves civiles necesitan ser construidas. Comprenda por qué las empresas estatales solicitan una flota en el extranjero. El gobierno está luchando con los tomates importados, haciendo la vista gorda al hecho de que nuestra producción de petróleo está completamente vinculada a la tecnología estadounidense.

              Desarrollar la economía, para no ir "con damas contra tanques"
        2. Tusv
          Tusv 3 Mayo 2016 13: 20
          + 26
          Cita: Dimon19661
          El hecho del asunto es que es muy ligero. La flota estadounidense ni siquiera lo notará.

          Creo fácilmente. La pregunta es muy probable: "¿De dónde vino?"
          1. Dimon19661
            Dimon19661 3 Mayo 2016 13: 43
            +8
            ¿Y me dejarán disparar? Según sus designaciones de objetivo, él especialmente no dispara, pero ¿dónde está la gran flota?
            1. swetlana1
              swetlana1 3 Mayo 2016 14: 42
              + 22
              La orientación a tales rangos no se realiza directamente por el barco en sí, lo principal es que se encuentra en un solo espacio de información.
              1. loca
                loca 3 Mayo 2016 16: 18
                +3
                ¿Te darán un tiro?

                Naturalmente, ¿cómo no puedes darle una inyección a alguien que no fue notado?
            2. Tusv
              Tusv 3 Mayo 2016 14: 47
              +8
              Cita: Dimon19661
              ¿Y me dejarán disparar? Según sus designaciones objetivo, él especialmente no dispara

              Mineral ME roza pasivamente un barco de tipo destructor hasta 450 km, activamente hasta 250 km, y él mismo se notará, bueno, en algún lugar desde 75. Bueno, en general, disparando a un rango de 250, apagó el módulo activo y avanzó a toda velocidad a 60 km / h. Busque la "Tormenta" en el mar.
              Así que un muy buen barco de 3 rangos.
              Grandes almirantes: Grigorovich y Essen ya están sirviendo para dominar el mar ruso
              1. KaPToC
                KaPToC 3 Mayo 2016 16: 37
                0
                ¿Qué pasa con el proyecto 21631? ¿O uno no interfiere con el otro?
                1. Bronis
                  Bronis 3 Mayo 2016 18: 30
                  +3
                  Cita: KaPToC
                  ¿Qué pasa con el proyecto 21631? ¿O uno no interfiere con el otro?

                  Hasta donde se puede entender, Buyany-M fue creado para el Mar Caspio (es decir, condiciones "río-mar")
                  En consecuencia, no son muy adecuados para el servicio en la Flota del Mar Negro. la navegabilidad no es la misma. Y aparecieron allí, en esencia, debido a los conocidos problemas políticos y la escasez de barcos de la Flota del Mar Negro. En consecuencia, Karakurt es un reemplazo más adecuado para MRK y RK Black Sea Fleet, pero lejos de ser un reemplazo para las fragatas de la "serie del almirante". Aunque a menudo intentan presentarlos así. El número de fragata, al parecer, será. Y 3 más, bajo las preguntas. GEM están perdiendo los suyos. por ahora.
        3. weksha50
          weksha50 3 Mayo 2016 14: 11
          + 13
          Cita: Dimon19661
          El hecho del asunto es que es muy ligero. La flota estadounidense ni siquiera lo notará.


          Es posible que toda la flota ni siquiera se dé cuenta ...

          Y piensas en qué tipo de jabalí por separado puede llenar una flota de mosquitos como esta ...

          No parece mucho ... Y alguien no puede salir de la orilla, como en Donald Cook, ...

          Así que los constructores de barcos tienen un buen viaje ... Y no habrá problemas con la destilación de la Flota del Mar Negro: la construyeron en el lugar, establecieron una flota ... Hola a los turcos y al resto de la OTAN ...
          1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
            +3
            Cita: weksha50
            Es posible que toda la flota ni siquiera se dé cuenta ...

            Y piensas en qué tipo de jabalí por separado puede llenar una flota de mosquitos como esta ...

            No parece mucho ... Y alguien no puede salir de la orilla, como en Donald Cook, ...

            Así que los constructores de barcos tienen un buen viaje ... Y no habrá problemas con la destilación de la Flota del Mar Negro: la construyeron en el lugar, establecieron una flota ... Hola a los turcos y al resto de la OTAN ...

            En tales barcos, la defensa aérea es muy débil y generalmente se limita a cañones antiaéreos y varios misiles MANPADS en ellos.
            1. Red_Hamer
              Red_Hamer 3 Mayo 2016 14: 45
              +2
              ¡Para ciertos propósitos, ciertos medios y nada más! Este no es el mensaje principal. Lo principal es que ya comenté (avvg), ¡estoy completamente de acuerdo con él! ¡Todo comienza pequeño!
          2. Dimon19661
            Dimon19661 3 Mayo 2016 14: 26
            -4
            Me gustaría saber cómo lo derribarán. Cómo, por ejemplo, este barco aprende sobre el enemigo, cómo se apuntará ... Antes de escribir esto, pregunte cómo los barcos modernos golpean el objetivo. Definitivamente se necesitan barcos de esta clase, pero no son un núcleo de ataque flota, y sin cobertura para defensa aérea y defensa antiaérea de sus reuniones más antiguas son objetivos ligeros.
            1. poquello
              poquello 3 Mayo 2016 15: 12
              -4
              Cita: Dimon19661
              Me gustaría saber cómo lo derribarán. Cómo, por ejemplo, este barco aprende sobre el enemigo, cómo será llevado ... Antes de escribir esto, pregunte cómo atacan los barcos modernos

              ves cómo los calibres volaron a Siria
              1. Dimon19661
                Dimon19661 3 Mayo 2016 17: 56
                +4
                Volaron de acuerdo con designaciones de objetivos externos.
                1. poquello
                  poquello 3 Mayo 2016 20: 56
                  0
                  Cita: Dimon19661
                  Volaron de acuerdo con designaciones de objetivos externos.

                  y el c300, c400 también es un complejo, y el tractor del avión no se engancha, ¿no lo adivinas?
              2. HK416
                HK416 4 Mayo 2016 11: 18
                -1
                dispara a todos los colchones con un bote
                1. poquello
                  poquello 4 Mayo 2016 16: 12
                  0
                  Cita: HK416
                  dispara a todos los colchones con un bote

                  por supuesto que no, pero muéstrame dónde lo leíste
              3. Alexey ra
                Alexey ra 4 Mayo 2016 16: 02
                +1
                Cita: poquello
                ves cómo los calibres volaron a Siria

                ¿Hubo un AUG en Siria? ¿O estaban atacando a Siria con "calibres" antibuque?

                No confunda el ataque con misiles de crucero en un objetivo terrestre inmóvil previamente reconocido y el ataque con misiles antibuque a un AGO que se mueve a una velocidad de 20-25 nudos.
                Comencemos con el hecho de que el alcance de los misiles antibuque 3M-54 de la familia Calibre es de solo 300 km. Es decir, para atacar el AUG MRK, no solo tendrás que entrar en la zona de enfrentamiento de AUG, sino caminar 150-200 kilómetros en ella.
                1. poquello
                  poquello 4 Mayo 2016 19: 27
                  +1
                  Cita: Alexey RA
                  Comencemos con el hecho de que el alcance de los misiles antibuque 3M-54 de la familia "Calibre" es de solo 300 km. Es decir, golpear el AUG

                  comenzaremos con una lectura cuidadosa, un MRC para fines distantes es solo una caja de lápices con calibres, entonces no entiendo: ¿quieres decirle a la caja de lápices que no importa qué calibres tenga? exclusivo, ¿Gelager se emborrachó?
                  1. Alexey ra
                    Alexey ra 5 Mayo 2016 10: 06
                    +1
                    Cita: poquello
                    entonces no lo entendí de nuevo, ¿no puedo atornillar la cabeza del RCC al calibre? exclusivo, ¿Gelager se emborrachó?

                    Ya jodido. Recibieron un 3M-54 con un alcance oficial de 300 km y un alcance no oficial de 500.

                    El problema es que el objetivo del mar no se detiene. Los Yankees, cuando hicieron su TASM, simplemente tropezaron con este rastrillo: mientras el misil antibuque subsónico (cuando trabaja a gran distancia) llega a la zona donde se puede encontrar el objetivo, ese objetivo abandona esta zona. Y tienes que cortar el rango máximo teóricamente posible, intercambiándolo para maniobrar un cohete en la zona de búsqueda de objetivos independiente.

                    Nuestro problema se resolvió con máquinas de reconocimiento y designación de objetivos: todo tipo de Ka-25RC, Tu-95RC allí. Pero había otro problema: los RC en el aire son extremadamente vulnerables a los cazas enemigos.
                    1. poquello
                      poquello 5 Mayo 2016 23: 39
                      0
                      Cita: Alexey RA
                      ... tienes que cortar el alcance máximo teóricamente posible, intercambiándolo para maniobrar un cohete en la zona de una búsqueda de objetivos independiente.

                      Nuestro problema se resolvió con máquinas de reconocimiento y designación de objetivos ...

                      No lo entendí nuevamente: nuestros especiales son, en su opinión, una marcha de 700 km / h de captura garantizada de 70 km de GOS RCC, todo está bien: 300-500 km sin ajuste de rumbo en la marcha
                      1. KaPToC
                        KaPToC 6 Mayo 2016 08: 45
                        +1
                        Nuestros supersónicos vuelan tres o cuatro veces más rápido, el objetivo no tiene tiempo para escapar del ataque.
                      2. poquello
                        poquello 7 Mayo 2016 22: 39
                        0
                        Cita: KaPToC
                        Nuestros supersónicos vuelan tres o cuatro veces más rápido, el objetivo no tiene tiempo para escapar del ataque.

                        el camarada habló sobre los calibres, en la marcha eran 700 km / h, y las velocidades supersónicas resolvieron el problema de abandonar el objetivo, y no entendí qué tipo de problema había sacado a gachas con los cadáveres
              4. swetlana1
                swetlana1 5 Mayo 2016 16: 08
                +6
                ¿Quién lo va a arrojar en agosto?
                Las tácticas para tratar con ellos son completamente diferentes.
          3. KaPToC
            KaPToC 3 Mayo 2016 16: 40
            +2
            Los portaaviones estadounidenses tienen un desplazamiento de cien mil toneladas, pero por alguna razón también, sin cobertura, son objetivos ligeros.
            1. Dimon19661
              Dimon19661 3 Mayo 2016 17: 57
              +2
              Quién te dijo eso ???
              1. poquello
                poquello 3 Mayo 2016 20: 58
                +3
                Cita: Dimon19661
                Quién te dijo eso ???

                un submarino le susurró al oído
        4. avt
          avt 3 Mayo 2016 14: 46
          +3
          Cita: weksha50
          qué jabalí por separado puede llenar una flota de mosquitos de este tipo ...

          Además, como escribieron antes, y muchos no creían hasta los lanzamientos del Caspio, esto no es solo RTO, sino una plataforma de transporte para el RSRD, y dibujaría un radio de tres mil kilómetros alrededor de un niño así. matón
          1. Linkor200
            Linkor200 4 Mayo 2016 00: 30
            hasta el 12
            avt - Y ellos / estos mismos cols y / y realmente se metieron con matones musulmanes, o, lo más importante, no cayeron en Irán, y allí, aunque la hierba no creció, incluso en la residencia de Assad.
            1. Amante de los tiburones
              Amante de los tiburones 4 Mayo 2016 01: 40
              +6
              Será mejor que hables de Hitler. Algún Fuhrer de cabello negro vendrá o en una falda, peor aún, en el país del colchón, comenzará nuevamente lo que Hitler no terminó.
            2. fzr1000
              fzr1000 4 Mayo 2016 07: 34
              +3
              ¿Nuestro Calibre te está oprimiendo?
          2. Simple
            Simple 4 Mayo 2016 13: 32
            +3
            Cita: avt
            , y dibujaría un radio de tres mil kilómetros alrededor de un bebé así


            La tierra es redonda y el paisaje es diferente: dibuja un círculo con un radio más pequeño.

            En general, un aumento en el rango de vuelo con las mismas dimensiones de masa no es algo tan inalcanzable.
        5. Alexey ra
          Alexey ra 4 Mayo 2016 15: 54
          +3
          Cita: weksha50
          Y piensas en qué tipo de jabalí por separado puede llenar una flota de mosquitos como esta ...

          Será mejor que leas cómo los Yankees derribaron a esos niños. Incluso apagar todos los radares y disfrazarse como un barco pesquero no ayudó: después de la primera inclusión del radar para fines de reconocimiento adicionales, un misil voló hacia los RTO.
      2. swetlana1
        swetlana1 3 Mayo 2016 14: 40
        +8
        Apoyo la opinión de Dimona19661: ¿por qué entonces atacaron? amarán
        La reanudación de la construcción naval en Crimea es una gran cosa: no hay necesidad de arrastrar barcos por Europa y Rusia. Los proyectos MKR indicados llevan ocho misiles de crucero (por supuesto, no está mal).
        Probablemente, el autor tuvo en cuenta que la Marina de los EE. UU. Está armada con 62 destructores tipo Arly Burke, algunos de los cuales están planeados para su desmantelamiento, y el otro ─ para modernizarse. El barco líder del tipo se unió a la flota en 1991. Inicialmente, el ejército planeó limitarse a 62 destructores tipo Arly Burke, pero en 2008 se tomó la decisión de aumentar el número de barcos a 75 unidades. Cada uno de ellos tiene hasta 96 misiles similares.
        ¿Entonces diez de nuestras naves son comparables a un destructor?
        Si es así, desde este punto de vista es una verdadera evaluación.
        Desde el punto de vista de la estabilidad de combate del personal del barco en consideración o las tácticas de aplicación, esta será otra evaluación. Los marineros navales saben mejor qué tácticas deberían ser y qué tipo de barcos se necesitan ...))) no
        Pero he tenido una pregunta similar durante mucho tiempo para madurar, tal vez en el proyecto para poner por adelantado una gran cantidad de CD ...
        1. Guerrero Hamilton
          Guerrero Hamilton 3 Mayo 2016 17: 05
          +4
          Cita: swetlana1
          La reanudación de la construcción naval en Crimea es una gran cosa: no hay necesidad de arrastrar barcos por Europa y Rusia. Los proyectos MKR indicados llevan ocho misiles de crucero (por supuesto, no está mal).

          En la Unión Soviética, para no "arrastrar barcos por Europa", la gente inteligente del Mar Blanco - Canal Báltico implementó .........
          1. swetlana1
            swetlana1 5 Mayo 2016 16: 16
            +3
            ¿Te refieres al Canal Volga-Don?
            1. Guerrero Hamilton
              Guerrero Hamilton 6 Mayo 2016 13: 33
              +1
              ¡Me refería al Canal del Mar Báltico Blanco, Svetlana! Red de canales: White Sea-Baltic, Volga-Baltic y Volga-Don crearon caminos fluviales, lo que permitió que los barcos y embarcaciones construidos, por ejemplo, en Gorki estuvieran en el Mar Blanco o en el Negro. De San Petersburgo al Mar Caspio, de Arkhangelsk a Sebastopol, de Nikolaev a Arkhangelsk. Creo que las personas que están interesadas en la historia y la geografía de su país no necesitan atraparme con palabras.
              1. Guerrero Hamilton
                Guerrero Hamilton 6 Mayo 2016 14: 15
                +2
                interesado, izv.
                1. swetlana1
                  swetlana1 6 Mayo 2016 16: 31
                  +3
                  Pido disculpas por la redacción incorrecta
                  1. Guerrero Hamilton
                    Guerrero Hamilton 7 Mayo 2016 07: 15
                    +2
                    Sí, no hay nada por lo que puedas disculparte, ¡espero no haberte ofendido tampoco! amarán amarán amarán hi
                    1. swetlana1
                      swetlana1 8 Mayo 2016 05: 17
                      +2
                      Por supuesto que no se ofende. Gracias por las flores guiñó un ojo guiño
              2. RuSFr
                RuSFr 6 Mayo 2016 14: 24
                +2
                En vano te aferras a una chica.
                Literalmente escribió: En la Unión Soviética, para no "arrastrar barcos por Europa", la gente inteligente del Mar Blanco - Canal Báltico implementó .........

                Enlace de Wikipedia (aprenda a expresar sus pensamientos más claramente)

                El canal Belomorsko-Báltico (abreviado como Belomorkanal, LBC, hasta 1961, el Canal del Mar Báltico Blanco, llamado así por Stalin) es un canal que conecta el Mar Blanco con el Lago Onega y tiene acceso al Mar Báltico y al Canal Volga-Báltico.

                Construido entre 1931 y 1933 en tiempo récord. Abierto el 2 de agosto de 1933. La construcción fue realizada por las fuerzas de los prisioneros del Gulag. Fue uno de los proyectos de construcción significativos del primer plan quinquenal y la primera construcción de campamentos completos en la URSS [1].

                La longitud total del canal es de 227 kilómetros. Incluye 19 puertas de enlace. Fue galardonado con la Orden de la Bandera Roja del Trabajo en 1983. Se considera el orgullo del primer plan quinquenal (1928-1932), pero no pertenece a los "Grandes edificios del comunismo" [2].

                La ruta del canal es servida por la Institución del Estado Federal "Administración de la Cuenca del Mar Blanco-Onega de las vías navegables interiores", ubicada en Medvezhyegorsk [3]
        2. alexmach
          alexmach 3 Mayo 2016 22: 18
          +3
          Pero tengo una pregunta similar durante mucho tiempo madurada, tal vez en el proyecto para poner de antemano más CD


          Pero, ¿dónde se pueden colocar allí en un pequeño bote? Por supuesto, todavía puedes construir relámpagos vietnamitas con 16 Urano ... ¿Qué pasa con la defensa aérea y la defensa antiaérea?
          1. Paseo78
            Paseo78 4 Mayo 2016 00: 28
            +2
            Preguntó, preguntó aquí, dijeron que los cohetes son iguales. Bueno, entonces las minas no caben en un gran número debido al equipo. Parece que tenemos otro tipo de radiol soviético de tamaño ... y con patas)
          2. swetlana1
            swetlana1 5 Mayo 2016 16: 41
            +6
            Expresaste mi pregunta retórica guiño
            Luego lo responderé específicamente (sin considerar las tácticas de uso de combate de MRK)
            Agregue una sección con otros 8 cr. Así sucede con los barcos ...
            Solo un nuevo proyecto: actualmente es bastante tiempo en nuestro país, y los barcos se necesitan ahora. Al menos
        3. Manitoo
          Manitoo 4 Mayo 2016 15: 40
          +1
          Cita: swetlana1
          Cada uno de ellos tiene hasta 96 misiles similares.

          ¿De dónde sacaste la idea de que puedes poner 96 ejes en Arly Burke? Allí, la mayoría de las celdas están ocupadas por misiles. El kit de armamento estándar para el destructor UVP de la tercera serie consta de 74 misiles RIM-66 SM-2, 24 misiles RIM-7 Sea Sparrow (cuatro por celda), 8 misiles de crucero BGM-109 Tomahawk y 8 misiles guiados RUM-139 VL-Asroc . La configuración máxima es de 56 ejes, pero en esta versión no hay defensa aérea y defensa antiaérea, por lo que esta opción casi nunca se usa.
          1. swetlana1
            swetlana1 5 Mayo 2016 16: 23
            +5
            Tenga en cuenta: Traté de expresar en un sentido ligeramente diferente las palabras del autor criticadas anteriormente.
            Y porqué el MRK en cuestión tiene un número condicional de defensa aérea (es difícil lidiar con tales aviones contra aviones que usan TSA contra MRK), luego el amer parecía sin un conjunto estándar amarrar
            Por supuesto, su redacción es precisa, pero el significado era diferente. guiño
      3. Streich
        Streich 3 Mayo 2016 15: 40
        +2
        Y en el Mar Negro, si algo, esta flota de Estados Unidos no vivirá más de 5 minutos, bueno 15. Bueno, por supuesto, si es grave, ni siquiera llegará allí.
        1. Paseo78
          Paseo78 4 Mayo 2016 00: 30
          +2
          Bicicleta vieja
          De hecho, los bastiones dispararon a 300 km?
          Tu 22 en tu opinión no es derribado en absoluto, y ¿cuántos hay? ¿Y cuántos RCC están disponibles?
          Bueno, entonces todo, nada más.
        2. HK416
          HK416 4 Mayo 2016 11: 22
          -1
          sí, uno de esos barcos en cada mar es suficiente para los ojos, el "asesino de portaaviones" también podrá
      4. Alexander 3
        Alexander 3 3 Mayo 2016 15: 53
        +1
        Y le agrada, golpea y ya estás en el cielo.
      5. El comentario ha sido eliminado.
      6. Guerrero Hamilton
        Guerrero Hamilton 3 Mayo 2016 16: 49
        +3
        Una vez, los judíos no notaron pequeños botes de misiles entre los árabes y lo lamentaron mucho. Es cierto que los árabes también tuvieron que arrepentirse, pero esa es otra historia
        Y en otra ocasión.
      7. Старый
        Старый 3 Mayo 2016 17: 00
        +3
        La Flota Mosquito ya estaba cambiando la idea del combate naval. El desarrollo de medios de golpe lo convierte en un arma formidable. Para el Mundial, lo que se necesita, salió en bandada, disparó una andanada de cientos de "calibres" y bajo la protección de C400.
        1. Verdun
          Verdun 3 Mayo 2016 22: 49
          +3
          La flota de mosquitos "ya ha volcado la idea del combate naval. El desarrollo de los medios de golpe lo convierte en un arma formidable. Para el Mundial, lo que se necesita, salió en bandada, disparó una andanada de cientos de" calibres "y bajo la protección de C400.
          ¿Cómo es en la famosa película?
          Sí, puedo llevar un portaaviones al fondo. Bueno, con suerte, por supuesto.
          Aquellos que creen que la solución de las tareas en el mar se puede trasladar solo a la flota de mosquitos y los Calibers están muy equivocados. No existe un arma panacea. Al principio, los torpedos se declararon como tales. Incluso surgió una llamada "escuela joven", que afirmaba que con la llegada del torpedo, los grandes barcos perdieron por completo su valor de combate. Luego intentaron depender exclusivamente de los misiles y pretendieron abandonar la artillería y la aviación ... ¿Rechazado? Y aquellos que crean que la flota de mosquitos volcó algo, que se familiaricen con las estadísticas. No encontrarán grandes victorias.
          1. Denimax
            Denimax 3 Mayo 2016 23: 57
            +3
            Cita: Verdun
            Y aquellos que creen que la flota de mosquitos ha cambiado algo, que se familiaricen con las estadísticas. No encontrarán grandes victorias.

            Por supuesto, la flota de mosquitos no gana la batalla, pero hay muchos ejemplos cuando el pequeño caparazón hundió barcos más serios.
            1. Verdun
              Verdun 4 Mayo 2016 15: 41
              +2
              pero hay muchos ejemplos cuando los pequeños barcos más serios se ahogaron.
              Los ejemplos en que barcos serios ahogaron a los pequeños alevines también son suficientes.
            2. Alexey ra
              Alexey ra 4 Mayo 2016 16: 11
              +2
              Cita: Denimax
              Por supuesto, la flota de mosquitos no gana la batalla, pero hay muchos ejemplos cuando el pequeño caparazón hundió barcos más serios.

              Cuánto es mucho"? LK "Saint-Istvan"?
      8. Andrey k
        Andrey k 3 Mayo 2016 20: 12
        +5
        Cita: Dimon19661
        El hecho del asunto es que es muy ligero. La flota estadounidense ni siquiera lo notará.

        No creo que nuestra flota esté compuesta por kamikaze, de modo que una RTO por flota de EE. UU. riendo
        Pero un enjambre de estos RTO, como se indica en 10 piezas, puede causar acidez estomacal considerable, incluso la Marina de los EE. UU. hi
      9. Ivan Ivanych
        Ivan Ivanych 3 Mayo 2016 20: 22
        +2
        ¿Apuesto a que lo notarás?)
      10. ledi-irina
        ledi-irina 3 Mayo 2016 20: 42
        0
        El 12 de febrero de 88, un Big American intentó bombear derechos al Mar Negro, y una pequeña lancha patrullera mostró quién es el dueño de la casa. ¡querido!
        1. Dimon19661
          Dimon19661 4 Mayo 2016 14: 41
          +1
          Señor ... qué tontería ... lo más triste es el 99 por ciento de los comentarios de personas que nunca han visto un buque de guerra, simplemente estoy en silencio acerca de servir en él.
      11. marlin1203
        marlin1203 3 Mayo 2016 21: 04
        +2
        En el Mar Negro, la "flota de mosquitos" es la más. ¿Qué van a hacer los cruceros allí? Casi todo el mar está siendo "atravesado" desde Crimea, sin mencionar la aviación de la Flota del Mar Negro.
        1. igor.borov775
          igor.borov775 4 Mayo 2016 13: 07
          +1
          Hola a todos en el sitio. Aquí surge una perspectiva interesante. La aparición de los pequeños ladrones cambia por completo las capacidades de los amigos de nuestro mejor colega. Finalmente, comprenda que esta es probablemente la decisión correcta. El mar parejo dejará de ser un patio de paso. ¿Crees que los Yankees no entienden esto? Entienden perfectamente. La aparición de un extraño ahora es solo en caso de que estén advirtiendo que las libertades han terminado. Y el siguiente movimiento es, por supuesto, la agrupación operativa de barcos en el Mediterráneo con otras posibilidades. Y allí la atmósfera acogedora para los Yankees no cambiará un lado muy agradable. No todo de una vez.
      12. ledi-irina
        ledi-irina 3 Mayo 2016 21: 06
        0
        https://www.youtube.com/watch?v=SME4w037FgA
      13. dmi.pris
        dmi.pris 3 Mayo 2016 21: 29
        +2
        En el siglo XIX, la gran flota turca escupió en el frágil barco de vapor de los rusos ... Y este "barco", por cierto, el nombre es digno: "Broma" golpeó un poste con una bomba de poste en el costado de un vapor turco ... Con humor, así que de paso ...
        1. Alexey ra
          Alexey ra 4 Mayo 2016 16: 27
          +2
          Cita: dmi.pris
          En el siglo XIX, la gran flota turca escupió en el frágil barco de vapor de los rusos ... Y este "barco", por cierto, el nombre es digno: "Broma" golpeó un poste con una bomba de poste en el costado de un vapor turco ... Con humor, así que de paso ...

          Sí ... eso es solo el resultado de este ataque: cero.
          En la mañana del 8 de junio en el Danubio, el barco "Broma" bajo el mando del teniente N.I. Skrydlova fue atacada por el vapor turco de ruedas armadas Ereush, que interfirió con la configuración de los campos minados rusos. A toda velocidad, el bote salió de una emboscada en el matorral de juncos, se acercó al lado de estribor del barco de vapor y lo golpeó con una mina de pértiga detrás de la rueda de la hélice. Debido al daño, el fusible no funcionó, y una fuerte corriente presionó el bote contra el tablero enemigo para que el poste de la mina se rompiera. Los turcos que volvieron en sí comenzaron a disparar al "Broma" con armas de mano e hirieron al comandante y a uno de los marineros. A pesar de disparar desde el barco, los marineros rusos pudieron poner sus manos en el costado del barco para empujar el bote y retroceder.

          ¿Quizás tenía en mente el ataque a los barcos Dzhigit, Ksenia, Tsarevich y Tsarevna cuando se hundió el monitor Seyfi? Entonces fue el único ataque exitoso no autopropulsado minami Todo el resto siguió aproximadamente el mismo escenario: o la mina no funcionó, o el bote no pudo atravesar el objetivo en el rango de uso de las armas de la mina.
      14. alexng
        alexng 3 Mayo 2016 21: 57
        +2
        Cita: Dimon19661
        El hecho del asunto es que es muy ligero. La flota estadounidense ni siquiera lo notará.


        ... y ve al fondo, sin darte cuenta de quién lo ahogó. Y todo por mala visión. Pero esta niña puede zhahnut por 2500 km sin salir del muelle o de la boca de un hilo del río interior. Los grandes objetivos marinos ya no están en tendencia: los dinosaurios en peligro de extinción.
        1. HK416
          HK416 4 Mayo 2016 11: 33
          -1
          Sí, inmediatamente en la Casa Blanca desde el puerto disparará
        2. Alexey ra
          Alexey ra 4 Mayo 2016 16: 28
          +1
          Cita: alexneg
          Pero este bebé puede anhelar 2500 km sin salir del muelle o de la boca de un hilo del río interior.

          ... en un blanco inmóvil. No confunda 3M-14 y 3M-54.
          1. alexng
            alexng 5 Mayo 2016 18: 56
            -1
            Si una ojiva con una carga táctica vigorosa, ¿cuál es la diferencia entre un objetivo marino móvil o no?
      15. opus
        opus 3 Mayo 2016 22: 16
        +2
        Cita: Dimon19661
        La Marina de los Estados Unidos ni siquiera lo notará.

        La ley de transición de los cambios cuantitativos a cualitativos en el materialismo dialéctico, la dialéctica materialista, así como una serie de conceptos filosóficos cercanos. - la ley universal del desarrollo de la naturaleza, el mundo material, la sociedad humana y el pensamiento. La ley fue formulada por Friedrich Engels como resultado de la interpretación de la lógica de Hegel y las obras filosóficas de Karl Marx. guiño
      16. Duque
        Duque 3 Mayo 2016 22: 39
        +4
        22800 pequeños cohetes
        principales características
        Desplazamiento 800 toneladas
        60 metros de longitud
        Medidores de ancho 10
        Proyecto de medidor 4
        Motores electricos diesel
        Velocidad de desplazamiento de los nodos 30
        Rango de navegación de millas 2500
        La autonomía de la natación del día 15.
        armas
        Radar de equipo de radar "Mineral-M"
        Armamento radioelectrónico de AMKOI "Track-E", sistema de control e información de combate "Sigma-E"
        Armas tácticas de ataque 1 × 8 UVP 3С14 para los misiles RK П-800 “Onyx” y “Calibre-NK”
        1 × 1-100mm o 1 × 1-76mm artillería universal automática de artillería
        1 artillería antiaérea × Dodge "Palash" (presumiblemente)
        1. ganso
          ganso 4 Mayo 2016 11: 26
          0
          Me gusta que no haya tenacidad en relación con la velocidad máxima de 40-45 nudos. Este es un gran ahorro de espacio y una tarea más fácil para la industria. También ahorro con motores diesel. De todos modos, para las tareas de este barco debes ir a distancias decentes. Y el rango de 2500 es muy impresionante. Me pregunto qué tipo de atomicidad en el día y qué tripulación realmente necesita para operar esta nave.
        2. Konstantin Yu
          Konstantin Yu 5 Mayo 2016 16: 35
          0
          Ilumina la oscuridad: ¿es necesario llevar estuches con Calibre rápido y costoso? ¿No es adecuado un buque portacontenedores a granel? al remolcador y a las orillas distantes del ancla ... ¿o necesita huir para recargar rápidamente? ...
      17. Bochik
        Bochik 3 Mayo 2016 22: 39
        +1
        Cita: Dimon19661
        El hecho del asunto es que es muy ligero. La flota estadounidense ni siquiera lo notará.

        Eso es genial, eso no se da cuenta! Cuanto más dolorosas sean las picaduras invisible "abejas".
      18. Sartorio
        Sartorio 4 Mayo 2016 04: 23
        0
        Que no se dé cuenta, hasta el comienzo.
      19. bovig
        bovig 4 Mayo 2016 05: 01
        0
        Cita: Dimon19661
        El hecho del asunto es que es muy ligero. La flota estadounidense ni siquiera lo notará.

        En el Mar Caspio, los calibres de Ishilov tampoco se usaron para empapar acorazados ... Más de 30 nudos y armamento de misiles (especialmente si está diseñado para hipersónicos en desarrollo), sigilo, estas son las cualidades que son necesarias para un "asesino de portaaviones" ... avisos!)))
      20. gg.na
        gg.na 4 Mayo 2016 05: 09
        0
        Cita: Dimon19661
        lo cual es muy ligero, la Marina de los Estados Unidos ni siquiera lo notará.

        Sigilo: ¡esto significa sigilo! El animal blanco con pelaje, el zorro ártico, descenderá sin ser visto guiño !!! wassat !!!
      21. zorro astuto
        zorro astuto 4 Mayo 2016 08: 31
        0
        Por supuesto que no, no tendrán tiempo. Barco de misiles. Una descarga de calibres también te permitirá esconderte en las cañas.
      22. Evgeny RS
        Evgeny RS 4 Mayo 2016 09: 44
        0
        no notará cómo se pone el calibre))
      23. Venik
        Venik 4 Mayo 2016 12: 42
        0
        Cita: Dimon19661
        El hecho del asunto es que es muy ligero. La flota estadounidense ni siquiera lo notará.


        ¿Y por qué, disculpe, en el Mar Negro necesita pelvis grande? El crucero y los destructores de la Flota del Mar Negro son barcos del escuadrón MEDITERRÁNEO (por cierto, una parte importante de ellos todavía se encuentra allí). En la Copa del Mundo, no son realmente necesarios (¡demasiado notables y demasiado vulnerables!). Pero RK y RTO (capaces de ahogar incluso a un portaaviones si es necesario). ¡ESTO ES LO MÁS!
        ¡¡"Shtatniki" es exactamente a lo que tienen miedo !! ¡Recuerde cómo se asustaron cuando la Flotilla del Caspio zhahnula sobre el EI en Siria!
        Y luego, si lo piensas bien: una horda de "mosquitos" saldrá de los puertos de Crimea y dará un paseo por toda el área de agua, follando todo lo que aparezca "debajo del brazo", ¡¡¡atrápalos más tarde !!!
      24. guzik007
        guzik007 4 Mayo 2016 13: 53
        0
        El hecho del asunto es que es muy ligero. La flota estadounidense ni siquiera lo notará.
        -------------------------------------------------- ------------------
        Pero esta es la principal carta de triunfo: la flotilla del Caspio también "no se dio cuenta" durante mucho tiempo.
      25. Ivan Ivanych
        Ivan Ivanych 4 Mayo 2016 14: 52
        0
        La respuesta será muy corta y clara. lo siento mucho por los que sobreviven)
      26. dima mzk
        dima mzk 6 Mayo 2016 01: 56
        0
        Sí, déjalos con sus sartenes voluminosas ahogarse allí, y eso es suficiente para que el portaaviones se ahogue
    2. godofwar6699
      godofwar6699 4 Mayo 2016 00: 14
      -2

      lol mucha charla
  2. Michael67
    Michael67 3 Mayo 2016 12: 49
    +5
    Después de tantos años, el primer trago no entendió qué.
    Muy agradable de escuchar.
    1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
      +1
      Tales barcos son buenos para el servicio antisubmarino. Tamaño pequeño, más fácil y más económico para llevar el barco al mar. Para derrotar a un submarino, a diferencia de un barco, no se necesitan numerosas armas. Suficientes cohetes y torpedos de calibre 2-3, o 2-3 torpedos pequeños desde un helicóptero.
      1. Kepmor
        Kepmor 3 Mayo 2016 14: 29
        +4
        Para la búsqueda y destrucción de submarinos, este edificio RTO no es adecuado, demasiado pequeño.
        No hay espacio ni para el GAS (GAK) ni para el helicóptero, y el casco está afilado para velocidad, navegabilidad y estabilidad en la ola no destaca. Y los principales motores diesel crearán un nivel "no enfermizo" de su propio ruido para nuestro GAS, que ya no "ve ni oye" realmente, por lo que no se puede prescindir de un helicóptero de barco. Agregue aquí el complejo PTZ con RBU, el sótano para el RSL y el almacenamiento de queroseno: el desplazamiento de 2000 toneladas desaparecerá.
        En general, la guerra antisubmarina contra PLPL en las condiciones modernas no es en absoluto una "ocupación gratificante" para ningún barco de superficie. ¡Es como "buscar un gato negro en una habitación oscura"!
        Todas las ventajas están del lado del submarino: oye y ve mucho más lejos que el PLNK, y de hecho dispara "fuera del tishka", una infección. Solo la aviación y el PLPL multipropósito tienen posibilidades reales de "abrumar" al enemigo submarino.
        1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
          0
          Cita: kepmor
          No hay lugar para un motor de gas o un helicóptero, y el casco está afilado para la velocidad,

          El barco no tripulado antisubmarino de EE. UU. Tiene un desplazamiento aún menor (145 toneladas).
          Cita: kepmor
          PTZ con RBU, bodega para RSL

          ¿Por qué RBU? Hay torpedos de pequeño tamaño.
          1. Kepmor
            Kepmor 3 Mayo 2016 21: 49
            +5
            Respondo cuando surgen preguntas, como antisubmarino hasta la médula ósea:
            1. El dron estadounidense pesa en realidad unas 150 toneladas con un desplazamiento, PERO es un "dron", es decir. no hay tripulación. En consecuencia, grandes ahorros de espacio: no hay necesidad de un puente de navegación, GKP, cabina de navegación, puesto de energía y supervivencia y decenas de puestos de combate, así como cabinas y cabinas, en la sala de oficiales y el comedor l / s, en letrinas, pasillos y vestíbulos. , en bodegas de municiones y muchas otras salas.
            2. No olvide que el objetivo principal de esta "depresión del futuro" es buscar, rastrear y apuntar a las fuerzas de ataque antisubmarinas: aviación, PLPL y NKNK.
            3. En cuanto a RBU ... cuando un cuerpo MK-50 mod.48 controlado por cable vuela hacia el costado o se despierta a una velocidad de 2 nudos, entonces todos los medios son buenos, especialmente la "cortina de la serie RSB-60" con una profundidad de 15 -20 metros - ¡el medio más eficaz del PTZ del barco y ni siquiera había "anti-torpedos" cerca!
            Y una cosa más: hoy en día ninguna computadora y "inteligencia artificial" pueden reemplazar a los verdaderos profesionales en su campo, un buen sonar y un "zorro sabio", ¡el comandante del barco!
            1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
              +1
              Cita: kepmor
              1. El dron estadounidense pesa en realidad unas 150 toneladas con un desplazamiento, PERO es un "dron", es decir. no hay tripulación. En consecuencia, grandes ahorros de espacio: no hay necesidad de un puente de navegación, GKP, cabina de navegación, puesto de energía y supervivencia y decenas de puestos de combate, así como cabinas y cabinas, en la sala de oficiales y el comedor l / s, en letrinas, pasillos y vestíbulos. , en bodegas de municiones y muchas otras salas.

              Bueno, no es necesario tener un barco grande para colocar un casco masivo en una gran bombilla de proa. Ahora hay cascos conformes que se pueden colocar debajo del fondo del barco o desde los lados debajo de la línea de flotación. Por lo tanto, incluso los barcos pequeños pueden tener sistemas de sonar con capacidades impresionantes.
              1. Kepmor
                Kepmor 3 Mayo 2016 22: 50
                +2
                Estoy de acuerdo contigo, ¡puedes! Pero las leyes de la física no se han cancelado: cuanto mayor sea el área y la potencia del "cuerpo" emitido, mayor será el alcance y la resolución de detección de un objetivo submarino.
                Y una cosa más: por qué trato a este "wunderwaffe" estadounidense con especial desconfianza.
                La verdadera "clasificación del contacto con un objetivo submarino" no es un complejo de algoritmos que se enseñan en los departamentos de una escuela o academia, ¡es una especie de "brujería con quiromancia"! Aquí, como un verdadero cazador, ¡el "instinto animal" es necesario!
                Así que todos estos "drones antisubmarinos", hoy - ¡autocomplacencia y otro recorte de cientos de millones de dólares!
            2. igor.borov775
              igor.borov775 4 Mayo 2016 13: 14
              0
              No es necesario revelar secretos. Nuestros submarinistas han adquirido una sólida experiencia, lo principal es no olvidarlo.
      2. ametist415
        ametist415 3 Mayo 2016 15: 33
        -4
        Tales barcos son buenos para el servicio antisubmarino.

        Solo el submarino, especialmente el tipo de Virginia, buscará hasta que se vuelva azul y no lo encuentre.
        Para un submarino, el enemigo más peligroso es otro submarino.
        1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
          +1
          Cita: ametist415
          Tales barcos son buenos para el servicio antisubmarino.

          Solo el submarino, especialmente el tipo de Virginia, buscará hasta que se vuelva azul y no lo encuentre.
          Para un submarino, el enemigo más peligroso es otro submarino.

          Los estadounidenses confían en drones de superficie, no bajo el agua.
          Y se puede detectar Virginia, los barcos de superficie generalmente usan sonares activos, hay antenas remolcadas, helicópteros antisubmarinos (los aviones antisubmarinos por cierto encuentran submarinos con éxito).
          Mi padre, cuando sirvió en los años 70 en un barco fronterizo, bajó un MG-6T Shelon de 339 toneladas a 100 metros bajo el agua, luego se encendió y se descubrió un submarino, tantos submarinos de la OTAN fueron conducidos en el Mar Mediterráneo.
          1. Kepmor
            Kepmor 3 Mayo 2016 23: 12
            0
            "Shelon" es ciertamente un buen OGAS, pero es efectivo solo cuando se usa como parte de un grupo de barcos - KPUG, cuando uno baja el "Yalda", ¡y el resto está en las alas!
            Sí, y aquí hay muchas "sorpresas con sorpresas" - necesitas tener una sección hidrológica clara en temperatura y profundidad, de lo contrario puedes encontrarte con la "capa de salto" y entonces no verás ni oirás.
            Y el mecanismo de subir y bajar la antena en sí es dolorosamente caprichoso, especialmente cuando la emoción es de más de 3-4 puntos, la superposición del cable principal en el tambor está garantizada, y esto es un "kirdyk" completo, ¡pérdida casi completa de la capacidad de combate durante varias horas!
            Aparentemente, por lo tanto, ¡OGAS no echó raíces en la Armada, excepto en los proyectos 204 y 1124!
      3. Dart2027
        Dart2027 3 Mayo 2016 15: 36
        +2
        Estas naves no están destinadas a la OLP, de hecho son sistemas de misiles móviles, de alguna manera un análogo marino de Iskander.
  3. Pinzones
    Pinzones 3 Mayo 2016 13: 15
    +5
    Es necesario cargar, restaurar la industria de Crimea con pedidos, porque el trabajo y su pago, lo más importante, oportuno y decente, es la mejor medicina para la plaga de Bandera, ¡cuyo virus fue importado activamente a la península durante más de 50 años de ocupación por el raguli occidental!
  4. Siberalt
    Siberalt 3 Mayo 2016 13: 20
    +4
    Asesino de bajo presupuesto? Astutamente concebido. ¿Y si la "manada" ataca? amarrar
    1. Pirogov
      Pirogov 3 Mayo 2016 13: 34
      +2
      Cita: Siberalt
      Asesino de bajo presupuesto? Astutamente concebido. ¿Y si la "manada" ataca? amarrar

      Lamentablemente, lejos de los paquetes, pero la idea es correcta.
      1. ametist415
        ametist415 3 Mayo 2016 15: 30
        hasta el 12
        Lamentablemente, lejos de los paquetes, pero la idea es correcta.

        ¡No está bien! No puedes atacar un avión en él y no huirás de él, incluso con un paquete, al menos uno.
        1. lelikas
          lelikas 3 Mayo 2016 16: 10
          +1
          Cita: ametist415
          ¡No está bien! No puedes atacar un avión en él y no huirás de él, incluso con un paquete, al menos uno

          ¿No confundir el Mar Negro con el Atlántico? Nuestro VKS lo cubrirá desde la costa.
        2. Pirogov
          Pirogov 3 Mayo 2016 17: 01
          0
          Cita: ametist415
          Lamentablemente, lejos de los paquetes, pero la idea es correcta.

          ¡No está bien! No puedes atacar un avión en él y no huirás de él, incluso con un paquete, al menos uno.

          Entonces, los aviones pueden no despegar, ¿no lo pensaste? Un RTO armado con un Calibre con un alcance de incluso 1500 km, y no especifica qué aviones dijiste allí ..........
  5. stonks
    stonks 3 Mayo 2016 19: 27
    +2
    Anteriormente, construyeron enormes aerodeslizadores.
    Fueron directamente a la playa!
    El comienzo de la construcción del MRK es el renacimiento de la construcción naval militar en Feodosia.
    En algún lugar allí, en la época soviética, todavía había un campo de pruebas para helicópteros Kama ...
  • cansado de todo
    cansado de todo 3 Mayo 2016 12: 43
    +2
    Para el Mar Negro, esa es la cantidad correcta.
    1. igorka357
      igorka357 3 Mayo 2016 12: 46
      +4
      ¿Y cómo juzgas más por los RTO del Mar Negro, o no lo más? ¿Puedo averiguarlo?
      1. Winnie76
        Winnie76 3 Mayo 2016 12: 50
        +4
        Por el número de más))))))
      2. cansado de todo
        cansado de todo 3 Mayo 2016 12: 50
        +2
        En términos de armamento y alcance, cubrirá toda el área del agua, las dimensiones no son excesivas ..., pero usted mismo lo sabe. Bueno, en términos de cantidad, se ha hecho un buen comienzo, y luego los almirantes decidirán cuánto y por qué. Y si estás insinuando las grandes capacidades de los misiles de crucero, entonces esto no es nada malo para nosotros: estábamos jodiendo desde el Caspio, y fácilmente irían desde el Negro.
        1. igorka357
          igorka357 3 Mayo 2016 14: 50
          -5
          En su opinión, generalmente es posible no construir barcos modernos de primer rango, y en general la Flota del Mar Negro se puede disolver, estamos filmando toda la Copa del Mundo incluso desde Crimea, ¿por qué necesitamos una flota allí entonces? ¿Crees que el MRK tiene la oportunidad de sobrevivir contra un destructor en toda regla, no le digas a mis zapatillas ! Los estadounidenses probablemente se rían de nosotros cuando lanzan un destructor en toda regla, y nosotros somos MRC, es una pena, por supuesto, pero la tendencia está mejorando! ¿Ha escuchado el concepto de potencial de combate o estabilidad de combate, por ejemplo? Para que los RTO sean efectivos en el mar, necesitan una nube , como en la "flota de mosquitos" de la URSS! Si este es el comienzo de una serie grande, entonces genial, pero si se trata de una serie de dos o cinco MRK ...
          1. Tusv
            Tusv 3 Mayo 2016 15: 11
            -1
            Cita: igorka357
            ¿Realmente crees que los RTO tienen la oportunidad de sobrevivir contra un destructor en toda regla, no se lo digas a mis zapatillas! Los estadounidenses probablemente se ríen de nosotros cuando lanzan un destructor en toda regla, y nosotros los RTO,

            ¿Probablemente cómo se ríe Tom de Jerry? ¿O cómo se reirán los pilotos b-52 de la intercepción del trigésimo primer MiG? ¿Y qué? Ese también es grande, pero el Mig es pequeño, súper rápido y con cuatro p-37
          2. cansado de todo
            cansado de todo 3 Mayo 2016 15: 11
            +4
            Tú mismo respondiste tu propia pregunta. Comparto su preocupación por el pequeño número de la flota de la Copa del Mundo. Estoy de acuerdo en que el RTO es inferior al destructor. Pero también hay aspectos positivos: un RTO de esta serie es de aproximadamente 800 toneladas, es más fácil ocultarlo, un RTO en sí mismo es mucho más simple y más barato que un destructor, pero muerde bien, omitir un RTO es aún más difícil que un destructor, etc. Además, creo que nuestros almirantes son bastante competentes y no enviarán destructores de ataque en la frente de un MRC.
            Bueno, "en su opinión, generalmente es posible no construir barcos modernos de primer rango", no dije. Necesitamos construir, pero también tengamos en cuenta que nuestra economía. el potencial es mucho menor que el occidental y todavía no podemos superarlos directamente.
          3. El comentario ha sido eliminado.
          4. max2215
            max2215 3 Mayo 2016 15: 37
            +2
            ¿De verdad crees que los RTO tienen la oportunidad de sobrevivir contra un destructor completo?
            es absolutamente todo lo mismo contra un misil de barco - un destructor o un portaaviones del frente, y los lanzamientos se realizan desde el horizonte, la designación del objetivo es probablemente los satélites A-50 plus, por lo que no mediremos RTO con "grandes", otra cosa es la autonomía- Estos son barcos OVR que nadie los enviará a sistemas autónomos. Pero encontrar y destruir uno tan pequeño pero con dientes es mucho más difícil que el mismo destructor. Aunque esto no significa que sea necesario abandonar los barcos del grupo oceánico, pero aparentemente, si bien esta es una respuesta asimétrica, rápida, barata, pero muy enojada.
            1. igorka357
              igorka357 4 Mayo 2016 06: 50
              0
              ¿Pero quién crees que tiene más probabilidades de derribar misiles antibuque, el destructor con su defensa antiaérea más poderosa, o RTO, con casi ninguna defensa antiaérea? ¿Y tú mismo dijiste misiles antibuque sin importar el propósito, se trata de un objetivo grande y pequeño, nuestra defensa antimisiles? será lo mismo que el destructor!
          5. Viktr458
            Viktr458 3 Mayo 2016 15: 41
            +4
            ¿Por qué deberían "medir" la fuerza? El único propósito del destructor es no hundir el MCR. Su tarea (cuando se trata de prepararse para la agresión) es lanzar misiles a un par de docenas de objetivos (los objetivos no son solo nuestros barcos, incluidos los terrestres; no tenemos suficiente para sus salvas y barcos en toda la Flota del Mar Negro). Pero para evitar que el destructor dispare una salva a costa de un MCR, ¿por qué no? Si los barcos más grandes son inadmisiblemente pequeños en nuestra Armada.
            Durante el paso de los barcos de la OTAN desde la época soviética, fueron escoltados por barcos de un rango comparable en todas las flotas de la URSS. En la actualidad, tendrán que escoltar a las naves económicas, pero el destructor también será espeluznante por esto, no quieren morir (el artículo sobre la formación de 4 batallones también indica el fortalecimiento de la presencia de la OTAN en el Mar Negro)
            Y para construir barcos de primer rango: el proyecto se está preparando para el destructor de la zona oceánica con el número de misiles comparable con el destructor estadounidense. Solo vuelve a aparecer una opción de presupuesto: querían poner un reactor atómico, pero ... pusimos turbinas, significa que el desplazamiento también será menor y no alcanzará a los misiles estadounidenses (pero tal vez no sea necesario ponerse al día sonreír
          6. Tusv
            Tusv 3 Mayo 2016 15: 57
            -1
            Cita: igorka357
            ¿De verdad crees que los RTO tienen la oportunidad de sobrevivir contra un destructor completo?

            Bueno, si es menos, entonces es más inteligible. El destructor ciertamente impresiona. Garpunov y Tomahawks no se miden. ¡Pero! ¿Cuáles son las posibilidades de sobrevivir después de reunirse con una araña? Igual que el B-52 con una reunión con el T-50. Así concebido. Él es un luchador de mar. Rápido, maniobrable, discreto, con una buena estación de detección y con armas de largo alcance muy decentes.
            1. igorka357
              igorka357 4 Mayo 2016 07: 06
              0
              ¡Y Burke tiene la defensa aérea más poderosa, y mucho más potencial de combate, e incluso un radar mucho mejor, y según los expertos, incluido el nuestro, este es el mejor destructor de la historia y las series más numerosas! ¿Qué comparas con la aviación y la marina? ¡Ambientes completamente diferentes y principios de batalla! ¡Una pequeña salva de misiles antibuque de nuestro sistema de defensa antimisiles, su destructor también puede derribar su poderosa defensa aérea, pero nuestro sistema de defensa antimisiles no puede hacer nada con una salva de su destructor! Y si el B-52 tiene armas especializadas y equipos de detección, entonces el T-50 tendrá una buena oportunidad de morderse la nariz, aquí cuyos misiles serán de largo alcance, y quién será el primero en encontrar a alguien ... y lamentablemente nos quedamos atrás en este triste ¡Por lo tanto, juzgas unilateralmente!
              1. KaPToC
                KaPToC 4 Mayo 2016 12: 18
                0
                El calibre puede golpear, pero el ónice no.
          7. LastLap
            LastLap 3 Mayo 2016 17: 07
            0
            Cita: igorka357
            En su opinión, generalmente es posible no construir barcos modernos de primer rango, y en general la Flota del Mar Negro se puede disolver, estamos filmando toda la Copa del Mundo incluso desde Crimea, ¿por qué necesitamos una flota allí entonces? ¿Crees que el MRK tiene la oportunidad de sobrevivir contra un destructor en toda regla, no le digas a mis zapatillas ! Los estadounidenses probablemente se rían de nosotros cuando lanzan un destructor en toda regla, y nosotros somos MRC, es una pena, por supuesto, pero la tendencia está mejorando! ¿Ha escuchado el concepto de potencial de combate o estabilidad de combate, por ejemplo? Para que los RTO sean efectivos en el mar, necesitan una nube , como en la "flota de mosquitos" de la URSS! Si este es el comienzo de una serie grande, entonces genial, pero si se trata de una serie de dos o cinco MRK ...


            Creo que no se ríen, pero rechinan los dientes. Dado que, si el comedero para el okhulion, los okhuliards llenan tres o cuatro por una rupia veinte, estas son lágrimas. Además, el canal es difícil de reemplazar Pts, esto no es una caja de jabón. Por cierto, nuestros colegas tienen el concepto de pérdidas inaceptables. Por lo tanto, en mi opinión, lo que hacemos en la costa del Mar Negro es el paso correcto para enviar harlyusha a la batalla económicamente irracional, y es inaceptable ahogarlo en la costa del Mar Negro, y la vergüenza y la desgracia resultan.
            1. Tusv
              Tusv 3 Mayo 2016 17: 34
              0
              Cita: LastLap
              Por cierto, nuestros colegas tienen el concepto de pérdidas inaceptables.

              Por cierto, el buque insignia de la Flota del Mar Negro, después de ser mordido por dos de estos Karakurts, tiene más posibilidades de sobrevivir que el destructor tipo Burke, pero matemáticamente, todavía tienden a cero
            2. igorka357
              igorka357 4 Mayo 2016 06: 55
              +1
              Pero no lo entiendes, ¡tienen mucho más de estos canales para un okhulion que nosotros tenemos los mismos RTO modernos! ¡Hay hasta 62 piezas de americos en Berkos, es muy triste!
              1. HK416
                HK416 4 Mayo 2016 11: 41
                -2
                Sí, este es el asesino Zamvoltov
      3. El comentario ha sido eliminado.
    2. igor.borov775
      igor.borov775 4 Mayo 2016 13: 26
      0
      Hay un pequeño ladrón único. A Bora se le llama en vano que este proyecto fue abandonado y las posibilidades con los nuevos sistemas son muy interesantes. Por cierto, tienen su propio secreto sobre la invisibilidad.
  • Denis Obukhov
    Denis Obukhov 3 Mayo 2016 12: 45
    +4
    Buenas noticias para la flota, pronto sus filas se repondrán con un barco de misiles. Crimea se está desarrollando intensamente, incluida su producción, y aquí está la mejor prueba. Lo que se derrumbó mientras estaba en Ucrania está siendo restaurado.
    1. KaPToC
      KaPToC 3 Mayo 2016 16: 52
      +2
      Dichos barcos deben ponerse en funcionamiento veinte piezas al año; de lo contrario, no mirará nuestras boyas sin rasgaduras, lanzamos una a la vez.
  • Tirador de montaña
    Tirador de montaña 3 Mayo 2016 12: 50
    +5
    Otro "Calibrado", en condiciones de navegar y bastante autónomo. El "tejido" de la artillería es muy impresionante. Es cierto, la ausencia total de la OLP (¿o se declara? Como una gran sorpresa).
    1. Dimon19661
      Dimon19661 3 Mayo 2016 12: 57
      -2
      Y a juzgar por el dibujo MR-123, ¿también te impresionó?
    2. Wiruz
      Wiruz 3 Mayo 2016 12: 57
      +1
      Así que este es un RTO, hay un PLO, por así decirlo, y no es realmente necesario. Él, solo, no se alejará de sus costas nativas. Ahora, si en el escuadrón, entonces sí. Pero habrá naves con OLP de cualquier manera.
      1. Red_Hamer
        Red_Hamer 3 Mayo 2016 14: 49
        0
        Esta es solo "la primera golondrina de Crimea", ¡todo comienza pequeño! ¡Esperaremos! Creo que una medida de prueba, ya veremos.
    3. Wiruz
      Wiruz 3 Mayo 2016 13: 03
      0
      Y en él no es como tejer, sino 76 mm
    4. Tusv
      Tusv 3 Mayo 2016 13: 13
      +4
      Cita: Tirador de montaña
      Es cierto, la ausencia total de PLO (¿o se declara así? Como una gran sorpresa).

      Bueno, ya que el calibre NK estará en ellos, entonces no olvidarán poner 91P1 y 91RT2 en el kit hi
      1. Sprayvochnik
        Sprayvochnik 3 Mayo 2016 13: 35
        +1
        Cita: Tusv
        Cita: Tirador de montaña
        Es cierto, la ausencia total de PLO (¿o se declara así? Como una gran sorpresa).

        Bueno, ya que el calibre NK estará en ellos, entonces no olvidarán poner 91P1 y 91RT2 en el kit hi


        Para usarlos, se necesitan más medios de detección y orientación.
      2. Wiruz
        Wiruz 3 Mayo 2016 14: 42
        +1
        Bueno, ya que el Calibre de NK estará en ellos, entonces no olvidarán poner Phi en un conjunto de 91P1 y 91PT2

        Bueno, en primer lugar: ¿de qué sirven los misiles antisubmarinos en un misil pequeño, si no hay medios para detectar submarinos en él? En segundo lugar: 91P1 es como PLUR para submarinos. Los buques de superficie están armados con 91RT2
        1. Tusv
          Tusv 3 Mayo 2016 16: 38
          0
          Cita: Wiruz
          si no hay medios para detectar submarinos en él

          La falta total de ella no será verdad. Puede alejarse e irse. Y para la destrucción tenemos naves del sistema
        2. KaPToC
          KaPToC 3 Mayo 2016 16: 57
          +2
          Y las corbetas o fragatas le darán la designación de objetivo. Estos RTO deben tener varias piezas para cada corbeta y fragata. Bajó la corbeta, y hacia ella tres RTO, bajó la fragata, hasta seis RTO, bueno, para fortalecer la flota de suministro proporcionalmente.
          1. Dart2027
            Dart2027 3 Mayo 2016 17: 35
            0
            Cita: KaPToC
            Tales RTO deben tener algunas piezas para cada corbeta y fragata.

            Bueno, esto es demasiado.
            1. Genry
              Genry 3 Mayo 2016 21: 56
              0
              Varios perros pueden trabajar para cada pastor.
              1. Dart2027
                Dart2027 3 Mayo 2016 22: 26
                0
                Los RTO son barcos de la zona cercana al mar, pero esencialmente sistemas de misiles basados ​​en el mar. Las corbetas y las fragatas ya son una zona marítima distante y sus capacidades son mucho mayores.
            2. Genry
              Genry 3 Mayo 2016 21: 56
              0
              Varios perros pueden trabajar para cada pastor.
  • Lester7777
    Lester7777 3 Mayo 2016 12: 51
    +2
    ¡Genial, lo juro por mi sombrero armado! Pero de todos modos, se necesitan barcos de la zona oceánica.
    1. weksha50
      weksha50 3 Mayo 2016 14: 16
      +1
      Cita: Lester7777
      ¡Genial, lo juro por mi sombrero armado! Pero de todos modos, se necesitan barcos de la zona oceánica.



      La gran flota rusa comenzó con el pequeño bote de Peter ...
  • demiurg
    demiurg 3 Mayo 2016 12: 52
    -1
    Tendría GUS, y al menos un paquete de NK. Y una espada ancha. Excepto 1134b para mí, todas las naves están desarmadas hi
    En general, hay buenos barcos, y su número será bueno, 18.
    1. Wiruz
      Wiruz 3 Mayo 2016 13: 02
      +3
      Entonces, en tu opinión, ¿necesitas construir algo más que una fragata / destructores?
      Conozco a un amigo, de otro foro, que propuso poner cohetes pequeños Granitos riendo
    2. Nordural
      Nordural 3 Mayo 2016 13: 15
      +2
      Estoy de acuerdo contigo, pero hasta ahora no quiero tirar de eso. Y el formato es diferente. Pudimos meter el nuestro en un volumen de armamento en dos volúmenes. Los americanos entonces crujían los dientes.
      Pero por el momento, incluso los barcos pequeños con más de uno resolverán la tarea de defensa, que es lo que necesitamos, no somos los agresores.
      1. Nordural
        Nordural 3 Mayo 2016 13: 16
        +1
        Olvidé insertar una imagen.
      2. alexmach
        alexmach 3 Mayo 2016 22: 25
        +1
        Lo resuelven solo parcialmente. No hace falta decir que esto es mejor que nada, y como primer paso en la construcción de una flota servirá. Lo principal es que no sería el último.
        Y así: necesitas una serie de fragatas modernas + submarinos multiusos
        1. 11 negro
          11 negro 4 Mayo 2016 18: 27
          0
          Cita: Wiruz
          Entonces, en tu opinión, ¿necesitas construir algo más que una fragata / destructores?
          Conozco a un compañero, de otro foro, quien sugirió reírse en el pequeño granito de cohetes.

          Cita: alexmach
          Estoy de acuerdo contigo, pero hasta ahora no quiero tirar de eso. Y el formato es diferente. Pudimos meter el nuestro en un volumen de armamento en dos volúmenes. Los americanos entonces crujían los dientes.
          Pero por el momento, incluso los barcos pequeños con más de uno resolverán la tarea de defensa, que es lo que necesitamos, no somos los agresores.

          Escuche, queridos interlocutores: esta es la opinión: si construye una flota oceánica, entonces puede resistir a la flota estadounidense, de lo contrario, no tiene ningún uso. ¿Por qué construir una flota condenada a la derrota? Y eso significa costos enormes, muy altos, la pregunta es, ¿vale la pena?
          Pero, ¿no es más fácil desarrollar la aviación naval de largo alcance? Se piensa que el futuro está precisamente detrás de ello.
          Debido a que incluso AUG no puede repeler un ataque de tres o cuatro grupos de portadores de misiles con misiles hipersónicos (en cada grupo no hay más máquinas 4), luego hablar sobre las flotas que no tienen AUG: los refuerzos supersónicos los destrozarán, los comerán y no escupirán botones. La respuesta se puede hacer sin invertir decenas de billones en la búsqueda de los Yankers.
          La aviación es capaz de operar tanto por mar como por tierra contra cualquier enemigo, tiene un "tiempo de reacción" casi instantáneo y el alcance del mismo TU-160 de 14000 km le permite controlar la mayoría de los océanos del mundo. Entonces, ¿por qué necesitamos barcos enormes?
  • Arktidianets
    Arktidianets 3 Mayo 2016 12: 53
    +1
    ¡Teodosianos con una iniciativa!
  • Nordural
    Nordural 3 Mayo 2016 12: 58
    +3
    No es una muy buena vista. Encontrado más informativo. Http://bastion-karpenko.ru/22800-mrk/
    1. Wiruz
      Wiruz 3 Mayo 2016 13: 07
      0
      Por cierto, en las tablas de estiba del "Hurricane" y "Typhoon", en lugar del Broadsword / Shell había / había AK-630
    2. donavi49
      donavi49 3 Mayo 2016 14: 30
      +2
      Solo allí no está el Palash / Shell. AK-630M e incluso Bending no estaban en el tablero, es decir, incluso la complacencia como en Zelenodolsk 21631, sobre el tema de luchar contra un solo helicóptero / avión / viejo CRP - no.

      Por cierto, en la Flota del Mar Negro y CFL Pr. 21631 provienen de Green Dola, y ahora habrá 22800. Es decir, 2 de diferentes tipos de barcos (diferentes plantas de energía, diferentes cascos, diferentes arquitecturas, diferentes saturaciones) del mismo destino con un complejo principal.

      Sin embargo, para el Báltico y para el Consejo de la Flota / Federación del Pacífico, la velocidad y la mejora de la navegabilidad son significativas, de hecho, la razón principal por la cual, desde un antiguo proyecto (el casco de la cabeza en 2001 se colocó en el Banderín, el dinero se acabó, ya se desarmó). Y rehecho bajo el UCSS.
      1. Wiruz
        Wiruz 3 Mayo 2016 14: 44
        +1
        AK-630M e incluso Bending no estaban en el tablero

        Mira más de cerca hi
  • Wiruz
    Wiruz 3 Mayo 2016 13: 01
    0
    No, la flota de MRC ciertamente lo necesita. Pero me pregunto por qué para la Flota del Mar Negro, no se están construyendo corbetas pr.20380. Allí tú y la OLP, y la defensa aérea, y RCC. Y puedes empujar los indicadores si lo intentas.
    Por cierto, alguien tartamudeó que la corbeta "Sharp", que se instalará en el verano en la construcción naval de Amur, también estará armada con calibres. Aunque se referirá al Proyecto 20380, no al Proyecto 20385. ¿Nadie traerá claridad?
    1. Haloperidol
      Haloperidol 3 Mayo 2016 17: 15
      0
      Se está construyendo una versátil corbeta de misiles Agile para la Flota del Mar Negro, pero también me molesta que solo haya una ... Estoy a favor de las corbetas y fragatas universales, y estos RTO son objetivos para los submarinos turcos.
    2. Botanologo
      Botanologo 3 Mayo 2016 22: 21
      0
      Cita: Wiruz
      Pero ahora me pregunto por qué para el Black Sea Fleet Corvette pr.20380 no se construye.

      ¿Qué hará 20380 en el Mar Negro? Su autonomía no es tan caliente, el motor está constantemente sofocado, los conductos se están quemando, la defensa aérea no es lo que querían ... En resumen, no se puede enviar al Mediterráneo. Y en el Mar Negro para arrastrarse, él no necesita esto. Existe el IRA, si está en silencio, o por lo tanto elevar los cruceros.
    3. alexmach
      alexmach 3 Mayo 2016 23: 37
      +1
      Porque son caros y no universales. La defensa aérea es débil.

      Y no hay motores para ellos. Recientemente, un artículo fue sobre el tema de que para Thundering se inventó algún tipo de sustitución de importaciones en Kolomna ... pero también deben desarrollarse más
  • Kostya-Petrov
    Kostya-Petrov 3 Mayo 2016 13: 04
    +5
    Se está formando una división de mal tiempo !!!!
    La primera "Tormenta" también fue construida en el Mar Negro y para la Flota del Mar Negro.
    Hay muchos más buenos títulos:
    1. "Huracán"
    2. "Tifón"
    3. "Tornado"
    4. "Ciclón"
    5. "Tormenta"
    6. "Torbellino"
    7. "Tormenta"
    8. "Ráfaga"
    1. Wiruz
      Wiruz 3 Mayo 2016 13: 05
      +2
      9. "Bora"
      10. "Samum"
      Después de su retirada de la flota. matón
      1. Raoul Wallenberg
        Raoul Wallenberg 3 Mayo 2016 16: 00
        hasta el 17
        Hay más buenos nombres.
        La pobreza
        El desempleo
        Robo
        Costa afuera
        También puedes hacer personal
        Roldugin
        Rotenberg
        Sechin
        Timchenko
        Chubais
        Todavía hay grandes personas de nuestra época cuyos nombres pueden llamarse barcos.
        1. Evgeny RS
          Evgeny RS 4 Mayo 2016 10: 14
          0
          siempre ha habido buenos y malos, y habrá ...
        2. Cereza de invierno
          Cereza de invierno 4 Mayo 2016 14: 20
          0
          ¿Cuáles son las sugerencias? ¿Inmediatamente te rindes o eliges presidente?
    2. Tu-214R
      Tu-214R 3 Mayo 2016 13: 10
      +1
      9. Buran
      10. calma
      1. Tio lee
        Tio lee 3 Mayo 2016 14: 15
        +7
        11. "Blizzard"
        12. "Blizzard"
        13. "Trombo"
        14 "Tornado"
        15 "Mal tiempo"
        16 "Niebla"
        17 "Llovizna"
        18 "Escarcha"
        19 "Aguanieve"
        20 "Todo terreno"

        Probablemente suficiente ... guiño
        1. Tu-214R
          Tu-214R 3 Mayo 2016 14: 23
          +1
          También pensé en la niebla, pero no indiqué específicamente los nombres extranjeros del tornado.
        2. Wiruz
          Wiruz 3 Mayo 2016 14: 45
          +1
          19 "Aguanieve"
          20 "Todo terreno"

          21. "Baches" wassat
          1. EvgNik
            EvgNik 3 Mayo 2016 15: 18
            +4
            Pero claro pero claro
            Si eres tan vago
            Si eres tan tímido
            Quédate en casa, no camines.
            No necesitas nada
            Laderas, montañas, montañas,
            Quebradas, ríos, cangrejos de río.
            ¡Manos y pies, cuídate!

            Canción de Caperucita Roja, Rybnikov.

            Pero en serio, es bueno que estén construyendo. Sería peor si lo cortaran. Ya hemos pasado por esto.
            1. NDR-791
              NDR-791 3 Mayo 2016 16: 22
              0
              “Anteriormente, dos RTO del proyecto 22800 con los nombres Uragan y Typhoon se instalaron en el astillero Pella en San Petersburgo y están en construcción”.
              ¡Y luego está el de la foto del artículo! ¿Y es el único tan "experimentado"? Estamos construyendo, ni siquiera lentamente. ¡Y tendrás que cortar muchas cosas, pero ya pensando con la cabeza, y no con tu "billetera familiar"!
            2. Tio lee
              Tio lee 4 Mayo 2016 02: 53
              +4
              Cita: EvgNik
              bueno que construyen.

              Y se nos ocurrirán los nombres, ¡no se oxidará detrás de nosotros! bebidas
  • Neputin
    Neputin 3 Mayo 2016 13: 27
    +3
    Todo esto se ha discutido muchas veces. Y la necesidad de construir barcos de la zona oceánica (que en 10-15 años simplemente no quedará) y mucho más. Es necesario separar las moscas de las chuletas. Si coloca barcos como transportadores de agua de misiles de crucero, entonces su propósito es caminar en la zona costera y disparar a la designación de objetivo externo. Si lo coloca como una pequeña corbeta para la protección del área de agua, entonces no vale nada. No hay defensa aérea, ni OLP, ni una sola fragata o destructor decente lo dejará dentro del alcance de un disparo de misil ónix. Entonces ... persigue a los cazadores furtivos. Incluso los piratas no funcionarán: no llegará al Golfo de Adén, no habrá suficiente autonomía. Conclusión un remache tan lejos que puedan. O quizás un poco. Esa es toda la historia ...
    1. ametist415
      ametist415 3 Mayo 2016 15: 24
      +1
      entonces su propósito es caminar en la zona costera y la bala de acuerdo con la designación de objetivo externo.

      La orientación externa puede ser eliminada por la aviación o los misiles.

      no tiene valor

      Los estadounidenses lo saben y, por lo tanto, no construyen motores de cohetes.
  • demiurg
    demiurg 3 Mayo 2016 13: 28
    +2
    Cita: Wiruz
    Entonces, en tu opinión, ¿necesitas construir algo más que una fragata / destructores?
    Conozco a un amigo, de otro foro, que propuso poner cohetes pequeños Granitos riendo


    En un desplazamiento menor, el Proyecto 1234 transportó 6 mosquitos fuertes, más 1 * 76 mm y 1 * 6 30 mm, y un OSA. Y todo esto fue en 730 toneladas. Por lo tanto, es bastante posible colocar 130 toneladas de desplazamiento adicional, por supuesto, no Shelon, bueno, aunque Argun o su análogo moderno. Paquete Plus Bueno, un poco exprimido. La sobrecarga es otra espada.
    No puedo parar, apresurándome lol
    1. Sprayvochnik
      Sprayvochnik 3 Mayo 2016 13: 57
      +2
      Cita: demiurg
      En un desplazamiento menor, el Proyecto 1234 transportó 6 mosquitos fuertes, más 1 * 76 mm y 1 * 6 30 mm, y un OSA. Y todo esto fue en 730 toneladas. Por lo tanto, es bastante posible colocar 130 toneladas de desplazamiento adicional, por supuesto, no Shelon, bueno, aunque Argun o su análogo moderno. Paquete Plus Bueno, un poco exprimido. La sobrecarga es otra espada.
      No puedo parar, apresurándome lol


      MRK pr.1234 nunca llevó "Mosquitos", en él estaba el complejo P-120 "Malaquita". Los "mosquitos" están en "Samum" y "Bor". Estos son los RTO que había que construir: reemplazar Mosquitos con Onyx, Wasp con una versión naval de la Torá, AK-630 con Duets, poner un único sistema de propulsión basado en cañones de agua y eso sería lo mismo. Y el nuevo RTO es una reencarnación más moderna de "Lightning".
      1. ametist415
        ametist415 3 Mayo 2016 15: 19
        0
        Los RTO son un callejón sin salida, no irás lejos en el mar, y se ahogan en la base o cerca de ella con la ayuda de la aviación.
        1. HK416
          HK416 4 Mayo 2016 11: 47
          -2
          sí, cómo es así, son los asesinos de Zamvoltov
  • yahont
    yahont 3 Mayo 2016 13: 32
    +2
    En cualquier caso, la noticia es buena, por un lado, la Flota del Mar Negro se renueva, por otro lado, el resurgimiento del astillero Sea en Feodosia, digas lo que digas, estos son puestos de trabajo. Con el tiempo, creo que la planta estará disponible para otros pedidos.
  • demiurg
    demiurg 3 Mayo 2016 14: 05
    0
    Cita: spravochnik


    MRK pr.1234 nunca llevó "Mosquitos", en él estaba el complejo P-120 "Malaquita". Los "mosquitos" están en "Samum" y "Bor". A partir de tales RTO, y era necesario construir: reemplazar "Mosquitos" por "Onyx", "Avispa" con una versión naval de "Torá", AK-630 con "Duetos", poner un único sistema de propulsión basado en cañones de agua y eso sería lo mismo. Y el nuevo RTO es una reencarnación más moderna de "Lightning".

    Del mismo modo, P-120: ((Como siempre, me senté en un charco. Pero había 12 ónices en Nakat.
    Muchos sueñan con la versión marina de la Torá. La daga es demasiado fuerte.
    Y de todos modos, en un barco con un desplazamiento de 800 toneladas, no es grave gestionarlo sin gas. Al menos para defensa propia.
    1. Sprayvochnik
      Sprayvochnik 3 Mayo 2016 14: 52
      0
      Cita: demiurg

      Muchos sueñan con la versión marina de la Torá. La daga es demasiado fuerte.

      Y qué soñar, el proyecto ya existe, se demostró en el salón naval.
  • donavi49
    donavi49 3 Mayo 2016 14: 23
    +3
    Bueno, aquí está la segunda planta, después de Pella. ¡Estamos esperando marcadores en Yantar este año!

    En armas, hay:
    tejido, 2 AK-630M, UKKS-8, 2 MTPU. Tal vez, Bending no fue designado condicionalmente, de lo contrario sería completamente desdentado, incluso desde un solo helicóptero / avión con NARS y hierro fundido.
    1. Sprayvochnik
      Sprayvochnik 3 Mayo 2016 14: 54
      +2
      Bueno, aquí está la segunda planta, después de Pella. ¡Estamos esperando marcadores en Yantar este año!


      Para construir una bagatela en "Yantar" ...
  • demiurg
    demiurg 3 Mayo 2016 15: 06
    0
    Cita: spravochnik
    Cita: demiurg

    Muchos sueñan con la versión marina de la Torá. La daga es demasiado fuerte.

    Y qué soñar, el proyecto ya existe, se demostró en el salón naval.

    Chu, mientras se está montando en algo, realizarán pruebas, al menos dos o tres años. Y solo entonces en producción, otros dos años.
    1. Tusv
      Tusv 3 Mayo 2016 15: 18
      0
      Cita: demiurg
      Y solo entonces en producción, otros dos años.

      Entonces este es el tercer barco de esta serie de arañas naturales en producción
  • Verdun
    Verdun 3 Mayo 2016 15: 07
    0
    Se construirá una nueva generación de cohetes en Feodosia.
    Como no hay suficiente construcción naval de Nikolaev ... Se necesitan barcos y fragatas, por supuesto. En el Mar Negro, se sienten bien. Pero para el Mediterráneo necesitas algo más grande.
  • ametist415
    ametist415 3 Mayo 2016 15: 16
    -4
    Si hay guerra, entonces todas estas lanchas a motor son ahogadas por aviones, solo entonces surgirá la flota enemiga. Comenzamos a construir muchos tipos diferentes de lanchas motoras en series pequeñas, esto complicará la implementación de varias tareas para la flota. ¡Algo está mal aquí!
  • Zomanus
    Zomanus 3 Mayo 2016 15: 27
    +1
    Nave normal Y svidomitov con los turcos para conducir y un montón de Airlie Burke en la parte inferior para comenzar ...
    Y nuevamente, como se señaló correctamente aquí, esta es una plataforma para misiles de crucero.
    Es decir, puede obtener Calibres no solo del Mar Caspio.
    Sí, y la flotilla de la OTAN con tales alineamientos pierde su significado.
    Y qué pasa con la defensa aérea, ya que el módulo de Calma pregunta directamente allí.
    Aunque es posible realizar una instalación basada en el "Verba".
    1. donavi49
      donavi49 3 Mayo 2016 17: 32
      +1
      El módulo de calma lo ahogará, este es un complejo de fragatas, atraerá una buena parte 1 / 8, porque es necesario sujetar el radar Frigate-M, incluso los misiles 12, además de los postes.

      A diferencia de los Estados Unidos y la RPC, simplemente no hay nada que poner en los barcos pequeños.

      La flexión es esencialmente una publicación MANPADS estabilizada, con LMS.
      Todo lo que es más, requiere grandes cantidades de espacios debajo de la cubierta, o bien pesa mucho / el volumen es grande.

      Los misiles domésticos RIM-116 en B-B todavía no son suficientes.
    2. HK416
      HK416 4 Mayo 2016 11: 49
      -3
      tomar más alto, que Earley Burke, Zamvoly paquetes se hundirán
  • Vasili09
    Vasili09 3 Mayo 2016 15: 52
    +1
    pronto será un poco paciente y renacerá
  • Raoul Wallenberg
    Raoul Wallenberg 3 Mayo 2016 15: 54
    hasta el 17
    Lo principal es que habría suficiente dinero para completar. Aunque, por supuesto, si las pensiones se cortan de los pensionistas y los empleados estatales exprimen los salarios, entonces, por supuesto, habrá suficiente dinero. La pregunta también es qué motores lo detendrán.
    1. Siberalt
      Siberalt 3 Mayo 2016 17: 31
      -1
      Las pensiones no se cortarán. Ya se están derritiendo. Pero agregarán la mitad del valor de la inflación.
      1. Evgeny RS
        Evgeny RS 4 Mayo 2016 10: 17
        0
        aquí sería mejor si el tipo de cambio del rublo llegara a 60, los pensionistas se beneficiarán más que de un aumento miserable. Creo que sí.
    2. von_Tilsit
      von_Tilsit 3 Mayo 2016 22: 59
      +1
      Sí, obviamente no el tuyo, de Ucrania))
  • Haloperidol
    Haloperidol 3 Mayo 2016 17: 06
    +3
    Los RTO no tienen armas antisubmarinas, y sus sistemas de defensa aérea son primitivos: estos barcos pueden acompañar a la fragata o corbeta y fortalecer su salva, pero no podrán operar de forma independiente. Turquía tiene 14 submarinos, contra los cuales los RTO están indefensos. Rusia necesita construir corbetas y fragatas más universales, que puedan luchar no solo con objetivos de superficie y costeros, sino también con submarinos y aviones enemigos.
    1. Tusv
      Tusv 3 Mayo 2016 17: 52
      0
      Cita: Haloperidol
      Turquía tiene 14 submarinos, contra los cuales los RTO están indefensos.

      Esto no es un hecho. En un momento de la Segunda Guerra Mundial, un par de RS fueron atacados por lo contrario. Debo decir que resultó bastante eficiente. No golpeó la cara de Messer, por lo que el enemigo fue sustituido por cazas escolta. Ahorré municiones, así que di adiós al objetivo. Bueno, no creo en la ausencia de sonares a bordo.
      1. Dimon19661
        Dimon19661 3 Mayo 2016 18: 07
        0
        Brad ... aún recordarías la Edad de Piedra.
  • Neko75
    Neko75 3 Mayo 2016 18: 08
    +1
    Cita: Haloperidol
    Los ISC no tienen armas antisubmarinas, y sus sistemas de defensa aérea son primitivos. Estos barcos pueden acompañar a una fragata o una corbeta y reforzar su volea, pero no podrán actuar de manera independiente.

    Pero solo puedo. Las fragatas y funciones de MRK son diferentes. ¿No has oído hablar del concepto de IRA? No se crean para largas caminatas, sino para proteger la zona costera. Tener estos pequeños buques de alta velocidad es mucho más rentable tanto desde el punto de vista económico como más eficientemente desde el punto de vista del uso en combate. Desde largas distancias, el barco es casi invisible, y los sistemas EW funcionan de manera efectiva en los vecinos. En ninguna parte se menciona sobre los poderosos sistemas EW que hacen que los ataques aéreos de los barcos sean casi inútiles. Acerca de los misiles hipersónicos anti-barco con un radio de 600km, tampoco es habitual escribir, por así decirlo, parece estar siendo probado. Estos no son barcos de ataque, aunque, si cargas Calibres, también pueden hacer ataques locales.
    1. Verdun
      Verdun 3 Mayo 2016 20: 13
      +1
      Tener estos buques pequeños de alta velocidad es mucho más rentable tanto desde un punto de vista económico como más efectivo desde el punto de vista del uso en combate.
      El hecho de que hoy nuestro modus operandi, como se le llama "estira las piernas con la ropa", es obvio. Pero la capacidad de las fuerzas de MRK para soportar de forma independiente, sin el apoyo de sistemas de guía de terceros, buques de guerra de gran tonelaje, sigue siendo cuestionable. Aunque solo sea porque es imposible colocarles un AWACS potente. Y no se trata en absoluto del tamaño de los complejos de radares, sino del hecho de que necesitan un suministro de energía importante para su trabajo. A grandes rasgos, potentes centrales eléctricas autónomas y combustible durante todo el tiempo que dure su funcionamiento.
  • Neko75
    Neko75 3 Mayo 2016 18: 30
    0
    Caballeros, olvidan que se presta especial atención a los sistemas de defensa aérea sin contacto en Rusia.
    Un paraguas electrónico, como otros complejos EW: al actuar sobre los sistemas de guía de ojivas, misiles y otras armas inteligentes, el equipo los confunde, los desactiva o los aleja del objetivo.
  • biron
    biron 3 Mayo 2016 19: 52
    +1
    Cita: dyksi
    ¿Que está comparando barcos de misiles con destructores, ni siquiera es gracioso y aún menos la persona que dice cosas sensatas? ¿Quieres llevar estos barcos al Pacífico o al Atlántico? Estos son barcos costeros. Compare las salvas de las flotas, para los destructores son hasta 80 misiles (cada uno, dependiendo de las tareas), qué descarga tienen nuestros botes y lanchas patrulleras, dos, tres docenas, versus varios cientos (si hay varios destructores), cuente aproximadamente cuántos misiles con cada uno las partes serán interceptadas y sacarán sus propias conclusiones. Estarán ubicados en el Mar Mediterráneo, así como en Odessa y los puertos de Georgia, sellarán el Bósforo, varios AUG, un par de barcos de Ohio en el Mar Mediterráneo se unirán a la acción (tienen trescientos "ejes" para dos. ¿Cuánta defensa aérea necesitarás? Nuestro "Calibre" disparó contra objetivos estacionarios de militantes que no tienen defensa aérea y no contra destructores con colchones en los patios. En aviación, tienen una enorme superioridad (numérica), y estos aviones no son armas de ataque amargas. zonas de una unidad y esos necesitan reequipamiento, nadie se ha involucrado en el desarrollo de destructores y fragatas en toda regla, ni siquiera hay I + D, por lo que se ven obligados a construir barcos y llamarlos fragatas, pero no se convierten en ellos debido a esto. Realmente debemos mirar las cosas y no posponer construcción de cajas largas de barcos en toda regla de la zona del mar lejano.Los colchones de colchón mantienen todas las comunicaciones marítimas en sus manos, gracias a una flota en toda regla, donde hay fragatas y destructores y portaaviones y dominan allí y lo real pero (de hecho) nadie puede resistirlos (la Unión podría, pero no es y la flota está cortada). Por cierto, miré los foros sobre un nuevo subdesarrollo soviético, que fue enviado al lugar donde se envió toda la flota oceánica, diré en vano, el estado es excelente, se podía llenar con cualquier cosa, solo había cascos nuevos. El zar Peter estaba construyendo una flota de mosquitos, ya que los suecos nos presionaron, pero de inmediato desarrolló la construcción de barcos de una clase pesada, él mismo estudió este negocio. No hay potencias sin una armada fuerte, este es el primer argumento con el que todo el mundo tiene que contar (las fuerzas de la disuasión nuclear no cuentan).

    por qué se necesitan grandes barcos si una pequeña flota puede reemplazarlo con éxito, y esto ha sido probado por los calibres.
    1. Verdun
      Verdun 3 Mayo 2016 20: 23
      0
      por qué se necesitan grandes barcos si una pequeña flota puede reemplazarlo con éxito, y esto ha sido probado por los calibres.
      Había tal hombre: Adolf Hitler. Después de varias fallas durante el uso de combate de grandes barcos, Kriegsmarin redujo seriamente la asignación para la construcción de la flota oceánica, diciendo que los grandes barcos eran de poca utilidad, pero que eran demasiado caros. Como resultado, las tropas alemanas nunca pudieron cruzar el Canal de la Mancha y aterrizar en Gran Bretaña. Y esto a pesar del hecho de que el Canal de la Mancha no es un estrecho muy amplio.
    2. Lucy
      Lucy 3 Mayo 2016 23: 21
      +3
      biron (5
      ¿Por qué necesitamos carls grandes si una flota pequeña puede reemplazarlo con éxito? Esto ha sido perfectamente probado por los calibres.

      ¿Qué demostraron los calibres? ¿Disparar a coordenadas dadas? ¡Entonces es más simple que encontrar y entrar en una nave de maniobras!
  • turcom
    turcom 3 Mayo 2016 20: 19
    -1
    Cita: Dimon19661
    El hecho del asunto es que es muy ligero. La flota estadounidense ni siquiera lo notará.

    Y por eso es necesario que no se den cuenta. Y cómo pegar. Será demasiado tarde para darse cuenta.
  • turcom
    turcom 3 Mayo 2016 20: 34
    0
    Los buques de guerra estadounidenses parecieron terminar peligrosamente cerca de la frontera de las aguas soberanas rusas en el Mar Negro varias veces. Entonces, el 27 de abril, dos cazas Raptor F-22 aterrizaron en Rumania. Además, hoy se supo que el liderazgo de la OTAN está considerando la formación de fuerzas de rotación en los países bálticos, y posiblemente en Polonia para "disuadir la agresión rusa". Sin embargo, Rusia aún no ha tomado medidas hostiles contra los estados que forman parte del bloque.
    ¿Se pueden desplegar los mismos RTO, pero solo con Iskander en Cuba, en rotación?
  • samoletil18
    samoletil18 3 Mayo 2016 20: 48
    0
    A juzgar por el aumento en el número de RTO, definitivamente no vamos a atacar a nadie. Pero lo que es confuso, hay demasiados proyectos diferentes. Aunque, si se busca lo óptimo, entonces el significado del estado actual de las cosas es. Se elegirá lo mejor y el personal de la construcción naval no debe quedarse sin trabajo. En cualquier caso, a medida que entren en funcionamiento, los "socios" con brújulas deberán medir el radio de 1500 km, comparándolo con el radio de destrucción de nuestra defensa aérea / defensa antimisiles.
  • Sultan Babai
    Sultan Babai 3 Mayo 2016 21: 07
    0
    Estoy de acuerdo en que un barco con un desplazamiento de 800 toneladas con 8 calibres, de hecho, ya no podrá llevar a bordo más misiles antiaéreos. Probablemente, los misiles de defensa aérea de pleno derecho (como en el complejo Calm-1) podrían desplegarse, por supuesto, sin embargo, los misiles de defensa aérea no son solo misiles, sino también radar (iluminación, iluminación de objetivos), equipos de procesamiento de información y mucho más, todo esto tiene mucha peso impresionante Como en una conversación, el especialista en jefe del Instituto Krylovsky dijo que para 1 tonelada de equipo, se necesitan aproximadamente 10 toneladas adicionales de metal (es decir, el peso de la caja). Entonces, la tarea principal de este RTO es ingresar rápidamente al rango de su complejo de ataque y también tratar rápidamente de salir del ataque. Es una pena que mientras estamos construyendo nuevos corales no más de 4500 toneladas. Los destructores (10 toneladas) no estarían en el camino. Espera y verás...
    1. Papandopulo
      Papandopulo 3 Mayo 2016 22: 58
      0
      Mejor que 10 veces en 1600 que uno en 16000 y puede ser lanzado entre 3 mares a lo largo de los ríos.
  • Denimax
    Denimax 3 Mayo 2016 22: 12
    -2
    Es improbable que un barco que pese 800 toneladas se llame mosquito. En mi opinión, el mosquito debería ser de aproximadamente 100 toneladas, la tripulación de 10 personas. un par de medidores en instalaciones horizontales, lanzados desde carros como un torpedo de misiles, módulo de defensa aérea desde el Shell. Pero la principal defensa de la defensa aérea es una cortina de humo, solo que más fría que la de los tanques. Y, por supuesto, el casco Stealth, creo que las superficies inclinadas reflejarán el radar solo desde los barcos, para el avión estarán en ángulo recto. Por lo tanto, puede colocar escudos móviles para cambiar el ángulo de reflexión.
    1. HK416
      HK416 4 Mayo 2016 11: 54
      -2
      y otro ICBM nuclear para atacar en la Casa Blanca
  • Lucy
    Lucy 3 Mayo 2016 23: 14
    +1
    Cita: marlin1203
    En el Mar Negro, la "flota de mosquitos" es la más. ¿Qué van a hacer los cruceros allí? Casi todo el mar está siendo "atravesado" desde Crimea, sin mencionar la aviación de la Flota del Mar Negro.


    Sí, sobre la aviación de la Flota del Mar Negro (SU-24mr) es mejor guardar silencio.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 4 Mayo 2016 17: 03
      0
      Cita: lusia
      Sí, sobre la aviación de la Flota del Mar Negro (SU-24mr) es mejor guardar silencio.

      EMNIP, después de la transición de Crimea a la Federación de Rusia y el rechazo de las restricciones contractuales, la Fuerza Aérea de la Flota del Mar Negro se convirtió en autos nuevos: 43 omshap recibieron Su-30SM.

      Además, no olvide que en Crimea, además de la Flota del Mar Negro, también hay una conexión VKS: 27 smad:
      La división de aviación mixta, que está armada con cazas Su-27 y Su-30, está en servicio de combate en Crimea, confirmó el coronel general Viktor Bondarev al Comandante de la Fuerza Aérea de Rusia el 30 de abril de 2015. Como Bondarev especificó, además de los Su-27 y Su-30, la división aérea tiene aviones de ataque Su-25, también incluye un regimiento de helicópteros estacionado en Dzhankoy.

      Fuente: http://nevskii-bastion.ru/27-air-division/ MTC "NEVSKY BASTION" AVKarpenko
  • ametist415
    ametist415 3 Mayo 2016 23: 16
    -9
    Si a lo grande, Rusia es un apéndice de materias primas de Occidente y Estados Unidos. Los petroleros viajan constantemente desde Novoros, hoy surgió la noticia de que venderíamos agua dulce a China, talaríamos madera, volaríamos astillas. Pronto destruiremos la naturaleza, no perdonará esto por los rusos de la sucia Rusia. Los estadounidenses pueden hacer que estos barcos protejan los intereses estadounidenses. Mientras que los rusos admiran cómo engañamos a los estadounidenses de que un bote tan pequeño sería destrozado por el destructor de los EE. UU., Ellos tontos gastan tanto dinero en grandes barcos, en este momento los recursos pasan desapercibidos de manera brutal. La naturaleza no quedará en deuda.
    Por ejemplo, tales camaradas constantemente van a Novoros. El Gobierno de la Federación de Rusia protegerá las carreteras marítimas en el Mar Negro en interés de los Estados Unidos. Política global, ¿cómo hacen eso?
    1. dgiguli1962
      dgiguli1962 4 Mayo 2016 08: 15
      +2
      ¿Qué te estás perdiendo aquí?
    2. HK416
      HK416 4 Mayo 2016 11: 58
      -4
      ¿Por qué no escribir sobre la unificación de un pueblo genéticamente justo bajo los estandartes de Rusia Unida? Esto es más importante que cualquier dinero.
    3. rzaruba
      rzaruba 4 Mayo 2016 13: 53
      0
      Exactamente, un apéndice. Incluso vendemos motores de cohetes a los estadounidenses ...
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Kudrevkn
    Kudrevkn 4 Mayo 2016 08: 11
    0
    Por supuesto, nadie va a luchar contra los Tan, pero ¿alguien ha cancelado el mandato de SO Makarov ("Recuerda la guerra!")? Sin embargo, ¿cómo es en ruso revivir la construcción naval militar en Crimea y destruir todo en el Lejano Oriente? ¡Me refiero al Astillero Khabarovsk y Dalzavod se convirtieron en basura! De hecho, "Destruiremos todo el mundo de la violencia hasta los cimientos, y luego ..."
  • Ingeniero
    Ingeniero 4 Mayo 2016 08: 18
    +1
    Cuando comenzamos a construir barcos, no botes
  • Hariton Laptev
    Hariton Laptev 4 Mayo 2016 10: 23
    0
    Para todas las discusiones sobre la potencia de fuego y poder llenar el cerdo o no poder perder una de las noticias más importantes y probablemente las más importantes, comenzamos nuevamente a construir barcos en el Mar Negro. Sí, comenzamos de a poco, pero se ha perdido personal durante tantos años. Para construir experiencia es necesario, pero ganarlo en barcos pequeños (océanos) es la cosa. Buena suerte constructores navales.
  • Evgeny RS
    Evgeny RS 4 Mayo 2016 10: 29
    0
    En 1944, tuvo lugar una divertida batalla naval en la que un destructor alemán hizo un montón de botes blindados y torpederos.
  • gorunov
    gorunov 4 Mayo 2016 11: 02
    -1
    Me pregunto qué tipo de EPR tendrá en comparación con Zumvalt. Si Zumvalt es visible en el radar como un bote, el nuestro no debería ser visible en absoluto (con valores EPR similares)
    1. Wiruz
      Wiruz 4 Mayo 2016 22: 20
      0
      Si Zumvalt es visible en el radar como un bote, el nuestro no debería ser visible en absoluto (con valores EPR similares)

      Él mismo dijo que entendió? Si el EPR de Zamvolt y nuestros RTO son iguales (lo cual es dudoso), entonces su visibilidad en los radares será la misma.
      1. gorunov
        gorunov 5 Mayo 2016 12: 07
        +1
        tenía en cuenta el coeficiente EPR, por así decirlo, por metro lineal de la nave (o por tonelada de desplazamiento)
  • gorunov
    gorunov 4 Mayo 2016 11: 05
    0
    Me pregunto cuántos colibríes puede llevar a bordo.
    Dado que el desplazamiento "Buyan-M" (949 toneladas) está armado con un lanzador vertical del complejo 3R-14UKSK para 8 misiles antibuque, habrá lo mismo (800 toneladas)
  • rzaruba
    rzaruba 4 Mayo 2016 13: 51
    +1
    ¿Por qué la mitad de la gente llama a este barco "barco"? ¿Quizás entonces llamémoslo un bote a motor cohete? Barcos (ROCKET, TORPED, ARTILLERY lo que sea): tienen un desplazamiento de hasta 500 toneladas y pertenecen a barcos de rango 4.
    Todo lo que supere las 500 toneladas de desplazamiento son barcos. Desplazamiento de 500 a 1500 toneladas: se puede atribuir a los barcos patrulleros de rango 3, barcos de la zona cercana al mar. Según la clasificación de la OTAN, los MRK (pequeños barcos de misiles) ya están clasificados como corbetas. Barcos con un desplazamiento de 1500 a 5000 toneladas: por regla general, pertenecen a barcos del segundo rango (por ejemplo, corbetas del proyecto 2), barcos de la zona cercana al mar. Más de 20380 toneladas, un barco de primer rango (por ejemplo, "Almirante Chabanenko"), ya serán fragatas, barcos de la zona del mar lejano. (aunque el Almirante de la Flota Gorshkov parece tener sólo 5000 toneladas ..) Bueno, algo así.
    ¿O estoy equivocado? Escribe, por favor.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 4 Mayo 2016 15: 40
      0
      Cita: rzaruba
      ¿Por qué la mitad de la gente llama a este barco "barco"?

      Probablemente porque esta mitad no leyó un artículo que dice en blanco y negro:
      Pequeño cohete (RTO) la nueva generación del proyecto 22800 se instalará en el astillero "More" en Feodosia el 10 de mayo. Por orden del Comandante en Jefe de la Armada, el barco recibió el nombre de "Tormenta". Representantes del Mando Principal de la Armada rusa participarán en la ceremonia de colocación.
      Además, probablemente las personas no son conscientes de que en nuestra Armada hay una etapa intermedia (500-900 toneladas de desplazamiento) entre un bote de misiles y una corbeta, un pequeño barco de misiles.
  • amigo de los animales
    amigo de los animales 4 Mayo 2016 20: 24
    0
    Estas "nuevas generaciones" se están moviendo más rápido que las reales.
  • Aandrewsir
    Aandrewsir 4 Mayo 2016 21: 28
    +1
    Doblemente buenas noticias. Y la flota ha crecido y una buena empresa de Crimea está funcionando.
  • Dubasof
    Dubasof 5 Mayo 2016 09: 59
    0
    No es suficiente para nuestro poder ...
  • Kudrevkn
    Kudrevkn 5 Mayo 2016 10: 14
    0
    Un programa para el desarrollo del Lejano Oriente en 1 billón rublos para la construcción de 200 fábricas! Hoy es necesario recrear 3 brigadas de la OVR (Primorskaya, Sakhalinskaya y Kurilskaya), incluidas MRK, TFR, dragaminas, etc. Para cumplir con el Programa de Rearme, se requiere urgentemente restaurar las capacidades de construcción naval del Lejano Oriente además de K-on-Amur y Zvezda (B. Kamen). ¿Entonces este proyecto debería ser serializado como 1241 o 1135 como un "caballo de batalla" para nuestra Marina? ¡Señores, les pido que expresen su opinión sobre este tema!
  • Lucy
    Lucy 5 Mayo 2016 21: 28
    +1
    Cita: Alexey RA
    Cita: lusia
    Sí, sobre la aviación de la Flota del Mar Negro (SU-24mr) es mejor guardar silencio.

    EMNIP, después de la transición de Crimea a la Federación de Rusia y el rechazo de las restricciones contractuales, la Fuerza Aérea de la Flota del Mar Negro se convirtió en autos nuevos: 43 omshap recibieron Su-30SM.

    Además, no olvide que en Crimea, además de la Flota del Mar Negro, también hay una conexión VKS: 27 smad:
    La división de aviación mixta, que está armada con cazas Su-27 y Su-30, está en servicio de combate en Crimea, confirmó el coronel general Viktor Bondarev al Comandante de la Fuerza Aérea de Rusia el 30 de abril de 2015. Como Bondarev especificó, además de los Su-27 y Su-30, la división aérea tiene aviones de ataque Su-25, también incluye un regimiento de helicópteros estacionado en Dzhankoy.

    Fuente: http://nevskii-bastion.ru/27-air-division/ MTC "NEVSKY BASTION" AVKarpenko


    Mira de reojo desde el cielo.
    Si bien puedes asustar a un erizo desnudo botín. Un escuadrón Saka. de 8 aviones, en ausencia de lanzamientos prácticos (entrenamiento de la tripulación) X-31.
    Durante el tiempo de la cansada flota turca (OTAN), la Flota del Mar Negro de la Armada de la URSS incluía 2 mrad, con serios X-22.

    Mientras tanto, los juegos infantiles para el lavado de cerebro de la gente están enviando la "paloma de la paz" Su-24mr, no el Su-30cm, incluso sin suspensión.
  • Kudrevkn
    Kudrevkn 6 Mayo 2016 09: 39
    +2
    En su comentario anterior en lugar de MRK pr.1234 indicó pr.1241, ¡por lo que me disculpo! Sin embargo, me gustaría recordarles que en el Astillero Khabarovsk (ahora fallecido), se construyeron 10 MRK pr. 28 en 1234 años, incluido el MRK "Monsoon" trágicamente asesinado en 1987: ¡el mejor barco KTOF! Creo sinceramente que las nuevas IRA de pr.22800 son capaces de convertir el Mar de Japón en un "ruso interno" si su producción se coloca en una cinta transportadora y no se produce a mano: ¿un método de "nido" único? "Cerrar el mar" significa llevar a cabo un bloqueo escalonado de la defensa del área de agua - por delante de la "caballería ligera" de MRK y corbetas, la línea media de barcos más grandes - destructores y fragatas, luego cruceros y cruceros pesados, ¡incluido AB! Naturalmente, fuerzas y medios adicionales (defensa aérea, OLP, PMO, PDSS, defensa antimisiles, etc., incluidos submarinos, SA, aviones, etc.). Mineralización de las zonas del estrecho, patrullaje de la costa (patrulla, ataque al enemigo, protección de sus propias fuerzas y medios, etc. ¡¡¡En eso consiste la "implementación de BZ" por parte de estos barcos en tiempos de paz y guerra !!!
  • El comentario ha sido eliminado.