NI: con la adopción del C-500, el cielo sobre Rusia se volverá casi invulnerable

5 2016 mayo 194

Si en la Federación Rusa vinculan los sistemas C-500 que se preparan para los envíos a las tropas con otros tipos de sistemas de defensa aérea, entonces el espacio aéreo ruso será completamente invulnerable para los aviones enemigos, escribe The National Interest. Artículo lleva RIA Novosti.

NI: con la adopción del C-500, el cielo sobre Rusia se volverá casi invulnerable

"Algunas muestras de estos nuevos sistemas son tan perfectas que muchos comandantes estadounidenses temen que incluso los aviones invisibles como el F-22, F-35 y B-2 enfrentarán problemas para superarlos", señala el periódico.

Al mismo tiempo, "el ejército estadounidense está sorprendido por el hecho de que Rusia, después del colapso de la Unión Soviética, no solo pudo preservar las capacidades de combate de los elementos de defensa aérea, sino también mejorarlas", señala el autor.

“El nuevo complejo ocupará el nivel superior del sistema de defensa aérea unificada escalonada de Rusia, y podrá luchar contra objetivos en altitudes de aproximadamente 200 kilómetros. Esto permitirá que el C-500 alcance los misiles balísticos que se aproximan al enemigo a una distancia de kilómetros 640 ",

El artículo dice.

En abril, el comandante de las Fuerzas de Defensa Aeroespacial, Victor Gumenny, informó que "las Fuerzas Espaciales Rusas pronto recibirán las primeras muestras del sistema de defensa aérea C-500". Según él, el nuevo "complejo podrá detectar y golpear simultáneamente hasta diez objetivos balísticos supersónicos".

Noticias RIA. Artem Zhitenev

Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

VK zen Telegram

194 comentarios

información

Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.

San Petrov

+117

5 Mayo 2016 10: 51

Si. Luego puede azotar directamente en Washington y no tomar un baño de vapor

mi sombrero ahora cubre la casa blanca. ¡Hurra camaradas!

Yakov Kedmi:

Cualquier guerra contra Rusia será en territorio estadounidense.

cualquier apuesta contra Rusia resultará en un golpe no para los satélites estadounidenses que han proliferado a lo largo de las fronteras rusas, sino para los propios Estados Unidos y sus instalaciones en todo el mundo. Los Estados ya no podrán esconderse detrás de una "shirmochka" de los "aliados" - los rusos golpearán el "cuartel general"
1. cniza
  
  +74
  
  5 Mayo 2016 10: 55
  
  Nadie necesita guerra en Rusia, pero si te advertimos ...
  1. Andre
    
    +44
    
    5 Mayo 2016 11: 21
    
    ¿Y qué tipo de liberas menos noticias tan importantes?
    1. Alexander Romanov
      
      +7
      
      5 Mayo 2016 11: 49
      
      Cita: andre
      ¿Y qué tipo de liberas menos noticias tan importantes?
      
      ¿Y qué es lo importante en ellos? Si esto
      Si en la Federación de Rusia se unen los sistemas C-500 que se preparan para las entregas a las tropas con otros tipos de sistemas de defensa aérea, entonces el espacio aéreo ruso será completamente invulnerable para el avión enemigo
      Tendría su confianza.
      1. Lopatov
        
        +2
        
        5 Mayo 2016 12: 06
        
        Et sí. Wunderwaffe no existe. Solo un complejo poderoso puede cubrir el espacio aéreo ruso. Para lo cual no tenemos dinero.
        
        Hasta ahora, solo defensa aérea focal. Y hay grandes problemas con ella.
        
        iConst
        
        +30
        
        5 Mayo 2016 12: 38
        
        Cita: Spade
        Solo un complejo poderoso puede cubrir el espacio aéreo ruso. Para lo cual no tenemos dinero.
        
        Hasta ahora, solo defensa aérea focal. Y hay grandes problemas con ella.
        
        - ¿Y es necesario? Cubra, en mi humilde opinión, necesita los objetivos estratégicos más importantes. Más precisamente, si se preserva la estructura del ataque de represalia, los Yankees se sentarán en silencio y continuarán generando trucos pequeños y no muy sucios.
        
        Obviamente, no habrá golpe para el pueblo de Gadyukino y la fábrica bayan (bueno, aunque solo sea por una venganza impotente).
        
        _Vladislav_
        
        -5
        
        5 Mayo 2016 13: 14
        
        Si. Luego puede azotar directamente en Washington y no tomar un baño de vapor
        
        mi sombrero ahora cubre la casa blanca. ¡Hurra camaradas!
        
        Estados Unidos ha tenido durante mucho tiempo ese componente. Y existen oportunidades para interceptar objetivos a altitudes de aproximadamente 200 km sobre el nivel del mar. Este dispositivo se llama sistema de combate Aegis. Aegis - de la palabra Aegis.
        Este Aegis es capaz de apuntar a otros dispositivos, por ejemplo, como el misil estándar 3 (SM-3 en la gente común).
        
        Los estadounidenses han tenido ese sistema durante bastante tiempo. Y los estadounidenses (con sus infusiones multimillonarias) han estado entrenando este sistema durante mucho tiempo. Aunque para entrenarla tanto que aprendió a interceptar todos los ICBM rusos, no sabían todos los secretos de ese arte.
        
        Rusia es un novato en este negocio. Rusia nunca ha tenido su Aegis antes. Con la llegada del S-500, Rusia tendrá que recorrer un largo camino para llevar su Aegis al grado de preparación estadounidense. Para derribar más de una docena de espacios en blanco en el espacio, aviones y muchas otras cosas buenas durante las pruebas, antes de decir, que aquí tenemos nuestro propio sistema moderno de defensa antimisiles.
        
        Lo vi aquí en VO, la gente se rió sarcásticamente cuando apareció información sobre las exitosas pruebas de defensa antimisiles realizadas por los estadounidenses. Recordamos que los estadounidenses realizaron pruebas e interceptaron ICBM en el espacio más de una o dos veces. Y dijimos: tontos, todos los misiles aún no pueden ser derribados. ¿Crees que Rusia podrá derribar todo?
        Eres ingenuo.
        
        Bereber
        
        +30
        
        5 Mayo 2016 13: 57
        
        Aegis es un sistema desarrollado junto con una estrategia de ataque de desarme instantáneo. Pero el concepto mismo, de este golpe, es insostenible. Está probado más de una vez. La defensa aérea y la defensa antimisiles deben ser focales, de lo contrario no tiene sentido. Para cubrir un territorio como el nuestro, con el nivel actual de tecnología, nadie tendrá éxito.
        
        yj61
        
        +4
        
        5 Mayo 2016 21: 26
        
        Cita: Berber
        La defensa aérea y la defensa antimisiles deben ser focales, de lo contrario no tiene sentido. Para cubrir un territorio como el nuestro, con el nivel actual de tecnología, nadie tendrá éxito.
        
        ¡Por supuesto, con los enfoques actuales será así! Y hay justificación, ¡no puede ser de otra manera! Sólo que ahora, el actual sistema de defensa aérea "focal" (todavía tenemos defensa antimisiles, con la excepción de un objeto cubierto condicionalmente) no es hasta que el sistema de defensa aérea soviético del modelo de 1991 sea como un cáncer antes de París. Y allí se implementó el principio territorial de objeto de la defensa aérea con una cobertura de radar continua tanto del territorio de la Unión como de los países y territorios vecinos. Si implementamos exclusivamente el principio del objeto, entonces en nuestro espacio aéreo el avión enemigo dominará indivisiblemente; entre los objetos cubiertos siempre hay "espacios a través de los cuales se puede hacer un gran avance. Y hay muchos objetos que deben cubrirse, especialmente en la parte europea de Rusia. si quieres, no quieres, pero inevitablemente tendrás que implementar, además del principio del objeto de construir defensa aérea, también el territorial.
        Por lo tanto, tenemos un ejemplo que lograr: este es un refresco, pero a un nuevo nivel tecnológico. Si los sistemas de defensa aérea S-75, S-125, S-200 planeados para ser retirados en este sistema fueran reemplazados por los más modernos S-300 y S-400, entonces todavía tendríamos un sistema de defensa aérea que proporcionaría una cobertura confiable de un ataque aerodinámico. Y ningún F-22 y F-35 habrían hecho el tiempo: ninguno es invisible, los radares modernos que tenemos en servicio son perfectamente visibles para ellos.
        Y el S-500 aún no ha sido aceptado en servicio, y ni siquiera se ha finalizado realmente. Y, francamente, no se cree que sea capaz de derribar con éxito ojivas estratégicas que vuelan a lo largo de una trayectoria balística con velocidad hipersónica ...
        
        trom
        
        +7
        
        6 Mayo 2016 16: 52
        
        [cita Y, francamente, algo no se cree,]
        
        No soy un especialista en defensa aérea, pero aprecio el sonido (con argumentación), incluso las notas críticas, tk. Creo que la crítica, algo del tema "insultar al Estado", es bastante más útil que los eslóganes "cutres", ¡aunque yo mismo odio a los amers! Tal vez porque se aprovecharon de mi ignorancia y en 1991, de hecho , con mis manos destruyeron tal país! El único en todo el mundo que se opone y puede hacerlo constantemente ... Por cierto, le agradezco a Putin que haya podido llevar a cabo este enfrentamiento, incluso cuando, formalmente, Rusia, para todos, estaba de rodillas ... Pero en general, gracias por los comentarios, que probablemente lo ayudarán a concentrarse más que a relajarse, especialmente en el área de la seguridad de su Rusia. Gracias....

Foxmara

7 Mayo 2016 20: 38

Cita: andj61

derribará con éxito ojivas estratégicas que vuelan a lo largo de una trayectoria balística con velocidad hipersónica ...

No, esto es pura física. Para derribar, debe maniobrar a una velocidad más alta, pero todavía no tienen hipersonido en absoluto. El nuestro más avanzado en este asunto. Ya tenemos experiencia y POSIBLE hacer. Por lo tanto, IM así que es importante tener medios de destrucción de nuestros misiles en el lanzamiento. Una sorpresa los espera al final del viaje.

vosotros que

6 Mayo 2016 10: 43

y, sin embargo, se necesita un sistema de auspicios similar y se desarrolló en la URSS, pero no logró recordarlo. Además, se necesita no solo en defensa aérea global. No menos se necesita para garantizar la protección de las comunicaciones, los grupos de barcos.
es solo que EE. UU. tiene 10 flotas de ataque y la necesidad de controlar la mitad del balón, pero no tenemos ninguno. Sería extraño si no fueran los primeros en desarrollarse.
Y el S-500 es un elemento de un sistema de defensa aérea, no importa en función de qué sistema se esté construyendo.

NEXUS

+2

6 Mayo 2016 11: 43

Cita: yehat
es solo que EE. UU. tiene flotas de choque 10 y la necesidad de controlar la mitad de la pelota, y no tenemos ninguna.

Las flotas estadounidenses no solo son un instrumento de fuerza, sino también el componente principal del sistema ABM. Esto impone algunas restricciones al movimiento de los grupos de ataque naval con un ojo en sus costas. A diferencia de nuestras flotas, que tienen elementos de defensa antimisiles, pero no la parte principal del sistema de defensa antimisiles de Rusia .

Ivan Ivanych

5 Mayo 2016 17: 11

De lo ingenuo que escucho)

Foxmara

+24

5 Mayo 2016 17: 50

Aquí está este Aegis, con un agujero de un cohete objetivo subsónico a bordo. Seguramente verá los goles. Pero para derribar ... Para esto necesitamos sentarnos más cerca de nuestras costas.
Simplemente compara los objetivos de los militares.
No desarrollamos 132 planes para la destrucción de los Estados Unidos de tal manera que permanezcamos con pérdidas mínimas. Nuestra doctrina es diferente: devolver el golpe, con daños irreparables garantizados en caso de un ataque a la URSS / RF. Y luego, incluso un misil alcanzó el objetivo lo suficiente como para que la mitad de California se arrastrara hacia el océano. No éramos tontos involucrados en la planificación nuclear.
La defensa aérea en la Federación Rusa es mucho mejor que en los Estados Unidos y no comenzó ayer. Los misiles balísticos en los Estados Unidos son relativamente antiguos, pero una gran flota de misiles de crucero, se supone que esta es la principal fuerza de ataque.
Otra cosa: después del colapso de la URSS, durante mucho tiempo expusimos el Ártico y perdimos mucho. Pero no desarrollo en defensa aérea.

Sartorio

+3

6 Mayo 2016 06: 43

¿Mi visión falla o es un marinero realmente valiente tratando de cerrar un agujero con un pedazo de madera contrachapada?

cer59

5 Mayo 2016 21: 44

Vladislav, TIENES razón, la égida ha sido criada durante mucho tiempo, pero aquí está el problema. en 1968, aproximadamente, alguien destruyó dos satélites soviéticos, sintió el satélite del satélite, se sintió el uno al otro, los sintió al mismo tiempo. los escombros volaron durante mucho tiempo.

Oleg14774

5 Mayo 2016 21: 59

Cita: _Vladislav_

Estados Unidos ha tenido durante mucho tiempo ese componente.

Vladislav, ¡estás leyendo el litro equivocado! ¡Dígame que los estadounidenses todavía volaron a la luna y generalmente por delante del resto! Si este sistema funcionara, ya tratarían de aplastarnos, pero, por desgracia, su intestino es delgado. ¡Y olvidaste por qué lucharon tus abuelos y tu espíritu no está luchando sino el espíritu de un esclavo, que formateaste al máximo!

Tusv

5 Mayo 2016 23: 13

Cita: _Vladislav_

Rusia es un novato en este negocio. Rusia nunca ha tenido su Aegis antes.

Sí, por supuesto. Simplemente no hablan de eso en cada esquina. Comienzan los sistemas ABM en "A"

dvina71

5 Mayo 2016 23: 50

Cita: _Vladislav_

Estados Unidos ha tenido durante mucho tiempo ese componente.

La URSS / Rusia también tiene un sistema profesional. A-135. Solo el enfoque es diferente y, en mi opinión, más prometedor, aunque requiere un enfoque más calificado, porque los errores son inaceptables.

Campana

0

6 Mayo 2016 12: 54

El sistema A-235 ya se está desarrollando

dima mzk

-1

7 Mayo 2016 03: 27

y durante mucho tiempo, me ha sorprendido mucho la gente que piensa que el mismo complejo S-300 lleva bk. Durante décadas, ya ha habido cohetes cerca del s-400, y en los misiles s-400 se han practicado para el s-500. todos están sentados en la oficina de diseño ...

Operador

-2

7 Mayo 2016 21: 01

Sistema de combate Aegis + misil estándar 3 es un interceptor cinético extra-atmosférico para objetivos balísticos. En el caso de una sobrecarga, los objetivos falsos se vuelven completamente inútiles.

Los C-500 SAM son interceptores de fragmentación atmosféricos / trans-atmosféricos universales para fines balísticos, aerobalísticos y aerodinámicos. Una vez que los objetivos entran en la atmósfera, se eliminan automáticamente de los objetivos falsos y se derriban con antimisiles C-500.

ACS / SM-3 a C-500 hasta París con cáncer

Foxmara

5 Mayo 2016 17: 31

La OTAN generalmente bombardea la infraestructura, en otras palabras, el suministro de agua y calor, la energía, para que los sobrevivientes pasen de las fuerzas de resistencia a las fuerzas que interfieren con sus fuerzas armadas, e incluso con las suyas, ¿cómo vencerlos?

D. Dan

6 Mayo 2016 22: 18

Tabla tsu en los Urales y cierre los Urales y la producción al cien por cien ...

lopvlad

5 Mayo 2016 12: 45

Cita: Spade

Hasta ahora, solo defensa aérea focal

y en los Estados Unidos no es la defensa aérea focal? Principalmente importante es la fiabilidad con la que la defensa aérea cubre su área de responsabilidad.
Si es imposible atravesar al enemigo, entonces no irá a la agresión.

Teniente Izhe

+2

5 Mayo 2016 18: 01

y en los Estados Unidos no es la defensa aérea focal?

tienen con Canadá desde 1958. - NORAD
1. Idiota
  
  +1
  
  6 Mayo 2016 07: 57
  
  NORAD es un sistema de rastreo en mayor medida que un sistema efectivo de defensa aérea. Nuestro VKS realiza las mismas funciones y hace frente sin Canadá, a pesar de que el territorio controlado es un orden de magnitud mayor. Y IJIS, en mi opinión, es el mismo espantapájaros que el SDI a la vez. Tiene muchos defectos prácticamente fatales.

Stas157

+10

5 Mayo 2016 17: 17

Cita: Spade

Et sí. Wunderwaffe no existe. Solo un complejo poderoso puede cubrir el espacio aéreo ruso. Para lo cual no tenemos dinero.

Hasta ahora, solo defensa aérea focal. Y hay grandes problemas con ella.

¿Por qué cubrir todo el territorio de Rusia? ¡Tenemos un país enorme y enormes territorios subdesarrollados en los que nadie va a vencer! Solo alcanzarán objetivos estratégicamente importantes y deben cubrirse, pero nadie alcanzará "leche", Siberia y la tundra.

Teniente Izhe

-3

5 Mayo 2016 18: 04

¿Y por qué cubrir todo el territorio de Rusia?

y usted en las puertas de entrada de su departamento CERRAR o ... solo en el dormitorio?
1. NEXUS
  
  +6
  
  5 Mayo 2016 20: 26
  
  Cita: Teniente Izhe
  y usted en las puertas de entrada de su departamento CERRAR o ... solo en el dormitorio?
  
  Nuestra defensa antimisiles solo cubre instalaciones vitales de importancia militar, estratégica y estatal y la ciudad, como Moscú y San Petersburgo. Taigu, en primer lugar, no cubre nada, porque ningún caudillo dará la orden de vencer al ICBM en bosques y pantanos, y en segundo lugar: para cubrir todo el territorio de Rusia con un paraguas, incluso el presupuesto de los Estados Unidos no es suficiente. Los colchones también llegaron a la misma conclusión que nosotros y el concepto de su sistema de defensa antimisiles se basa en el mismo principio.
Bayoneta

-1

5 Mayo 2016 20: 07

Cita: Stas157
¿Y por qué cubrir todo el territorio de Rusia? ¡Tenemos un gran país y vastos territorios subdesarrollados en los que nadie va a golpear!

Nadie golpeará en territorios vacíos, y es muy posible ingresar desde áreas no cubiertas por la defensa aérea de las regiones, portadores de los mismos misiles de crucero.
1. NEXUS
  
  +1
  
  5 Mayo 2016 20: 13
  
  Cita: Bayoneta
  Nadie golpeará en territorios vacíos, y es muy posible ingresar desde áreas no cubiertas por la defensa aérea de las regiones, portadores de los mismos misiles de crucero.
  
  ¿Cuántos transportistas? Si en grande o máximo, entonces no olvidamos que al mismo tiempo las costas de los Estados Unidos quedarán al descubierto, tal vez los mismos Berki son parte del colchón PRO.
  Si en pequeñas cantidades, las fuerzas de nuestras flotas no podrán permitir que los CD adversarios del Adversario se lancen en el rango de lanzamiento de Topor. Nadie jugará con una pequeña descarga sobre nosotros, debido al hecho de que es necesario pasar nuestra defensa antimisiles, que no representa una fuerza pequeña.
Campana

0

6 Mayo 2016 12: 57

¡Suficiente para colocar en el perímetro!
1. NEXUS
  
  +1
  
  6 Mayo 2016 13: 20
  
  Cita: Zvon
  ¡Suficiente para colocar en el perímetro!
  
  Existe una defensa antimisiles en capas, y esto sugiere que la línea de defensa debe estar no solo alrededor del perímetro, sino también en las profundidades, y ni siquiera a un kilómetro de distancia. Además, los mismos complejos, por ejemplo, C-400, requieren cobertura en los enfoques más cercanos a ellos, para esto hay Buki, Torá, Armadura, etc., el rango mínimo de 400 50 km. Y si un cohete o el mismo dron irrumpe en esta zona ciega, entonces C-400 estará indefenso.

Barkhan

5 Mayo 2016 18: 52

Cita: Spade

Bueno, no bloquearán todo el espacio. No cerrarán la taiga. Habrá una red de cúpulas sobre objetos importantes y grandes ciudades.
Estoy más preocupado por una red de saboteadores en el lugar. Que será lana en nuestra retaguardia. Roer la defensa desde el interior. Desde la eliminación precisa de altos funcionarios y especialistas en vida en varios campos, hasta la interrupción de objetos importantes (fuentes de suministro de agua, redes de gas y electricidad. Tampoco se excluye sabotaje en empresas y fábricas de peligro especial ... industria química y nuclear.
Puede parecer que estoy diciendo tonterías de la categoría de fantasía, pero recuerda lo que hicieron los alemanes en nuestra retaguardia en 1941 ("Brandenburg 800") ...
Imagínense ni por un segundo ¿qué pasará si se corta la conexión móvil? ¿Y si la electricidad? Yo personalmente fui testigo de un "apagón" en Moscú y en la región de Moscú el 25 de mayo de 2005. Quien vio todo esto no los dejará mentir, cómo vivir sin electricidad en una zona densamente poblada ... ...

Shurik70

5 Mayo 2016 23: 15

Cita: Spade

Vundervaffe no existe

Esto es así.
Perdon
El ataque Zerg-rush supera a cualquier complejo sofisticado.
Lanza varios miles de drones baratos, ocultando los UAV de drones entre ellos, y estos UAV destruirán toda la defensa.
La única esperanza es que las respuestas tengan miedo. Tendré tiempo para responder.
Porque la protección absoluta contra misiles zerg rush no existe.
Afortunadamente

vosotros que

6 Mayo 2016 10: 36

problemas y para sus propios fines.
si son misiles de crucero con una velocidad de 0.7-2 Mach - este es uno,
y si se trata de una ojiva de misiles balísticos con una velocidad máxima de 5+, esto es completamente diferente.

iConst

5 Mayo 2016 12: 30

Cita: Alexander Romanov

Si en la Federación de Rusia se unen los sistemas C-500 que se preparan para las entregas a las tropas con otros tipos de sistemas de defensa aérea, entonces el espacio aéreo ruso será completamente invulnerable para el avión enemigo
Tendría su confianza.

- ¿Es imposible?

El futuro, por supuesto, son los sistemas centrados en la red.

Por supuesto, no soy un especialista en armamentos, sino un especialista en tecnología de la información.

Y en este contexto, no es difícil actualizar (expandir) un módulo de software específico con una interfaz adicional, solo costos de material y tiempo.
De hecho, solo necesita incluir sistemas existentes en un único espacio de información.

Razonamiento teórico de aficionados (y la misma pregunta para los especialistas): si las estaciones de detección activas son objetivos de misiles antirradar, entonces la conclusión se sugiere: saturar con fuentes de "iluminación" autónomas baratas, al precio de una simple barra, que se puedan encender de acuerdo con un cierto algoritmo.

Entonces los misiles no se almacenan. Y si te salvas, te quedarás sin pantalones, simplemente no habrá suficiente dinero para otras armas. Incluso los estadounidenses.

Corsario

+2

5 Mayo 2016 13: 20

Cita: iConst
El futuro, por supuesto, son los sistemas centrados en la red.

Los sistemas centrados en la red no solo son una ventaja, sino también desventajas después de esto debido al peligro de infección con el virus, la recepción de toda la información incorrecta (arrojada), etc. ¿La falla deliberada de un sistema se sumará como figuras de dominó?
Con respecto a los objetivos falsos: la idea es muy sólida, lo principal es hacer que el resaltado sea lo más cercano posible a la realidad, pero aquí debe comprender la estrategia principal de los EE. UU. , reservorios y centrales eléctricas, su estrategia militar se basa en la destrucción de enemigos no con sus propias manos (no serán tomados prisioneros con seguridad), pero las epidemias y el hambre son ayudantes muy poderosos en esto.
1. iConst
  
  +6
  
  5 Mayo 2016 13: 49
  
  Cita: corsario
  Los sistemas centrados en la red no solo son una ventaja, sino también desventajas después de esto debido al peligro de infección con el virus, la recepción de toda la información incorrecta (arrojada), etc. ¿La falla deliberada de un sistema se sumará como figuras de dominó?
  
  Temores irracionales. Para ejecutar un virus (si es posible, no es Windows allí), debe penetrar físicamente en la unidad del equipo militar y usar las asas para llegar a la unidad del procesador.
  No creo que en el equipo militar haya un puerto yuesby para una unidad flash
  
  El protocolo de intercambio de datos no permite ejecutar nada más que el formato de datos de interfaz en el sistema, y estas son las coordenadas y un par de docenas de estados del sistema (¡creo que sí!), Ya que se ignora cualquier desorden.
  
  El centrado en la red no es un castillo de naipes, sino una red donde la pérdida de un nodo, diez nodos o cualquier número de nodos no interrumpirá el funcionamiento de todo el sistema.
  La eficiencia disminuirá, algunas funciones específicas se cortarán, sí, pero cada módulo es autosuficiente. Por supuesto, sujeto a un canal de comunicación existente con la red.
  
  Y por lo tanto, el lugar más vulnerable son los canales de comunicación.
  
  Ext .: Otras amenazas, como los marcadores en la empresa por un espía secreto de la CIA, como en el software de gestión de centrífugas para Irán, no consideramos a los traidores generales. Esto no está directamente relacionado con la confiabilidad de los sistemas centrados en la red.
  1. Corsario
    
    0
    
    6 Mayo 2016 11: 51
    
    Cita: iConst
    La eficiencia disminuirá, algunas funciones específicas se cortarán, sí, pero cada módulo es autosuficiente.
    
    Bueno, gracias a los dioses, si todo es así, lo principal es no esperar los comandos de arriba y actuar por su cuenta si algo sucede. Para que no funcionara con Matthias Rust, cuando no se podían decidir las cimas, las clases bajas esperaban el comando desde arriba.
Foxmara

0

5 Mayo 2016 18: 02

Cita: iConst
Satisfacer a bajo precio, al precio de un simple pan, fuentes autónomas de "iluminación", que se pueden encender de acuerdo con un cierto algoritmo.

Yugoslavia. Microondas
cer59

0

5 Mayo 2016 21: 51

Analizó perfectamente la situación. También agregue a su visión: cualquier objeto volador a cualquier velocidad causa perturbaciones en la atmósfera y también independientemente de la altura y la velocidad de la perturbación en el campo electromagnético de la tierra. No te olvides de calentar la carcasa. el pan triunfa ...

lopvlad

5 Mayo 2016 13: 04

Cita: Alexander Romanov

Tendría su confianza.

La separación y la centralización de la red es un concepto del desarrollo no solo de la defensa aérea rusa sino también del sistema de control de todo nuestro ejército.
La entrada en servicio del S-500 cerrará un agujero en la defensa aérea rusa en el rango de altitudes de aplicación entre el S-400 y los costosos silos de defensa antimisiles 53T6 Gazel cuya vida útil ya ha expirado.
En esencia, el S-500 será el primer sistema móvil de defensa antimisiles de la historia (el S-400 es solo un sistema de defensa aérea).

Vadim237

+2

5 Mayo 2016 16: 33

En realidad, se reanudó la producción del 53T6: se incluirán nuevos misiles en el nuevo sistema de defensa antimisiles A 235 de Moscú.

ver_

5 Mayo 2016 13: 17

... solo una defensa - un evento perdedor ... la defensa debe combinarse con el ataque-
como en el boxeo ... Creo que el desarrollo de plataformas espaciales lleva mucho tiempo en marcha ...

Teniente Izhe

+2

5 Mayo 2016 18: 15

Creo que el desarrollo de plataformas espaciales lleva mucho tiempo en marcha.

"plataformas espaciales" se mueven a lo largo de ... órbitas espaciales, ¡como un tranvía sobre rieles!
Y, para los papúes, representan un nivel inalcanzable de poder militar, SIN EMBARGO ...
INCLUSO los chinos (casi) aprendieron a interceptar el espacioИGritando, al mismo tiempo, el espacio exterior cercano a la Tierra.
Por lo tanto, las "plataformas espaciales" móviles ubicadas en los transportistas móviles TERRESTRE, AÉREO, ARRIBA / SUBMARINO serán menos vulnerables en el caso de un "desarme preventivo" huelga "socios" ...

Petr1

5 Mayo 2016 14: 55

Camarada Romanov, ¡ojalá pudieras conseguir un trabajo en la Casa Blanca, con tus miedos y dudas, Estados Unidos nunca atacaría a nadie, nunca! riendo

gg.na

5 Mayo 2016 15: 48

Cita: Alexander Romanov

Tendría su confianza.

¡Sí, pero es mucho mejor que nada en los 90! ¡Bueno, habrá más desarrollos más avanzados que el s-500!

MaxMelan

6 Mayo 2016 07: 09

Por lo que yo entiendo, se crea una cobertura completa del territorio del radar. No sé cómo esto podría ser posible. Pero escuché que quieren hacer esto. Y sobre él puedes dirigir cualquier misil a cualquier objetivo. La resolución nuestra a principios de los 90 fue mejor que la de los Estados Unidos. Ahora no lo se.

kuzxnumx

5 Mayo 2016 12: 03

Bueno, establecí un signo menos, porque parece odio. Primero, los misiles Standard-3 de EE. UU. Tienen casi las mismas características. En segundo lugar, cualquier defensa supera un simple aumento de misiles por parte del lado atacante o un cambio en el algoritmo de vuelo. Si, por ejemplo, el número de misiles de crucero de EE. UU. Llega a 5-6 mil, ¿quién los detiene, por ejemplo, para duplicar su número? Con su defensa gastando 10 veces la de Rusia, esto no es un problema. Al atacar, puede calcular la cantidad de misiles o cabezas nucleares atacadas para que el S-500 no tenga tiempo de recargar nuevos misiles. Entonces, tienes que aumentar el número de lanzadores. Pero ciertamente puede decir que será mucho más caro que el costo de los misiles de crucero.

Dmitry 2246

+7

5 Mayo 2016 12: 26

En este caso, la cantidad no entra en calidad ya que una gran cantidad de misiles son compensados por armas nucleares. Ese es el punto.
KazaK Bo

+29

5 Mayo 2016 12: 26

kuz363 (1)
Bueno, establecí un signo menos, porque parece odio

¡Necesitas ser optimista! ... ¡Hiciste preguntas legítimas! Pero también fueron presentados ante los creadores de los sistemas de defensa aérea ... Y ... créanme ... hay muchas cosas que se han tenido en cuenta y algo sobre lo que ustedes ... en virtud de no estar involucrados en este tema ... no tienen idea ...
Bueno, el hecho de que tienen 5-6 mil KR ... Bueno, ¿qué? Un ejemplo primitivo: cuando vas a cazar, tienes una bandolera llena de cartuchos ... pero esto no significa que dispararás inmediatamente 20 disparos ... baúles, ¡entonces solo tienes 2! ¡Entonces con KR y BR! NUESTRO OPONENTE PROBABLE NO ES 5-6 mil lanzadores ... que en un momento se lanzarán en una dirección ... ¡Y no podrán aumentarlos 2 veces! ¡Los lanzadores no son tirachinas o trampolines! ¡Estas son las unidades más difíciles! Todo esto se ha tenido en cuenta ... y se resuelve tanto por la separación de los medios de PKO, defensa antimisiles, defensa aérea y guerra electrónica ... y la variedad de estos medios ... tácticas de su uso ... y también debido al uso de misiles no solo con una carga convencional ... pero también con ...
Este tema no es para discusión pública ... pero CREER ... se han pensado muchas opciones para un posible ataque de un enemigo potencial en nuestro país ...
1. Buen_taxista
  
  +3
  
  5 Mayo 2016 12: 51
  
  Efectivo, sensato y SEGURO. ¡Tú "+"!
2. mav1971
  
  +4
  
  5 Mayo 2016 16: 49
  
  Cita: KazaK Bo
  
  Bueno, el hecho de que tienen 5 - 6 mil KR ... Bueno, y qué? Un ejemplo primitivo: cuando vas a cazar, tienes una cinta de cartuchos llena de cartuchos ... pero esto no significa que dispares inmediatamente a 20 con disparos ... ¡barriles, entonces solo tienes 2! Así que con el CD y BR! NO A NUESTRO OPONENTE PROBABLE 5 - 6 Miles de lanzadores ... que en un momento se lanzarán en una dirección ...
  
  Escribiste mucho, pero no tomaste en cuenta lo más importante: el conocimiento sobre la tecnología de otra persona.
  La lista de transportistas con una capacidad total de los ejes.
  Alces - misiles 250.
  Nueces - cohetes 600.
  Sivulfs - misiles 150.
  Virgi - misiles 100.
  Berki - para la versión de choque de 60 PU de 90 será con ejes - misiles 3600.
  Ticks: para la versión de percusión 80, la PU de 120 estará con ejes: cohetes 1600.
  
  También hay ángulos con su subdivisión como portadores de ejes. Ciento uno y medio.
  
  Todavía hay bombarderos 60 B-52, esto también es un total de 1200 KR.
  
  Como resultado, nuestros oponentes ¡tenga la oportunidad principal de golpear simultáneamente al menos 7700 con cohetes!
  
  ¡Siete mil setecientos misiles al mismo tiempo!
  
  Enseñar material
  1. manitoo
    
    +13
    
    5 Mayo 2016 18: 07
    
    Cita: mav1971
    ¡Siete mil setecientos misiles al mismo tiempo!
    
    No diga tonterías, todos ustedes se consideraron en un límite y aún se agregaron.
    En cuanto a los Burke: tenían una carga máxima de 56 ejes, y al mismo tiempo no se puede hablar de ninguna defensa aérea seria, defensa antiaérea y más aún de defensa antimisiles con tal carga. Acerca de Tiki, todo es igual: un máximo de una docena de 2 barcos estarán completamente cargados, y el resto irá en el estándar (8 ejes para arli y 26 para tiki). Tampoco nos olvidamos de que hay problemas con un lanzamiento de salva, algo que no recuerdo que los colchonetas dispararan más de 1 hachas con una salva de 16 barco. Y no olvide que para una salva masiva es necesario acercarse a una distancia de menos de 2000 km al objetivo en el territorio de la Federación de Rusia, y esto es 62 arli + 27 tiki, mientras expone sus fronteras y deja portaaviones sin escolta. Aproximadamente 60 B2 levantados simultáneamente en el aire, generalmente me quedo callado. La operación será muy "rápida" y "discreta".
    En cuanto a la carga de submarinos, la misma basura, Ohio tiene 22 lanzadores con 7 ejes en cada uno, de alguna manera dudo mucho que resistirá una descarga simultánea de los 154 misiles, y en total hay 4 barcos. Como resultado, tenemos 1500-2000 misiles, que derribarán no s-500, sino mig31 (para esto afilado), hayas, tori, armaduras y el mismo s300 de los cuales son inconmensurables. Y habrá suficientes misiles antiaéreos - incluso el S400 ya tiene 200 lanzadores con 4 misiles cargados en cada uno, y el S-300 tiene alrededor de 650 divisiones de 4-8 lanzadores en cada una, y el lanzador tiene 4 misiles)) - y esto es solo un "brazo largo".
    1. NEXUS
      
      +7
      
      5 Mayo 2016 19: 55
      
      Cita: Manitoo
      No diga tonterías, todos ustedes se consideraron en un límite y aún se agregaron.
      Según los Berks: su carga máxima eran ejes 56 y, al mismo tiempo, no podía haber defensa aérea seria, OLP y, además, ABM con tal carga. Sobre Tiki, todo lo mismo: un máximo de una docena de barcos 2 se cargarán por completo, y el resto en el estándar irá (ejes 8 para Arly y 26 para ticks). No olvide que hay problemas con el lanzamiento de salvo, algo que no recuerdo que la descarga de colchón con el 1 envía más balas de ejes 16. Y no olvidemos que para una salva masiva es necesario recorrer una distancia inferior a 2000 km hasta el objetivo en el territorio de la Federación de Rusia, y estas son garrapatas 62 Arly + 27, al tiempo que exponen sus fronteras y dejar los portaaviones sin escolta. Aproximadamente 60 B2 levantados simultáneamente en el aire, generalmente me quedo callado. La operación será muy "rápida" y "discreta".
      En cuanto a la carga de submarinos, la misma basura, Ohio tiene 22 lanzadores con 7 ejes en cada uno, de alguna manera dudo mucho que resistirá una descarga simultánea de los 154 misiles, y en total hay 4 barcos. Como resultado, tenemos 1500-2000 misiles, que derribarán no s-500, sino mig31 (para esto afilado), hayas, tori, armaduras y el mismo s300 de los cuales son inconmensurables. Y habrá suficientes misiles antiaéreos - incluso el S400 ya tiene 200 lanzadores con 4 misiles cargados en cada uno, y el S-300 tiene alrededor de 650 divisiones de 4-8 lanzadores en cada una, y el lanzador tiene 4 misiles)) - y esto es solo un "brazo largo".
      
      Al mismo tiempo, incluso si todos los transportistas de Tiki, Arly y otros exponen las costas de los Estados Unidos, los colchones de hecho pierden la mayor parte de su PRO. ¡Y con nuestra respuesta, la parte continental de Norteamérica, de nuestra salva! años después, 10 000 se convierte en una superficie lunar, si no se sumerge en el agua.
      1. aikon1974
        
        +2
        
        5 Mayo 2016 21: 00
        
        Habrá un estrecho con el nombre de I.V. Stalin.
    2. aikon1974
      
      0
      
      5 Mayo 2016 20: 57
      
      Dios bendiga tus palabras.
    3. mav1971
      
      +4
      
      5 Mayo 2016 21: 07
      
      Cita: Manitoo
      Cita: mav1971
      ¡Siete mil setecientos misiles al mismo tiempo!
      
      No diga tonterías, todos ustedes se consideraron en un límite y aún se agregaron.
      
      No te cargues la mierda ...
      
      Inicialmente, respondí a una persona analfabeta que gritaba gritando.
      NO EN NUESTRO PROBABLE OPONENTE 5 - 6 Miles de lanzadores
      .
      
      Ellos son y son mucho más.
      Al mismo tiempo, y ULP, podrían tener la cantidad de misiles necesarios para la tarea. Aquí no consideramos tiempo de paz con los ejes 15-20 a bordo. Potencialmente, el cálculo puede estar en 30% más de lo que he indicado. Como una opción de choque. Pero este potencial se da a los misiles de defensa aérea y los misiles de defensa aérea. Para la distancia en millas 500 de la costa para la defensa aérea, serán suficientes, en vista del número insuficiente de nuestros aviones navales antiaéreos.
      
      Y mas Los portaaviones irán con los Berks: proporcionan DRLO y defensa aérea. No seas estúpido y déjalos en forma de barcazas solitarias que cuelgan como balsas en el océano.
      
      Sobre la volea.
      Probablemente no sepas en absoluto que las tácticas modernas cuentan (no solo una cantidad masiva, sino también monstruosa) el uso de misiles de simuladores MALD. ¿Realmente sabes lo peligroso?
      Además de imitar al RC, sea el avión, también abre toda la defensa aérea (tanto terrestre como aérea) y logra transmitir todas las coordenadas del revelado "lejos, lejos".
      Con las tácticas de la defensa aérea - 2 SAM en el blanco de 1, casi todas las municiones se lanzarán en simuladores.
      Mientras tanto, recargue ... y no el hecho de que tengan tiempo, porque los tontos no calculan la coordinación de los ataques contra los objetivos.
      Por lo tanto, todas las coordenadas reales y potenciales de los Objetos de Defensa Aérea se cubrirán simplemente con ejes.
      
      Mig-31 - contra la República Kirguisa - diploma fetiche y filkin.
      A lo sumo, uno, bueno, el borde: puede derribar dos misiles.
      Esto ya ha sido discutido y aclarado más de una docena de veces.
      
      En el mismo Irak, el objeto PWO mostró resultados casi nulos contra la República Kirguisa.
      Prácticamente todo fue derribado por MANPADS o por artillería de cañón.
      Y solo porque estaban sentados en puntos fijos, de los cuales había pocos en el desierto, bueno, es difícil navegar allí.
      En nuestro teatro no hay desiertos. El perfil del terreno te permite tener puntos de referencia en cualquier lugar.
      Detectar un avión que vuela a una altura de 30-60 metros con un redondeo del terreno en el horizonte y la altura, teniendo en cuenta las áreas de sombra (y ya son conocidas por todos) es una tarea extremadamente difícil.
      Y aquí solo los aviones DRLO vienen al rescate. Él ve el CD perfectamente desde arriba si no son discretos. sutil también. pero ay desde una distancia menor.
      Y parece que aquí hay una decisión, pero.
      Nuestra falta del sistema Link-16 no nos permite controlar automáticamente el lanzamiento y guiado de misiles de diferentes complejos desde la aeronave, sin la participación de los sistemas de guiado y control de estos propios complejos. Realmente espero. que el nuestro todavía producirá un análogo en toda regla. y no lo que se llama el sistema "R-999", que supuestamente puede hacer algo.
      Todo lo escrito sobre el CD no se trata de tomahawks, es lo mismo sobre nuestro Calibre.
      Uno es malo pocos de ellos aquí. Muy poco Ni siquiera hay cien.
      Y tampoco hay simuladores similares en la cantidad de varios miles. no escuchado y ni siquiera visible en los diseños. Yo creo ese trabajo está en progreso, por algo terriblemente útil.
  2. mvg
    
    +1
    
    5 Mayo 2016 23: 38
    
    Además, pero esto, como dijo Athos, es demasiado poco y demasiado ...
    Mucho, porque NUNCA hay un 100% de preparación para el combate, ni en los submarinos (Los Ángeles, Ohio, Lobos, Virginia, nunca sucede que todo esté en orden), ni en la fuerza aérea B-52 (B-1V, B-2 50 -60% del número total de veranos adecuados), así como OrlyBerki y Tikanderogs y Little British Vanguards ... Y si todos los posibles transportistas de la República Kirguisa llegan a la línea de lanzamiento, entonces el propio DIOS ordenó un ataque preventivo ...
    Y no es suficiente que no consideraste soyuznikoff como Japón, Francia, Alemania, Turquía, Israel, Australia, Suecia, Noruega, Italia y erizo con ellos .. Cada país nombrado tiene sus propios medios de entrega .. No es mucho peor que AGM \ BGM \ RGM-109 de varias letras. Las mismas versiones judías de Rafal
Granadero

+7

5 Mayo 2016 12: 35

Cita: kuz363
Bueno, establecí un signo menos, porque parece odio.

Debe prestar atención a qué edición de este artículo se publica. The National Interest es una revista analítica estadounidense, por lo que es probable que haya intimidación de su propio laico para aumentar el gasto militar.
umah

+6

5 Mayo 2016 12: 36

Los misiles 3 estándar de los Estados Unidos tienen casi las mismas características.

¡Y en absoluto igual! CM-3 está diseñado para interceptar misiles balísticos en la etapa superior del vuelo y tiene un elemento de ataque cinético (ficticio), y todos nuestros interceptores antimisiles (desde C-300B a C-500) se centran en la intercepción en el segmento final del vuelo y utilizan una nube de fragmentación .
La intercepción en las etapas iniciales y finales del vuelo es una gran diferencia en las velocidades y sobrecargas de maniobras.
Cuando atacas, puedes calcular la cantidad de misiles o ojivas atacadas para que C-500 no tenga tiempo de recargar con misiles nuevos. Por lo tanto, es necesario aumentar el número de lanzadores. Pero seguramente podemos decir que será mucho más costoso que el costo de los misiles de crucero.

C-500 está creado para interceptar misiles balísticos intercontinentales, para interceptar misiles de crucero, tenemos complejos de medio y pequeño radio. No necesita todo en una pila para interferir.
1. NEXUS
  
  +1
  
  5 Mayo 2016 20: 05
  
  Cita: umah
  C-500 está creado para interceptar misiles balísticos intercontinentales, para interceptar misiles de crucero, tenemos complejos de medio y pequeño radio. No necesita todo en una pila para interferir.
  
  El objetivo principal del complejo C-500 es controlar el espacio cercano y luego interceptar los ICBM y sus ojivas.
  Al mismo tiempo, el tema de los sistemas de defensa aérea sin contacto basados en sistemas EW es interesante para todos. Y si la esclerosis no me cambia, tal información sobre el desarrollo de tales complejos tuvo lugar aquí. Es decir, el impacto en los satélites y misiles (incluidos los ICBM y KR) no son misiles intercepción, y ondas de radio, interfiriendo y destruyendo los sistemas electrónicos de cohetes y satélites.
Samoyedo

0

5 Mayo 2016 13: 17

Entonces se concentrarán, por este tiempo, en una brecha en la decisión.
lopvlad

+2

5 Mayo 2016 13: 30

Cita: kuz363
Primero, los misiles Standard-3 de EE. UU. Tienen casi las mismas características.

La velocidad máxima del cohete SM-3 2700 (m / s) (2.7km por segundo y el cohete C-500 podrá derribar objetivos que vuelan a velocidades de hasta 7km por segundo.
Las velocidades de 2.7 km / sy 7 km / s claramente no son "casi las mismas características".

Cita: kuz363
Si, por ejemplo, el número de misiles de crucero de EE. UU. Llega a 5-6 mil, ¿quién los detiene, por ejemplo, para duplicar su número?

Los misiles de crucero estadounidenses no vuelan en el espacio, sino que vuelan en el espacio aéreo donde, en lugar del S-500, los sistemas de defensa aérea (Buk-M2 (3), S-300, S-350, S-400, Shell-S1, Tor-M1 los enfrentarán con éxito (2)).
1. mav1971
  
  +4
  
  5 Mayo 2016 16: 52
  
  Cita: lopvlad
  
  La velocidad máxima del cohete SM-3 2700 (m / s) (2.7km por segundo y el cohete C-500 podrá derribar objetivos que vuelan a velocidades de hasta 7km por segundo.
  Las velocidades de 2.7 km / sy 7 km / s claramente no son "casi las mismas características".
  
  ¿Escribiste deliberadamente tal herejía?
  Atribuiste la velocidad de un misil balístico al C-500. ¿No crees que esto está más allá del bien y del mal?
Aquiles

+6

5 Mayo 2016 13: 31

Si, por ejemplo, el número de misiles de crucero de EE. UU. Llega a 5-6 mil, ¿quién los detiene, por ejemplo, para duplicar su número?

Para lanzar tal cantidad de misiles de crucero, es necesario que una gran cantidad de equipo militar se acumule cerca de nuestras fronteras (barcos, submarinos, aviones), y por supuesto los notaremos (y llevaremos a las fuerzas armadas a la preparación para el combate completo), y ¿qué crees que alguien simplemente les permitirá? para lanzar todos estos cohetes tan pronto como se muevan, se emitirá una respuesta, lo que significa que pensarán cientos de veces antes de hacerlo, simplemente no tienen suficiente amor, quieren vivir
Al atacar, puede calcular la cantidad de misiles o cabezas nucleares atacadas para que el S-500 no tenga tiempo de recargar nuevos misiles.

Lo más probable es que el S-500 funcione solo contra misiles balísticos, y el resto de los pequeños misiles y aviones de crucero trabajarán en ellos nuestros otros sistemas (shell, BukM2, S-300 (contra aviones), tal vez S-400)
Pero no crees que también necesitan recargarse (si estamos hablando de misiles de crucero). Y lo que fue lanzado por nosotros será inmediatamente para encontrar dirección y posteriormente destruido.
Aquí escribes tal pelea que, para llegar a tal cosa, primero debes estar preparado para ser destruido, y ellos tienen más miedo de esto. En cualquier caso, con un desastre, serán destruidos, independientemente de la cantidad de misiles que tengan, y lo entienden y no lo harán.

Homo

-1

5 Mayo 2016 13: 07

Cita: andre

¿Y qué tipo de liberas menos noticias tan importantes?

¡Como quién! Y todos los proslavers, todo se ha ido, Occidente está mejorando, Estados Unidos es el líder mundial. Estos siempre permanecerán con su opinión.

gispanec

-3

5 Mayo 2016 13: 34

Cita: andre

¿Y qué tipo de liberas menos noticias tan importantes?

y donde vieron las noticias ?? engañar

aquí hay una lista de deseos y nada más ... esto no es noticia sino sueños ... bueno, no tenemos un c500 ... no, pero hay ilusiones, podemos suponer que el primer prototipo puede aparecer en 2020 ..... y lo aprenderán en el campo por otro año o dos ... debemos enfrentarlo ...

gg.na

-4

5 Mayo 2016 15: 45

¡Sí, hay noobs aquí! ¡Y hacen todo en Tihari!

Contraataque

5 Mayo 2016 16: 05

¡No prestarles atención es todo!

aunque

5 Mayo 2016 19: 38

la primera publicación dice mucho más, verifique cuántos S-400 tenemos en servicio antes de gritar sobre esta bravuconada. ¡Y por qué los Yankees están luchando por crear defensa antimisiles, tantos años, y lo golpeamos! y hecho ...

Cita: c-petrov

Si. Luego puede azotar directamente en Washington y no tomar un baño de vapor
mi sombrero ahora cubre la casa blanca. ¡Hurra camaradas!

Bayoneta

5 Mayo 2016 19: 58

Cita: andre

¿Y qué tipo de liberas menos noticias tan importantes?

¿Quizás no "liberadores", sino gente sensata? La longitud total de las fronteras de la Federación de Rusia es de 60 km. El título del artículo dice: "con la adopción del S-932, el cielo sobre Rusia se volverá prácticamente invulnerable". La pregunta es: ¿cuántos sistemas deben estar en alerta constante para que esta declaración se convierta en realidad?

dima mzk

7 Mayo 2016 03: 15

¡adivinar! y por cierto hay más de lo que piensas

GSH-18

5 Mayo 2016 14: 24

Cita: cniza

Nadie necesita guerra en Rusia, pero si te advertimos ...

Somos personas pacíficas, ¡pero nuestro tren blindado está en el costado!

Butchcassidy

6 Mayo 2016 07: 55

Es el viejo Dave Majumdar que arde como siempre. Esta es una historia común: "estos terribles rusianos crearon de nuevo un wunderwaffen, ui niid mooo mani fo Pentagon ..."))

Vodolaz

5 Mayo 2016 10: 56

Curiosamente, estamos desarrollando armas defensivas, y los colchones y secuaces están gritando que nos estamos acercando a las fronteras de la OTAN.

mihasik

+7

5 Mayo 2016 11: 51

Cita: vodolaz
Curiosamente, estamos desarrollando armas defensivas, y los colchones y secuaces están gritando que nos estamos acercando a las fronteras de la OTAN.

Rusia es como un imán, todos se sienten atraídos). Con esta posición, nos estamos acercando a las fronteras de la OTAN).

El comentario ha sido eliminado.

Vend

5 Mayo 2016 11: 03

Pero sin ese consejo, ellos mismos no habrían pensado riendo

vlad66

+23

5 Mayo 2016 11: 03

Bueno, sí, sí, sí, hemos visto estos "invisibles" durante mucho tiempo.

CORNET

+10

5 Mayo 2016 11: 24

Al mismo tiempo, "el ejército de los EE. UU. Está sorprendido por el hecho de que Rusia después del colapso de la Unión Soviética logró no solo mantener las capacidades de combate de los elementos de defensa aérea, sino también mejorarlos

Esta es Rusia Karl ..! No todo se mide en dinero con nosotros.
Cuando hubo un colapso y un robo en el país, muchos científicos del diseño realmente pasaron hambre, pero no vendieron sus diseños (los mantuvieron en la mesa, creyendo que llegaría el momento en que su patria los llamaría nuevamente) Y esperaron ... ¡Ahora estamos viendo el resultado!
Y cuántas sorpresas maravillosas nos prepara el espíritu de la iluminación (nuestro complejo militar-industrial ...)))) y Putin es el hijo de errores difíciles, y así sucesivamente.
Andrey k

+7

5 Mayo 2016 11: 55

Bueno, sí, esta es la misma invisibilidad por la que se disculparon los serbios: no sabían que el F-117 era invisible
Y derribaron un viejo, soviético, SAM S-125 "Neva" ...

NEXUS

5 Mayo 2016 11: 58

Cita: s-t Petrov

Yakov Kedmi:

Cualquier guerra contra Rusia será en territorio estadounidense.

cualquier apuesta contra Rusia resultará en un golpe no para los satélites estadounidenses que han proliferado a lo largo de las fronteras rusas, sino para los propios Estados Unidos y sus instalaciones en todo el mundo. Los Estados ya no podrán esconderse detrás de una "shirmochka" de los "aliados" - los rusos golpearán el "cuartel general"

Absolutamente exacto. En este caso, el desarrollo de un nuevo ICBM SARMAT que reemplaza a VOVODE parece muy interesante. Y un nuevo ICBM no tiene ninguna defensa antimisiles en absoluto.

Kibalchish

5 Mayo 2016 14: 19

Camaradas, si esta información es al menos a medias, ¡entonces esto es tan bueno! Cuando todo nuestro cielo estará bajo protección confiable, entonces será posible tratar de cerca con la eliminación de enemigos dentro del país, sin temor a los externos.

GSH-18

-1

5 Mayo 2016 14: 21

Bueno, finalmente comenzó a llegar. Esto ya está bien. ¡No se moverá menos! candidato

GSH-18

-1

5 Mayo 2016 23: 09

Cita: GSH-18
Balancea el bote menos no ¡estarán! bueno

"no" burbujeó accidentalmente, lo siento. Leer sin "no"

GSH-18

5 Mayo 2016 14: 29

¡El artículo es genial! +++! Ya ha subido el ánimo candidato

Foxmara

5 Mayo 2016 17: 29

¿Bien por qué? Las pantallas también dejarán un poco.

soroKING

5 Mayo 2016 10: 51

Duc como su invisibilidad ha sido visible durante mucho tiempo negativas

Cabo valera

+10

5 Mayo 2016 11: 01

Cita: soroKING
Duc como su invisibilidad ha sido visible durante mucho tiempo

Recuerdo que hace unos 10 años leí un libro sobre nuestros voluntarios en Yugoslavia. El libro, por supuesto, es ficción, pero me gustó un punto: las negociaciones de los pilotos del SU-27.
- Ah, y ¿qué hay en nuestro radar?
- Sí, este es Amersky V-2.
- Ah! Pues déjalos volar. Todavía piensan que son invisibles.
No literalmente, pero de alguna manera fue
1. Leto
  
  +2
  
  5 Mayo 2016 12: 02
  
  Cita: Cabo Valera
  No literalmente, pero de alguna manera fue
  
  ¿Qué tiene que ver la ficción con la realidad? ¿O crees todo lo escrito como un niño?
  1. Cabo valera
    
    0
    
    5 Mayo 2016 14: 00
    
    Cita: Leto
    ¿Qué tiene que ver la ficción con la realidad? ¿O crees todo lo escrito como un niño?
    
    Oh, no seas inteligente. ¿Qué tienen que ver los esfuerzos analíticos del interés nacional con la realidad?
DMB_95

+2

5 Mayo 2016 11: 05

Cita: soroKING
Duc como su invisibilidad ha sido visible durante mucho tiempo

Incluso en Yugoslavia, los misiles soviéticos los derribaron. Y el S-500 ... S-400 plus S-300 ya es una opción bastante mala para aviones y misiles de crucero.
1. Alexey-74
  
  0
  
  5 Mayo 2016 11: 48
  
  Curiosamente, los estadounidenses realmente creen en la invisibilidad de estos aviones "milagrosos" ... ???
Kotvov

0

5 Mayo 2016 11: 41

Duc como su invisibilidad ha sido visible durante mucho tiempo,
así que dejen que sigan pensando que son invisibles, como los niños, cerraron los ojos y piensan que son invisibles.
GSH-18

+1

5 Mayo 2016 14: 36

Cita: soroKING
Duc como su invisibilidad ha sido visible durante mucho tiempo

Son visibles, pero esto es una cuestión de distancia. Nadie canceló el parámetro EPR. Es por eso que también tendremos sigilo T-50 en unidades.

brodyaga

-3

5 Mayo 2016 10: 51

Ya los calzoncillos se ensucian.

iliya87

5 Mayo 2016 10: 53

No hay necesidad de abofetear a nadie. Es solo un argumento más en la hucha sobre una huelga de represalia garantizada si es necesario. Lo que por supuesto calienta el alma.

guzik007

-1

5 Mayo 2016 10: 54

Resulta que para una seguridad completa, se necesitan alrededor de 100 de estos complejos. Por el dinero, parece, tirar.

Tibidokh

+1

5 Mayo 2016 11: 58

Amablemente, el detalle de sus cálculos.
¿Me gustaría saber cómo estableció la necesidad de 100 complejos?
¿Cuántos TPU 77P6 y 51P6M en el complejo?
¿Cuál es el costo del complejo?

Perdón por la importunidad, pero no tengo claro cómo calculó. Un ejemplo es incluso adecuado para la región de Sverdlovsk.
1. guzik007
  
  0
  
  5 Mayo 2016 12: 47
  
  Amablemente, el detalle de sus cálculos.
  ----------------------------------------------
  Podrían calcular, sin contras. Un complejo puede alcanzar hasta 10 misiles balísticos. En el arsenal del adversario potencial hay algo así como 3000 balísticos. Considerando que no todos los complejos funcionarán con el mismo éxito. Así es como funciona con un pequeño margen. Verdadero en el papel. Sin considerar los barrancos: =)
  Sí, por cierto, tal vez pensaste que trabajarían en la aviación. Dudo mucho que haya s-300 y s-400 para esto. Y el s-500 se posicionó inicialmente, al menos en forma impresa, como un factor en la derrota de los objetivos balísticos. Y sobre el costo, creo que un poco más caro que las versiones anteriores. Y ya han clavado ser sanos. Tanto para exportar como para ti. Por cierto, su costo está disponible en la prensa abierta, por ejemplo, en contratos con Irán.
  1. Tibidokh
    
    +1
    
    5 Mayo 2016 13: 55
    
    Cita: guzik007
    ¿Podrían ellos mismos calcular
    
    Creo que hay demasiadas incógnitas en esta tarea. Por lo tanto, me volví hacia ti.
    Cita: guzik007
    sin contras
    
    No he establecido ningún inconveniente o más. Esta es la evaluación de los miembros del foro.
    Cita: guzik007
    Un complejo puede golpear hasta 10 misiles balísticos
    
    Es por eso que pregunté cuántos sistemas de defensa antimisiles habrá en un complejo, porque, además de los balísticos, el S-500 podrá derribar aviones y vehículos aéreos no tripulados, actuando como el primer escalón de la defensa aérea. Esto se evidencia no solo por la presencia de los radares 76T6 y 77T6, sino también por 91N6AM. Además, se anunció la ausencia de misiles de corto y mediano alcance. Pero hasta ahora no he encontrado una declaración inequívoca sobre la presencia / ausencia de misiles similares al 9M96D.
    Cita: guzik007
    sobre el costo
    
    Sobre el costo. Para calcularlo, necesita saber cuánto necesita divisiones el país y cuántas PU se incluyen en una división. Ahora ni siquiera se dice exactamente cuántos misiles hay en un lanzador.
    Cita: guzik007
    Un complejo puede alcanzar hasta 10 misiles balísticos. El arsenal del adversario potencial es de alrededor de 3000 balísticos.
    
    Aquí es completamente incomprensible para mí. Usted declara la necesidad de 100 complejos.
    Multiplicamos 100 complejos por "10 misiles balísticos", obtenemos ... no 3000 en absoluto.
    
    En general, me parece que sus cálculos están lejos de ser ciertos. Aunque, tal vez con la cantidad que puedas adivinar.
    Una vez más, le pido su disposición, Saludos.
  2. Bayoneta
    
    0
    
    5 Mayo 2016 20: 37
    
    Cita: guzik007
    Podrían calcular, sin contras. Un complejo puede alcanzar hasta 10 misiles balísticos. En el arsenal de un adversario potencial hay algo así como 3000 balísticos. Considerando que no todos los complejos funcionarán con el mismo éxito. Así es como resulta con un pequeño margen.
    
    ¿No tiene en cuenta el territorio de nuestro país y la longitud de las fronteras?
  3. atalef
    
    0
    
    5 Mayo 2016 20: 41
    
    Cita: guzik007
    . Un complejo puede alcanzar misiles balísticos 10. En el arsenal de un enemigo potencial, algo sobre balística 3000. Considerando que no todos los complejos funcionarán igual de bien. Con un pequeño margen, así es como resulta. Verdadero en el papel. Sin considerar los barrancos: =)
    Sí, por cierto, tal vez pensaste que trabajarían en la aviación. Dudo mucho, para esto hay con -300 y con -400. Y con 500 inicialmente posicionado, al menos en forma impresa, como un factor en la destrucción de objetivos balísticos.
    
    Bueno, si todo es tan simple, la cuestión del relleno.
    ¿Por qué Rusia está tan preocupada por el desarrollo de la defensa antimisiles Amersky, y todavía no he visto un solo artículo agitado (Amerovskaya) sobre s-500?
    Y por qué Estados Unidos fue el primero en denunciar el tratado a favor. ¿Dando a Rusia la oportunidad de desarrollarse con -500?
    1. Tibidokh
      
      0
      
      6 Mayo 2016 15: 33
      
      Cita: atalef
      Y por qué Estados Unidos fue el primero en denunciar el tratado a favor. ¿Dando a Rusia la oportunidad de desarrollarse con -500?
      
      Estados Unidos no denunció el tratado en absoluto porque le daría a "Rusia la oportunidad de desarrollarse desde -500".
      Estados Unidos denunció el contrato después de completar el trabajo de diseño en el SM-3. Inmediatamente en 2001, ella probó.
      Cita: atalef
      pregunta capciosa.
      
      Oh, tengo sueño, querido Atalef, con esta pregunta ...
      Cita: atalef
      pero aún no he visto un solo artículo excitado (Amerovskaya) sobre el s-500
      
      Bueno, se quedaron dormidos ...
      ¿No leíste el artículo, solo comentarios?
      ¿El interés nacional ya no es un artículo "Amerov"?
      O una vez que no ...
      Sinceramente
      1. atalef
        
        0
        
        6 Mayo 2016 15: 41
        
        Cita: Tibidokh
        ¿No leíste el artículo, solo comentarios?
        ¿El interés nacional ya no es un artículo "Amerov"?
        O una vez que no ...
        Sinceramente
        
        Me gusta cuando plomo
        escribe la publicación "El interés nacional". El artículo lleva RIA News.
        
        sin la referencia más simple al original, o al menos el título original del artículo.
        Hasta la fecha, ni usted ni yo sabemos si este artículo fue impreso, y aún más, lo que se dijo en general.
        Por lo tanto, no rencor.
        
        Tibidokh
        
        0
        
        6 Mayo 2016 18: 21
        
        Cita: atalef
        Me gusta cuando plomo
        
        Querido Atalef, no te alejes.
        Aquí está el enlace:
        http://national+interest.org/blog/russias-deadly-s-500-air-defense-system-ready-
        war-660000-16028
        Además, elimine la barra de direcciones.
        
        Y aquí sobre las preocupaciones.
        De hecho, algunas de estas nuevas armas, como el S-500, son tan capaces que muchos oficiales de defensa estadounidenses se preocupan de que incluso los aviones de combate sigilosos como el F-22, el F-35 y el B-2 puedan tener problemas para superarlos.
      2. atalef
        
        +1
        
        6 Mayo 2016 19: 02
        
        Cita: Tibidokh
        Querido Atalef, no te alejes.
        Aquí está el enlace:
        http://national+interest.org/blog/russias-deadly-s-500-air-defense-system-ready-
        
        war-660000-16028
        Además, elimine la barra de direcciones.
        
        Muchas gracias por el enlace, este es el primer artículo, pero como dije, el título del artículo sobre HE no tiene nada que ver con el contenido del artículo.
        Se espera que los rusos conecten en red S-500 con sus S-400, S-300VM4 y S-350 y otras armas como parte de una red de defensa aérea integrada común. Como señaló uno de los representantes de la industria estadounidense, mientras que el sector militar-industrial ruso sufrió mucho después del colapso de la Unión Soviética, Moscú de alguna manera logró continuar el desarrollo de un avanzado sistema de defensa aérea sin mucho deterioro en su capacidad. De hecho, algunas de estas nuevas armas, como la S-500, tanto que muchas son capaces Un representante del Departamento de Defensa de EE. UU. Está preocupado de que incluso los aviones militares sigilosos como el F-22, F-35 y B-2 puedan tener problemas para superarlos..
        
        Dave Majumdar es el editor de defensa de The National Interest.
        
        En general, este es un resumen del último párrafo.
        El artículo no dice sobre invulnerabilidad e imposibilidad de superación.
        Por eso digo, el enlace al original aclara mucho.
        Como se indica en el artículo.
        Si viste algo de pánico en el texto? Yo no soy
        ¿Dónde está el original algo así en el artículo sobre BO?
        Si en la Federación de Rusia se unen los sistemas C-500 que se preparan para las entregas a las tropas con otros tipos de sistemas de defensa aérea, entonces el espacio aéreo ruso será completamente invulnerable para el avión enemigo, escribe la edición de "El interés nacional". El artículo lleva las noticias de RIA
        
        Aquí está la respuesta por qué no hay un enlace
        Una vez más, gracias, has aclarado mucho y confirmado mis dudas.
        
        Tibidokh
        
        0
        
        6 Mayo 2016 19: 56
        
        Estás involucrado en el ganchillo, quizás incluso inconscientemente. Supongo que la falla fue inicialmente una actitud negativa parcial hacia RIA Novosti.
        Pasaste sin problemas de "artículo preocupado" a "pánico". Aunque nadie excepto tú hablaba de pánico. Bueno, con la excepción de los patriotas individuales, cuya opinión propongo no tener en cuenta. Tienen una "actitud de prejuicio negativo" hacia todo lo que no es URYA.
        Repito, no se menciona el pánico. El Ministerio de Defensa de EE. UU. Está preocupado de que el cielo de Rusia PUEDE (hasta ahora todo se está probando, es desde el enfriador de descarga T-50 que el Raptor) estar protegido de manera confiable.
        
        Se espera que los rusos conecten en red S-500 con sus S-400, S-300VM4 y S-350 y otras armas como parte de una red común integrada de defensa aérea
        
        Cita: EN
        Si en Rusia los sistemas S-500 que se preparan para las entregas a las tropas están conectados con otros tipos de sistemas de defensa aérea
        
        Entonces la RIA no mintió.
        De hecho, algunas de estas nuevas armas, como el S-500, son tanto que muchos pueden espiar al Departamento de Defensa de los EE. UU. Que incluso los aviones militares sigilosos como el F-22, F-35 y B-2 pueden tener problemas con vencerlos.
        
        Cita: EN
        El espacio aéreo ruso se volverá completamente invulnerable a los aviones enemigos
        
        Bueno, aquí probablemente estoy de acuerdo en que RIA no pudo evitar malinterpretarlo un poco. Me parece que la mención en el artículo de los F-22, F-35 y B-2 "incomparables" automáticamente para un periodista de RIA Novosti significa que nuestro futuro S-500 "incomparable" podrá derribar cualquier cosa, incluso el tipo del dólar.
        Cita: atalef
        Gracias de nuevo
        
        Qué sarcasmo descarado.
        Cita: atalef
        Has aclarado mucho y confirmado mis dudas.
        
        Esta frase arruina toda la impresión de su investigación.
        Ahora creo que encontraste fallas en las mentiras inocentes de RIA Novosti para difamar cualquier cosa allí ...
        Pero, de hecho, ¿un artículo en el que los estadounidenses expresaron su preocupación por la creación de la sierra S-500? ¡Sierra! Eso es lo que encontré culpa!
2. Bayoneta
  
  +1
  
  5 Mayo 2016 20: 35
  
  Cita: Tibidokh
  ¿Me gustaría saber cómo estableció la necesidad de 100 complejos?
  1. Tibidokh
    
    0
    
    6 Mayo 2016 15: 34
    
    Cita: Bayoneta
    ¿Cuánto necesitas para la felicidad completa?
    
    Cientos de millones.

Cosaco Ermak

5 Mayo 2016 10: 54

Artículo no informativo. En principio, es difícil llamarlo un artículo. Todo fue masticado trescientas veces. Autor menos

Kotvov

+2

5 Mayo 2016 11: 44

Artículo no informativo. En principio, es difícil llamarlo un artículo. Todo fue masticado trescientas veces. Para el autor menos ,,
Por supuesto, necesita todas las características, cantidad, ubicaciones que se expondrán. Entonces se dignaría a poner un plus.

kebeskin

5 Mayo 2016 10: 56

Me pregunto cómo el complejo hará frente a los objetivos balísticos hipersónicos.

dmi.pris1

-1

5 Mayo 2016 11: 09

Es extremadamente difícil interceptar cualquier cosa en hipersonido. El misil no alcanzará este objetivo, necesita un sofisticado sistema de control automatizado y el misil correspondiente con gran precisión para golpear el objeto. El misil interceptor se lanza en el punto de encuentro, calculado por una computadora poderosa. Socavando el misil y creando una nube de fragmentos cerca no ayudan, necesitan mucha energía cinética.
Cita: kebeskin
Me pregunto cómo el complejo hará frente a los objetivos balísticos hipersónicos.
1. Muvka
  
  -1
  
  5 Mayo 2016 12: 10
  
  Hasta donde yo sé, las ojivas de misiles estadounidenses no maniobran, por lo que son más precisas que las nuestras. Y derribar un objetivo directo no es tan difícil. Es difícil de detectar.

Dmitry Potapov

5 Mayo 2016 10: 56

"F-22 y F-35 enfrentarán problemas" ¡payasos! Después del primer Raptor derribado, no se acercará a la zona de defensa aérea rusa, si es que puede alejarse del psicólogo.

4ekist

+4

5 Mayo 2016 11: 15

"Rapaces" al comienzo de las hostilidades y no volará. Más bien, al principio, los ataques masivos con misiles de crucero a altitudes extremadamente bajas y, por supuesto, misiles balísticos intercontinentales, se utilizarán contra instalaciones e infraestructura particularmente importantes. Aquí es donde los nuevos sistemas de defensa aérea resultan útiles. Y la imagen del artículo no es relevante durante mucho tiempo, esto es algo de los años 60-70. siglo pasado.
1. DMB_95
  
  +6
  
  5 Mayo 2016 11: 44
  
  Cita: 4ekist
  "Rapaces" al comienzo de las hostilidades y no volará. Más bien, al principio, los ataques masivos con misiles de crucero a altitudes extremadamente bajas y, por supuesto, misiles balísticos intercontinentales, se utilizarán contra instalaciones e infraestructura particularmente importantes. Aquí es donde los nuevos sistemas de defensa aérea son útiles.
  
  Cuando se lanzan los ICBM, el avión ya no será relevante.
2. alicante11
  
  0
  
  5 Mayo 2016 13: 12
  
  Más bien, primero, se utilizarán ataques masivos de misiles de crucero a altitudes extremadamente bajas.
  
  KR interceptado por todos los medios de defensa posibles. Por lo tanto, un ataque de la República Kirguisa sin coordinación con las acciones complejas de la aviación será un desperdicio de cohetes y, por lo tanto, de dinero. Incluso en Yugoslavia, no había suficientes ejes solos (sí, los Yankees no contaban con esto), era necesario dar el golpe principal por la aviación. En cuanto a nuestra defensa aérea, no hay nada que decir aquí, los ejes se encontrarán con todos, desde combatientes e interceptores hasta todo tipo de sistemas de defensa aérea en diferentes etapas de vuelo. También es bastante posible detectar un lanzamiento, hay estaciones de advertencia de ataque con misiles.
Vadim237

+1

5 Mayo 2016 16: 36

Y están cerca de volar y no necesitan hacerlo: tienen misiles de crucero AGM-158 JASSM con un alcance de lanzamiento de 900 kilómetros.

RUSIVAN

5 Mayo 2016 10: 57

"Algunos ejemplos de estos nuevos sistemas son tan perfectos que muchos líderes militares de EE. UU. Temen que incluso los aviones invisibles como el F-22, F-35 y B-2 enfrenten desafíos para superarlos".
Solo tengo una duda, en las especificaciones del S-400 ya está indicado como un enfrentamiento con aviones tan "invisibles", no entiendo que el C 400 sea capaz de derribarlos o no, ya que suena ambiguo (mi opinión personal)

alicante11

0

5 Mayo 2016 13: 15

Solo tengo una duda, en las especificaciones del S-400 ya está indicado como un enfrentamiento con aviones tan "invisibles", no entiendo que el C 400 sea capaz de derribarlos o no, ya que suena ambiguo (mi opinión personal)

No hay aviones invisibles. La pregunta es la dirección desde la cual se irradia y la distancia. Por lo tanto, la pregunta que planteó incorrectamente. Es mejor preguntar a qué distancia C-400 y C-500 podrán detectar el sigilo, si estará fuera del alcance de los kharms o no.
1. Tibidokh
  
  +1
  
  5 Mayo 2016 16: 27
  
  Cita: alicante11
  Es mejor preguntar a qué distancia el S-400 y el S-500 pueden detectar el sigilo, si estará fuera del alcance de los encantos o no.
  
  Lo siento , pero ni el F-22 ni el F-35 "Harm" encajan en tamaño.
  El más largo alcance que está (o más bien, recién planeado) en servicio con Stels MFI es el AGM-158A JASSM con un alcance de 360 km. Aquí es necesario tener en cuenta que, en primer lugar, la orientación no está en un juego de rol pasivo, sino en un buscador de GPS / infrarrojos, y en segundo lugar, tal alcance solo es posible con una ruta de vuelo de misiles bastante alta.
  Pero el B-1 y B-2 ya pueden lanzar aquellos con 980 km. Este es el AGM-158B JASSM-ER.

1536

5 Mayo 2016 10: 57

¿Y qué, hay información cuando el F-22 comenzará a superar nuestra defensa aérea?

Aleksander

5 Mayo 2016 10: 57

Esto permitirá que el C-500 golpee los misiles balísticos que se aproximan al enemigo. Distancia 640 kilómetros ",

Y es maravilloso, puedes derribarlos. Sobre El consumo europeo de su balística será ...

cergey51046

-1

5 Mayo 2016 11: 58

Es necesario utilizar la guerra electrónica, culpar a la designación del objetivo, entonces no necesita sus propios misiles.

RUSIVAN

5 Mayo 2016 11: 00

NI: con la adopción del C-500, el cielo sobre Rusia se volverá casi invulnerable
¿Y ahora (cielo) es VULNERABLE?

Dimon19661

+3

5 Mayo 2016 11: 13

La Federación de Rusia no está completamente cubierta, hay muchas zonas abiertas en el Lejano Oriente y el Norte, razón por la cual se reanudaron los vuelos MIG-31 sobre los territorios del norte.
1. alicante11
  
  0
  
  5 Mayo 2016 13: 18
  
  La Federación de Rusia no está completamente cubierta, hay muchas zonas abiertas en el Lejano Oriente y el Norte, razón por la cual se reanudaron los vuelos MIG-31 sobre los territorios del norte.
  
  Lo más probable es que recientemente se hayan cubierto todos los objetivos importantes de posibles ataques aéreos. Y los "agujeros" son donde no hay nada estratégicamente importante. Por supuesto, puedes usarlos para ir a la parte trasera, pero ¿habrá suficiente alcance para que los amers eviten la defensa aérea por "agujeros"?
cergey51046

+1

5 Mayo 2016 11: 57

Aún vulnerable.

godofwar6699

5 Mayo 2016 11: 03

completamente invulnerable? ¿esto es una broma?

Dym71

+2

5 Mayo 2016 11: 25

Cita: godofwar6699
completamente invulnerable? ¿esto es una broma?

Y le preguntas a tus amigos si esto es una broma o no, aquí está el artículo original: - http://nationalinterest.org/blog/russias-deadly-s-500-air-defense-system-ready-w
ar-660000-16028
Todavía hay una acalorada discusión sobre los contribuyentes estadounidenses

cherkas.oe

5 Mayo 2016 11: 05

Bueno, nuevamente, se formó la tristeza del parDnerov. Necesito imprimir urgentemente hojas verdes para crear nuevas pipetas invisibles superrápidas de hidrógeno y neutrones nucleares, de lo contrario, los rusos se vuelven completamente marrones, pero no respeto la democracia en el mundo. riendo

rotmistr60

5 Mayo 2016 11: 08

permitirá que el S-500 golpee los misiles balísticos que se aproximan del enemigo a una distancia de 640 kilómetros

En este caso, es hora de que la OTAN cree un destacamento de "kamikaze" listo para volar con un billete de ida. Y la tonta Europa cree que la OTAN (principalmente Estados Unidos) la protegerá. En primer lugar, crean problemas adicionales para Europa y la exponen a ataques. Si tiene un gran deseo de destruir sus países, continúe con el mismo espíritu.

Zaurbek

0

5 Mayo 2016 11: 43

El destacamento kamikaze se creó hace mucho tiempo, el KR tipo "Tomogavk" y existe un estándar para romper nuestra defensa aérea, pero el estándar es bastante condicional. no implica que ahogaremos y derribaremos a los portadores del CD y destruiremos aeródromos y comunicaciones. Y si solo necesita romper las defensas del S-300-400-500, entonces esto es una cuestión de matemáticas y la cantidad de misiles e interferencias.
El comentario ha sido eliminado.

Dimon19661

5 Mayo 2016 11: 11

Para no militares:
Las aeronaves fabricadas con la tecnología STELS son claramente visibles por las estaciones de alerta temprana que operan en el rango de metros y ondas decimétricas. Los problemas son experimentados por las estaciones de disparo, que usan una sección centimétrica del rango (aproximadamente 3 cm) como guía. Es mínimo en este rango de aviones Stealth ESR tenga en cuenta la diferencia de EPR en diferentes proyecciones. El mínimo será el hemisferio frontal.

Shick

5 Mayo 2016 11: 11

Cita: vlad66

Bueno, sí, sí, sí, hemos visto estos "invisibles" durante mucho tiempo.

especialmente vemos (no apoyamos a los serbios en ese momento si eso)
tema marchito
este avión estaba esperando la ruta con anticipación sabiendo que volaría

Vigilante 33

5 Mayo 2016 11: 15

"el cielo sobre Rusia se volverá prácticamente invulnerable"
Entonces, no te entrometas.

iliitchitch

5 Mayo 2016 11: 19

F-22,35 y b-2, que se unieron a ellos, son un silenciador tan turbio y secreto que son atormentados involuntariamente por vagas dudas: y el rey, por una hora, no está desnudo, ¿eh?

Zaurbek

5 Mayo 2016 11: 19

La principal diferencia entre el S-500 y Aegis es que el S-500 está diseñado para derrotar a BR en la sección final de la trayectoria, y Aegis en la inicial. Aquellos. No necesitamos colocar el S-500 en las fronteras de los Estados Unidos, Inglaterra, Francia y China.
Pero existe una amenaza de explosión de ojivas en caso de derrota a una altitud de 200-300 km en el espacio sobre nuestro territorio. La lucha contra los misiles del tipo Tomogavk será más fácil debido a la creación de una red entre sistemas de defensa aérea y radares, pero las dificultades persisten. Por ejemplo, en los Estados Unidos, después de la aparición de un gran número de CD con ojivas nucleares, estamos creando complejos con radares en globos. Pero es más fácil para ellos, porque su frontera es el océano, y en nuestro caso, toda la frontera sur es montañas continuas. Por lo tanto, debe dominar los globos y colocarlos a lo largo de la frontera e incluirlos en la red de una sola defensa aérea.

Leto

+1

5 Mayo 2016 12: 14

Cita: Zaurbek
La principal diferencia entre el S-500 y Aegis es que el S-500 está diseñado para derrotar a BR en la sección final de la trayectoria, y Aegis en la inicial

¿De dónde sacaste tanta herejía?
1. El comentario ha sido eliminado.
2. Zaurbek
  
  0
  
  5 Mayo 2016 12: 29
  
  Podría confundir Aegis con un sistema de defensa antimisiles terrestre en Europa. Y así de la literatura del tema.
CAMS

0

5 Mayo 2016 12: 43

pregunta para los que saben, ¿qué hay del plasma? ¿He oído algo sobre las armas de plasma que destruyen los cohetes en el aire?

kapitan281271

+12

5 Mayo 2016 11: 28

No es necesario lanzar sombreros, en primer lugar hay una reserva seria para los aviones, en segundo lugar, según los datos disponibles, tenemos alrededor de 1500-2000 piezas de misiles interceptores de todo tipo, un colchón si no tiene una brecha ahora tiene alrededor de 7000 piezas de hachas, no hay suficientes portadores para sus cálculos, necesitan 5000 piezas en una sola salva para desarmarnos ahora mientras los escriben con 2500 piezas, hay suficientes portadores con vasallos del orden de 3000-3500 piezas, pero como vemos, funcionan a este respecto (esta es una pregunta para nuestros liberales que ni siquiera voy a abordar resolvemos los problemas de manera militar), y lo más importante, los indicadores cuantitativos del S-500 no son AK. Una cosa más después de las conocidas transformaciones que nos hicieron felices a finales de los años 80-90 con defensa aérea en las latitudes del norte todavía está lejos del hielo, por lo que los muchachos no arrojarán sus sombreros, pero trabajaremos y restauraremos el FATHERLAND y nos gustaría tener un ritmo rápido.

alicante11

+1

5 Mayo 2016 13: 23

Según los datos disponibles, tenemos el orden de 1500-2000 de todos los tipos de misiles interceptores

Lo sentimos, pero ¿dónde leíste sobre 2000 ZR? Tenemos una PU, probablemente un poco menos. Y en cada misil PU 2-4. Aparte de aquellos en el TZM. ¿Y por qué los camiones KAMAZ todavía viajan con ellos, cómo no pueden llevar cohetes?
1536

0

5 Mayo 2016 15: 34

Estoy completamente de acuerdo contigo! Es necesario que para cada avión de la OTAN exista nuestro misil o avión interceptor. Por cada ojiva nuclear. Mientras tanto, seguirán siendo insolentes.
Muvka

+1

5 Mayo 2016 17: 04

Cita: kapitan281271
No es necesario lanzar sombreros, en primer lugar hay una reserva seria para los aviones, en segundo lugar, según los datos disponibles, tenemos alrededor de 1500-2000 piezas de misiles interceptores de todo tipo, un colchón si no tiene una brecha ahora tiene alrededor de 7000 piezas de hachas, no hay suficientes portadores para sus cálculos, necesitan 5000 piezas en una sola salva para desarmarnos ahora mientras los escriben con 2500 piezas, hay suficientes portadores con vasallos del orden de 3000-3500 piezas, pero como vemos, funcionan a este respecto (esta es una pregunta para nuestros liberales que ni siquiera voy a abordar resolvemos los problemas de manera militar), y lo más importante, los indicadores cuantitativos del S-500 no son AK. Una cosa más después de las conocidas transformaciones que nos hicieron felices a finales de los años 80-90 con defensa aérea en las latitudes del norte todavía está lejos del hielo, por lo que los muchachos no arrojarán sus sombreros, pero trabajaremos y restauraremos el FATHERLAND y nos gustaría tener un ritmo rápido.

En primer lugar, solo tenemos lanzadores S-300 = 1900. Esto sin tener en cuenta otros complejos de mediano y pequeño radio con los que están incluidos, esta vez. ¿Y de dónde sacaste esos 7000 hachas de guerra? Hay muchos de ellos producidos. ¿Crees que no se deterioran con el tiempo y no se cancelan? Y sin embargo, ¿nunca se han usado en guerras? ¿O son reutilizables?

Volka

-1

5 Mayo 2016 11: 30

maravilloso, ahora los yanquis no tienen suficiente dinero para crear algo así, déjenlos morir de envidia

cergey51046

0

5 Mayo 2016 11: 49

No pueden crear o robar durante décadas un torpedo-cohete volando bajo el agua.

godofwar6699

-7

5 Mayo 2016 11: 35

[quote = Dym71] [quote = godofwar6699]
Todavía hay una acalorada discusión sobre los contribuyentes estadounidenses riendo

[/ Quote]
cuentos de hadas

El interés nacional es el dr para las personas que no saben nada

cergey51046

5 Mayo 2016 11: 47

Todo será, déjalo ser.

godofwar6699

-6

5 Mayo 2016 11: 50

Cita: Volka

Aegis

Cita: Volka

maravilloso, ahora los yanquis no tienen suficiente dinero para crear algo así, déjenlos morir de envidia

Muvka

+1

5 Mayo 2016 17: 06

Cita: godofwar6699
Cita: Volka
Aegis

Cita: Volka
maravilloso, ahora los yanquis no tienen suficiente dinero para crear algo así, déjenlos morir de envidia

¿Alcance de 300 km y una velocidad máxima de 3500 km \ h? No se dé cuenta, incluso el S-400 no es adecuado para suelas.

malo

-1

5 Mayo 2016 11: 56

NI: con la adopción del C-500, el cielo sobre Rusia se volverá casi invulnerable

... eh ... los colchones probablemente pensaron que nuestra defensa aérea fue construida exclusivamente por diversión ... riendo

sorprendido? .. entonces tan .. riendo

El comentario ha sido eliminado.

raliv

-1

5 Mayo 2016 12: 10

¡Algo en mi alma es tan bueno, alegre! ¿Para qué sirve? Compañero

Bayoneta

+1

5 Mayo 2016 20: 48

Cita: raliv
¡Algo en mi alma es tan bueno, alegre! ¿Para qué sirve?

Mister22408

5 Mayo 2016 12: 14

Los socios tienen un papel cada vez mayor para SP y CR

godofwar6699

-7

5 Mayo 2016 12: 18

[quote = raliv] ¡Algo en mi alma es tan bueno, alegre! ¿Para qué sirve?

Bienaventurados los idiotas porque son las personas más felices de la tierra riendo

Real estalinista

+2

5 Mayo 2016 18: 21

¡La envidia es el peor de los pecados mortales!

Volksib

5 Mayo 2016 12: 35

Me alegro de que se estén mejorando los sistemas de defensa aérea y antimisiles, es inequívoco que las medidas se están tomando asimétricas, la carrera armamentista es inútil. Los recursos son siempre limitados, ya sean de petróleo o de cañones. Por lo tanto, el equilibrio es muy importante. Una excelente carta de triunfo en el desarrollo de las fuerzas nucleares estratégicas nacionales es nuestro vasto territorio Los complejos ferroviarios militares se extenderán por todo el país. El sistema PERIMETER se está desarrollando activamente. Las instalaciones mineras están ubicadas en Siberia y el Lejano Oriente. La aviación estratégica está en alerta. Los portadores de misiles estratégicos están asumiendo un papel cada vez más importante en nuestra tríada nuclear. Teniendo en cuenta el territorio, la densidad de población en Rusia y Estados Unidos, estará claro que ningún primer ataque de desarme para destruir por completo el potencial de las fuerzas armadas rusas no funcionará. Y la Academia del Estado Mayor no necesita ser graduada para esto para comprender las consecuencias de la aventura. La política que están en África, la política, no dan vuelta sacos ... ..))). En contraste con el piso exterior americano arrastrado Ética, Rusia está demostrando una estrategia equilibrada y cada vez más gente lo entiende. La demostración de nuestros desarrollos y armas en Siria es una clara señal sobre el potencial de las Fuerzas Armadas de Rusia. No había zona de agua del Mar Caspio. No había necesidad especial de utilizar la aviación estratégica y de largo alcance para destruir a los militantes. Esto también incluía el lanzamiento desde un submarino, desde una posición sumergida en el Mar Mediterráneo. Destacaré desde las aguas del Mar Mediterráneo. Y dónde se encuentra este mar y qué países inunda la escritura innecesariamente, pero por la demostración de la proyección de la fuerza y por la inclusión en el cerebro de imágenes sobre el tema "pero si" y "lo que será" da una buena respuesta.

Zomanus

5 Mayo 2016 12: 48

Es bueno saber de los oponentes.

voyaka uh

5 Mayo 2016 12: 52

S-500 es el equivalente del sistema Aegis.
La adopción del S-500 será muy
Un paso importante para Rusia.
Porque BRDS pronto estará fascinado con todos los que no son perezosos.
Y sumérgete repentinamente en un objeto estratégico
o la ciudad no sabe de quién, no es nada agradable.

Uskrabut

+1

5 Mayo 2016 13: 10

Estoy de acuerdo, puede volar de cualquiera. por lo tanto, no estaría de más actualizar el sistema de advertencia sistemáticamente.
Winnie76

+1

5 Mayo 2016 15: 54

Aegis tiene una ojiva cinética. Y cómo se comportará en una intercepción real, solo un profesor lo sabe. Para convertir una bala en una bala en presencia de guerra electrónica, maniobrar un misil, la presencia de objetivos falsos, factores climáticos ... todo esto genera grandes dudas

Aristide

5 Mayo 2016 13: 15

¡Aquí están, abuelas y el Día de San Jorge! Es agradable, por supuesto, que Rusia posea armas defensivas tan perfectas. Por qué en vano aplastar el agua en un mortero, lo que hay que hacer. Eso es lo que hacen los armeros rusos. ¡Bien hecho! Honor y alabanza! ¡Bueno, y en la ocasión, con el Día de la Victoria del ejército ruso y todos los ciudadanos de Rusia!

Riv

5 Mayo 2016 13: 16

Buenas noticias. ¡Pero camaradas! Tenga en cuenta: un optimista no es el que primero dice: "¡Genial!" - y el que es el último en decir: "¡Eso es, zorro ártico!" Cuando veamos que las ojivas son realmente interceptadas, entonces nos jactaremos.

givigor71

-3

5 Mayo 2016 13: 18

Y los enemigos de Rusia en el sitio web de VO no están dormidos, menos todo lo relacionado con las capacidades de defensa de nuestro país ...

DMM2006

5 Mayo 2016 13: 24

Cita: kuz363

Lo siento colega, pero de dónde sacaste esa información sobre Standard-3, por lo que recuerdo la parte publicada de sus características de rendimiento, ellos, a diferencia del S-500, no tienen la capacidad de interceptar objetivos hipersónicos. En esto, estábamos por delante de todos con el S-400, y el S-500 era una altitud inalcanzable. Solo los datos sobre la altura máxima de intercepción del objetivo y nada más son similares en las características S-500 y Standard-3. Además, para nuestros Topol y Yars, las capacidades de sus misiles interceptores no serán importantes, ya que nosotros, a diferencia de los amers, no usamos misiles con una ojiva monobloque.
Bueno, en cuanto a los misiles de crucero "baratos" (por cierto, cuyo presupuesto de los amers cuesta al menos 20 millones de dólares cada uno), cabe señalar que, en primer lugar, tienen un rango de uso relativamente corto hasta 2000 km (¡¡¡declarado !!!), lo que impone graves restricciones a su uso y hace que su eficacia dependa más del grado de secreto en la ubicación de sus portadores. Y en segundo lugar, el S-500 no está destinado a luchar contra ellos, esta tarea debe ser manejada por el viejo S-300 y el S-400, que asustaron a los amers hasta el punto de tener hipo. Y por qué exactamente miran sus características de rendimiento y las características de rendimiento del S-500, así como los métodos utilizados en estos misiles para destruir objetivos. Creo que todo quedará claro de inmediato.

voyaka uh

+2

5 Mayo 2016 13: 58

"En esto ya hemos superado a todos con el S-400, y el S-500 generalmente tiene una altura inalcanzable" ///

Te emocionaste un poco ... El S-400 tiene un mejor rendimiento que el Patriot,
pero inferior a Aegis. Durante mucho tiempo, el S-400 generalmente tenía cohetes del viejo S-300,
y solo el radar y el comp son nuevos.
El S-500 será más o menos equivalente a Aegis: defensa antimisiles balísticos de alto vuelo, satélites ...
1. Lopatov
  
  +1
  
  5 Mayo 2016 14: 19
  
  Cita: voyaka uh
  El S-400 tiene mejor rendimiento que el Patriot, pero inferior a Aegis
  
  Uh
  "Aegis" a bordo BIUS, sistema de defensa aérea terrestre S-400. ¿Cómo puede uno ser mejor que el otro, una calculadora mejor que una radio?
  1. voyaka uh
    
    0
    
    5 Mayo 2016 15: 41
    
    "Aegis" a bordo BIUS, sistema de defensa aérea terrestre S-400 "////
    
    Aegis, en Rumania se está montando. Construyó una torre similar
    en una superestructura de Arly Burke, se quedaron atrapados en el AFAR, y todo se trata del sombrero.
    
    ¿A quién le importa dónde?
    1. Muvka
      
      0
      
      5 Mayo 2016 17: 10
      
      Cita: voyaka uh
      "En esto ya hemos superado a todos con el S-400, y el S-500 generalmente tiene una altura inalcanzable" ///
      
      Te emocionaste un poco ... El S-400 tiene un mejor rendimiento que el Patriot,
      pero inferior a Aegis. Durante mucho tiempo, el S-400 generalmente tenía cohetes del viejo S-300,
      y solo el radar y el comp son nuevos.
      El S-500 será más o menos equivalente a Aegis: defensa antimisiles balísticos de alto vuelo, satélites ...
      
      Dime, ¿cuánto tiempo hace que Aegis derribó cohetes a altitudes muy bajas? Y en su opinión, ¿la velocidad máxima del objetivo alcanzado 3500 km \ h es genial? Sin ofender, lejos de la S-400. Lo único mejor que Aegis es el S-400: la altura de los objetivos alcanzados. Todas.
2. Vadim237
  
  +1
  
  5 Mayo 2016 16: 43
  
  La altura es altura, pero alcanzar misiles de crucero con una envoltura de terreno a baja altitud para estos complejos será todo un desafío: en el Lejano Oriente, los Urales y Siberia.
  1. manitoo
    
    +2
    
    5 Mayo 2016 17: 19
    
    Cita: Vadim237
    La altura es altura, pero alcanzar misiles de crucero con una envoltura de terreno a baja altitud para estos complejos será todo un desafío: en el Lejano Oriente, los Urales y Siberia.
    
    Todo se ha inventado durante mucho tiempo; para el S-300 también era una parte integral: "Torre móvil universal 40V6M (D)", diseñada para expandir las capacidades de los complejos para la detección y seguimiento de objetivos a baja altitud cuando se despliegan batallones antiaéreos y unidades de tropas de radio técnicas (RTV) en un bosque o Terreno muy accidentado. Altura - 39 m - aproximadamente piso 15.
3. gorra
  
  0
  
  5 Mayo 2016 18: 08
  
  [quote = voyaka uh] S-500 será aproximadamente equivalente a Aegis: MRBM de alto vuelo, satélites ...
  
  Tu conciencia es asombrosa.
  1. voyaka uh
    
    +2
    
    5 Mayo 2016 22: 51
    
    He enumerado en qué se probó prácticamente Aegis.

ver_

5 Mayo 2016 13: 27

Cita: andre

¿Y qué tipo de liberas menos noticias tan importantes? amarrar

Cita: andre

¿Y qué tipo de liberas menos noticias tan importantes? amarrar

.. menos no los liberales tok-mo, sino también los hombres nacionales con delirios de grandeza y creencia en su exclusividad y antigüedad del clan, y simplemente "alcantarillas" y buitres ..

Barbos

5 Mayo 2016 13: 39

La diferencia en el pensamiento militar de los Estados Unidos y la Federación Rusa. Mentalidad diferente, ya sabes. La defensa no puede ser pasiva. Las defensas de guerra no se ganan. La defensa efectiva es la incapacidad del enemigo para operar libremente en el teatro de operaciones, idealmente, la destrucción de todos sus potenciales amenazantes, y no solo las fuerzas presentes.
Para los Estados Unidos, en caso de guerra, las prioridades son siempre
1. Garantizando tu máxima seguridad.
2. Destrucción del enemigo.
Para las prioridades de la Federación Rusa:
1. Destrucción del enemigo (amenaza).
2. Proporcionar la máxima seguridad.
Así Rusia ganó la guerra. Así ganó la segunda guerra mundial.
¿Para que nuestros socios occidentales reflexionen sobre si están listos para la guerra según el principio de la victoria o la muerte? En este contexto, la tarea C-500 es asegurar el logro de los objetivos establecidos para el SNF en la hora X. Por lo tanto, esto es una señal. Solo temo que, desde el otro lado de la rueda, un mono borracho con una granada no pueda aceptarlo ...

mark_rod

5 Mayo 2016 13: 56

Cita: Spade

Moscú siempre está cubierto, pero el estado obtendrá "Zamkadye" ....

Muvka

0

5 Mayo 2016 17: 11

Cita: mark_rod
Cita: Spade
Et sí. Wunderwaffe no existe. Solo un complejo poderoso puede cubrir el espacio aéreo ruso. Para lo cual no tenemos dinero.

Hasta ahora, solo defensa aérea focal. Y hay grandes problemas con ella.

Moscú siempre está cubierto, pero el estado obtendrá "Zamkadye" ....

En realidad, donde hay producción estratégica, el cielo está cerrado allí. Y en mi Vichuga dispara misiles nucleares ... bueno, por supuesto tiene mucho sentido ...

Ros 56

5 Mayo 2016 14: 47

A partir de esas noticias, los generales estadounidenses saldrán de sus propios calzoncillos, de esta manera, estamos engañando a tal baboso en la defensa, pero no estamos tan cerca. Aquí hay una emboscada, así que una emboscada.

matar al fascista

5 Mayo 2016 15: 02

La adopción de 500 en alerta es una muy buena noticia. Creo que no deberían tomarse en serio las quejas de los estadounidenses a expensas de 500 complejos: el presupuesto militar debe aumentarse, por lo que lloran.

t118an

-1

5 Mayo 2016 16: 22

Cuando a los estadounidenses les duele la cabeza por las capacidades de las armas rusas, puedes relajarte un poco. Lamentablemente no ahora. Pero su torre es boliit !!!

sounddoc

5 Mayo 2016 17: 43

Fuera de tema, por supuesto, sin embargo ... ¿Cuál es el poder, hermano? ... En Tomahawks, Aegis, aviones invisibles? Coca-Cola, Superman, ¿desfiles gay? ¿En tolerancia y, como, democracia? ¿Cuál es la fuerza en, hermano ????
Una carta de Alexander Zatsepa encontrada por los estadounidenses en el bolsillo del abrigo de un soldado muerto ...
"Escucha a Dios ... Nunca en mi vida
No te hablé, pero hoy
Quiero darte la bienvenida!
Ya sabes ... desde la infancia, siempre me dijeron
Que no lo eres, y yo ... creí.
Nunca contemplé tus creaciones.

Y esta noche miré
Desde el cráter que derribó una granada,
Al cielo estrellado: lo que estaba sobre mí.
De repente me di cuenta, admirando el parpadeo,
Qué cruel puede ser un engaño.
No sé, Dios, ¿me echarías una mano?
¡Pero te lo diré y me entenderás!
¿No es extraño que en medio del terrible infierno,
De repente, una luz se abrió para mí y te vi!
Y además de esto no tengo nada que decir.
Es solo que me alegro de haberte reconocido.
A la medianoche nos asignan atacar.

Pero no tengo miedo, nos estás mirando.
La señal ... Bueno, entonces me tengo que ir ...
Me sentí bien contigo ...
tambien quiero decir
Que, como sabes, la batalla será mala,
Y tal vez por la noche te llamaré.
Y aunque hasta ahora no he sido tu amigo,
¿Me dejarás entrar cuando venga?
Pero parece que estoy llorando, Dios mío, ya ves
Lo que me pasó es que ahora lo he visto.
Adiós, Dios mío ... ya voy ... y es poco probable que regrese.

Qué extraño, pero ahora no le tengo miedo a la muerte "....
..no sobre cohetes ... sobre fortaleza y fe ...

alex-defensor

5 Mayo 2016 18: 07

Artem Zhitenev, ¡menos tu artículo por trabajo de baja calidad (en mi opinión)!

¿Por qué deberíamos dar despojado artículo citando lo mismo despojado artículo solo al final del cual podemos encontrar un enlace a traducción rusa completa con referencia al original?

Aquí hay un enlace al texto completo en ruso: http://inosmi.ru/military/20160504/236391545.html
Y aquí está la fuente: http://www.nationalinterest.org/blog/russias-deadly-s-500-air-defense-system-rea
dy-war-660000-16028

yegorov

5 Mayo 2016 18: 35

En un astuto culo hay un tornillo de rábano picante, etc. etc. Nunca habrá protección
lleno de ataque y viceversa. Artículo hecho a medida, diseñado para presionar
MIC de los Estados.

Nordural

5 Mayo 2016 19: 32

Eso estará en servicio en cantidades suficientes y en combinación con otros elementos de defensa antimisiles y defensa aérea, entonces puede decirlo. Y las alabanzas de un enemigo potencial deben tratarse con una desconfianza razonable.

Vlad5307

5 Mayo 2016 20: 05

Cita: Ros 56

Para ellos, generales, esta es una buena noticia, porque al asustar a la población de sus países, se puede sacudir tranquilamente el presupuesto de los militares hasta la tumba. Pero en su búsqueda de dinero no toman en cuenta una sola cosa: "si un arma cuelga de la pared, entonces necesariamente debe disparar" y luego el fin de todos sus ahorros y su dulce vida. No se puede apretar interminablemente el "resorte", ¡también se puede obtener el retorno del "resorte"!

Cosaco 471

-3

5 Mayo 2016 20: 30

Serví en defensa aérea durante 20 años. Mi comandante de primera división con 200 Vega habló sobre tropas de defensa aérea como esta; es como el pelo en un lugar interesante para las mujeres. interferir pero no puede proteger

El comentario ha sido eliminado.

gippo

5 Mayo 2016 23: 27

Siempre es interesante leer los comentarios al final, cuando terminan los brindis victoriosos de las peroratas y aparecen entre la gente pensamientos más o menos sobrios, al menos un poco sobre el tema.
El S-500 es sin duda algo necesario y útil.
Pero pensar que esta buena noticia hará que los generales estadounidenses se pongan de rodillas es una ilusión extremadamente peligrosa y estúpida.
Bueno, NO sucede que en algún lugar hayamos cometido un error, pero en algún lugar estemos por delante del resto.
El pensamiento militar se desarrolla en principio de la misma manera en todas partes, la única cuestión es la prioridad de proteger la defensa aérea de cada país en particular, como ven sus propios generales.
¿Entonces que tenemos? El sistema "THAAD" es el análogo más cercano a nuestro S-400(500).
http://www.militaryparitet.com/html/data/ic_news/16/
Para aquellos que les dé pereza seguir el enlace, aquí está la parte:

En primer lugar, se respetan las altas características tácticas y técnicas del comando de defensa antimisiles THAAD. Con una longitud de 6,17 m y un peso de lanzamiento de sólo 900 kg, es capaz de alcanzar objetivos a distancias de hasta 200 km y altitudes de hasta 150 km, mientras desarrolla una velocidad de hasta 3 km/s (hay evidencia de que la velocidad es 2,6 km/s). Impresionante, ¿no?

Los últimos sistemas de misiles antiaéreos rusos S-300PMU-2 "Favorit" y S-400 "Triumph" utilizan un misil 48N6E modernizado con una longitud de 7,25 my un peso de 1800 kg (datos del libro de aniversario del IKB " falso"). El sistema de defensa aérea S-300VM (Antey-2500) utiliza un misil 9M82M verdaderamente gigantesco con una longitud de 9,913 my una masa de 5800 kg. La masa de la primera etapa en forma de un potente acelerador de cohete es de 4635 kg, la segunda, el propio cohete, de 1271 kg (datos del sitio web www.pvo.guns.ru). Por lo tanto, las características de peso y tamaño de estos misiles superan significativamente las dimensiones del misil antimisiles THAAD, aunque tienen el mismo alcance de alcance de objetivos: hasta 200 km (S-300PMU-2 Favorit - 150 km).

En cuanto a la velocidad de vuelo de los misiles rusos, aquí se proporcionan datos contradictorios. Según algunas fuentes, la velocidad del 48N6E es de 1700 m/s, según otras, de 2000 m/s. La velocidad máxima del 9M82M es de 2400 m/s, la velocidad media se mantiene en 1800 m/s. Está claro que los misiles rusos son inferiores en velocidad al THAAD.

El misil más nuevo y desconocido desarrollado por Fakel IKB, que forma parte del consorcio de defensa aérea Almaz-Antey, debería ser idéntico en tamaño al misil 48N6E, ya que se utilizará en los sistemas de defensa aérea TPK estándar de la serie S-300P. Esto significa que su longitud también supera los 7 m y su peso se acerca a las 2 toneladas. El alcance de tiro de este misil es, según el mando de la Fuerza Aérea, de hasta 400 km e intercepta objetivos balísticos a altitudes de hasta 50 km (“espacio cercano”). Se informa que el sistema de defensa aérea Triumph es capaz de interceptar misiles balísticos con un alcance de lanzamiento de hasta 3500 km, cuyas ojivas entran en la atmósfera a una velocidad de hasta 4,8 km/s. Es decir, las características del S-400 se presentan a nivel THAAD. Es cierto que los simples mortales desconocen si existe un misil con tales características y si intercepta objetivos a tales distancias y altitudes. No hay noticias al respecto, pero se dice que las pruebas se están realizando en el polígono de Ashuluk.

El artículo es extenso, no me molesté en copiarlo completo. Léelo si estás interesado.
Preste especial atención a las características de peso y tamaño y al método de acertar en el objetivo (impacto directo), que, como dice Bee, habla de “sistemas de aceleración y guía sin igual en el mundo”.
Por cierto, para los curiosos, comparen el tamaño, el alcance y el peso de alcance del American Minuteman III desarrollado en los años 70 y nuestros Yars modernos. Te sorprenderás desagradablemente. En términos de cohetes de combustible sólido, lamentablemente todavía nos estamos poniendo al día.
Para aquellos que no estén interesados, pueden esculpir inmediatamente las desventajas)))

bogdarin

-1

6 Mayo 2016 05: 18

Cita: _Vladislav_

Rusia es un novato en este negocio. Rusia nunca ha tenido su Aegis antes.

Usted estaba, por decirlo suavemente, "mintiendo" al decir que Rusia es nueva. Incluso en la URSS, la defensa antimisiles era inicialmente 2 (dos) órdenes de magnitud más precisa que la "importada":

...El 19 de julio de 1962 tuvo lugar la primera interceptación técnicamente exitosa de una ojiva de misil balístico intercontinental: "Nike Zeus" pasó a 2 kilómetros de la ojiva SM-65 Atlas que entraba en la atmósfera...

...El 4 de marzo de 1961, después de varios intentos fallidos, el misil antimisiles B-1000, equipado con una ojiva de fragmentación, destruyó la ojiva del misil balístico R-12 con el peso equivalente a una carga nuclear. El fallo estaba a 31,2 metros a la izquierda y 2,2 metros de altura...

¿Sientes la diferencia? Y esto era 1961. ¿Y realmente crees que 55 años después, después del desarrollo de los sistemas de defensa aérea de la familia A-35, A-135, A-235* y C, de repente perdimos la capacidad de crear un sistema que no sea inferior a la Égida?
Conociendo nuestra tendencia a subestimar siempre las características de rendimiento de sus productos, podemos suponer que el S-400 ya es un sistema de defensa antimisiles, y que el sistema de defensa antimisiles no es al menos inferior a los modelos de sus "socios".

godofwar6699

6 Mayo 2016 05: 34

Cita: voyaka uh

"Aegis" a bordo BIUS, sistema de defensa aérea terrestre S-400 "////

Aegis, en Rumania se está montando. Construyó una torre similar
en una superestructura de Arly Burke, se quedaron atrapados en el AFAR, y todo se trata del sombrero.

¿A quién le importa dónde?

avg-mgn

6 Mayo 2016 07: 32

640 km es el ancho de una fosa común. Bueno, Europa tiene una posibilidad real de convertirse en un desierto debido a la caída de los restos de los campos de batalla de la OTAN sobre sus cabezas.

Tolik_74

6 Mayo 2016 12: 07

Mientras los estadounidenses se dormían en los laureles como vencedores de la Guerra Fría con la URSS, los rusos se limpiaban las narices tanto con los Estados Unidos como con la OTAN.

Rorabek

6 Mayo 2016 13: 22

En la antigüedad, con la aparición de la espada, luego apareció el escudo... y así sucesivamente el desarrollo de las armas y las armas sigue en continuo desarrollo, diversidad y mejora constante... así será hasta el fin de los tiempos para la próxima civilización inteligente... si la racionalidad es la categoría de la adecuación de la humanidad en relación a mí mismo

Un ancla

6 Mayo 2016 16: 28

Cita: Aquiles

Si, por ejemplo, el número de misiles de crucero de EE. UU. Llega a 5-6 mil, ¿quién los detiene, por ejemplo, para duplicar su número?

Para lanzar tal cantidad de misiles de crucero, es necesario que una gran cantidad de equipo militar se acumule cerca de nuestras fronteras (barcos, submarinos, aviones), y por supuesto los notaremos (y llevaremos a las fuerzas armadas a la preparación para el combate completo), y ¿qué crees que alguien simplemente les permitirá? para lanzar todos estos cohetes tan pronto como se muevan, se emitirá una respuesta, lo que significa que pensarán cientos de veces antes de hacerlo, simplemente no tienen suficiente amor, quieren vivir

Al atacar, puede calcular la cantidad de misiles o cabezas nucleares atacadas para que el S-500 no tenga tiempo de recargar nuevos misiles.

Lo más probable es que el S-500 funcione solo contra misiles balísticos, y el resto de los pequeños misiles y aviones de crucero trabajarán en ellos nuestros otros sistemas (shell, BukM2, S-300 (contra aviones), tal vez S-400)
Pero no crees que también necesitan recargarse (si estamos hablando de misiles de crucero). Y lo que fue lanzado por nosotros será inmediatamente para encontrar dirección y posteriormente destruido.
Aquí escribes tal pelea que, para llegar a tal cosa, primero debes estar preparado para ser destruido, y ellos tienen más miedo de esto. En cualquier caso, con un desastre, serán destruidos, independientemente de la cantidad de misiles que tengan, y lo entienden y no lo harán.

Chicos del mercado vacío:
1/ Todo el mundo ya sabe que si lanzan misiles no llegarán a donde volaban.
2/ Los misiles no nucleares son armas poderosas, pero su número es limitado y su producción es compleja y costosa.
3/ Las armas nucleares sólo se utilizarán en operaciones muy concretas en forma de explosiones de baja potencia.
4/ Una guerra nuclear global sólo será posible si algún Completo y...diota se convierte en el jefe de una de las potencias nucleares, o si el control del potencial nuclear cae bajo el control de algún tipo de "cerebro" electrónico como "Aegis". Porque ni una sola persona en su sano juicio quiere vivir en un campo radiactivo.
Por eso, creo que cuando comience la guerra, será convencional y “lucharemos” con ametralladoras, artillería, tanques, aviones... y las armas de misiles se utilizarán sólo cuando sea inevitablemente necesario.

bogdarin

6 Mayo 2016 19: 13

Vladislav, ¿por qué votas en contra? Me gustaría tener argumentos bien fundamentados y no sólo “durmientes”.

parsec

6 Mayo 2016 20: 12

Lo vi aquí en VO, la gente se rió sarcásticamente cuando apareció información sobre las exitosas pruebas de defensa antimisiles realizadas por los estadounidenses. Recordamos que los estadounidenses realizaron pruebas e interceptaron ICBM en el espacio más de una o dos veces. Y dijimos: tontos, todos los misiles aún no pueden ser derribados. ¿Crees que Rusia podrá derribar todo?
Eres ingenuo.[/quote]
En cambio, querida, ¿qué hicieron los yemeníes para destruir el aeropuerto militar saudita? ¿De quién era el sistema de defensa antimisiles que tenían los sauditas? ¿Qué y qué años de fabricación utilizaron los yemeníes?

Evgenia

-1

7 Mayo 2016 02: 55

Todo parece no estar mal, pero si pasa al menos un misil, ¿y si dos, y les enviamos diez y luego todos en Siberia tienen que esconderse de la radiación? No entiendo por qué todos están tan contentos de que nuestra defensa antimisiles ¿El sistema cubrirá todo el cielo? Fantasía... La realidad es mucho peor.

Megatron

7 Mayo 2016 05: 47

Sus cacareados STEALTH KUBS de los años 60 fueron derribados en Serbia, y luego el S-500...

partizan86

7 Mayo 2016 15: 38

¿Se referían al cielo sobre Moscú? No veo que se estén cubriendo las ciudades estratégicas restantes.

edeligor

7 Mayo 2016 17: 10

Cita: _Vladislav_

Y dijimos: tontos, todavía no podemos derribar todos los misiles. ¿Crees que Rusia podrá derribarlo todo?
Eres ingenuo.

Los hay ingenuos, pero no hay muchos en este sitio. Tengo la sospecha de que eres uno de ellos, con todo respeto. El enemigo debe ser respetado y no doblegado ante sus "súper" capacidades, recuerde el notorio SDI y nuestra respuesta a él, y ahora compare las capacidades de Aegis y nuestras capacidades de lanzamiento (¡¡¡sólo uno de los muchos medios de neutralización!!!) objetivos falsos. Estoy de acuerdo con usted en una sola cosa: los estadounidenses no son tontos y, por lo tanto, interpretan su defensa como "iniciativa"; en resumen, se están preparando exclusivamente para primero DESARMADO ¡Golpe! Por lo tanto, todas nuestras acciones están encaminadas a neutralizarlo, todo lo demás proviene del maligno...

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"