A la cuestión de una nueva tipología de culturas: lukofily y lukofoby (primera parte)
“Y Eliseo le dijo: Toma un arco y flechas. Y tomó un arco y flechas ... "
(Cuarto Libro de los Reinos 13: 15)
(Cuarto Libro de los Reinos 13: 15)
Siempre pensé que cuando la ciencia está aislada de la gente, es mala. Es malo cuando una persona escribe de tal manera que incluso un experto y que comprende a su colega con dificultad. Es malo cuando hay una ciencia para especialistas y no especialistas. Y, por el contrario, es bueno, cuando los últimos logros de los expertos se vuelven accesibles para todos. En realidad, así es como apareció este artículo. Inicialmente, era una publicación en una publicación científica internacional muy estrecha que, aparte de los especialistas de historiadores y estudios culturales, nadie lee. Pero su contenido parece tan interesante que el artículo fue algo adaptado a IN, por lo que aquellos que simplemente están interesados en los militares modernos historia. Entonces ... comencemos con el hecho de que observaremos la gran variedad de métodos para la tipología de las culturas que existen en la actualidad: verdaderamente, cuántas personas, tantas opiniones y por qué esto es así, es comprensible. Este fenómeno es muy diverso, y si es así, los criterios para distinguir diferentes tipos de cultivos pueden ser diferentes. Estos también son criterios etnográficos, que pueden ser la vida cotidiana, el orden económico, el idioma y las costumbres. Espacial-geográfico, que se basan en las más diversas tipologías regionales de culturas: de Europa occidental, africana, siberiana, etc. Cronológico y temporal, debido a la época de existencia de una cultura particular ("cultura de la Edad de Piedra", "cultura de la Edad de Bronce", cultura del Renacimiento, posmoderna). Bueno, alguien está tratando de resumir las características dispares de una cultura en particular en la forma de la tipología más generalizada de culturas, como "Este - Oeste" y "Norte - Sur".
Al mismo tiempo, al igual que en el caso del "principio de Pareto", la misma cultura, según el punto de vista del investigador, puede incluirse en un tipo de cultura, y luego en otro. Como es sabido, V.I. Lenin destacó los tipos de cultura burguesa y proletaria, basándose en este atributo de clase de tipificación. Pero, ¿no tenía la cultura proletaria elementos de la cultura burguesa, y prácticamente no todos los habitantes de Rusia de esa época eran ortodoxos (sin contar a los extranjeros, claro), pertenecientes a la misma cultura ortodoxa?
Antiguos frescos de Tassilin-Adjer, que representan a los arqueros.
Es decir, está claro que hay muchas tipologías de culturas y, entre ellas, qué clase de especies y variedades no han sido inventadas por los científicos culturales. En el marco de la tipología histórica y etnográfica, esta es antropológica, doméstica y etnolingüística. Y, a su vez, se dividen en numerosas subespecies. También hay modelos culturales de varios científicos famosos, que ya se han mencionado demasiado como para repetirlos nuevamente. Estos son N.Ya. Danilevsky, O. Spengler, F. Nietzsche, P. Sorokin y K. Jaspers. Eso es lo que los estudiantes modernos, tanto "técnicos" como "humanidades", tratan de estudiar con dificultad y, lo más importante, entienden y recuerdan en el marco del curso universitario "Estudios Culturales". Sin embargo, es sorprendente que ni F. Nietzsche con su dicotomía Dionysian-Apollonic, ni K. Jaspers con cuatro períodos heterogéneos de la historia [1] puedan notar otro factor tipológico muy importante en el desarrollo de la sociedad humana, a saber: en la antigüedad se divide en Pueblos lukofilia y pueblos lukofoby. Además, ambos dieron origen a sus propias civilizaciones, que se desarrollaron en los espacios abiertos de dos continentes a la vez: Eurasia y África.
Arco de madera y flechas de los ainu que viven en Hokkaido.
Aquí es importante tener en cuenta las preferencias que una determinada división de cultura tiene sobre otras, ya que algunos signos son naturalmente más significativos que otros. Para empezar, observamos: según los últimos hallazgos de los arqueólogos, en España, los arcos y las flechas ya se usaban en la era del Paleolítico. En el Sahara, las imágenes de los cazadores con arcos y flechas pertenecen a la época en que el Sahara "floreció", y vemos exactamente esas imágenes en las rocas cerca del lago Onega y Altai, y en los Alpes, el famoso Ottsi, un guerrero y un cobrizo y forjador. siglo [xnumx]. Es decir, una vez que un arco era común en todas partes, se usaba mucho y la actitud hacia él como brazos Para la caza y la guerra, era lo mismo en todas partes.
Relieve del templo funerario de Ramsés III en Medinet-Abu en el Alto Egipto, que representa una batalla naval con los "pueblos del mar". Procesamiento moderno en color. Ten en cuenta que antes de la batalla naval, ¡pero los guerreros solo usan el arco!
Pero entonces, en algún lugar de la región de Asia Central, sucedió algo que causó que algunas personas, digamos, ¡una actitud ambigua hacia el arco! El historiador británico T. Newark llamó la atención sobre esta circunstancia tan importante después de otras en su artículo "Por qué los caballeros nunca usaron lazos", publicado en la revista Military Illustrated en el año 1995. Hoy en día es quizás el problema más importante relacionado con la génesis del armamento defensivo y ofensivo de los guerreros de caballería, como en la parte europea de Eurasia, y, en consecuencia, toda su cultura militar y, esto es poco probable que sea una exageración, ¡la cultura en general!
Señala que en la Edad Media, el arma más efectiva era un arco y una flecha, especialmente un arco compuesto, desde el cual se disparaba a un caballo desde la espalda. Los mayores arqueros de caballos de la Edad Media fueron, por supuesto, los hunos, los mongoles y los turcos. Sus nombres resucitan las terribles imágenes de los soldados de caballería de carreras que escapan del ataque, imitando un retiro solo para dar la vuelta en las sillas y bajar la lluvia mortal de flechas de la cuerda del arco. Pero, a pesar de las repetidas derrotas a manos de estas hordas orientales, la elite militar de Europa occidental nunca utilizó la eficacia militar de estos arqueros a caballo. Los caballeros nunca usaron arcos y flechas. Por que
“A lo largo de la Edad Media, los caballeros creían que matar a un enemigo con una flecha desde un arco era malo y no le daba crédito a un buen guerrero. La verdadera nobleza caballeresca es para el ganador en una pelea a muerte con una lanza, espada o maza. El uso de arcos y flechas se dejó para las personas de abajo en su estado social que no podían luchar tan valientemente o con valentía como sus caballeros. Es por eso que los arqueros reclutaron a campesinos que no podían comprar un caballo, incluso si su bienestar material les permitiera hacerlo; por lo tanto, en su mayoría, los arqueros europeos caminaban a pie, y solo el esnobismo social y cultural no permitía que los arqueros a caballo se convirtieran en una parte característica de la guerra en Europa.
Cuando Occidente se reunió con el Este, en los campos de Europa occidental o a lo largo de la costa de Tierra Santa, los caballeros occidentales todavía se encontraban en pie de igualdad con los arqueros de caballos orientales, pero solo hasta que fueron incendiados hasta que utilizaron un arco. El principio del combate justo - el combate uno a uno, un arma igual - no implicaba la posesión del arco de un caballero. Fueron los infieles quienes cambiaron las leyes de la batalla, entonces, ¿por qué los caballeros se mantuvieron al mismo nivel? Aparentemente, la derrota con dignidad se veía mejor que la victoria injusta. Pero las raíces de este prejuicio aristocrático no se encuentran en el código caballeresco de la Edad Media, esto también se observó en las antiguas costumbres militares alemanas.
"Inmortales" - la guardia personal del rey Darío. Friso del palacio de Darío en Susa. Almacenado en el Louvre.
Durante el asedio de Roma por los Ostgodos en 537, el historiador griego Procopio documentó cuán vulnerables eran los bárbaros alemanes a los arqueros de caballos. Para romper el sitio, Bellisario, un comandante bizantino-romano, envió a varios cientos de jinetes para que se desgastaran listos. Recibieron instrucciones claras: no participar en una batalla cercana con los alemanes, para usar solo sus arcos. Según lo ordenado, los bizantinos evitaron los feroces ataques, subieron la colina y rociaron a las tropas enemigas con una lluvia de flechas. Tan pronto como el suministro de flechas terminó, rápidamente se escondieron detrás de las murallas de la ciudad, perseguidos por los bárbaros enojados. Estas redadas demostraron ser tan exitosas que Bellisarii usó tales tácticas varias veces con grandes pérdidas para la preparación. Si crees en las palabras de Procopio, y él fue un testigo indiscutible del asedio de Roma, las pérdidas fueron enormes, e indica que no había arqueros tirados por caballos, y los bizantinos los tenían. Y este no es el único de estos casos.
Cuando los godos estaban rodeados por el comandante bizantino Narses en 552, en el pueblo de Apennina, Taginai, Procopio se sorprendió de nuevo de que ninguno de los bárbaros tenía un arco. Explicó esto diciendo que su líder ordenó a sus soldados que no usaran otras armas aparte de sus copias por alguna razón mística.
Mosaico romano oriental que representa a los soldados de la época de la puesta de sol del Imperio. Presta atención a los grandes escudos que necesitaban ser protegidos de las flechas de los Avars, los eslavos y los árabes.
Cualquiera sea la razón, los soldados alemanes fueron asesinados por las flechas de los arqueros bizantinos, ambos montados y pies. ¿Pero fue tan generalizada una política militar tan catastrófica?
La evidencia arqueológica y literaria afirma que los arqueros a caballo eran muy raros en los ejércitos bárbaros alemanes de Europa occidental y central. El séquito de caballería de los "señores militares" alemanes usó solo una espada y una lanza, y la parte principal luchó a pie con lanzas. Algunos de los guerreros bárbaros, en particular los godos, vivieron en Europa del Este durante muchos siglos, pero, a pesar del contacto cercano con arqueros a caballo de pueblos como los hunos y sarmatianos, no vieron la necesidad de usar el arco en sí mismos. La razón por la que a los antiguos alemanes no les gustaba el arco era la misma que la de los caballeros. El tiro con arco fue considerado deshonesto!
El fanatismo, con lo que tanto negó el arco, fue inherente a toda la Europa germánica. Los romanos y los bizantinos no tuvieron problemas para colocar a un gran número de arqueros en sus ejércitos, ya fueran mercenarios extranjeros o tropas imperiales, todos ellos tenían un poderoso arco compuesto. En el este, los guerreros profesionales lo consideraron necesario y digno de dominar magistralmente el tiro con arco de caballos. Arcos bellamente decorados dieron distinguidos guerreros nobles. Los señores orientales tenían un arco dorado como señal de poder. En occidente, no había arcos decorados. Un jinete o caballero guerrero profesional tocaba un arco solo cuando lo usaba en la caza o en el deporte.
Puntas de flecha del Museo Metropolitano de Nueva York.
Con la desaparición del Imperio Romano del Mediterráneo y el auge político de la aristocracia alemana, esta moda se generaliza, a pesar de todas las lecciones orientales aprendidas por los romanos y los bizantinos. Desde este punto de vista, una cosa es sorprendente: ¿cómo ganaron los alemanes un lugar bajo el sol? La respuesta a esta pregunta radica en el hecho de que el rápido ataque en el cuerpo a cuerpo eliminó las ventajas de los arqueros a caballo en comparación con los jinetes alemanes. Además de esta estrategia, factores económicos y políticos, el triunfo de los bárbaros no es tan difícil de entender. Sin embargo, en los próximos mil años, el inexplicable disgusto de los jinetes occidentales hacia el arco les costó caro en España y en Tierra Santa, donde los cruzados sufrieron grandes ataques de rayos de los arqueros de caballos sarracenos. Cuando los mongoles conquistaron Europa, el título de caballero occidental resultó ineficaz. Entonces, solo la muerte del gran Khan salvó a Europa de la posterior adhesión al Imperio Oriental.
Muy interesante lápida, que tenemos en Rusia en el patio del museo arqueológico de la ciudad de Temryuk. La inscripción bajo el relieve dice: "Reina Dynamia (establece la imagen) Matiana, (hijo) Zaydar, por el bien de la memoria". Probablemente, ella misma también compuso el texto de este epitafio, y ella también ordenó que la lápida sepulcral se hiciera a la cabeza del destacamento de guardaespaldas. Dado que Dynamia (60 BC - 12 BC) era la reina del Reino de Bósforo, es obvio que en ese momento su ejército tenía jinetes montando a caballo sin estribos, pero usando lanzas largas y además, sin separarse de los lazos, los mantuvieron en un estuche de cuero con una cuerda de arco baja. (Foto del autor)
(Continuará)
información