Military Review

¿Fue Spartacus el comandante dotado?

94



No hace mucho tiempo se publicó en el sitio un artículo sobre la revuelta de Espartaco. En los comentarios hubo una disputa sobre el talento de Espartaco como comandante. Esta pregunta ha permanecido abierta, aunque en general es bastante interesante y, en general, mal iluminada. Por historias El levantamiento de Espartaco tiene una literatura bastante extensa en la que el movimiento de esclavos itálicos del siglo I dC. BC er Se considera en muchos aspectos, con la posible excepción del análisis desde el punto de vista del arte de la guerra, hay muy poca literatura y artículos serios.

Se sabe que Spartak tenía un ejército bien armado y equipado de aproximadamente 70 mil personas. Fue construido de acuerdo con el modelo romano, tenía en su composición infantería ligera, fuertemente armada, de reconocimiento y mensajeros, tenía un transporte y talleres considerables para la fabricación. armas. El sistema de educación continua, la estricta adherencia al campamento y la rutina del campamento, los puestos nocturnos y los guardias, un alto nivel de disciplina hicieron que el ejército de esclavos fuera invulnerable durante mucho tiempo. El ejército de los rebeldes pasó por batallas victoriosas dos veces en la península de los Apeninos, y el mismo Spartak perdió al mismo tiempo solo una batalla importante: la última. Es por eso que la estrategia y la táctica de Spartak atraen la atención. Por eso es interesante considerar esos eventos en la perspectiva histórico-militar y tratar de averiguar, si es posible, qué lugar ocupó Espartaco en la fila de los comandantes con talento de la antigüedad.

Spartak, como lo señaló A.G. Bokshanin, fue un antiguo mercenario del ejército romano, y, por lo tanto, conocía todos sus defectos, su lentitud en condiciones de terreno difíciles y lentitud, que se extiende en una marcha. Dominó las tácticas de combate en terrenos montañosos y escarpados (por lo que Flohr lo llamó ladrón de montañas), privando al ejército romano de la capacidad de usar equipo de lanzamiento y el poder de una infantería fuertemente armada en una batalla abierta. Después de todo, fue precisamente en este momento que el papel de un balista y catapultas en una batalla de campo se había incrementado, las máquinas aparecían encendidas y sobre ruedas, que, por ejemplo, A.A. Strokov en su "Historia del arte militar". Además, desde la época de María, el ejército romano era más fuerte en batallas a campo abierto. Spartak le impuso la guerra en condiciones de montaña e inmediatamente tomó la iniciativa estratégica en sus propias manos.

Al considerar este elemento crucial de la estrategia, en primer lugar es necesario abordar la cuestión del plan estratégico general de Spartak. Respecto a este plan en la literatura histórica hay varios puntos de vista. Algunos historiadores, refiriéndose a Appian, consideran que el objetivo principal de las campañas de Spartak es la derrota de Roma. Otros, apegados a la versión de Plutarco, creen que Spartak solo buscaba sacar a los esclavos de Italia. Otros más, por ejemplo, LB. Ratner, en el artículo "Sobre el tema de las razones de los desacuerdos en el ejército de Espartaco", sin negar el plan de retirar esclavos de Italia, sugirió que "en circunstancias favorables, Espartak no se negó a marchar sobre Roma para vengar a los enemigos esclavizados y causarles el mayor daño posible. ". En general, se deben tener en cuenta dos puntos en las acciones de Espartaco: eludir Roma y el deseo de evitar colisiones con las tropas romanas. Eludir Roma a primera vista es desconcertante. Después de todo, durante la primera marcha a los Alpes, Spartak, con un gran ejército, podía ir a Roma, pero se mantuvo alejado de ella. En la segunda campaña, cuando regresó al sur, su ejército fue nuevamente separado de Roma por los Apeninos, aunque ahora, después de la derrota de ambos cónsules, podía ir libremente a Roma.

¿Fue Spartacus el comandante dotado?


En varios artículos y libros, los autores a menudo buscan la respuesta a la pregunta: ¿qué evitó que Spartacus se mudara a Roma? Pero ninguno de ellos intentó responder a la pregunta: ¿por qué tuvo que ir Spartak a Roma? Supongamos que asediaría a Roma. Pero, ¿podía esperar que los ciudadanos romanos no le ofrecieran suficiente resistencia, que el victorioso Pompeyo no se mudara a Roma a esa hora, y que Lucoull, que había luchado con éxito contra Mithridates, no se apresurara a regresar de Asia? Por el contrario, cada uno de ellos intentará hacerlo lo más rápido posible, aunque solo sea para sofocar a los rebeldes y dictar sus condiciones al Senado, lo que Crassus y Pompeyo intentaron hacer sin disolver sus ejércitos. La captura de Roma, asociada con grandes pérdidas, esencialmente no dio nada, ya que la ciudad de Roma no es el estado completo, y los legionarios romanos podrían ser reclutados para luchar contra esclavos fugitivos en cualquiera de las áreas no ocupadas por los rebeldes. Un largo asedio a la ciudad podría anular todos los esfuerzos para reunir y organizar tropas y convertirla de una masa monolítica en grupos separados de rebeldes y ladrones. Además, el asedio de las ciudades no era característico de las tácticas militares de la época, y esto a veces se hacía de manera muy inepta. Hannibal, por ejemplo, escribe S.I. Kovalev en la "Historia de Roma", asedió a Sagunt durante ocho meses.

Lo más probable es que, desde el principio, Spartak rechazó la idea de un ataque a Roma. Tal conclusión también es posible por el hecho de que ningún autor antiguo menciona la presencia de armas de asedio en su ejército. Su ausencia indica claramente el plan estratégico general de Spartak: retirar a la mayor cantidad posible de esclavos de Italia. Esto también está indicado por las rutas de sus campañas. Por lo tanto, teniendo una tarea bien definida frente a él, Spartak intentó evitar las colisiones con el enemigo y entró en batalla solo con la amenaza inmediata del enemigo o si impedía el avance del ejército insurgente.

Con este fin, Spartacus aplicó con éxito tácticas de maniobra. Para evitar la persecución, a menudo hablaba por la noche. Aquí hay un ejemplo. Cuando, según S. Frontin, el pretor Varini bloqueó el camino a los rebeldes, con la intención de dar una batalla general, Spartak martilló pilares frente a su campamento, a los que ató los cadáveres de soldados armados, de modo que "parecían una guardia militar para los que vigilaban desde lejos", y en el campamento Ordenó encender más hogueras. Habiendo engañado a los romanos, en la noche se llevó a sus tropas lejos ".

Transiciones largas que Spartak realiza con una velocidad excepcional, demostrando una vez más la organización de sus tropas. Sallust tiene una cuenta de la lucha adicional con Varinius. Encontrar un buen conductor entre los prisioneros, Spartak, escondido con el ejército en Pizentskiye, y luego en las montañas de Ebureinskiye, llegó a los estuarios de Lucani, luego al amanecer en el foro de Anniya, que fue una completa sorpresa para los locales. La maniobra es muy hábil, inesperada incluso para los residentes, por no mencionar a las tropas romanas, que el mismo día trataron de "frenar y guardar silencio" para atacar el campamento vacío de los rebeldes.

Podemos decir que Spartak derrotó a los romanos al evitar batallas desfavorables. Sin embargo, sus tácticas no eran del todo defensivas, sino que consistían en esperar el momento adecuado para atacar al enemigo. En la lucha con el pretor Claudio, el ejército de Espartaco hizo un descenso inesperado desde el Vesubio y de repente atacó al ejército romano. Este episodio es descrito muy vívidamente por Plutarco. Los investigadores, hablando del talento militar de Espartaco, han citado a menudo una maniobra tan brillante como ejemplo. Por cierto, según algunos historiadores, los rebeldes no descendieron del exterior del Vesubio, sino a través de grietas internas.



Spartak solía usar una técnica táctica como una emboscada. Se cree que después de escapar de la escuela de gladiadores, Spartak preparó una emboscada y rompió al escuadrón romano. Plutarch escribe lo siguiente acerca de esto: "Primero que todo, los gladiadores se apresuraron al destacamento que venía de Kapui". Tal ataque es muy probablemente una emboscada. Plutarco informa sobre otra emboscada de Espartaco, cuando estuvo al acecho el consejero Cossinio y "casi lo tomó prisionero mientras nadaba cerca de Salin". Cuando Cossinius logró escapar, Spartak inmediatamente tomó posesión de sus carretas y, persiguiendo a sus talones, luego de una "masacre feroz" se apoderó del campamento. Cossinius mismo cayó.

Curiosamente, Spartak captura inmediatamente el vagón de tren romano. Las fuentes mencionan el mismo hecho en la batalla con el infierno. Un carruaje demasiado grande fue un error de los comandantes romanos: él ató al ejército, lo hizo menos móvil. En las historias de autores antiguos, a menudo se pueden encontrar mensajes de que Spartak capturó el campamento de uno u otro comandante.

Especialmente es necesario enfatizar la habilidad de Espartaco para vencer al enemigo poco a poco. El líder de los rebeldes aplicó esta táctica ya en las batallas con Warinius. Plutarch escribió que los esclavos, en primer lugar, entablaron una batalla con uno de los asistentes de Varinius, Fury, y lo derrotaron, y luego el mismo destino le sucedió a otro asistente, Kossinia.

Spartak logró un éxito aún mayor en las batallas con los cónsules que se le opusieron en 72 BC. er Cuando Spartak se movió a través de las montañas de los Apeninos hacia los Alpes, Appian escribe: "uno de los cónsules estaba delante de él y cerró el camino del progreso, mientras que el otro se estaba poniendo al día". Los generales romanos, sin duda, tenían un plan para rodear y destruir a los esclavos rebeldes. Luego, Spartak, después de enterarse por los exploradores de que Lentull estaba adelante, se detuvo y entró en una batalla decisiva con el infierno, que lo estaba siguiendo. Obviamente, Gellius no tuvo tiempo de agrupar sus fuerzas (es posible que su ejército fuera demasiado largo en la marcha) y sufrió una cruel derrota. Luego, Spartak, concentrando todas sus fuerzas en una dirección de impacto, aplastó los legados de Lentulla y capturó todo el tren de vagones. Casio con un ejército número diez mil se apresuró hacia Espartak, trasladándose a los Alpes. En la batalla que siguió, el ejército de Casio fue derrotado, y él mismo apenas logró escapar. Como vemos, Spartak, al aplicar con éxito las tácticas de aplastar al enemigo en partes y concentrar las fuerzas para lanzar un golpe decisivo, obtuvo victorias brillantes.



Los romanos estaban tan asustados por las derrotas de los cónsules que durante la próxima elección del comandante nadie aceptó presentarse como candidato. Entonces el comando del ejército se hizo cargo del famoso rico Mark Krass. "Mucha de la nobleza lo acompañó en una campaña debido a su fama y amistad con él". Esta vez, el ejército no estaba compuesto de reclutas, como en Varinius, sino de soldados que ya tienen experiencia en combate. En el ejército de cónsules, Craso disciplinó un castigo como la aniquilación (penalización por cada diez de los que escaparon del campo de batalla) e inmediatamente tomó en cuenta las dificultades causadas por un gran transporte, llenando, aparentemente, la escasez de alimentos y forraje entre la población local. Su ejército persiguió a Espartaco pisándole los talones. Sin embargo, Craso no tenía prisa por darle una batalla a Spartak, temiendo el resultado de la batalla, a pesar de las ocho legiones que se le habían confiado, que, teniendo en cuenta a todas las tropas auxiliares, eran 80 mil personas. Tenga en cuenta que Pompeyo en España, en la guerra contra Sertorio, tenía solo seis legiones a su disposición. Además, Craso comprendió que en dos años, Spartak había logrado convertir a su ejército en un ejército altamente organizado y disciplinado, siempre listo para la batalla.

Como comandante razonable, tratando de lograr la victoria con poca sangre, Craso, en condiciones tan desfavorables para sí mismo, toma la decisión correcta: privar a Spartak de la libertad de movimiento. Bloqueó el punto más estrecho del sur de Italia, igual a 15 km, el foso, sobre el cual erigió un muro de "gran altura y fuerza", creando así el primer tipo de línea fortificada. Posteriormente, César utilizó tales fortificaciones durante el famoso sitio de Alesia, después de lo cual ocuparon un lugar firme en la táctica y estrategia militares romanas.

Sin embargo, Spartak superó estas fortificaciones de Craso y se adentró en la península de los Apeninos. Para comprender mejor este éxito de Espartaco, debemos recordar que tuvo una caballería bastante significativa. Además, no solo conocía las tácticas de los romanos, sino que también estaba familiarizado con los conceptos básicos de la lucha contra los bárbaros, porque en un momento combatió en las tropas de las tribus tracias contra los romanos. Como se sabe, las tribus bárbaras utilizan ampliamente la caballería. En este sentido, a mediados de 1 c. BC er Las tácticas romanas cambiaron un poco. M. Markov en la Historia de la Caballería escribe que “los romanos, al igual que los galos y los alemanes, combinaban tropas de caballería con infantería ligera y, más a menudo que antes, cada jinete estaba unido a un soldado ligeramente armado, al que, en caso de necesidad, llevaba a caballo. yo mismo Tal combinación de caballería con infantería ligera se ve particularmente en César ".

Se cree que Spartak utilizó la misma técnica al romper las fortificaciones de Craso. A esto podría verse obligado por el hecho de que tuvo que sacrificar parte de la caballería para llenar los fosos con los cuerpos de los animales muertos. Spartak se preparó cuidadosamente para esta operación, y solo cuando "tenía suficientes jinetes reunidos, rompió las trincheras con todo el ejército". Considerando la gran cantidad de información en varios artículos y libros (T. Mommzen, quien escribió sobre “unidades de caballería entrenadas” en el ejército de Espartaco) llamó la atención por primera vez sobre la formación de la caballería de Espartak, podemos decir con seguridad que en el ejército de rebeldes se le dio una gran importancia . Y si asumimos que la caballería en el ejército de Spartak fue utilizada como una rama independiente del ejército, entonces la velocidad con la que se movió Spartak, y su elusividad, que llevó a la desesperación de los generales romanos, se vuelve bastante comprensible. El uso generalizado de la caballería permitió que Spartak poseyera la iniciativa durante mucho tiempo. Por cierto, en las batallas de Cannes (216 aC), Hannibal utilizó con éxito su más numerosa caballería, que no solo desechó a la débil caballería romana, sino que también participó en el cerco y la destrucción de las principales fuerzas de la infantería romana, aunque El número de tropas romanas superó al ejército de Hannibal.



Para Craso, el avance de las fortificaciones fue una completa sorpresa. Incluso se apresuró a escribir al Senado para ser enviado a ayudar a Pompeyo. Antes de eso, el comandante romano usó tácticas cautelosas, evitando batallas, aunque habló en contra de Espartaco para, después de derrotar a los esclavos, convertirse en una carrera política. Pero al darse cuenta de que, sin dar una batalla importante, podría perder su prestigio político, Krasa tomó la decisión de no alejarse de la reunión.

Spartak está ahora en condiciones extremadamente adversas. En la costa este de Italia, en Brundisia, el gobernador de Macedonia, Lucull, desembarcó con las tropas, y el senador de Pompeya se aproximó apresuradamente desde el norte, avanzando Craso desde el sur. Para evitar la unificación de las tropas romanas, Spartak toma la única decisión correcta: dar batalla a Craso. Él construye su ejército en orden de batalla. Todos los autores antiguos escriben sobre la estructura correcta del ejército de Spartak. La iniciativa de batalla perteneció a Espartaco.

Muy curiosa idea de esta batalla. Spartak, sabiendo que las posibilidades de completar con éxito la batalla en el área abierta de los rebeldes, decide utilizar un truco psicológico: matar a Crass durante la batalla y, por lo tanto, causar confusión entre los romanos que se quedan sin un comandante. Para lograr este objetivo, Spartak, al comienzo de la batalla, lideró el destacamento más preparado y bien armado, corrió a las filas del ejército romano y trató de abrirse paso hacia Craso. Eso es lo que dice Plutarco. Sin embargo, debido a la gran masa de la lucha y los heridos para llegar al comandante romano no funcionó. El destacamento, al tiempo que se desprendía de sus fuerzas principales y estaba rodeado. Espartaco murió.



Este caso no es el único en la historia. Incluso Cyrus el Joven intentó usar esta técnica en la batalla con Artaxerxes en Kunaks en 401 BC. h Según Jenofonte, Kira logró herir a Artaxerxes, pero él mismo murió. El mayor levantamiento de esclavos liderado por Espartaco sufrió una derrota. Las principales razones del fracaso de la sublevación fueron que el Imperio Romano era todavía lo suficientemente fuerte, el modo de producción de esclavos continuó desarrollándose y no agotó sus posibilidades. Una de las razones principales de la derrota militar de Spartak es que no pudo interrumpir las comunicaciones enemigas, ya que los romanos podían encontrar una base para comida y forraje en cualquier lugar de la Península de los Apeninos. Además, Spartak no pudo realizar una amplia maniobra estratégica en un territorio limitado de Italia y, al final, se vio obligado a luchar contra Craso en un área abierta para no estar rodeado por tres ejércitos romanos. En realidad, Hannibal también encontró las mismas dificultades en Italia.

No hay necesidad de hablar sobre todas las razones de la derrota del levantamiento. Nuestra tarea es mostrar cuán hábilmente condujo la batalla Spartak. Astucia, velocidad, maniobra combinada con su ataque repentino, frecuentes emboscadas, la capacidad de derrotar al enemigo poco a poco, una forma brillante de cerco y coraje en una batalla abierta. A propósito, por primera vez después de la guerra con Hannibal, el uso de la caballería como un tipo de tropas independientes, el deseo de tomar una iniciativa estratégica, esto es lo que caracteriza a Spartacus como estratega y táctica. Se puede argumentar que el arte militar de Espartaco desempeñó un cierto papel en el desarrollo de los asuntos militares en la antigua Roma, y ​​Spartak anticipó las numerosas reformas militares de César.

Fuentes:
Campos N. La revuelta de Espartaco: La gran guerra contra Roma: 73-71 BC er M .: Eksmo, 2012. C.14-94.
Lobov V. Truco militar. M .: Logos, 2001. C.38-40.
Kovalev S. Historia de Roma. SPb.: Polygon Publishing House LLC, 2002. C. 2015-224, 476-480.
Protasov S. The Antique Tradition on Spartak Uprising // Uchenye zapiski MSU. No.143. C.18-23.
Strokov A. Historia del arte militar. M .: Editorial Militar. 1966. C.39-41.
Gorskov V. Arte militar de Espartaco // VIZH. 1973. No.8. C. 87-89.
Bokshchanin A. G. Parthia y Roma. M .: Editorial de la Universidad Estatal de Moscú, 1966. C.51-53.
autor:
94 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Nix1986
    Nix1986 11 Mayo 2016 07: 14
    + 24
    Debemos admitir lo obvio desde el principio: Spartak no pudo derrotar a Roma, los recursos son simplemente incomparables. Por lo tanto, la tarea principal era retirar a los esclavos de las fronteras de Roma, a las cuales él estaba muy cerca. Pero intoxicados por el éxito y ávidos de robo, los esclavos lo obligaron a regresar a Italia, donde su final era una conclusión inevitable.
    1. qwert
      qwert 11 Mayo 2016 07: 18
      + 23
      Hay entre mis amigos (y, por supuesto, entre los miembros del foro) seguidores de Roma. Nunca reconocen los talentos de Espartaco o Aníbal. Y van a persistir menos el artículo sin siquiera leer. Si nos abstendremos de las predilecciones y el fanatismo, entonces solo una persona extraordinaria podría pasar definitivamente por el Imperio Romano con un ejército no profesional, y por tanto y durante mucho tiempo. Aunque es posible y con personalidad. Seguramente en el ejército de Espartaco había comandantes y algo así como un consejo militar.
      1. EvgNik
        EvgNik 11 Mayo 2016 08: 04
        +7
        Cita: qwert
        Hay entre mis amigos (y, naturalmente, entre los miembros del foro) fanáticos de Roma

        No me gusta la palabra "fans", esto es un poco ennoblecido "fanáticos". Y difieren en que solo pueden percibir un punto de vista: el suyo. Y básicamente tú, Edward, tienes razón.
      2. Depredador
        Depredador 11 Mayo 2016 10: 10
        +4
        Hola colega, no soy un fanático de Roma, pero vale la pena admitir que no había legiones romanas más fuertes en ese momento (Bueno, tal vez a excepción de los partos con su caballería blindada). Y Spartak sabía que perdería en combate directo y ni siquiera es cuestión de el talento del comandante y, en general, el entrenamiento de soldados (bueno, cómo llamarlos), no se puede entrenar a un ejército en 2-3 años al nivel de las legiones (usar cuchillos, esto no es entrenar para disparar desde un disparo y me gusta caer). Creo que está asaltando Roma no planeó nada, Roma, de acuerdo con estimaciones conservadoras de historiadores en ese momento, podría exponer alrededor de 100 mil solo soldados (legionarios) y al menos 200 mil milicias (ciudadanos) y dónde ir a Roma con 70-100 mil? Y detrás de la espalda hay tres ejércitos más de Roma. Si Spartak se fue con Apenin, creo que lo persiguieron de todos modos aún no sería destruido. Y como estratega, fue bueno.
        1. Pomerania
          Pomerania 11 Mayo 2016 17: 03
          0
          Cita: Predator
          Y como estratega, era bueno.

          Y como un organizador talentoso.

          Cita: Predator
          Si Spartak hubiera abandonado los Apeninos, creo que lo habrían conducido de todos modos hasta que fueran destruidos.

          Presentaré una versión de que el ejército de Espartaco podría trasladarse a España, donde podría unirse a Sertorius, o continuar el trabajo de Savmac en Sicilia. En ambos casos, si Spartacus tenía suerte, Roma tenía problemas en la nariz. Aún así, creo que los marianos estaban detrás de Spartak. Desde allí y campañas "sin rumbo" del norte al sur de la península de los Apeninos.
        2. truco barato
          truco barato 11 Mayo 2016 17: 03
          -3
          Me pregunto por qué durante el asedio de Roma, los alemanes no levantaron 100 mil + 200 mil milicias, y tomaron la ciudad como si se abriera una puerta.
          1. Maegrom
            Maegrom 11 Mayo 2016 17: 35
            +2
            No estoy de acuerdo con la estimación anterior, pero me temo que has engañado a los siglos.
          2. Pilat2009
            Pilat2009 11 Mayo 2016 20: 38
            -2
            Cita: truco barato
            Me pregunto por qué durante el asedio de Roma los alemanes no expulsaron 100 mil + 200 mil milicias.

            ¿Y por qué, cuando los turcos tomaron Constantinopla, la ciudad fue defendida por 5000 personas con una población de 50?
            ¿Y la captura por los romanos de Jerusalén? ¿Con un millón de personas?
    2. Riv
      Riv 11 Mayo 2016 08: 18
      0
      En consecuencia, debe admitirse que Spartak no era un "comandante". ¿Qué es este genio militar controlado por sus propios soldados? :)

      De hecho, no todo es tan sencillo. Espartaco realmente arrojó a los romanos en la mejilla durante mucho tiempo. Pero incluso el "recluta" romano sabía mucho. Incluso se unió a la legión a veces con sus armas y armaduras, y después de un breve entrenamiento se convirtió en un luchador muy serio. Para derrocar a este luchador, no hay suficiente superioridad numérica. Necesitas disciplina. ¿Es fácil introducirlo en el ejército de los esclavos de ayer? Un esclavo puede convertirse en soldado sólo si teme más a su comandante que al enemigo. Es decir, la orden de Spartak tenía que ser no solo dura, sino cuán dura el zorro ártico. Hasta el tiroteo frente a la formación por cordones mal atados.

      Y con tal disciplina, la cuestión de la desobediencia, o la imposición de su voluntad al comandante por parte de los soldados, ni siquiera podía surgir.
      1. Depredador
        Depredador 11 Mayo 2016 10: 13
        0
        ¡Amigo mío, lee sobre el ciudadano en Rusia!
      2. Pilat2009
        Pilat2009 12 Mayo 2016 18: 25
        +1
        Cita: Riv
        Y con tal disciplina, la cuestión de la desobediencia, o la imposición de su voluntad al comandante por parte de los soldados, ni siquiera podía surgir.

        Escuché sobre la destrucción entre los romanos.
        ¿Cómo fue esto con Spartak?
        En general, creo que si bien Spartak tenía una superioridad numérica, logró aplastar al enemigo ¿Qué pueden hacer dos terbats romanos con el comandante de reserva contra 20-30 mil gladiadores?
        Pero cuando las tropas regulares con generales experimentados se pusieron en marcha, todo encajó. Sí, y el ejército se diluyó con pastores y cocineros.
    3. Pilat2009
      Pilat2009 11 Mayo 2016 20: 43
      0
      Está curiosamente escrito en el libro de Valentinov "Espartaco" Hay muchas suposiciones y explicaciones de acciones.
      En general, la historia de levantamientos exitosos no parecía ser, al menos no apoyada por la población.
    4. Portolan
      Portolan 12 Mayo 2016 02: 04
      -2
      Según las últimas investigaciones de Fomenko y Nosovsky, se observa que nunca ha habido DEPÓSITOS DE ORO en Italia, no hubo depósitos de oro en Europa (excepto en el norte de Europa), y tampoco habría monedas de oro, y si tenemos en cuenta el REMOTO DE LA ROMA ITALIANA de las rutas comerciales , así como la total INCAPACIDAD para hacer negocios considerando los números romanos, la existencia misma del "Imperio Romano" se vuelve dudosa, por decirlo suavemente.
      Ya hay demasiadas objeciones a la existencia de este fantasma histórico. Por no hablar de todo tipo de "Spartaks, Hanibals" y "Guerras púnicas", por lo que la discusión sobre las alucinaciones es la esquizofrenia de segundo orden.
      1. Anglorussiano
        Anglorussiano 12 Mayo 2016 05: 04
        +3
        Mira los edificios que quedaron de los fantasmas. Incluso ahora es impresionante. ¿O son todos los lagartos de Nibiru?
        1. Portolan
          Portolan 12 Mayo 2016 08: 00
          -1
          Cita: anglorussian
          Mira los edificios que quedaron de los fantasmas. Incluso ahora es impresionante. ¿O son todos los lagartos de Nibiru?


          TODO no son para nada esos densos siglos, estas ruinas caen en la Edad Media, bueno, y el "Coliseo" se construyó así en el siglo XIX, el verdadero Coliseo se encuentra en Estambul
          1. Anglorussiano
            Anglorussiano 12 Mayo 2016 11: 21
            +3
            ¿Qué es estambul? ¡En Kiev! ¡En Estambul, una copia miserable! Y si es serio, entonces los grandes ucranianos, en comparación con algunos visitantes del sitio, son los mejores.
            El verdadero coliseo está en Estambul
            1. Portolan
              Portolan 12 Mayo 2016 11: 54
              -1
              Cita: anglorussian
              ¿Qué es estambul? ¡En Kiev! ¡En Estambul, una copia miserable! Y si es serio, entonces los grandes ucranianos, en comparación con algunos visitantes del sitio, son los mejores.



              Higo. 5. Ladrillo de la arena del Coliseo. Se puede ver que los bordes de los ladrillos están tapizados de una manera muy ordenada y la tapicería se hizo ANTES de la mampostería, y no a lo largo de los siglos (que intentaron representar). Los ladrillos están unidos por una composición que recuerda mucho al cemento del siglo XIX. Fotografía de 2007.



              Higo. 4. La pared de ladrillo de la arena del Coliseo está dispuesta "anticuada" de ladrillo con bordes especialmente tapizados. Además, casi todo el ladrillo de la arena del Coliseo es solo eso. Fotografía de 2007.

              http://loveread.ec/read_book.php?id=51871&p=1
              1. Anglorussiano
                Anglorussiano 12 Mayo 2016 12: 22
                0
                ¿Has visto este mismo Coliseo en la vida real? ¿Y la cúpula de hormigón del Panteón? Eso es. Pero, por cierto, los romanos solo lideraron e inventaron el hormigón y las técnicas de mampostería.
                1. Portolan
                  Portolan 12 Mayo 2016 14: 18
                  -3
                  Cita: anglorussian
                  ¿Has visto este mismo Coliseo en la vida real?


                  No lo soy, pero soy el mismo que millones de los que han visto y que NO Vieron. Es fácil conducir a la gente común en tales asuntos, solo diga que la mampostería es "vieja" y la gente hawala. Por eso es necesario leer los libros de los problema desde un ángulo diferente.

                  Cita: anglorussian
                  ¿Y la cúpula de hormigón del Panteón? Eso es. Pero, por cierto, los romanos solo lideraron e inventaron el hormigón y las técnicas de mampostería.


                  Bueno, esta es una afirmación sin fundamento, y si el "Imperio Romano" es una alucinación inducida, entonces todos estos tipos de antigüedades "romanas" se van automáticamente para otras épocas, y tal vez los propios romanos "grandes e inteligentes" sean alienígenas agresivos del siglo XVII, que simplemente destruyeron Etruscos-Rus, bueno, se apropiaron de sus méritos.
                  1. Pomerania
                    Pomerania 12 Mayo 2016 14: 34
                    0
                    Cita: Portolan
                    La gente común es fácil de liderar en estos asuntos, solo diga que la mampostería es "vieja" y la gente hawala.

                    Interesante versión. Ahora, si explicaras en detalle a la "gente" por qué se hicieron estas falsificaciones, sería una felicidad para nosotros, gente.
                    1. Portolan
                      Portolan 12 Mayo 2016 15: 17
                      0
                      Cita: Pomoryanin
                      Interesante versión. Ahora, si explicaras en detalle a la "gente" por qué se hicieron estas falsificaciones, sería una felicidad para nosotros, gente.


                      divertido para ti? bueno, toma y lee la FN "secretos del coliseo" y entenderás todo, tal vez
                      1. Pomerania
                        Pomerania 12 Mayo 2016 16: 30
                        +2
                        Cita: Portolan
                        bueno, toma y lee FN "secretos del coliseo"

                        Es decir, ¿tus pensamientos no tienes?
                        Agregaré, SÉ cómo, cuándo y por qué apareció la llamada "Nueva Cronología". matón Y lo leí al final de 80-s casi en forma de manuscrito. Ya pensé que era delirio. En la actualidad, estoy seguro de eso.
                        Y, sin embargo, si tiene algo que decir, explíquelo con sus propias palabras: ¿por qué tuvo que falsificar la historia de manera tan intensiva en recursos como la construcción del Coliseo y la Gran Muralla China? Aunque sospecho que no tienes nada que decir. Como tus ídolos.
                      2. Portolan
                        Portolan 12 Mayo 2016 18: 28
                        -1
                        Cita: Pomoryanin
                        Es decir, ¿tus pensamientos no tienes?


                        Puede pensar que se le ocurrió un nuevo concepto histórico. Sin embargo, siempre se puede soltar algún tipo de mordaza, pero aquí hay que demostrar el problema.

                        Cita: Pomoryanin
                        Y, sin embargo, si tiene algo que decir, explique con sus propias palabras: ¿por qué necesitaba fingir la historia de manera tan intensiva en recursos como la construcción del Coliseo y la Gran Muralla China?


                        Como regla general, los falsificadores no crean un fenómeno de la nada: no hay suficiente mente, el mismo Stonehenge en el que se ve un pilar de hormigón a través del yeso astillado, muy probablemente muy modernizado, es decir. una estructura de templo complementada con piedras nuevas, detalles. Es muy posible que el Coliseo también tenga algunas ruinas antiguas en la base, que luego se construyeron con una nueva versión. La tumba de Tutankamón, como escribió Nosovsky, quien examinó los frescos interiores, pudo comprender con ojo entrenado que los frescos ya habían sido pintados en el estilo antiguo aunque es muy probable que otros artefactos sean genuinos. Schliemann forjó el oro de Príamo, pero al mismo tiempo se aprovechó de las ruinas turcas muy reales, llamándolas "trillizos".
                        En cuanto al coliseo, es decir, el verdadero coliseo en Estambul, que se confirma con mapas antiguos y ruinas antiguas que han sobrevivido hasta nuestros días.
                        Cita: Pomoryanin
                        Aunque sospecho que no tienes nada que decir


                        decir algo y decir en el caso es una gran diferencia, por lo general, como usted dice mucho y lo considera una manifestación de la mente, pero esta conversación no tan sin sentido no puede ser inteligente, no es útil.
                      3. Anglorussiano
                        Anglorussiano 12 Mayo 2016 18: 51
                        -1
                        Debido a la erosión del suelo, algunas de las partes de Stonehenge cayeron y fueron reinstaladas. (Ayer en los años 20) Pero según los paganos que usan Stonehenge como un templo en el solsticio, se les permite ir allí gratis como creyentes, no hay partes de concreto allí.
                        por lo general te gusta hablar mucho
                        Repito, yo mismo vi este monumento.
                      4. Portolan
                        Portolan 12 Mayo 2016 18: 58
                        +1
                        Cita: anglorussian
                        Repito, yo mismo vi este monumento.


                        ¿Y qué es eso? donde miraste
                      5. Anglorussiano
                        Anglorussiano 12 Mayo 2016 19: 14
                        +1
                        La verdadera piedra. Y debido a la erosión del suelo, necesitaban estabilizarse. Qué bajo Thatcher y qué hacer. ¿O Stonehenge también es falso, como el Coliseo? ¿Es el Kremlin realmente real? Entonces Mona Lisa, también, después de la restauración del fondo de pantalla es adecuado.
                      6. Portolan
                        Portolan 12 Mayo 2016 19: 26
                        0
                        Cita: anglorussian
                        Amenya real. Y debido a la erosión del suelo, necesitaban estabilizarse. Qué bajo Thatcher y qué hacer. O


                        Zorro ártico, ni siquiera le crees a tus ojos, aunque solo sea para apoyar el TI, entonces los Bradiks de los cerebros no han sido claros durante mucho tiempo, pero el hecho de que también no tienen ojos, todo queda claro en una gran cantidad de ejemplos. engañar
                      7. t7310
                        t7310 22 Mayo 2016 18: 36
                        0
                        Cita: anglorussian
                        La verdadera piedra. Y debido a la erosión del suelo, necesitaban estabilizarse. Qué bajo Thatcher y qué hacer. ¿O Stonehenge también es falso, como el Coliseo? ¿Es el Kremlin realmente real? Entonces Mona Lisa, también, después de la restauración del fondo de pantalla es adecuado.


                        En fotografías en color de los años 20, el Kremlin era blanco, así que tal vez el Kremlin que ahora es una nueva versión y el original fue destruido durante la Segunda Guerra Mundial
                        https://youtu.be/z8Ja2lGYHb0
                  2. Maegrom
                    Maegrom 12 Mayo 2016 19: 12
                    +2
                    Hay un trozo de hormigón vertido, hay una serie de fotografías del trabajo de vertido de este hormigón. Un trabajo muy interesante desde el punto de vista de la ingeniería. No es llamativo si no está ocupado, y las garantías de seguridad. Anteriormente, en esta cavidad se divertían mucho y simplemente les gustaba sentarse; decidieron sellarlo del pecado.
                2. Pomerania
                  Pomerania 12 Mayo 2016 21: 11
                  0
                  Cita: Portolan
                  decir algo y decir en el caso es una gran diferencia, por lo general, como usted dice mucho y lo considera una manifestación de la mente, pero esta conversación no tan sin sentido no puede ser inteligente, no es útil.

                  Nu-nu. Acerca de la charla usted es el punto. riendo Que su gracia se digne a responder una pregunta específica: ¿por qué tuvo que construir el Coliseo en el siglo 19 y VK? ¿El muro en 20-m, de acuerdo con sus colegas y personas afines? Repito: ¿PARA QUÉ? La respuesta será?
                3. Portolan
                  Portolan 12 Mayo 2016 21: 35
                  -1
                  Cita: Pomoryanin
                  ¿Habrá una respuesta?
                  Responder Citar Informar una violación de las reglas del sitio

                  ¿Qué no está claro? Bajo el paradigma especial de la historia, se construyeron objetos especiales en todo el mundo, la tasa es el PODER más alto del mundo ...
                4. Pomerania
                  Pomerania 12 Mayo 2016 22: 01
                  0
                  Cita: Portolan
                  La tasa es el PODER más alto del mundo ...

                  Todo bien ¿Cómo afecta Machu Picchu tu postulado o Stonehenge?
    5. Anglorussiano
      Anglorussiano 12 Mayo 2016 15: 18
      0
      Parece que tienes una alucinación inducida, pero no tiene sentido una puesta en escena (una gran ayuda médica)
      antigüedades tipo "romanas" salen automáticamente
      1. Portolan
        Portolan 12 Mayo 2016 15: 20
        -1
        Cita: anglorussian
        Parece que has inducido alucinaciones


        cuando parece ser bautizado
        1. Anglorussiano
          Anglorussiano 12 Mayo 2016 15: 39
          0
          ¿Estás en la cocina aplastando cucarachas con una zapatilla y te inteleccionan?
          cuando parece ser bautizado
        2. Portolan
          Portolan 12 Mayo 2016 16: 08
          0
          Cita: anglorussian
          ¿Estás en la cocina aplastando cucarachas con una zapatilla y te inteleccionan?


          qué cosa más barata, sobre temas históricos como decir algo, simplemente fuera de tema
        3. Anglorussiano
          Anglorussiano 12 Mayo 2016 16: 25
          0
          Entonces no hay necesidad de contarme historias sobre religión. Aunque la declaración sobre la construcción del coliseo romano en el siglo XIX explica mucho.
          que tema tan barato e histórico
  • El comentario ha sido eliminado.
  • parusnik
    parusnik 11 Mayo 2016 07: 32
    +7
    Qué pecado esconder, Spartak bebió sangre de los romanos ... Gracias al autor, un buen análisis ...
  • Surrozh
    Surrozh 11 Mayo 2016 07: 52
    -2
    El objetivo estratégico, la retirada de los esclavos rebeldes de Italia, podría lograrse fácilmente antes del cerco de los ejércitos de Roma. Además, en su Tracia natal con tal ejército, Espartaco fácilmente podría convertirse en rey, pero por alguna razón no lo hizo. Además, el cuerpo de Spartacus no fue encontrado; vagas dudas sobre el destino futuro del líder lo atormentan. "Caminar" en la rica Italia con un ejército cada vez mayor es todo el objetivo estratégico.
    1. Sarmat149
      Sarmat149 11 Mayo 2016 08: 33
      +7
      Para convertirse en rey "en la Tracia nativa", debe matar al rey local. Por desgracia, el lugar está ocupado y no lo conseguiré sin luchar. Incluso habiendo retirado su ejército de Italia, Spartak tendría que avanzar en cualquier territorio con batallas. No es un hecho que el paso por tierras de otros estados y tribus hubiera sido incruento.
      Pero en cualquier caso, simpatizo con Spartak.
    2. ver_
      ver_ 11 Mayo 2016 09: 11
      hasta el 13
      ...El imperio Romano. Cuando tuvo lugar la primera campaña de los hunos - los hermanos de Yuri George Dolgoruky y su hermano menor Yaroslav John a Europa - no existía ningún Imperio Romano en absoluto. El Imperio Romano se "dibujó" mucho más tarde. Tomando por Cayo Julio César George Yuri, y César solamente el primogénito .. Porque Dolgoruky era el hijo mayor de Vsevolod .. El Imperio Romano es un fantasma .., sí, un cuento de hadas es un hermoso reflejo de hechos reales inventados en el siglo XV para confirmar la antigüedad y la importancia de los gobernantes de Italia. Estoy esperando un montón de inconvenientes ..
      1. Trapperxnumx
        Trapperxnumx 11 Mayo 2016 10: 10
        +2
        Cita: ver_
        ... Estoy esperando un montón de desventajas ...

        Y por favor ...
        1. Soldado del ejército2
          Soldado del ejército2 11 Mayo 2016 11: 45
          +3
          Sería bueno para ti, querido ver_, dar un paseo por la Italia moderna y contemplar los monumentos históricos del "imperio inexistente".
          1. ver_
            ver_ 11 Mayo 2016 12: 31
            +1
            ..todos estos monumentos nacieron en el siglo XV ..
        2. Soldado del ejército2
          Soldado del ejército2 11 Mayo 2016 11: 45
          +1
          Sería bueno para ti, querido ver_, dar un paseo por la Italia moderna y contemplar los monumentos históricos del "imperio inexistente".
      2. Pitot
        Pitot 11 Mayo 2016 10: 25
        0
        Estoy de acuerdo y apoyo a todos 100%.
        Por cierto para una opinión similar era zamusovali horror. ¿Son testigos de qué?
      3. guzik007
        guzik007 11 Mayo 2016 11: 13
        0
        .El imperio Romano. Cuando la primera campaña de los hunos - Yuri Brothers ...
        -------------------------------------------------- ---------------------
        Gracias a Seliger, la historia del mundo está descaradamente distorsionada.El 99% de la población piensa con clichés impulsados ​​desde la infancia. Y como realmente fue, me temo que nunca lo sabremos, aunque ya están nuestros contemporáneos que lo están intentando ...
        Sugiero a Thomas los incrédulos "Rusia que no existía" de Bushkov. No te arrepentirás del tiempo dedicado. Hará pensar a mucha gente.
        1. bandabas
          bandabas 11 Mayo 2016 13: 18
          +1
          También sugerirá "Popadantsev". Por cierto, sobre Bushkov. Recuerdo que a mediados de los 90 sus libros se leían con voracidad, normalmente escritos en acción. Recuerdo haber comprado en librerías. Y ahora, el 90% de lo que se ha escrito es casi nada. Puedes leer el estiércol. La impresión de que el autor es una persona diferente.
        2. Mikhail3
          Mikhail3 11 Mayo 2016 18: 11
          +4
          Cita: guzik007
          Gracias a Seliger, la historia del mundo.

          Pobre Scaligero. Ek peresoopuzilo ...
      4. Velizariy
        Velizariy 11 Mayo 2016 11: 50
        -7
        El imperio Romano. Cuando tuvo lugar la primera campaña de los hunos - los hermanos de Yuri George Dolgoruky y su hermano menor Yaroslav John a Europa - no existía ningún Imperio Romano. El Imperio Romano fue "dibujado" mucho más tarde. Tomando por Cayo Julio César a Jorge Yuri, y César solamente primogénito .. Porque Dolgoruky era el hijo mayor de Vsevolod .. El Imperio Romano es un fantasma .., sí, un cuento de hadas es un hermoso reflejo de hechos reales inventados en el siglo XV para confirmar la antigüedad y el significado de los gobernantes de Italia
        Bebe un poco de agua, déjalo ir.
    3. Mikhail3
      Mikhail3 11 Mayo 2016 18: 06
      +5
      Cita: surozh
      "Caminar" en la rica Italia con un ejército cada vez mayor es todo el objetivo estratégico.

      Sospecho que Spartak simplemente no estaba a la altura de la estrategia. El comportamiento de su ejército encaja mejor en un modelo de comportamiento de tiburón. El tiburón debe nadar todo el tiempo, incluso en un sueño, de lo contrario morirá por falta de oxígeno.
      El ejército de Espartaco estaba casi en la misma posición, y no fue por nada que el tren del carro del enemigo fue capturado en primer lugar. Acabo de comer algo! Por desgracia, para Spartak no había una masa material y técnica de proveedores de ejércitos del Imperio Romano. Lo que agarró, luego comió, nada más. Y el robo solo es hermoso en el cine. En realidad, es difícil, requiere mucho tiempo y tiene poco efecto.
      En general, aceptando la responsabilidad de los amigos-gladiadores y en general de una masa de esclavos, el líder estaba atrapado, de lo que no veía salida. Aparentemente, trató de hacer que las tropas fueran lo suficientemente móviles como para desmoronarse, derretirse y dispersarse en la frontera romana.
      Porque una hambruna trivial habría convertido a su pueblo en ladrones y enemigos ya en las tierras de los bárbaros, si llegaran allí con una sola fuerza. Craso entendió esto muy bien como una persona práctica. Simplemente no podía mantener el puesto ... En general, Spartak podría estar con sus amigos y perderse en el campo de batalla. Simplemente no puede seguir luchando en esta red sin salir.
      1. ver_
        ver_ 12 Mayo 2016 05: 06
        +1
        ... el tiburón no tiene una vejiga natatoria, lo que no le impide respirar ..., durante una hora cae al fondo a poca profundidad, y el agua en los mares y océanos no es estacionaria, sino que se mueve (hay corrientes por todas partes) ... Hay una película sobre este tema ...
  • Riv
    Riv 11 Mayo 2016 08: 09
    -5
    Bueno, como siempre, ¿cinco centavos del tecnofascista? :)

    Por lo tanto, vale la pena comenzar con el hecho de que los términos "táctica" y "estrategia" en el sentido moderno de estas palabras aún no existían en ese momento. Los principios tácticos básicos apenas estaban comenzando a desarrollarse y aplicarse. Por ejemplo, Epamenondas utilizó por primera vez la concentración de fuerzas en el campo de batalla en la dirección del golpe principal en algún lugar 200 años antes del levantamiento de Espartaco. No es nada. En las batallas de Espartaco, no se nota que alguna vez haya oído hablar de esto. Por primera vez, Julio César formalizó más o menos las tácticas, y las tácticas modernas se originan en Suvorov y Napoleón.

    De hecho, la única técnica de Spartak es un ataque frontal de una infantería ligera bien motivada apoyada por caballería desde los flancos. Avance al campamento, robo del convoy. Sin "garrapatas", "calderas", desvíos profundos y otras delicias del año 41. Acerca de caminar por las laderas del Vesubio es un cuento de hadas. Dicho sea de paso, tal avance no estuvo desprovisto de significado. Sin convoy, el ejército de esa época comenzó a saquear a la población y se convirtió en una multitud de ladrones. Las diezmaciones de Craso se debieron precisamente a la caída de la disciplina.

    Bueno, sobre los objetivos estratégicos de los esclavos rebeldes, incluso es divertido hablar.
    1. EvilLion
      EvilLion 11 Mayo 2016 09: 00
      +4
      Las tácticas surgen cuando un grupo de hombres con palos intenta luchar en las filas. Y el ejército romano ya es una estructura organizada muy difícil, que luego suministró cáncer en toda Europa y el Mediterráneo. Más tarde, al final de la Edad Media, solo se alcanzó un nivel similar de capacidad y fuerza de combate.

      En ese momento, era difícil hablar de una estrategia, un flujo continuo de reclutas, como en la era de los ejércitos de movilización de masas, las líneas de frente sólidas, la concentración de fuerzas en la dirección del impacto simplemente no existía. Suministre por completo o que lleve consigo, o saqueado en asentamientos a lo largo del camino. Es decir, la tarea era imponer batalla al enemigo en condiciones favorables, y esto es puramente táctica. Este ejército del siglo 20, o incluso 18-19, puede ser privado del suministro de combustible y municiones y simplemente perderá su capacidad de combate cuando se acabe el polvo, y el tanque, o incluso el cañón, en el tractor gasta su potencial de combate simplemente moviéndose, sin levantar El combustible diésel, y los equipos para cualquier movimiento deberán partir. Pero no se priva al ejército con armas frías que están paradas en la carretera donde se puede hacer un gruñido, por supuesto, si bloquea ese ejército, tarde o temprano tendrá que hacer algo al respecto, pero ¿cuánto tiempo tomará? En el caso de Spartak, que de todos modos está en la minoría, y que siempre se puede anotar simplemente sacando más fuerzas de otras provincias, no se puede ofrecer ninguna otra estrategia además de evitar posibles batallas.

      Y sí, no iba a ir a ningún lado, entonces en Roma vivían bien en comparación con el otro mundo, es mejor romper un par de legiones, para que al enemigo le resulte más fácil estar de acuerdo, voluntad, ciudadanía, etc., que gastar más legiones que a diferencia de los diversos auxiliares locales, intentaron cuidar siempre que fue posible.
  • EvilLion
    EvilLion 11 Mayo 2016 08: 23
    +7
    Ungifted tuvo tiempo de anotar antes de llegar a las páginas de la historia.
  • qwert
    qwert 11 Mayo 2016 08: 46
    +7
    Cita: Riv
    Sobre el desvío por las laderas del Vesubio es un cuento de hadas.

    Así que con un movimiento de muñeca, uno de los momentos más famosos de la campaña de Spartak se convierte en un cuento de hadas. riendo Como dice Alexander Bushkov, es extraño cuando los "historiadores" de hoy dicen que un testigo de los acontecimientos de una época pasada está equivocado, pero ellos, que viven miles de años después, saben mejor cómo fue. hi
    1. Pitot
      Pitot 11 Mayo 2016 10: 24
      +1
      De aquí se sigue para mí: ¿había tal persona? Tal vez sobre él y su rebelión: ¿funciona como el nuestro de una serie de ficción, fantasía?
    2. Riv
      Riv 11 Mayo 2016 12: 33
      +1
      Y esto es como con las famosas palomas de la princesa Olga, con quien quemó Korosten. También un cuento de hadas, mi pequeño amigo. Primero: una paloma con una mecha encendida atada a su pata vuela lejos del nido. Estúpido pájaro, pero suficientes cerebros para ello. Y en segundo lugar: para ti, esta es una paloma, un ave del mundo, y para los drevlyans, son doscientos gramos de carne bien digerible. Cualquier ave que se aventurara a construir un nido bajo el techo de la cabaña Drevlyansky estaba esperando un destino: la sopa. No había palomas tan estúpidas entonces.

      Así es con Spartak. Imagina la situación: una corta noche italiana. La oscuridad es solo de tres horas. Debes bajar doscientos metros por las vides, luego tus gladiadores repetirán este truco, luego marcharán (¡de noche, Karl!) Ocho kilómetros alrededor de la montaña (y el Vesubio es bastante grande), prepárate para el ataque, ataca muchas veces más numéricamente adversario en un campamento fortificado y derrota. En mi opinión, solo un niño de cinco años puede creer esto.

      Los romanos pueden ser entendidos. Se avergonzaron de haber extrañado a Spartak, por lo que se les ocurrió una historia sobre cómo llegaron desde atrás. Pero no enfrentamos tanta credulidad.
      1. Rey, solo rey
        Rey, solo rey 11 Mayo 2016 12: 43
        0
        Existe una película de este tipo, "La leyenda de la princesa Olga", que vi en Vick - edición de 1983.
        Lo vi hace mucho tiempo. No recuerdo mucho, pero allí la "misma" Olga dice que se trata de pájaros, qué tipo de pájaro volará al nido con fuego ...
      2. Pomerania
        Pomerania 11 Mayo 2016 16: 53
        0
        Cita: Riv
        Imagina la situación: una corta noche italiana. Oscuridad solo tres horas.

        ¿Sabes con seguridad que el levantamiento comenzó en junio? Y con el año del levantamiento en sí, tampoco está claro. Vaughn, Toynbee llama al período tanto de 75 del año.
        Ahora imagina la noche italiana de 74 en diciembre, Carl ... guiñó un ojo
        1. Riv
          Riv 12 Mayo 2016 12: 09
          +1
          ¿He dicho una palabra sobre el verano?
          No recuerdo quién escribió (¿es Appian?) Que Spartacus y su equipo debían jugar juegos dedicados a Marte. Equirius, una de las principales fiestas romanas, se dedicó a Marte. Justo en estos juegos, el gladiador era el más fácil de morir. Podría haber sido fácil y simple provocar a los gladiadores a escapar.

          Esta fiesta cayó en los últimos días de febrero (también hubo días en marzo dedicados a Marte, pero no la esencia). Sin embargo, febrero no es diciembre. A las tres de la mañana ya hay bastante luz, y a las cinco ya saldrá el sol.
          1. Pomerania
            Pomerania 12 Mayo 2016 14: 35
            +1
            Cita: Riv
            que Spartacus y su equipo debían actuar en juegos dedicados a Marte.

            En realidad, Spartak no pudo participar en estos juegos, ya que era un piloto de 74 durante el año. La versión no es muy, aunque bastante lógica.
    3. EvilLion
      EvilLion 11 Mayo 2016 12: 49
      +1
      Los conceptos del propio Bushkov en la historia y muchas otras cosas son mejores para no comentar.
  • Rey, solo rey
    Rey, solo rey 11 Mayo 2016 10: 50
    +1
    No, bueno, ¡el autor no quema para niños!

    Bueno, ¿de dónde, de dónde sale información sobre la organización y tácticas del ejército, relaciones dentro y fuera, historias de amor, si se puede llamar así (ejército) de presunto Espartaco (no se sabe qué es, tal vez el apodo de un gladiador)? Sí, sobre este Spartacus la información "oficial" es menor que la del gulka, sabes qué, pero los escritos, volúmenes y volúmenes, los autores del dinero sobre Spartacus golpearon duro.

    TRES, TRES párrafos numerados en Plutarco, aquí, en general, también es
  • borrado
    borrado 11 Mayo 2016 11: 09
    +1
    El artículo podría limitarse a la primera parte del título:
    ¿Fue Spartak? ..

    Todos los eventos hasta el siglo X N.E. según el cálculo Scalligeriano, poco confiable. Y las historias del antiguo Egipto, Roma, Grecia, India, China y otros, hay un cuento de hadas. En lo que se basa, el infierno incluso lo comprende. Ya sea en las alteraciones de eventos posteriores, o en los ecos del pasado real.
    Pero, por supuesto, es más fácil desmontar las grandes guerras de 3-4 milenios antes de Cristo. Escribe cualquier cosa allí, todo en color. Porque nadie lo comprobará. Y las tropas de 2-3 millones son normales. Y puedes 10 millones.
    1. Pomerania
      Pomerania 11 Mayo 2016 16: 41
      +2
      Cita: borrado
      Porque nadie va a comprobar.

      Esto es si no eres un experto. Para un especialista, por ejemplo, no es difícil calcular el tamaño aproximado de la población de un asentamiento que se va a excavar con un fragmento de arcilla.
  • ver_
    ver_ 11 Mayo 2016 11: 20
    -2
    Cita: Pitot
    Estoy de acuerdo y apoyo a todos 100%.
    Por cierto para una opinión similar era zamusovali horror. ¿Son testigos de qué?

    Es solo que los pueblos nacionales cuyos antepasados ​​poseían el Universo y gobernaron el mundo desde su ulus, o personas inadecuadas, que no pueden distinguir los granos de la paja y que apestan a los cuentos de hadas como los cuervos de las baratijas brillantes ... hay un proverbio: "... un poco tonto, pero rojo. estos individuos carecen de lógica y sentido de la proporción. La terquedad es un rasgo característico de los burros .. Al menos orínelos en los ojos - sigue siendo el rocío de Dios .. En esto se pararon y permanecerán .. Ahora veremos cuántos inconvenientes habrá ..
  • Soldado del ejército2
    Soldado del ejército2 11 Mayo 2016 12: 42
    +1
    Cita: ver_
    Cita: Pitot
    Estoy de acuerdo y apoyo a todos 100%.
    Por cierto para una opinión similar era zamusovali horror. ¿Son testigos de qué?

    Es solo que los pueblos nacionales cuyos antepasados ​​poseían el Universo y gobernaron el mundo desde su ulus, o personas inadecuadas, que no pueden distinguir los granos de la paja y que apestan a los cuentos de hadas como los cuervos de las baratijas brillantes ... hay un proverbio: "... un poco tonto, pero rojo. estos individuos carecen de lógica y sentido de la proporción. La terquedad es un rasgo característico de los burros .. Al menos orínelos en los ojos - sigue siendo el rocío de Dios .. En esto se pararon y permanecerán .. Ahora veremos cuántos inconvenientes habrá ..

    Pruebe su maravillosa cita a su amada y aplique. En mi opinión, genial.
    1. ver_
      ver_ 11 Mayo 2016 15: 43
      -1
      ... este es tu camino, pero no el mío ...
  • Nix1986
    Nix1986 11 Mayo 2016 12: 48
    0
    Cita: qwert
    Hay entre mis amigos (y, por supuesto, entre los miembros del foro) seguidores de Roma. Nunca reconocen los talentos de Espartaco o Aníbal. Y van a persistir menos el artículo sin siquiera leer. Si nos abstendremos de las predilecciones y el fanatismo, entonces solo una persona extraordinaria podría pasar definitivamente por el Imperio Romano con un ejército no profesional, y por tanto y durante mucho tiempo. Aunque es posible y con personalidad. Seguramente en el ejército de Espartaco había comandantes y algo así como un consejo militar.

    Si lees a Polibio, Josefo Flavio, Tácito y otras fuentes confiables, puedes llegar a la siguiente conclusión de que el éxito de las legiones romanas se basa en 3 pilares: 1) La mejor preparación, armamento y disciplina del legionario romano (el legionario de la época del imperio fue el mejor soldado de la época, un profesional en un contrato con buena motivación y entrenamiento) 2) Centurión romano - la cresta de la legión 3) división táctica competente de la legión y la organización del campamento y la ingeniería.
    Pero con los comandantes y oficiales superiores fue al revés, los stands eran jóvenes representantes de la nobleza que tenían una corta vida de servicio para recibir pretensiones civiles y legados, a menudo nombrados debido a lazos personales o el deseo de hacerse rápidamente famosos por el bien de una carrera política adicional. Por lo tanto, es justo decir que las victorias de las legiones trajeron las cualidades de un legionario y un centurión, a pesar de las deficiencias de los legados y tribunos.
  • Bashi bazouks
    Bashi bazouks 11 Mayo 2016 12: 49
    +1
    Leí los materiales anteriores sobre el levantamiento de Espartaco.
    Y luego él mismo subió para buscar sutilezas, matices. La red subió.
    Y tropezó. http://culturgy.livejournal.com/595.html
    Para quien será interesante - lea.
    Enloquecer, eso no es mucho que decir.
    ...
    ¿Quién estuvo detrás de la rebelión de Espartaco? (1 de 9)

    Nota: este texto fue escrito como parte de un experimento como respuesta a los bloggers. Se permite reimprimir cualquiera de sus partes en cualquier sitio para acceso gratuito, sujeto a la preservación de la autoría (Sergey Kornev) y enlaces al blog del autor (culturgy.livejournal.com o kornev.livejournal.com).


    http://culturgy.livejournal.com/595.html


    ROMA ANTIGUA CON LOS OJOS DEL SIGLO XXI

    ....
    Yo mismo leo de una vez.
    Como desconfío de la historia tradicional, este material también fue muy informativo para mí. (En realidad, a la nueva cronología y al Laboratorio de historia alternativa, también con desconfianza).
    Pero.
    Pero.
    Insisto una vez más: ¡atribuimos artificialmente nuestra propia actitud moderna, mentalidad a la era antigua!
    Y esto es un error.
    Incluso nuestra juventud tiene una mentalidad diferente, su propio idioma, sus propias preferencias. Especialmente para tobillos desnudos y pantalones rotos con calzoncillos.
    ¿Y qué fue hace dos mil años?
    ...
    Solo los instintos y sentimientos básicos no cambian: hambre, odio, miedo, amor.
    Todo lo demás es MAYA.
    1. Rey, solo rey
      Rey, solo rey 11 Mayo 2016 19: 50
      +1
      Oh, lo leí durante tres horas de forma intermitente. Interesante. Pero leyendo, uno debe estar en el tema, especialmente las guerras civiles de Roma.
    2. Maegrom
      Maegrom 11 Mayo 2016 20: 12
      +1
      Interesante. Pero es muy controvertido por varias razones.
      Por ejemplo, contrario a los estudios familiares en el campo de la economía romana. Pero leo más.
      E.Y. La historia oficial como ciencia no necesita confianza. Todo lo que hay, si se desea, es comprobable y verificable dentro del marco de la lógica estricta: esto es ciencia, independientemente del hecho de que aquellos que son perezosos para estudiarlo seriamente no escribirían. El volumen del Imperio, o incluso el trabajo completo de Fomenko, podría leerse sin verificar (y si lo hubiera verificado, habría perdido la fe) es más fácil en varios órdenes de magnitud.
      1. Rey, solo rey
        Rey, solo rey 11 Mayo 2016 22: 12
        0
        Así que incluso esto es solo una versión. Aunque la lógica para construir conclusiones es buena, es impresionante. Pero lo que había en realidad en el cráneo de un ciudadano de Spartak ...
    3. Pomerania
      Pomerania 12 Mayo 2016 14: 44
      0
      Cita: Bashibuzuk
      Todo lo demás es MAYA.

      Es una pena que no haya recibido este material antes. ¡Mi versión está cubierta de carne! ¡Hurra! Te agito la flecha hacia arriba.
  • ver_
    ver_ 11 Mayo 2016 12: 55
    -1
    Cita: Ejército 2
    Sería bueno para ti, querido ver_, dar un paseo por la Italia moderna y contemplar los monumentos históricos del "imperio inexistente".

    ..análisis del bronce del que se fundió la loba que crió a los hermanos Roma y Remulus, los fundadores de Roma, demostró que esta escultura fue realizada en el siglo XV .. Así que no creas a tus ojos y no seas como "hermanos" de 15 años ..
  • Chayna
    Chayna 11 Mayo 2016 13: 09
    +1
    ¿De dónde sacas tus fantásticas versiones?
    1. ver_
      ver_ 11 Mayo 2016 14: 49
      0
      ... hay tal tipo de memoria, parasitaria ..., esto es cuando los hechos, los datos que interesan, permanecen de por vida, no se olvidan ...
  • Sviatoslav
    Sviatoslav 11 Mayo 2016 15: 06
    +1
    Información a considerar:
    Algunos hechos. Entonces:
    1. Nikolai Aleksandrovich Morozov, (1854-1946), Miembro de la Academia de Ciencias de la URSS, "Historia de la humanidad en la cobertura de las ciencias naturales" (la obra se conoce como "Cristo". 30 años, 5 mil páginas. Se presenta una nueva periodización de la historia antigua y medieval ...
    2. Presentación popular de esta obra: "Otra historia de la Edad Media" S. Valyansky y D. Kalyuzhny. 2001.

    3. Izoriya está escrito de acuerdo con la cronología de Scaliger (fallecido en 1609)
    4. Aquí están los datos del libro de Josh McDowell "Indisputable Evidence". Por columnas: Autor - Tiempo de redacción (Trad. BC) - Lista más antigua (AD) - Diferencia (años) - Número de listas:
    -César.100-44. 900
    -Platón. 427-437. 900.1200. 7 XNUMX
    -Tácito. 100 AD 1000. Menos de 900
    Tucíditis 460-400. 900
    -Svetonio. 75-160. 950
    Herodoto 480-425. 900
    -Sofokl. 496-406. 1000
    -Demóstenes. 383-322. 1100. 1500.200
    -Aristóteles. 384-385. 900
    NO hay evidencias escritas genuinas de la antigüedad, porque no las hubo.
    7. El gran sinvergüenza Heinrich Schliemann declaró: "Estaba buscando la ciudad de Troya y encontré la ciudad. Así que esta es Troya". (Como saben, quien paga es quien manda). Así se hacen los descubrimientos "indiscutibles" en arqueología.
    8. La historia nunca ha sido y nunca será una ciencia exacta.
    ¿Y dices "Fomenko?"
    1. Bashi bazouks
      Bashi bazouks 11 Mayo 2016 16: 41
      +1
      Una vez me pregunté: cuánto se puede creer en la historia tradicional.
      Anoté una frase en el motor de búsqueda: falsificación de la historia.
      Cuánto ha salido, las madres no lloran.
      Estos materiales ya se han expuesto al aire libre, por ejemplo: https://ru.wikipedia.org/wiki/Wella,_Giuseppe..died en prisión. Hay que pensar en el fraude.
      ...
      Pidió una búsqueda - falsificadores Titus Libia ... hubo 115 mil respuestas.
      ...
      Y como la apoteosis de "fideos en las orejas" - el inolvidable Poggio Bracciolini, 1380-1459, que ya en esos años fue acusado de autor Todo autores de la antigüedad.
      Tanto Mark Tullius como Josephus Flavius ​​eran igualmente accesibles para este cuenco, y ... cualquiera, en resumen.
      Y desenterró todos sus manuscritos "antiguos" en algunos monasterios antiguos, que, maldita sea. tal molestia, fueron destruidos exactamente después de que él sacó los libros de allí.
      ...
      A veces pienso en la calidad de la tinta o las pinturas, cuáles son los libros de Heródoto o Anaximandro allí. podría estar a la altura del momento en que comenzaron a reescribir.
      ¿Y DONDE? la cosa más importante ...
      ¿Quién se comprometerá ahora a reescribir, por ejemplo, la aritmética de Magnitsky, por ejemplo? Y esto es solo el final del siglo XIX, el comienzo del XX.
      Creeremos que en algún lugar, en una celda desordenada, encontraron un manuscrito medio podrido comido por cucarachas y chevars, y con gran entusiasmo comenzaron a reescribirlo, sin comprender un solo gramo en las letras y el texto.
      Creer?
      1. mroy
        mroy 12 Mayo 2016 14: 25
        +1
        La colección del Instituto de Manuscritos Antiguos de Matenadaran en Ereván se remonta a su historia desde el siglo V DC.
        En cuanto a los textos romanos, fueron escritos en latín, bien conocidos por los monjes y utilizados por la Iglesia católica hasta ahora. Y en el siglo X, probablemente aún se conserva. Después de todo, nos llegaron los manuscritos del siglo VIII.
    2. Maegrom
      Maegrom 11 Mayo 2016 18: 09
      +1
      ¡Cómo lo conseguiste todo! ¿Realmente no hay sitios especializados para Fomenkovites y otros historiadores "como un aficionado que conozco mejor"?
      1. mroy
        mroy 12 Mayo 2016 14: 11
        0
        No hay nada que hacer, la prueba de fomencoide aún no se ha inventado durante el registro. Y como todo sectario, son agresivos, guerreros y no aceptan ningún punto de vista que no sea el suyo. Y están tratando de llevar su "verdadero conocimiento" a las masas.
        1. Bashi bazouks
          Bashi bazouks 12 Mayo 2016 19: 38
          0
          Comentarios graciosos, sin fuerza.
          No quieres, pero tienes que sonreír.
          ¿Saben ustedes, hermanos, de qué estoy hablando?
          ¿Y de qué cuelgan sus etiquetas? Fomenkoides, homúnculos y el resto ... sectarios.
          ..
          Por cierto, no dije una palabra sobre Fin y NH, ni una palabra sobre LAI.
          Y no tocó de cerca el tema de los manuscritos de Medio Oriente y, santo, santo, es el Instituto Matenadaran.
          Ni una palabra sobre el alternatismo.
          ..
          ¿De qué estás hablando?
          Sobre la libertad de expresión, religión, etc., etc. ya sabes ¿O como?
          ...
          Rechazo extremo de una opinión diferente de establecido - Llamado retrógrado.
          En su caso, en general: denso, de rizo, enraizado, PERMANENTE.
          Apesta, en resumen, lleno.
          ...
          Todas las obras históricas, los hechos, como hay ... Vladimir dijo ... puedes verificar y contar.
          ¿Como contar? ¿Por quién? Mira cómo?
          Citando enlaces entre sí?
          ...
          ¿De dónde vino la tierra rusa? ¿Historia?
          De la crónica de Radzivilov.
          Conocido en una docena de listas distintas.
          ¿Es esta evidencia en tu opinión?
          Y todo lo demás: repetición del mismo manuscrito.
          ...
          Y nunca conocí que historiadores tan avanzados como ustedes tomarían y combinarían este mismo balcón de Radziwill y el trabajo de Mavro Orbini, Arzobispo de Raguzh (que se supone que no debe mentir por voto).
          ¿O se conoció así?
          ...
          Conocido, dar un enlace - comprobar.
          Y si eso resulta ser cierto ...
          Luego, en público, en la Plaza Roja de Moscú, me enviaré.
          En un viaje erótico.
          ...
          Mientras tanto ... hay otros ..... Kritikanov.
          Historiadores tradicionales.
          1. Maegrom
            Maegrom 12 Mayo 2016 23: 37
            +1
            Existe una ciencia de analizar fuentes para una gran cantidad de parámetros objetivos. Es bastante estricto y estadísticamente verificado. Si lees publicaciones académicas, comenzando con Tikhomirov, tendrías preguntas completamente diferentes.
            1. Bashi bazouks
              Bashi bazouks 13 Mayo 2016 19: 55
              0
              Nuevamente, no entenderás lo que quiero decir.
              Por el hecho de que analizamos TODOS los materiales basados ​​en UNA fuente, nada cambiará para nosotros.
              La imagen será inquebrantable. Historia, respectivamente, también.
              Los sabios de la "torre de marfil" dijeron que no hay piedras en el cielo, ya que las cortaron.
              Bueno ... no, entonces no.
              Luego se descubrieron cometas, meteoritos, meteoritos y bolas de fuego. Sucede.
              ...
              Aquí, los griegos escribieron que psiglavtsy y monópodos viven en el territorio de Rusia, que tienen una pierna, pero como un panqueque, un panqueque. Ellos, dicen, yacen en el suelo y están cerrados del sol por esta espada. Aki con un paraguas.
              Mientras juraban en la cruz, sí, sí. Solo eso. Incluso pintaron.
              Entonces solo apareció ... mentiras. Barato.
              ...
              Leer. Leer. Leer.
              ...
              Bueno, digamos que leí Gumilyov.
              Entonces que
              Además del hecho de que el autor indicado realmente quería introducir un nuevo término, fueron inventados personalmente por él, no aprendí nada más.
              ¿Por qué debería creer que Tikhomirov o alguien más que no hizo exactamente lo mismo? Promovieron sus opiniones, pensamientos y corrientes subterráneas de deseo nacidos muertos, para molestar a cualquiera en venganza.
              ...
              También leí Navigator Pirx de Lem. Stanislav, quien.
              Entonces él, muy bien ... en este ciclo, así como en otros ... es precisamente esta situación la que se describe.
              Espero que no necesites hablar de S. Lem. Y sobre sus obras.
              ...
              Solo sentido común.
              Y la completa falta de aplicación de datos de ... y enlaces a materiales de origen y almacenamiento orientales.
              Slavia, Artania, Kuyavia ... ¿dónde están estos estados en la historia rusa?
              ¿Y dónde miran los historiadores?
              ...
              ...
              Sí, y completamente perdido.
              ¿Los manifestantes contra F&N son conscientes de cuánto material, personal y aparato matemático se utilizó durante el "estudio de textos narrativos"?
              Independientemente de los resultados de la investigación.
              Y el resultado: ¿nada? O HX ... entonces, ¿no?
              1. Maegrom
                Maegrom 13 Mayo 2016 20: 11
                -1
                Entonces filosofas, solía amarlo de la misma manera, luego comencé a escuchar y leer a historiadores relativamente serios, fue completamente eliminado. Así que te entiendo perfectamente, pero te insto a que no pongas una barrera con tu propia restricción, sino que continúes desarrollándote en una dirección que parece ser de tu interés.
                1. Bashi bazouks
                  Bashi bazouks 15 Mayo 2016 20: 23
                  0
                  Vladimir, pero no me queda nada más.
                  Solo filosofar.
                  Intento, como puedo, no derramar bilis. La malicia no viene.
                  ...
                  Leí las obras de Fin. Leo mucho. ¿Qué decir?
                  Como de costumbre, lo primero de la serie es lo más fuerte.
                  No hay excepciones.
                  Entonces aquí.
                  Se detendrían en los hechos. Las ambigüedades de la lectura de zodiacos. Y menciones de cometas.
                  No ... sufrieron al construir su propio universo.
                  Entonces ... todos y un kayuk. Solo el Señor puede crear universos.
                  ...
                  Y esta dirección ya no me interesa. Pobre de mí....
                  Todavía no podía deshacerme del deja vu en la escuela ... luego la gran migración de personas (de este a oeste). Y oblicuamente ... a quien le parezca.
                  Eso ... los hunos se inundaron para nivelar a los romanos. De este a oeste.
                  Que los mongoles se inundaron. De este a oeste.
                  Ese popper de Tamerlan ... ¿de dónde, de dónde? Sí, de este a oeste, aplastar Bayazet.
                  Que los árabes ... estos tipos de basura en general, todas las direcciones estaban en el hombro. Además del norte, por alguna razón ...
                  ...
                  Ya en ese momento surgió una extraña sensación de que era una misma cosa. Pero, por voluntad de alguien, dividido en diferentes momentos.
                  ...
                  Curiosamente ... hay un flujo inverso:
                  Ese macedonio "suaviza" a todos, de occidente a oriente.
                  Que los romanos realicen exactamente el mismo procedimiento.
                  Que los cruzados no se queden quietos, la cultura de los castillos de piedra con paja en el suelo y las chozas de paja se llevan al este, se enfrentan con esmalte y se untan con incienso.
                  Ese ...
                  Espero que la línea de pensamiento sea clara.
                  ....
                  Y luego estuve cubierto, como dicen, no hay verdad en la vida.
                  Una ilusión
                  Lo siento.
  • Pomerania
    Pomerania 11 Mayo 2016 16: 37
    +1
    "Las principales razones del fracaso del levantamiento fueron que el Imperio Romano todavía era lo suficientemente fuerte", puedo decir con confianza que este estado durante la guerra de Espartaco era igual en fuerza a una cucaracha muerta, porque el Imperio Romano aún no existía en ese momento. riendo
    En general, el artículo es digno.
    Desde mi punto de vista, tal éxito a largo plazo podría haber sido debido a la ayuda de la oposición romana Spartak, por ejemplo, los marianos.
    1. Maegrom
      Maegrom 11 Mayo 2016 18: 04
      0
      Es decir, ante la presencia de cierto negocio de aristócratas en el territorio de la península, hicieron la vista gorda ante la pérdida de sus bienes, o Espartaco se acercó a la villa, colgó un escudo, y dijo: ¿Aquí no robamos, no liberamos esclavos, los dueños son nuestros? De todos modos, la explicación más simple es la subestimación como ejército. En mi opinión.
      1. Pomerania
        Pomerania 11 Mayo 2016 18: 52
        0
        Cita: Maegrom
        Espartaco se acercó a la villa, colgó un escudo y dijo así: "Aquí no robamos, no liberamos a los esclavos, los dueños son nuestros"?

        ¿Y por qué, de hecho, no pudo ser así?
        1. Maegrom
          Maegrom 11 Mayo 2016 19: 12
          0
          No pudo, pero es poco probable. Es muy difícil llevar a cabo cualquier tipo de masacre para detener, romper un modelo de comportamiento sobre una base determinada. Además, cada grupo de soldados de un ejército completamente no profesional. Los levantamientos de Razin y Pugachev en cierta medida pueden, dado el modelo económico, en este caso ser modelos remotamente aproximados.
          1. Pomerania
            Pomerania 12 Mayo 2016 12: 06
            0
            Cita: Maegrom
            No pudo, pero es poco probable.

            Por cierto, en repetidas ocasiones he manifestado, no solo en este foro, que el levantamiento de Espartaco no fue una improvisación pura, sino que fue preparado y dirigido muy probablemente por los opositores del régimen de Sullan. Probablemente pronto me escupirán junto con los Fomenkovistas, pero esta es MI versión. am Si tenemos en cuenta las transiciones "sin rumbo" del ejército de Spartak primero a los Alpes, y luego una repentina e inesperada carrera hacia Sicilia, entonces no hay nada improbable en el hecho de que las villas y las propiedades de los partidarios de Cayo María no solo no pudieron tocarse, sino que también, como los timurovitas, ayudaron a recolectar lo que - unas aceitunas. Broma.
            Así que no es "improbable", pero al menos "probable".
  • Sascha
    Sascha 11 Mayo 2016 23: 07
    +2
    Cita: Pomoryanin
    Cita: Riv
    Imagina la situación: una corta noche italiana. Oscuridad solo tres horas.

    ¿Sabes con seguridad que el levantamiento comenzó en junio? Y con el año del levantamiento en sí, tampoco está claro. Vaughn, Toynbee llama al período tanto de 75 del año.
    Ahora imagina la noche italiana de 74 en diciembre, Carl ... guiñó un ojo



    Te diré, Kisa, como artista a artista ... Italia no es San Petersburgo, y en el mes de junio, en Italia, la oscuridad de la noche ... no dura tres horas.
    1. Pomerania
      Pomerania 12 Mayo 2016 12: 08
      +2
      Cita: Sascha
      Italia no es San Peterhsburg, y en el mes de junio, en Italia, la oscuridad es de noche ...

      ¡Así que dilo a la corte, maldita sea, Rivy! guiño
      Subtrópicos, sin embargo. Las noches son más oscuras que en Siberia.
  • Mengad
    Mengad 11 Mayo 2016 23: 18
    0
    Vamos, ¿no era Spartak o cómo se llamaba allí? y tal vez no fue así, puedes escribir mucho bellamente. Y el hecho de que los historiadores a menudo engañen a la gente es comprensible. En Italia hay muchas preguntas sobre Pompeyo y Vizuvius, bueno, la declaración en 2006, Anna Maria Karruba sobre la escultura de la loba misma (lobo Capitolina) no pudieron haberlo hecho antes de los siglos VIII-X, y antes de eso gritaron que era el siglo V aC, y según los resultados de los análisis en algún lugar de la región entre 5 y 1021 lo crearon. Stonehenge fue restaurado después de la Segunda Guerra Mundial ... o tal vez se formuló una pregunta desconocida ... y muchas otras cosas se pueden ver mintiendo y atribuidas.
    1. Pomerania
      Pomerania 12 Mayo 2016 16: 34
      +1
      Cita: Mengad
      Sí, y mucho más que se puede ver mentido y atribuido.

      Bueno, al menos dices: ¿PARA QUÉ?
      1. Mengad
        Mengad 12 Mayo 2016 17: 29
        0
        Ahora estás presenciando cómo escriben la historia de Ucrania ... Grandes ucranianos ... Asignando el papel principal de los EE. UU. En la Segunda Guerra Mundial en la derrota del fascismo ... además ... hay un factor humano ... con todo lo que implica ... nada personal ... solo negocio.
        1. Maegrom
          Maegrom 12 Mayo 2016 19: 19
          0
          Entonces, con un estudio serio, salen clichés de propaganda. Ese campo no es suficiente, entonces la discrepancia múltiple entre el número de pérdidas en el número total de tropas.
          Una cosa que enseñan en la escuela, otra cosa de la que hablan los académicos. El primero es realmente mucho menos relevante para la realidad. El segundo, afortunadamente, en gran parte de la Tierra, en mayor medida. Hasta ahora, la implementación universal de las anti-utopías no ha sobrevivido, gracias a Dios.
        2. Pomerania
          Pomerania 12 Mayo 2016 21: 18
          +1
          Cita: Mengad
          Ahora estás presenciando cómo se escribe la historia de Ucrania ...

          Este es un comentario lógico. Sin embargo, una cosa es hacer un par de películas, escribir artículos o publicaciones en Internet, y otra es construir la Gran Muralla China o el Coliseo (ver más arriba, los ciudadanos están ahí para 100500%), pero nadie puede decir por qué gastar dinero fantástico en ¿Construcción y estilización bajo la antigüedad de varias estructuras? ¿Qué da, por ejemplo, el nuevo modelo Stonehenge del mismo Imperio Británico? ¿Los ingresos del turismo? No gracioso ¿Puedes decirme - iluminar?
          1. Mengad
            Mengad 13 Mayo 2016 16: 14
            0
            Creo que le está dando a Stonehenge ... magia ... a la defensiva del Imperio Británico)) Es broma) Tu ironía es inapropiada ... tú mismo entiendes que Stonehenge es principalmente una meca del turismo. ¿O me dirás otro propósito de Stonehenge moderno?
            1. Pomerania
              Pomerania 13 Mayo 2016 22: 31
              0
              Cita: Mengad
              Me alegraré de escuchar.

              Todavía creo que todas las versiones con respecto a las falsificaciones de objetos históricos son insostenibles. Stonehenge todavía sí, el cluster turístico. Como el lago Ness. Pero para lo que estos edificios fueron diseñados en tiempos antiguos, en mi opinión, nadie tiene la respuesta. Vaughn, cerca de Ryazan, también encontró algo similar no hace mucho tiempo. Sin embargo, este tema no tiene nada que ver con el artículo.
  • Velizariy
    Velizariy 12 Mayo 2016 10: 53
    +4
    [quote = ver _] .. Puedo lanzar un hilo delgado .. Sartak-Spartak ..
    El hijo de Sartak Batu, algo así ... Khan Batuy-Yaroslav ..
    Sartak -Spartak .. Alexander Nevsky = Macedonio .. Según algunos rumores, Ioana Kalita = Khan Batu fue envenenado en el Vaticano, que él fundó. Alexander Nevsky = Macedonio no regresó a Rusia, ... y fue enterrado en Creta ...
    Aquellos que deseen hurgar en estas zonas salvajes: Dios debe ayudar ... [/ quote
    En lo que puede ser! Y usted dice: protoukry de la mente sobrevivió ...
  • Mengad
    Mengad 14 Mayo 2016 19: 13
    0
    Cita: Pomoryanin
    Cita: Mengad
    Me alegraré de escuchar.

    Todavía creo que todas las versiones con respecto a las falsificaciones de objetos históricos son insostenibles. Stonehenge todavía sí, el cluster turístico. Como el lago Ness. Pero para lo que estos edificios fueron diseñados en tiempos antiguos, en mi opinión, nadie tiene la respuesta. Vaughn, cerca de Ryazan, también encontró algo similar no hace mucho tiempo. Sin embargo, este tema no tiene nada que ver con el artículo.

    Sí, tienes razón, no lo sabemos, y los historiadores a menudo tienen que pensar en un chiste y luego pasarlo por alto, y la gente hace de la autoridad un tío con el diploma gritando que él es el próximo profesor.
  • Jääkorppi
    Jääkorppi 16 Mayo 2016 10: 27
    +1
    Como fan de Roma, el artículo fue negativo !! Y si, honestamente, las primeras líneas al estilo de la prensa estadounidense cabrearon. "Se sabe que Spartak poseía un ejército bien armado y entrenado de 70 mil personas". ¿Quién sabe? RU automático? ¿Fue aplastado en este ejército? ¿Dónde están las fuentes? ¿Enlaces? 14 legiones armadas y tripuladas? ¿De dónde son las armas? ¿Lo tienes en batalla? ¿Está bien que los principales arsenales estuvieran en Roma? Y nada que, no importa cómo se arme a un esclavo, todavía no es un guerrero. ¿Y los suministros, los talleres de reparación, la gestión? ¡70-100-200 mil personas no son un ejército! ¡Y los buenos soldados y gladiadores no funcionan! ¡Lea a su gusto! E incluso el dinero de Mitrídates no ayudará aquí. ¡Debes escribir con cuidado y no convertir la historia en ficción!