Military Review

El mortal S-500: listo para la guerra a una altitud de 200 kilómetros (The National Interest, EE. UU.)

151
El mortal S-500: listo para la guerra a una altitud de 200 kilómetros (The National Interest, EE. UU.)



En un futuro cercano, el ejército ruso puede recibir las primeras muestras del sistema de misiles antiaéreos C-500 de la preocupación Almaz-Antey. Al mismo tiempo, continúan las pruebas del complejo Vityaz C-350, que eventualmente reemplazará a los sistemas de defensa aérea C-300PS.

"Esperamos que las primeras muestras del sistema de misiles antiaéreos C-500 se entreguen pronto a las tropas", dijo el teniente general Viktor Gumenny, comandante de las fuerzas de defensa aérea de las fuerzas aeroespaciales de Rusia, al canal de televisión ruso 24, informó la agencia de noticias TASS.

El nuevo complejo, que ocupará el nivel superior del sistema de defensa aérea unificada escalonada de Rusia, podrá luchar contra objetivos en altitudes de aproximadamente 200 kilómetros. Esto significa que el C-500 podrá golpear misiles balísticos enemigos que se aproximan a una distancia de 640 kilómetros. El primer regimiento de nuevos sistemas de misiles antiaéreos protegerá Moscú y la parte central de Rusia.

Se espera que el C-500 sea capaz de detectar y golpear simultáneamente el 10-ti de las partes de la cabeza de los misiles balísticos, volando a una velocidad de hasta siete kilómetros por segundo. Además, este sistema está equipado con misiles interceptores con un cabezal de radar activo, lo que es su similitud con el sistema THAAD (un sistema antimisiles de misiles móviles con base en tierra para la intercepción de misiles de alcance medio en altitudes elevadas) de Lockheed Martin.

Al igual que todos los sistemas modernos de defensa aérea rusos, el C-500 debe ser altamente móvil y tener una red completa de radares que brinden intercepción y focalización a largas distancias. Que será utilizada por el radar de control de combate 91N6A (M), la detección de radar modificado y capturar los propósitos 96L6-CPU, y el nuevo modo múltiple de misiles radary76T6 77T6 y, como decían las instituciones de amenazas de misiles publicación George Marshall y Claremont.

Mientras tanto, las pruebas de la defensa aérea móvil y el sistema de defensa contra misiles C-350 Vityaz ya se están llevando a cabo en las fuerzas armadas rusas. Este nuevo sistema reemplazará el antiguo C-300PS y complementará los complejos Buk-M3, C-300BM4, C-400 y C-500.

"Las pruebas del sistema de misiles antiaéreos Vityaz C-350 continúan", dijo Gumenny. "Los primeros lanzamientos tuvieron éxito, el sistema confirmó sus características y será ampliamente utilizado para reemplazar el sistema de misiles antiaéreos C-300PS".

El C-350 está equipado con un radar con escaneo electrónico de los FAROS y un nuevo vehículo de comando y control. Típicamente, el complejo incluye un control de máquina, dos radares y ocho lanzadores. El complejo C-350 usa los mismos misiles con un cabezal de radar activo que el C-400, que puede golpear objetivos a una distancia de 120 kilómetros y a una altitud de aproximadamente 30 kilómetros. El complejo es capaz de combatir objetivos 16 simultáneamente, teniendo cohetes 32 en el kit.

Los rusos pretenden unir C-500 y otros sistemas como C-400, C-300BM4, C-350 y otros, creando una única red de defensa aérea integrada. Como señaló un experto en la industria de los Estados Unidos, aunque el sector industrial-militar ruso sufrió graves daños como resultado del colapso de la Unión Soviética, Moscú logró de alguna manera continuar el desarrollo de los sistemas modernos de defensa aérea, conservando principalmente su capacidad de combate. Algunas muestras de estos nuevos sistemas son tan perfectas que muchos comandantes estadounidenses temen que incluso los aviones invisibles como el F-22, F-35 y B-2 enfrentarán problemas para superarlos.
autor:
Originador:
http://nationalinterest.org/blog/russias-deadly-s-500-air-defense-system-ready-war-660000-16028
151 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Andrey k
    Andrey k 10 Mayo 2016 15: 42
    + 37
    Buenas características de rendimiento, buenas noticias para los "amigos" de un país extranjero riendo
    Ahora su dolor de cabeza desaparecerá, ya no tendrá que preocuparse por el cielo tranquilo sobre su cabeza. riendo
    Garantías S-500 soldado
    1. solo exp
      solo exp 10 Mayo 2016 15: 45
      + 10
      pero para amigos jurados, C-500 es más defensa antimisiles que defensa aérea.
      solo luchará con los estados.
      1. NEXUS
        NEXUS 12 Mayo 2016 18: 28
        +4
        Cita: solo explora
        pero para amigos jurados, C-500 es más defensa antimisiles que defensa aérea.

        C-500 está creado principalmente para controlar el espacio cercano e interceptar ICBM de hipervelocidad. Es decir, las tareas de este complejo incluyen la interceptación de satélites del adversario. Esto significa que no solo el espacio aéreo en el radio del sistema está bloqueado, sino también el espacio cercano, que no lo es no puede hacer ni C-400 ni más C-300.
    2. Dimontius
      Dimontius 10 Mayo 2016 15: 55
      +2
      Estoy seguro de que los programadores nacionales ya han vinculado todos los sistemas de defensa aérea en una sola red. Ahora la red solo se está expandiendo y modernizando.
      1. Michael67
        Michael67 10 Mayo 2016 16: 10
        +7
        Estoy orgulloso de nuestra ciencia y diseñadores.
        Imperialistas! ¡Ni se te ocurra mover el bote sobre nosotros! ¡Costará mucho!
        1. Nforce
          Nforce 10 Mayo 2016 17: 41
          hasta el 48
          ¿De qué ciencia estás orgulloso? En Rusia, la ciencia se está muriendo de la palabra "absolutamente". De un grupo de 28 personas, 17 dejaron 4 para Europa, el resto de Estados Unidos. El salario del candidato es de 35000 rublos. En los Estados Unidos, de 100000 dólares al año. Cuando los turcos derribaron un avión, ¿qué era la caja negra de secadores de microcircuitos chinos llenos? ¿Qué microelectrónica, qué ciencia, qué tipo de C-500? Olvide. Desciende del cielo a la tierra.
          1. Terner38
            Terner38 10 Mayo 2016 17: 58
            + 12
            Dejen que toquen al menos en el geyropu, al menos en ... opu, los 10 restantes valen 10 veces más que los productos semielaborados sin valor que quedan.
            1. Nforce
              Nforce 10 Mayo 2016 18: 24
              hasta el 24
              No tengo nada mas que decir en tu comentario
              1. DimerVladimer
                DimerVladimer 11 Mayo 2016 15: 10
                +1
                Dejen en paz las escuelas vocacionales, les dijeron, todo está bien con nosotros, están felices.
                Ponen ventajas por lo que quieren escuchar, eso los calma.
              2. Alexey-74
                Alexey-74 11 Mayo 2016 15: 35
                +3
                "Estimado" dime, ¿qué estás haciendo en este sitio? Aquí, como se han reunido los patriotas de su país, y estás actuando como un provocador ...
            2. Nforce
              Nforce 10 Mayo 2016 18: 25
              hasta el 24
              Todo para ti, si solo sonrieras
              1. RUSIVAN
                RUSIVAN 10 Mayo 2016 22: 32
                +5
                Más bien, si solo llorases ...
                TODO, TODO ha desaparecido del CHEF, el cliente se va, se quita el yeso (en adelante, el mar de lágrimas) ... mucho menos recordó el discurso de este héroe)
              2. apostol
                apostol 12 Mayo 2016 14: 43
                +6
                Puedo apoyar su opinión sobre el desarrollo de nuestra industria radio-técnica, estamos comprando todo ... de mis únicas reservas de la URSS. Y el nuevo equipo, incluso si no tiene análogos en el mundo, se ensambla a partir de componentes de la producción occidental y china. Si alguien está interesado, lea sobre este tema ... desde hace mucho tiempo todos los institutos de investigación y las ONG aúllan al respecto.
                Pero con respecto al patriotismo y la fe en el futuro, puedo responderle: sea realista, en todas las áreas de las Fuerzas Armadas de RF, todo debe ser honesto y la confiabilidad del personal criado bajo la URSS ... el nuevo cuerpo de oficiales es estúpido por dinero ... Ninguno qué tipo de patriotismo y nivel de conocimiento están fuera de la cuestión ... las unidades criadas en familias de oficiales todavía tienen una idea aproximada de lo que es la Patria ... el resto ((((((((((ni siquiera quiero hablar.
                Quién duda, pregunte a los marineros de la Flota del Norte cómo van sus cajas al DP, cómo las llevan literalmente en sus manos ... no es el barco el que lleva a los marineros, pero lo hacen ...
                Y, por cierto, ¿qué pasa en la juventud? ¿Quién los cría y cómo? ¿Y por qué las esvásticas en las paredes y cercas son cada vez más? PENSAR !!!
                1. Nforce
                  Nforce 12 Mayo 2016 19: 31
                  0
                  Tienes toda la razón, cada graduado universitario quiere convertirse en diputado de la Duma Estatal o se va. Aquí a todos les encanta comparar a Rusia con los Estados Unidos, cuando personas como Ilon Mask y otros como él aparecen en Rusia, Rusia no será derrotada
          2. Skifotavr
            Skifotavr 11 Mayo 2016 18: 44
            +3
            Cita: Nforce
            ¿De qué ciencia estás orgulloso? En Rusia, la ciencia se está muriendo de la palabra "absolutamente". De un grupo de 28 personas, 17 dejaron 4 para Europa, el resto de Estados Unidos. El salario del candidato es de 35000 rublos. En los Estados Unidos, de 100000 dólares al año. Cuando los turcos derribaron un avión, ¿qué era la caja negra de secadores de microcircuitos chinos llenos? ¿Qué microelectrónica, qué ciencia, qué tipo de C-500? Olvide. Desciende del cielo a la tierra.

            Entiendo que no querían llevarte con ellos riendo
          3. hipopótamo gato
            hipopótamo gato 11 Mayo 2016 22: 19
            +3
            Bueno, si tiene tales dudas y no está satisfecho con la conclusión de incluso especialistas extranjeros, entonces, por desgracia, es un escéptico completo. Cuando se desplegó el S-400 en Siria, ¿por qué nadie quería probar suerte, a pesar de que esto te dice algo?
            1. Nforce
              Nforce 11 Mayo 2016 22: 36
              +7
              En realidad, hablé sobre el estado actual de la ciencia, y no sobre los complejos S-400, que son propiedad de la URSS en 1988. Desafortunadamente, todo nuestro equipo es un mérito de la URSS con algunas excepciones.
      2. Optimista blindado
        Optimista blindado 10 Mayo 2016 16: 16
        + 14
        De hecho, una sola red de defensa aérea ya estaba en los años 70. Los principios de la construcción no tienen nada que ver con Internet. Ahora estamos hablando de redes de control unificadas para todo tipo de fuerzas armadas.
    3. Optimista blindado
      Optimista blindado 10 Mayo 2016 16: 18
      + 12
      Me pregunto cuánto le pagamos al señor Majumdar. Intimida amers limpiador Prokopenko con Ren TV.
      1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
        +7
        El complejo puede luchar contra 16 objetivos al mismo tiempo, con 32 misiles en el kit

        Esto es extraño si es verdad. Dado que el S-350 tiene 12 misiles en un lanzador, 96 en la división. Por lo tanto, al mismo tiempo, debe disparar más objetivos que el S-400, que puede disparar simultáneamente 36 objetivos con 72 misiles que los apuntan.
        El S-350 debería tener al menos el mismo rendimiento, o incluso mayor, de lo contrario, por qué una gran potencia de fuego, si no se puede utilizar.
        1. Serg 122
          Serg 122 10 Mayo 2016 16: 52
          + 12
          Algunas muestras de estos nuevos sistemas son tan perfectas que muchos comandantes estadounidenses temen que incluso los aviones invisibles como el F-22, F-35 y B-2 enfrentarán problemas para superarlos.

          No se enfrentarían a problemas, simplemente serían derribados (bueno, o destruidos estúpidamente en el aire) ...
          1. Alexey-74
            Alexey-74 11 Mayo 2016 15: 36
            0
            Garantizado derribado.
        2. alstr
          alstr 10 Mayo 2016 17: 20
          +1
          Esto es desa. Los lanzadores más probables se pueden conectar más. 32 misiles son entrega estándar.
          1. Optimista blindado
            Optimista blindado 10 Mayo 2016 20: 32
            +3
            32 misiles: guía simultánea en 16 objetivos
            1. adept666
              adept666 11 Mayo 2016 12: 48
              +2
              32 misiles: guía simultánea en 16 objetivos
              Esto probablemente significa dos misiles por objetivo. Es una práctica común para una derrota segura disparar un doblete.
    4. Starover_Z
      Starover_Z 10 Mayo 2016 16: 53
      +7
      Moscú de alguna manera logró continuar desarrollando sistemas modernos de defensa aérea, preservando básicamente sus capacidades de combate. Algunos ejemplos de estos nuevos sistemas son tan perfectos que muchos líderes militares estadounidenses temen que incluso los aviones invisibles como el F-22, el F-35 y el B-2 tengan problemas para superarlos.

      ¿Y qué, los "socios" de ultramar tienen planes de entregar la "ayuda humanitaria" a Rusia con el avión mencionado anteriormente?
    5. GSH-18
      GSH-18 12 Mayo 2016 15: 39
      0
      Algunos ejemplos de estos nuevos sistemas son tan perfectos que muchos líderes militares estadounidenses temen que incluso los aviones invisibles como el F-22, F-35 y B-2 encontrarán problemas para superarlos.
      Publicado por Dave Majumdar - Editor de Interés Nacional

      ¡Por supuesto que lo harán! ¿Y por qué crees que se fabrican los S-400 y S-500?
  2. avvg
    avvg 10 Mayo 2016 15: 45
    +5
    Esta es nuestra respuesta asimétrica "p.i.d.s.o.s.a.m".
    1. Wiruz
      Wiruz 10 Mayo 2016 16: 00
      hasta el 44
      Esta es nuestra respuesta asimétrica "p.i.d.s.o.s.a.m".

      Urrrryayayaya !!! ¡Ejército! ¡Flota! Calibre-NK! wassat

      Solo ahora, casi 70 destructores y 20 cruceros están armados con misiles antiaéreos Standard Missile III, capaces de alcanzar objetivos balísticos a una distancia de hasta 500 km y en altitudes de hasta 250 km ( aquí de memoria). Agregue THAAD Mobile Ground Systems matón...
      1. Wiruz
        Wiruz 10 Mayo 2016 16: 03
        hasta el 34
        (¿Qué demonios tengo la bandera estadounidense otra vez?) enojado
        1. Andrey yuryevich
          Andrey yuryevich 10 Mayo 2016 16: 10
          + 57
          Cita: Wiruz
          (¿Qué demonios tengo la bandera estadounidense otra vez?) enojado

          y comentarios en su estilo ...
          1. Terner38
            Terner38 10 Mayo 2016 18: 02
            0
            Más bien, al estilo del profesor.
            1. Wiruz
              Wiruz 10 Mayo 2016 21: 48
              0
              Más bien, al estilo del profesor.

              Así que nadie me ha insultado todavía enojado
        2. Mavrikiy
          Mavrikiy 10 Mayo 2016 16: 29
          + 20
          Cita: Wiruz
          (¿Qué demonios tengo la bandera estadounidense otra vez?) enojado

          Entonces el virus, sin embargo.
          ¡Los administradores no se equivocan!
        3. Skifotavr
          Skifotavr 11 Mayo 2016 18: 57
          +1
          Cita: Wiruz
          (¿Qué demonios tengo la bandera estadounidense otra vez?) enojado

          A menudo tienes pinchazos riendo
      2. dvina71
        dvina71 10 Mayo 2016 16: 04
        + 30
        Cita: Wiruz
        Solo que ahora el "p.i.d.d.so.o.v" tiene casi 70 destructores y 20 cruceros armados con misiles antiaéreos Standard Missile III,

        ¿Qué capacidad de transporte de hielo tienen estos destructores y cruceros? La respuesta es no. Su precio como defensa antimisiles es 0.
        Y otra pregunta ... ¿Cuántos disparos de prueba exitosos tuvo este sistema?
        1. Andrey yuryevich
          Andrey yuryevich 10 Mayo 2016 16: 12
          + 27
          Cita: dvina71
          Cita: Wiruz
          Solo que ahora el "p.i.d.d.so.o.v" tiene casi 70 destructores y 20 cruceros armados con misiles antiaéreos Standard Missile III,

          ¿Qué capacidad de transporte de hielo tienen estos destructores y cruceros? La respuesta es no. Su precio como defensa antimisiles es 0.
          Y otra pregunta ... ¿Cuántos disparos de prueba exitosos tuvo este sistema?

          bueno, hielo, no todo el año, pero ignorar el sistema Aegis es una estupidez criminal ... el satélite fue derribado, ¿verdad? y el sistema se está finalizando. Entonces, "nos tiraremos el sombrero", no es necesario. todo va en serio. y luego, cuántos barcos con "Aegis" tienen, y cuántos S-500 tenemos en este momento ... piensa por ti mismo, trabaja y vuelve a trabajar.
          1. dvina71
            dvina71 10 Mayo 2016 16: 30
            + 18
            Cita: Andrey Yurievich

            bueno, hielo, no todo el año, pero ignorar el sistema Aegis es una estupidez criminal ... el satélite fue derribado, ¿verdad?

            Nuestros ICBM del Ártico volarán al Ártico, es decir, allí, durante todo el año. Estados Unidos no tiene una flota de rompehielos seria y no se espera que llegue pronto.
            2. El satélite vuela de acuerdo con estrictas leyes físicas. Derríbalo. Conocer estas leyes no es difícil. Pero ¿qué pasa con los BB ICBM que vuelan en la nube LC y en la nueva vida futura también maniobran?
            Contesto. Es necesario estar lo más cerca posible de la ruta de vuelo del ICBM - Ártico. El precio de estos destructores y cruceros como defensa antimisiles es 0.
            Y Rusia tiene bases en el Ártico. En las cuales las pistas están equipadas para grandes aviones de carga, se construye infraestructura y los depósitos ya están en pie.
            Pregunta .. ¿Cuánto tiempo se tarda en agregar los complejos de la serie C a los depósitos?
            1. voyaka uh
              voyaka uh 10 Mayo 2016 16: 54
              +5
              "En Arktiya, es decir, volará nuestro ICBM hielo todavía durante todo el año" ////

              No hay nada que ver con el hielo. Lea cuidadosamente:
              "THAAD es un sistema antimisiles móvil para
              interceptación transatmosférica a gran altitud de misiles de alcance medio ".

              THAAD no puede derribar ICBM. Como el S-500. Están en contra de BDSD.
              Con lo que Rusia no está en servicio.
              THAAD está destinado principalmente contra los chinos,
              cuál BRDS es las principales armas nucleares.
              1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
                +4
                Cita: voyaka uh
                "THAAD es un sistema antimisiles móvil para
                interceptación transatmosférica a gran altitud de misiles de alcance medio ".

                ¿Y en la sección final del vuelo, en los cursos opuestos?
                1. voyaka uh
                  voyaka uh 10 Mayo 2016 17: 28
                  0
                  Un colega, el usuario opus (hace esto) me explicó que teóricamente
                  es posible una estricta intercepción de contador, pero en realidad (aquí estuvo de acuerdo conmigo), ni el radar tendrá tiempo para darle a la computadora un comando para calcular, ni los misiles GOS tendrán tiempo para reaccionar.
                  1. Teniente Izhe
                    Teniente Izhe 11 Mayo 2016 18: 59
                    +1
                    Un colega, el usuario opus (hace esto) me explicó que teóricamente
                    es posible una estricta intercepción de contador, pero en realidad (aquí estuvo de acuerdo conmigo), ni el radar tendrá tiempo para darle a la computadora un comando para calcular, ni los misiles GOS tendrán tiempo para reaccionar.

                    es eso sho? amarrar
                    ¡No todos los judíos parecen ser ... inteligentes como Einstein! wassat
                    De acuerdo con tu defensa antimisiles, ¡trabajar más rápido al disparar "en persecución" a objetivos balísticos hipersónicos!
                    ¿Y la velocidad de los antimisiles, mientras que lo que debería ser?
                    (bueno, entonces ... "¡puramente LIT!) riendo
                  2. Teniente Izhe
                    Teniente Izhe 11 Mayo 2016 18: 59
                    0
                    Un colega, el usuario opus (hace esto) me explicó que teóricamente
                    es posible una estricta intercepción de contador, pero en realidad (aquí estuvo de acuerdo conmigo), ni el radar tendrá tiempo para darle a la computadora un comando para calcular, ni los misiles GOS tendrán tiempo para reaccionar.

                    es eso sho? amarrar
                    ¡No todos los judíos parecen ser ... inteligentes como Einstein!
                    llanto
                    De acuerdo con su defensa antimisiles, es más fácil trabajar cuando se dispara "en persecución" a objetivos balísticos hipersónicos.
                    ¿Y la velocidad de los antimisiles, mientras que lo que debería ser?
                    (bueno, entonces ... "¡puramente LIT!) riendo
                    PSDígame, ¿la estación de radar judía - "zhYlezny kumpol" tendrá tiempo para dar una "señal" a la computadora local (por supuesto, exclusivamente en su base de elementos) para que el GOS del antimisil judío "tenga tiempo de reaccionar KOSHER"?
                    guiño
                  3. Skifotavr
                    Skifotavr 11 Mayo 2016 19: 10
                    0
                    Cita: voyaka uh
                    Un colega, el usuario opus (hace esto) me explicó que teóricamente
                    es posible una estricta intercepción de contador, pero en realidad (aquí estuvo de acuerdo conmigo), ni el radar tendrá tiempo para darle a la computadora un comando para calcular, ni los misiles GOS tendrán tiempo para reaccionar.

                    El sistema de defensa antimisiles de Moscú A-135 (que continúa modernizándose) de alguna manera está funcionando bien.
              2. dvina71
                dvina71 10 Mayo 2016 17: 07
                +3
                Cita: voyaka uh
                THAAD no puede derribar ICBM. Como el S-500. Están en contra de BDSD.


                No ... bueno, entiendo ... la comida puede ser kosher, o puede no serlo. Y para algunos puede ser importante ... ¿Realmente, los estadounidenses ahora tienen misiles que comienzan solo si el nombre del objetivo les conviene?
                Sí ... cómo acolchamos la chaqueta están detrás ... todo está pasado de moda ... En términos de altura y velocidad, existe la oportunidad de derribar - derribaremos, y luego lo resolveremos ... ICBM, RSD o UFO fue ...
              3. Skifotavr
                Skifotavr 11 Mayo 2016 19: 06
                +1
                Cita: voyaka uh
                "En Arktiya, es decir, volará nuestro ICBM hielo todavía durante todo el año" ////

                No hay nada que ver con el hielo. Lea cuidadosamente:
                "THAAD es un sistema antimisiles móvil para
                interceptación transatmosférica a gran altitud de misiles de alcance medio ".

                THAAD no puede derribar ICBM. Como el S-500. Están en contra de BDSD.
                Con lo que Rusia no está en servicio.
                THAAD está destinado principalmente contra los chinos,
                cuál BRDS es las principales armas nucleares.

                Con respecto al S-500, la información es contradictoria. Hace aproximadamente 10 años, se informó que el S-500 podría derribar misiles de medio alcance, y el prometedor S-1000 estaría involucrado en ICBM. Ahora informan que el S-500 podrá interceptar ojivas ICBM en un territorio estrictamente limitado (que tampoco es malo). En mi opinión, el proyecto fue simplemente reelaborado. En cualquier caso, esperar la verdad no es tan largo.
                1. Res_Ullus
                  Res_Ullus 13 Mayo 2016 15: 51
                  0
                  Lamentablemente, la verdad no la descubriremos pronto, no todo y muy dosificado. Secretamente en mi humilde opinión. Recuerda cómo era el rango de calibre guiño
            2. Andrey yuryevich
              Andrey yuryevich 10 Mayo 2016 17: 43
              0
              Cita: dvina71
              Pregunta .. ¿Cuánto tiempo se tarda en agregar los complejos de la serie C a los depósitos?

              una contra pregunta: ¿qué "proyectiles" derribarán en el Ártico? Bueno, sí, para cubrir aeródromos, en un camino cercano. y quien volará qué
              Cita: dvina71
              Estados Unidos no tiene una flota de rompehielos seria y no se espera que llegue pronto

              ni siquiera tienen ninguna seriedad, aquí estoy de acuerdo sí
              Cita: dvina71
              2. El satélite vuela de acuerdo con estrictas leyes físicas. Derríbalo. Conocer estas leyes no es difícil.

              ¡Hola! y todo el resto del avión vuela, al contrario de? ¿No sabes que pueden maniobrar?
              1. dvina71
                dvina71 10 Mayo 2016 17: 54
                +3
                Cita: Andrey Yurievich
                una contra pregunta: ¿qué "proyectiles" derribarán en el Ártico? Bueno, sí, para cubrir aeródromos, en un camino cercano. y quien volará

                Pantsiri derribará lo que está en sus capacidades ... Bueno, si tienes 10 minutos de tiempo libre ... Yandex., Para lo que se utilizan los shells en el sistema de videoconferencia. Y todo encajará, no harás preguntas estúpidas.

                Cita: Andrey Yurievich
                ¡Hola! y todo el resto del avión vuela, al contrario de? ¿No sabes que pueden maniobrar?

                Y para ti. ¿No sabe CÓMO pueden maniobrar los satélites y en qué se diferencia de las maniobras atmosféricas?
                Yandex para ayudarte.
              2. ty60
                ty60 10 Mayo 2016 19: 26
                +3
                Calcule al principio, permita los posibles objetivos del s-500 en órbitas bajas, envíe una señal a la maniobra de partida, agregue tiempo a la maniobra, calcule el tiempo de vuelo. Datos en el sitio. Solo entonces la conversación será sustantiva. El resto del principio es D ... k. un sistema de destrucción no se crea sin tener en cuenta la maniobra del objetivo y la instalación de interferencia. Otro punto es que los diferentes objetivos tienen diferentes tareas y diferentes tiempos de reacción para la defensa antimisiles. Respectivamente la posibilidad de maniobras. Es deseable discutir por TODOS nosotros.
              3. adept666
                adept666 11 Mayo 2016 13: 00
                +1
                una contra pregunta: ¿qué "proyectiles" derribarán en el Ártico? Bueno, sí, para cubrir aeródromos, en un camino cercano. y quien volará
                Misiles de crucero basados ​​en aviones, por ejemplo.
            3. DimerVladimer
              DimerVladimer 11 Mayo 2016 15: 25
              +3
              Literatura.
              ¿Y por qué en el Ártico interceptores de ICBM? No son personas estúpidas. En esta sección de la trayectoria, la altura es de aproximadamente 370-450 km de altura (no recuerdo exactamente, pensé durante mucho tiempo).

              Es más fácil construir NORAD con misiles anti-balísticos adicionales e interceptar en el sitio final y directamente en el acercamiento al objetivo.
              El sistema Aegis es bueno porque le permite proteger las zonas de control en el lugar correcto en el momento correcto
          2. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
            +7
            Cita: Andrey Yurievich
            un satélite después de todo derribado?

            El satélite se movió en una órbita y velocidad predeterminadas y estaba solo. E imagine cientos de misiles balísticos volando a lo largo de una trayectoria plana y maniobrando mientras usa objetivos falsos y guerra electrónica. No es tan simple
        2. Maksus
          Maksus 10 Mayo 2016 19: 12
          -1
          ¿Mucho hielo en el mediterráneo?
          1. insular
            insular 11 Mayo 2016 01: 25
            0
            Cita: Maksus
            ¿Mucho hielo en el mediterráneo?

            "¿Volarán muchos misiles balísticos intercontinentales a través del Mediterráneo?" - esa es una mejor pregunta para hacer ...
            1. Maksus
              Maksus 11 Mayo 2016 09: 22
              0
              Hagamos la pregunta de manera diferente, ¿por qué deberían los buques cubrir los estados del norte si es fácil colocar allí complejos estacionarios o de tierra?
              Pero si los misiles no vuelan desde Rusia (imagínate, no somos los únicos que tenemos misiles con ojivas vigorosas): aquí es donde ayudará Aegis. ¿Cuál es tu cabeza para qué diablos se da? ¡Qué llevaría un casco y Hurray! gritar
              1. dvina71
                dvina71 11 Mayo 2016 14: 26
                0
                Cita: Maksus
                por qué los barcos cubren los estados del norte, e

                Entonces, cuál es el propósito de la defensa antimisiles Los estadounidenses destruyen todo el misil, y no por separado bb.
                Ahora, aquí están esos misiles que están en el norte de América y no pueden lanzar completamente un misil.
                Dada la presencia de maniobras bb ... derribarlos es una tarea no trivial, especialmente la intercepción cinética.
                Y vamos a interesarnos ... ¿quién es tan rico en cohetes en la tierra media dibujada? ¿Contra quién es esa armada?
      3. Optimista blindado
        Optimista blindado 10 Mayo 2016 16: 23
        +9
        Déjelos empujar estos misiles en sí mismos. Su efectividad ha sido discutida más de una vez. Dispara bellamente a la cámara en condiciones de invernadero para objetivos individuales sin interferencia y maniobra. Cree en el viejo pvoshnik, esto no es para nada como una incursión masiva de objetivos de maniobra cubiertos por interferencia.
      4. Andrey yuryevich
        Andrey yuryevich 10 Mayo 2016 16: 25
        +2
        Cita: Wiruz
        Esta es nuestra respuesta asimétrica "p.i.d.s.o.s.a.m".

        Urrrryayayaya !!! ¡Ejército! ¡Flota! Calibre-NK! wassat

        Solo ahora, casi 70 destructores y 20 cruceros están armados con misiles antiaéreos Standard Missile III, capaces de alcanzar objetivos balísticos a una distancia de hasta 500 km y en altitudes de hasta 250 km ( aquí de memoria). Agregue THAAD Mobile Ground Systems matón...

        simplemente no mienta, no todos, y no SM-3 (para 2020 se planea almacenar alrededor de 600 piezas a un precio promedio de 20 lyam), todavía hay muchas con SM-2.
        1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
          +5
          Cita: Andrey Yurievich
          SM-2 es mucho.

          El misil antiaéreo SM-2, no la defensa antimisiles, el nuevo SM-6 tiene una velocidad máxima de Mach 3,5, que es muy pequeña para interceptar misiles balísticos.
      5. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
        +4
        Cita: Wiruz
        Urrrryayayaya !!! ¡Ejército! ¡Flota! Calibre-NK!

        Si se retira un acelerador de combustible sólido de Kalibka-NK, también se puede lanzar desde un avión. ¿Cuántos Tu-95, Su-34, Su-35S, Su-30SM tenemos? Suficiente para disparar una salva de más de 1000 misiles de calibre.
        Cita: Wiruz
        Solo aquí hay casi 70 destructores y 20 cruceros armados con misiles antiaéreos Standard Missile III,

        Si. Instalan el SM-3 en detrimento de la defensa aérea, y Rusia los toma con cálidos lanzadores de misiles. SM-3 es bueno contra misiles balísticos, no misiles de crucero. Para los misiles de crucero se necesitan misiles antiaéreos SM-2 o SM-6.

        Cita: Wiruz
        Agregue a esto los sistemas móviles de tierra THAAD ...

        Olvida que el S-500 es un paso hacia la paridad. Antes de eso, solo modernizamos nuestros misiles nucleares más activamente, construimos Topol-M, Yars, Bulava. Estados Unidos, por otro lado, obtuvo puntajes en la modernización (el mantenimiento y reemplazo de componentes de combustible sólido no es eso) y desarrolló la defensa antimisiles.
        Rusia ahora, además de los medios desarrollados para superar la defensa antimisiles, tendrá sus propios sistemas de defensa antimisiles capaces de interceptar Minutmen-3 y Trident-2.
        1. Wiruz
          Wiruz 10 Mayo 2016 17: 07
          -3
          Si se retira un acelerador de combustible sólido de Kalibka-NK, también se puede lanzar desde un avión. ¿Cuántos Tu-95, Su-34, Su-35S, Su-30SM tenemos? Suficiente para disparar una salva de más de 1000 misiles de calibre.

          Gracias Pero ya estoy al tanto de este tema. Me pusieron en los estadounidenses aquí, por lo que asumiremos que soy un agente triple de la CIA-Mossad-GRU riendo

          Si. Instalan el SM-3 en detrimento de la defensa aérea, y Rusia los toma con cálidos lanzadores de misiles. SM-3 es bueno contra misiles balísticos, no misiles de crucero. Para los misiles de crucero se necesitan misiles antiaéreos SM-2 o SM-6.

          Correcto si me equivoco, pero Arlie Burke lleva unos 70 misiles SM-2 en "configuración estándar". No creo que sus capacidades de defensa aérea se vean muy afectadas si una docena de estos misiles se reemplazan por SM-3. Pero en las capacidades de defensa antimisiles se beneficiará enormemente
          1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
            +4
            Cita: Wiruz
            Correcto si me equivoco, pero Arlie Burke lleva unos 70 misiles SM-2 en "configuración estándar". No creo que sus capacidades de defensa aérea se vean muy afectadas si una docena de estos misiles se reemplazan por SM-3. Pero en las capacidades de defensa antimisiles se beneficiará enormemente

            Decenas son pocas, se necesita más, ya que 1 misil es 1 objetivo, para garantizar la destrucción del primer misil balístico, se necesitan varios SM-1, y para derrotar ojivas de maniobra ya divididas sobre el objetivo + objetivos falsos y equipos de guerra electrónica, necesita aún más.
            Para alcanzar el primer misil antibuque necesitas al menos 1 misiles antiaéreos.
            Entonces, cuente cuántos misiles antiaéreos necesita el destructor para repeler el ataque del submarino con misiles de crucero + barcos de superficie + aviones.
            Y si considera que colgarán en el Mar Báltico, el Mar de Barents o el Mar Negro, también puede agregar un bastión.
            Como opción, el bastión también se puede establecer en Siria, para que la vida en los EE. UU. No parezca ser miel en el mar Mediterráneo.
            1. ty60
              ty60 10 Mayo 2016 19: 32
              +3
              Al mismo tiempo, el oponente olvidó las capacidades de la guerra electrónica, y este es un antivirus.
        2. voyaka uh
          voyaka uh 10 Mayo 2016 17: 36
          + 13
          "propio sistema de defensa antimisiles capaz de interceptar Minutemans-3 y Tridents-2" ////

          Estos no funcionarán.
          Pero de todos modos, el S-500 es un gran paso adelante.
          En 20 años, muchos de los vecinos de Rusia, como Turquía, tendrán BRDS
          y Ucrania, y otros. China tiene cientos de ellos con armas nucleares (un tercio de ellos, al menos, están dirigidos a objetos en la parte oriental de Rusia). BRDS se convertirá en una de las principales amenazas.
          Y el S-500 es la respuesta correcta.
          1. Parsec
            Parsec 10 Mayo 2016 22: 12
            +4
            Cita: voyaka uh
            En 20 años, muchos de los vecinos de Rusia, como Turquía y Ucrania, y otros tendrán BRDS.


            Ucrania no tendrá una respuesta clara y Turquía tiene dudas. ¿Son los otros vecinos tigres bálticos? Azerbaiyán, Georgia? Cómo, cómo es eso.
            Irán sí, China sí, Japón sí.

            El progreso no se puede detener, pero los resultados de la crisis son difíciles de predecir.
          2. Ajent cho
            Ajent cho 10 Mayo 2016 22: 56
            +3
            Cita: voyaka uh
            de ellos, un tercio, al menos, está dirigido a objetos en la parte oriental de Rusia

            Esto es solo tu suposición. Aunque no sin lógica.
      6. DimerVladimer
        DimerVladimer 11 Mayo 2016 15: 14
        +1
        Cita: Wiruz
        Solo ahora, casi 70 destructores y 20 cruceros están armados con misiles antiaéreos Standard Missile III, capaces de alcanzar objetivos balísticos a una distancia de hasta 500 km y a altitudes de hasta 250 km ( aquí de memoria). Agregue los complejos terrestres móviles THAAD a esto ...


        No asustes a la plebe, a ellos no les gusta
        Deberían pensar que ya todo está bien para nosotros :) - Putin piensa por ellos.
      7. Rosty
        Rosty 12 Mayo 2016 16: 38
        0
        Cuantitativamente nos superan, pero estas fuerzas están muy extendidas alrededor de la pelota. La calidad es discutible. Hay una ventaja, por extraño que parezca, en que no tenemos suficiente equipo: construiremos uno nuevo y más avanzado, y no modernizaremos el viejo. Lo principal es que habría suficiente tiempo ...
      8. Rosty
        Rosty 12 Mayo 2016 16: 38
        +1
        Cuantitativamente nos superan, pero estas fuerzas están muy extendidas alrededor de la pelota. La calidad es discutible. Hay una ventaja, por extraño que parezca, en que no tenemos suficiente equipo: construiremos uno nuevo y más avanzado, y no modernizaremos el viejo. Lo principal es que habría suficiente tiempo ...
    2. Altona
      Altona 10 Mayo 2016 16: 06
      +2
      Cita: avvg
      Esta es nuestra respuesta asimétrica "p.i.d.s.o.s.a.m".

      ---------------------
      ¿Y qué es "simétrico"? No asimétrico, pero más o menos adecuado.
      1. Andrey yuryevich
        Andrey yuryevich 10 Mayo 2016 16: 17
        -5
        Cita: Altona
        Cita: avvg
        Esta es nuestra respuesta asimétrica "p.i.d.s.o.s.a.m".

        ---------------------
        ¿Y qué es "simétrico"? No asimétrico, pero más o menos adecuado.

        simétrico, sería un análogo de SM-3.
        1. dvina71
          dvina71 10 Mayo 2016 17: 01
          +4
          Cita: Andrey Yurievich
          simétrico, sería un análogo de SM-3.

          ¿Para qué? ¿Por qué necesitamos un cohete de intercepción cinética?
          Tal intercepción tiene sentido solo en la etapa de refuerzo de un ICBM. Cuando el bb se separa, estos misiles no tienen sentido.
        2. Altona
          Altona 10 Mayo 2016 20: 11
          +2
          Cita: Andrey Yurievich
          simétrico, sería un análogo de SM-3.

          --------------------
          ¿Dónde los ponemos? ¿Rodear América con nuestros homólogos de Arleigh Burkes? ¿Nos dejarán hacerlo?
  3. LÄRZ
    LÄRZ 10 Mayo 2016 15: 47
    +3
    Algunas muestras de estos nuevos sistemas son tan perfectas que muchos comandantes estadounidenses temen que incluso los aviones invisibles como el F-22, F-35 y B-2 enfrentarán problemas para superarlos.
    Pero este es tu problema, no el nuestro.
  4. solo exp
    solo exp 10 Mayo 2016 15: 49
    +3
    escribe sobre S-350
    El complejo puede pelear 16 goles al mismo tiempo, teniendo en el kit Cohetes 32.

    en un lanzador hay 12 misiles, ¿cómo puede haber 32 misiles en un complejo? ¿Son 2 PU y media en la división?
    1. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 10 Mayo 2016 16: 18
      +5
      Cita: solo explora
      ¿Son 2 PU y media en la división?

      reporteros señor ... guiño
      1. ssergn
        ssergn 10 Mayo 2016 17: 28
        0
        No, no es así. Dave, señor. El es
  5. Wiruz
    Wiruz 10 Mayo 2016 15: 49
    -4
    ¿Pero no será suficiente? 200 km de altura, no es tanto qué
    Según una declaración anterior, el S-500 no solo tendrá que proporcionar defensa antimisiles, sino también alcanzar objetivos en el espacio cercano: destruir satélites espías (al menos).
    1. fzr1000
      fzr1000 10 Mayo 2016 15: 55
      + 11
      El alcance es de más de 600. Y la altura de 200 km no es pequeña, la ISS "cuelga" a 350.
      1. Wiruz
        Wiruz 10 Mayo 2016 16: 02
        -9
        La ISS se cuelga durante 400 km, si mi memoria me sirve bien. Pero los satélites espías a menudo vuelan por encima de los 200 km. hi
        1. dvina71
          dvina71 10 Mayo 2016 16: 10
          +6
          El objetivo ruso no se trata de satélites, sino que pueden destruirse más fácil y más barato. Ya se han realizado pruebas con éxito.
          El propósito de los misiles balísticos defensa de misiles balísticos. En conjunto con el sistema A-135 permitirá 1. cortar objetivos falsos a una altitud de aproximadamente 70 km 2. destruir parcialmente y deshabilitar parte de la bb. 3. Los BB perderán velocidad y cambiarán de dirección, lo que los hará disponibles para el S-300 incluso, solo 400 y 500 alcanzarán mucho más.
          En general, la defensa de misiles soviética / rusa contra el ataque nuclear masivo.
          1. voyaka uh
            voyaka uh 10 Mayo 2016 17: 44
            +1
            "En combinación con el sistema A-135 permitirá
            1. cortar objetivos falsos a una altitud de aproximadamente 70 km
            2. destruir parcialmente y deshabilitar parte de la bb.
            3. BB perderá velocidad y cambiará de dirección,
            lo que los pondrá a disposición del c-300 incluso,
            solo 400 y 500 serán mucho más altos ". ////

            Tienes una fantasía salvaje, debo admitir. hi
            Pero nada de esto es ni sistemas de defensa antimisiles rusos ni estadounidenses
            no se como.
            1. ty60
              ty60 10 Mayo 2016 19: 44
              +1
              ¿Qué pasa si los BB aceleran con una disminución? Tal opción también es apropiada. La arquitectura es desconocida. ¿Qué pasa si se trata de objetivos falsos? Adivinación sobre café molido. Sin embargo, un conversador es una bendición para un espía
            2. Altona
              Altona 10 Mayo 2016 20: 16
              +2
              Cita: voyaka uh
              Pero nada de esto es ni sistemas de defensa antimisiles rusos ni estadounidenses
              no se como.

              ----------------------------
              En general, podemos volver a SDI, las tecnologías ya son antiguas y fiables. Lanzamos al espacio un "paquete de chatarra de tungsteno" que pesa 3 toneladas y lo "bajamos" a Nueva York. ¿Cómo se pueden coger 1000 palancas de 3 kg? Que volará la ciudad a polvo Más bien un objeto estratégico en él.
              1. adept666
                adept666 11 Mayo 2016 13: 06
                +2
                ¿Cómo puedes atrapar 1000 desechos de 3 kg? Lo que destrozará la ciudad hasta convertirla en polvo. Más bien, un objeto estratégico en él.
                Si tu eres mi amigo monstruo wassat ¡Dale a cada papa estadounidense una palanca refractaria!riendo
          2. DimerVladimer
            DimerVladimer 11 Mayo 2016 15: 44
            +1
            Cita: dvina71
            En general, la defensa de misiles soviética / rusa contra el ataque nuclear masivo.

            Es imposible por medios modernos interceptar un ataque masivo, incluso sobre un área local (como la base de Moscú / Edwards).
            La cuestión del número de misiles / ojivas en la orden, especialmente desde que después de la primera explosión nuclear en el aire, los radares en esta área quedarán cegados (el área de explosión nuclear en el aire se vuelve impenetrable para los radares) y el resto de los bloques pasarán por la defensa antimisiles.
            El área de defensa antimisiles debe protegerse de un ataque preventivo, para interceptar las unidades avanzadas y dar alguna posibilidad de un ataque de represalia.
        2. Andrey yuryevich
          Andrey yuryevich 10 Mayo 2016 16: 46
          +1
          Cita: Wiruz
          La ISS se cuelga durante 400 km, si mi memoria me sirve bien. Pero los satélites espías a menudo vuelan por encima de los 200 km. hi

          ISS-No más de 400 km. El período de circulación es de 90 minutos. Si, mira por ti mismo
          http://re-actor.net/space/992-iss-live-stream.html видеокамеры NASA
        3. fzr1000
          fzr1000 10 Mayo 2016 17: 44
          +5
          En general, para ser objetivo, la ISS "camina" en el rango de altitud de 300 a 400. Di la altitud promedio.
    2. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 10 Mayo 2016 16: 20
      +4
      [cita = Wiruz] ¿Pero no será suficiente? 200 km de altura, no es tanto qué los números exactos lo dicen! wassat Los "calibres" también se consideraron "combate cuerpo a cuerpo".
      1. Wiruz
        Wiruz 10 Mayo 2016 16: 41
        -9
        Los "calibres" también se consideraron "combate cuerpo a cuerpo".

        Quien contaba ¿A aquellos a quienes Dios ha privado de cerebros? El hecho de que 3M14 es nuestro ala-Tomahawk - reencarnación no nuclear de la granada fue claro desde el principio.
        1. Andrey yuryevich
          Andrey yuryevich 10 Mayo 2016 16: 48
          +1
          Cita: Wiruz
          Los "calibres" también se consideraron "combate cuerpo a cuerpo".

          Quien contaba ¿A aquellos a quienes Dios ha privado de cerebros? El hecho de que 3M14 es nuestro ala-Tomahawk - reencarnación no nuclear de la granada fue claro desde el principio.

          para quien es claro? de eso y jodido todo en eso?
          1. Wiruz
            Wiruz 10 Mayo 2016 17: 01
            0
            para quien es claro? de eso y jodido todo en eso?

            Disculpe ... ¿Ha observado personalmente sus rostros atónitos? O simplemente lea 100500 artículos / videos con el título como "¿Cómo es nuestro Calibre ... La OTAN traicionó la rotación del eje del cual era nuestro órgano genital"?
            Incluso con la puesta en servicio de Daguestán (fue como en 2012), que fue el primer barco de nuestra Armada, armado con Calibre-NK, la información comenzó a fluir, dicen, 3m54 impactos a 350-375 km, y 3m14 a 1500-2500 km. Incluso en el primer canal mostraron un video de los ejercicios de Kavkaz-2012, donde lo dicen en texto plano.
            hi
            1. fzr1000
              fzr1000 10 Mayo 2016 22: 28
              0
              ¿Y con qué te han bombardeado? No entiendo. Preguntas sensatas, respuestas normales.
              1. Wiruz
                Wiruz 11 Mayo 2016 10: 49
                0
                ¿Y con qué te han bombardeado? No entiendo. Preguntas sensatas, respuestas normales.

                Inconsciente colectivo guiño
                Después de todo, para gritar "¡Hurra!" más fácil que pensar "¿Vale la pena gritar aquí?" hi
  6. realista
    realista 10 Mayo 2016 15: 54
    +4
    Gracias a Dios que hay suficiente dinero y conocimiento para desarrollar y poner en servicio nuevos modelos. Esto me hace feliz .
  7. Altona
    Altona 10 Mayo 2016 16: 05
    0
    Un pakistaní a menudo da canciones de alabanza a la montaña. Leer es agradable, por supuesto, pero prácticamente no hay contenido informativo. Se volvió similar a Dima Guberniev.
  8. aburrido
    aburrido 10 Mayo 2016 16: 13
    +1
    Algo incomprensible!
    Aunque ... Érase una vez, a principios de los 90, un diseñador de Sukhoi llegó a nuestra escuela. Luego preguntamos, ¿cómo vendemos los autos más nuevos a los indios y a todos los malasios? Luego dijo literalmente: "¡Dame dinero, nuestra escoba vuela!"))))
  9. Donlomakin
    Donlomakin 10 Mayo 2016 16: 17
    0
    El primer regimiento de nuevos sistemas de misiles antiaéreos defenderá Moscú y la parte central de Rusia.
    El segundo y tercer regimientos, presumiblemente, irán a Crimea y Kaliningrado.
  10. Yak-15
    Yak-15 10 Mayo 2016 16: 18
    -7
    Tiembla a los sucios Yankees y sus jóvenes lacayos europeos.
    1. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 10 Mayo 2016 16: 53
      +5
      Cita: Yak-15
      Tiembla a los sucios Yankees y sus jóvenes lacayos europeos.

      Corregiría el menos para ti, pero zadolbali "eslóganes" ...
      1. Yak-15
        Yak-15 10 Mayo 2016 17: 16
        -4
        Sí, esto no es un eslogan. Solo lacayos, se apresuran a esto, como perros locos.
      2. Yak-15
        Yak-15 10 Mayo 2016 17: 16
        -4
        Sí, esto no es un eslogan. Solo lacayos, se apresuran a esto, como perros locos.
      3. Maksus
        Maksus 10 Mayo 2016 19: 20
        +3
        Y no lo arreglaré, ya he levantado los lemas para que yo suba las calificaciones ...
  11. soroKING
    soroKING 10 Mayo 2016 16: 19
    +1
    Cita: Altona
    Un pakistaní a menudo da canciones de alabanza a la montaña. Leer es agradable, por supuesto, pero prácticamente no hay contenido informativo. Se volvió similar a Dima Guberniev.

    él sabe: nuestros vimanes son los más vimanistas matón
  12. sir_obs
    sir_obs 10 Mayo 2016 16: 28
    0
    Muchos líderes militares estadounidenses temen que incluso los aviones sigilosos como el F-22, F-35 y B-2 tengan problemas para superarlos.

    Chocarán con el suelo, será necesario integrar máquinas cosechadoras en el sistema de defensa aérea, para recoger y eliminar la basura de la OTAN.
  13. Alexandr2637
    Alexandr2637 10 Mayo 2016 16: 33
    0
    En un futuro cercano, las primeras muestras del nuevo sistema de misiles antiaéreos S-500 de la empresa Almaz-Antey pueden ponerse en servicio con el ejército ruso

    Todo esto es genial, por supuesto, pero ...
    En el futuro ... puede venir (o tal vez no, y en qué futuro)
    Ahí es cuando lo hacen, ¡entonces nos regocijaremos!
  14. arjuna307
    arjuna307 10 Mayo 2016 16: 48
    +2
    Lo que más me gusta es que nuestros fabricantes no se ocupan específicamente de los sistemas de defensa aérea, sino que trabajan de manera integral, además de la defensa aérea, se está desarrollando una serie completa de sistemas de guerra electrónica que pueden, junto con los sistemas de defensa aérea, hacer frente a diversas amenazas. en diferentes etapas, y un enfoque tan sistemático aumenta la efectividad de la defensa a veces. No te golpees lejos, confunde, no confundas golpeado cerca.
  15. ilya_oz
    ilya_oz 10 Mayo 2016 16: 56
    +1
    ¿Alguien sabe si las tropas para el S-400 ya tienen un cohete de 400 km?
    1. dvina71
      dvina71 10 Mayo 2016 17: 12
      0
      Adoptaron EMNIP ese año. ¿Y para qué les interesa?
      1. ilya_oz
        ilya_oz 10 Mayo 2016 17: 15
        +1
        Solo mucho tiempo en servicio y promesas cumplidas. Y cuando parecían ser aceptados, ni el rumor ni el espíritu de estos misiles. Parece que tampoco se informaron intercepciones a gran altitud.
    2. Wiruz
      Wiruz 10 Mayo 2016 17: 13
      +1
      Dicen que la hay. Llaman "40n6". Hay rumores de que acelera a 12 Mach y tiene una altura de derrota de hasta 185 km. Repito, estos son rumores hi
  16. t118an
    t118an 10 Mayo 2016 16: 59
    +1
    ¿Dave se asustó? ¿Sabes lo que esto significa para los estadounidenses? El hecho de que están obteniendo catastróficamente pocos argumentos para convencer a Rusia. Los fines económicos, y los militares serán en este caso claramente insuficientes.
  17. Verdun
    Verdun 10 Mayo 2016 17: 01
    +4
    Cita: Wiruz
    Solo que ahora el "p.i.d.d.so.o.v" tiene casi 70 destructores y 20 cruceros armados con misiles antiaéreos Standard Missile III,

    Como sabes, el diablo está en los detalles. La parte dañina del cohete es cinética. Y esto significa que un misil es un objetivo. mientras que el costo del cohete SM-3 oscila entre $ 12-24 millones.
    2012 misiles entregados para 129, 104 usados ​​... hasta 2020, se planea entregar un total de 678 misiles
    Los destructores armados con estos misiles no son 70 en absoluto, sino solo 32. En cuanto a los complejos THAAD,
    Alrededor de $ 2,3 mil millones para 1 complejo [23].

    El costo del radar AN / TPY-2 es de $ 574 millones. En 2011, se compraron 22 misiles por $ 1 mil millones, en 2012 - 42 misiles por $ 999 millones, en 2013 se planea comprar 36 misiles, gastando $ 777 millones en ellos (para los Estados Unidos) [24] [sn.
    Al mismo tiempo, el S-500 declaró la intercepción de objetivos que se movían a una velocidad de 7 km / s, y los estadounidenses probaron sus misiles a una velocidad de aproximación con un objetivo de 4,7 m / s. Para comparar correctamente los productos estadounidenses con el S-500 ruso, debe conocer al menos el costo aproximado de estos sistemas.
    1. Wiruz
      Wiruz 10 Mayo 2016 17: 12
      -2
      Como sabes, el diablo está en los detalles. La parte dañina del cohete es cinética. Y eso significa que un misil es un objetivo

      Es posible con más detalle, pero ¿cómo vas a derribar más de un objetivo con un misil (por ejemplo, desde el S-500)? Además, por lo que sé por las historias de defensa aérea, dos misiles suelen apuntar a cada objetivo, así que seguro hi
      1. dvina71
        dvina71 10 Mayo 2016 17: 15
        +3
        Cita: Wiruz
        Es posible con más detalle, pero ¿cómo vas a derribar más de un objetivo con un misil (por ejemplo, desde el S-500)?

        De ninguna manera. Pero hay una bagatela. El sistema de defensa antimisiles estadounidense debe meterse en la carcasa de un cohete. Los misiles de fabricación rusa destruyen el objetivo por el método de socavar. Lo que aumenta significativamente las posibilidades de derrota.
        1. Wiruz
          Wiruz 10 Mayo 2016 17: 21
          +2
          Bueno, en realidad, sobre misiles para el complejo S-500, y les gusta que se les llame 77n6-1 y 77n6-2, también dijeron que alcanzarían objetivos por "intercepción cinética". sí
          Además, estoy seguro de que nuestro método, y no el nuestro, tiene sus pros y sus contras. ¿O crees que los estadounidenses no tenían cerebros suficientes para agregar explosivos al cohete? wassat
          1. dvina71
            dvina71 10 Mayo 2016 17: 41
            0
            Cita: Wiruz
            Bueno, en realidad, sobre misiles para el complejo S-500, y les gusta que se les llame 77n6-1 y 77n6-2, también dijeron que alcanzarían objetivos por "intercepción cinética".

            Bueno, son para fines balísticos. Es decir, volando a lo largo de una trayectoria estricta. Un BB de maniobra no puede ser derribado con tal misil.
        2. voyaka uh
          voyaka uh 10 Mayo 2016 20: 19
          -2
          Reduce significativamente. Mientras Rusia aún no ha desarrollado su
          "asesino". Todo está por delante.
      2. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
        +1
        Cita: Wiruz
        Pero, ¿cómo vas a derribar más de un objetivo con un misil (por ejemplo, desde el S-500)?

        ¿Qué hay de la cabeza nuclear? En el sistema de defensa antimisiles de Moscú A-135, se utilizaron antimisiles con carga nuclear.
        También puede instalar municiones especiales en defensa estratégica de misiles.
        1. Wiruz
          Wiruz 10 Mayo 2016 17: 30
          -3
          ¿Qué hay de la cabeza nuclear? En el sistema de defensa antimisiles de Moscú A-135, se utilizaron antimisiles con carga nuclear.

          Sabes, elegiría entre la muerte rápida (explosión nuclear cerca de mi casa) y la lenta (explosión nuclear a varias decenas de kilómetros sobre mi casa) elegiría la primera.
          Ha habido un debate sobre la efectividad y seguridad del uso de municiones especiales en los sistemas de defensa antimisiles ...
          1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
            +2
            Cita: Wiruz
            Sabes, elegiría entre la muerte rápida (explosión nuclear cerca de mi casa) y la lenta (explosión nuclear a varias decenas de kilómetros sobre mi casa) elegiría la primera.

            Si la explosión ocurrió fuera de la atmósfera, en teoría no debería haber contaminación por radiación y el poder generalmente no es grande.
          2. dvina71
            dvina71 10 Mayo 2016 17: 48
            +6
            Cita: Wiruz
            Sabes, elegiría entre la muerte rápida (explosión nuclear cerca de mi casa) y la lenta (explosión nuclear a varias decenas de kilómetros sobre mi casa) elegiría la primera.

            PF .. Una explosión nuclear a una altitud de 70 km es prácticamente segura para la superficie.
            Tal explosión separará fácilmente el LC del BB, algunos de ellos dañarán, cambiarán la velocidad y la dirección.
            Por cierto, 70 km no solo elegidos. Todavía hay una atmósfera allí, por lo que no solo hay temperatura, presión y radiación, sino también una onda expansiva, y en la superficie de la Tierra se verá como un destello brillante. La irradiación de esto no te amenaza.
      3. FREGATENKAPITAN
        FREGATENKAPITAN 10 Mayo 2016 17: 21
        0
        Es posible con más detalle, pero ¿cómo vas a derribar más de un objetivo con un misil (por ejemplo, desde el S-500)? Además, por lo que sé por las historias de defensa aérea, dos misiles suelen apuntar a cada objetivo, así que seguro = Aquí ya hay otros detalles ... bueno, en un punto de vista, ¿el precio del cohete de panal S-500 es comparable al del oponente?
        1. Verdun
          Verdun 10 Mayo 2016 18: 31
          0
          Aquí, ya hay otros detalles ... bueno, en un punto de vista, ¿el precio del cohete de panal S-500 es comparable al del oponente?
          Entonces a partir de eso comencé la conversación. Si el costo de los misiles y sistemas estadounidenses se conoce al menos aproximadamente, entonces no existe tal información sobre los rusos. Todavía tenemos que mirar la efectividad de los misiles estadounidenses. La intercepción al acercarse a un objetivo a una velocidad total de 4,7 km / s no es suficiente, dado que la velocidad de la ojiva, digamos SS-20, es de 6 km / s. Los complejos rusos a este respecto parecen preferibles. Pero si comienzan los intentos de aumentar injustificadamente los precios y reducir la masa, entonces, por desgracia, tendrá que olvidarse de la efectividad del S-500 ...
    2. voyaka uh
      voyaka uh 10 Mayo 2016 20: 16
      0
      ". La parte de impacto del misil es cinética. Esto significa que un misil es un objetivo". ////

      Los estadounidenses lo pensaron.
      Ya se hizo la parte de la cabeza del cohete con varios "asesinos", ya sean 3, o 6 ... había una foto.
      Pero ella aún no ha sido probada.
  18. dchegrinec
    dchegrinec 10 Mayo 2016 17: 09
    +1
    Para Rusia no hay posiers; llevaremos a todos a todas partes.
  19. Nordural
    Nordural 10 Mayo 2016 17: 14
    +1
    Para defensa aérea y defensa antimisiles no importa el dinero del país. Nuestros hijos dormirán más tranquilos.
  20. malo
    malo 10 Mayo 2016 17: 23
    +1
    Moscú de alguna manera logró continuar desarrollando sistemas modernos de defensa aérea, preservando básicamente sus capacidades de combate. Algunos ejemplos de estos nuevos sistemas son tan perfectos que muchos líderes militares estadounidenses temen que incluso los aviones invisibles como el F-22, el F-35 y el B-2 tengan problemas para superarlos.
    .. sonrió muy expresión- "de alguna manera" riendo ..Nunca entenderás los colchones de EE. UU., Y no superarás soldado no encajamos en su democracia egoísta de mierda, y nuestra lógica no es para su mente. matón
  21. VOENOBOZ
    VOENOBOZ 10 Mayo 2016 18: 06
    +3
    Hermanos, no entiendo cómo los estadounidenses mean a Corea del Norte y les ensuciamos por debajo de las uñas, o algo así.
    1. Wiruz
      Wiruz 10 Mayo 2016 18: 13
      +1
      Hermanos, no entiendo cómo los estadounidenses mean a Corea del Norte y les ensuciamos por debajo de las uñas, o algo así.

      ¿A quién le tendrías más miedo: un pastor alemán adulto, inteligente y de pura sangre (como Rusia) o un mestizo pequeño, pésimo, feo, furioso y absolutamente impredecible, e incluso con gusanos (como Corea del Norte)? guiñó un ojo
  22. El comentario ha sido eliminado.
  23. wanderer_032
    wanderer_032 10 Mayo 2016 19: 26
    +2
    Algunas muestras de estos nuevos sistemas son tan perfectas que muchos comandantes estadounidenses temen que incluso los aviones invisibles como el F-22, F-35 y B-2 enfrentarán problemas para superarlos.

    Es decir, la prensa occidental no niega que muchos comandantes estadounidenses vayan a hacer esto en el futuro. Yo veo Sin preguntas
  24. Perro rabioso
    Perro rabioso 10 Mayo 2016 21: 44
    0
    déjalos disparar ahora
  25. Khanzha
    Khanzha 10 Mayo 2016 23: 12
    0
    Hay un torpedo de estado por cada astuto sm-3 ...
  26. Zomanus
    Zomanus 10 Mayo 2016 23: 55
    +3
    Aquellos que gritan que Estados Unidos tiene más cohetes y generalmente está supere.
    Rusia se basa en una estrategia defensiva.
    Tipo no tocamos a nadie y nadie nos toca.
    Y Estados Unidos tiene una estrategia ofensiva.
    La guerra mundial desata.
    Además de la defensa de numerosas bases en todo el mundo.
    El mero hecho de atacarnos nos llevará a
    que el país agresor se convertirá en un desierto.
    Es importante para nosotros reflejar el primer golpe, porque tenemos sistemas de alerta temprana y defensas antimisiles.
    1. vikmar64
      vikmar64 11 Mayo 2016 14: 57
      +1
      Cita: Zomanus

      Rusia confía en la estrategia defensiva.
      Tipo no tocamos a nadie y nadie nos toca.
      Y Estados Unidos tiene una ofensiva una estrategia.
      La guerra mundial desata.
      Además de la defensa de numerosas bases en todo el mundo.
      El mero hecho de atacarnos nos llevará a
      que el país agresor se convertirá en un desierto.
      Es importante para nosotros reflejar el primer golpe, porque tenemos sistemas de alerta temprana y defensas antimisiles.


      Estoy completamente de acuerdo. Cuán preocupados están por el hecho de que sobre Rusia se está formando una "zona de inaccesibilidad" para su fuerza aérea y misiles. Por alguna razón, les molesta más que el hecho de que tengamos misiles estratégicos que no son capturados por su defensa antimisiles. Estoy de acuerdo con la declaración anterior, su objetivo es el primer golpe de desarme. Y simplemente "sangran en el corazón" al ver en qué se está convirtiendo nuestra videoconferencia.
  27. Winnie76
    Winnie76 11 Mayo 2016 00: 04
    +1
    Si. Si el Estado-6 realmente existe (que no se puede verificar de ninguna manera), el sistema de defensa antimisiles contra los ICBM de Rusia se vuelve menos activo
    1. DimerVladimer
      DimerVladimer 11 Mayo 2016 15: 53
      +1
      ¿Te gusta la idea de Sakharov sobre un torpedo nuclear gigante que se revivió en el proyecto status-6, capaz de causar tsunamis y arrojar vidas costeras a las ciudades costeras? Creo que esto es pura desinformación.
      El punto es poner un torpedo en el jardín cuando los ICBM resuelven los mismos problemas más rápido, más barato y más eficientemente.
  28. Ros 56
    Ros 56 11 Mayo 2016 05: 20
    +2
    Bueno, para el año 20 cerrarán el país con un paraguas, ya será más fácil. Y para las personas de todos los partidos y todas las personas residentes, puede ponerlo con el dispositivo y desearlo: un mantel es costoso.
  29. Zulusuluz
    Zulusuluz 11 Mayo 2016 06: 46
    0
    Probablemente el único artículo de Majumar sin contras. Algunos temores estadounidenses, sin comparaciones y opciones ...
  30. Mal xnumx
    Mal xnumx 11 Mayo 2016 14: 01
    0
    Una maravillosa astilla en la cabeza del próximo presidente de los Estados Unidos.
  31. volgroo
    volgroo 11 Mayo 2016 18: 45
    0
    Cita: voyaka uh
    ". La parte de impacto del misil es cinética. Esto significa que un misil es un objetivo". ////

    Los estadounidenses lo pensaron.
    Ya se hizo la parte de la cabeza del cohete con varios "asesinos", ya sean 3, o 6 ... había una foto.
    Pero ella aún no ha sido probada.


    Por supuesto, puedes tomar una foto con 9 misiles y luego probarla.
    (Solo quería hacer una broma. ¡Nada personal!)
  32. Brain Yurich
    Brain Yurich 11 Mayo 2016 20: 57
    0
    Cita: Wiruz
    У

    Solo que ahora el "p.i.n.d.so.so.v" tiene casi 70 destructores y 20 cruceros ...


    la mitad de nuestro bastión es suficiente para cada uno de sus destructores
  33. Torins
    Torins 11 Mayo 2016 21: 04
    0
    Cita: MBDA
    ¿En qué estás interesado?

    Para el desarrollo general, leí que en los complejos occidentales hay una máquina con un radar.
    No puedo entender si hay un radar para detectar y capturar un objetivo, entonces ¿por qué un radar más? ¿Es posible colocar todos los radares en un chasis?

    ¿Para qué? Rastrear y destruir una máquina es más fácil que varias)
  34. CHOQUE
    CHOQUE 11 Mayo 2016 22: 19
    0
    "Incluso los aviones furtivos como el F-22, F-35 y B-2 tendrán problemas para pasarlos".

    ¡Señor, dile ya a alguien que su invisibilidad, invisible solo desde su radar! Es extraño que el infame F117 no estuviera indicado, porque recuerdan que su C125 Dvina fue derribado, tan viejo como el mundo.
  35. Rock616
    Rock616 11 Mayo 2016 23: 43
    0
    El artículo parece ser elogioso, pero conociendo al autor Dave Majumdar, llegas a la conclusión de que está degenerado .........
    P / S Lea sus frases anteriores y estará de acuerdo conmigo.
  36. Rock616
    Rock616 11 Mayo 2016 23: 47
    0
    Y aquí está el experto en súper tontos Dave Majumdamar ...
    ¡Encuentro con la foto superior (personaje) que son muy similares! riendo
    1. Gippo
      Gippo 12 Mayo 2016 00: 15
      0
      Bueno, lo saqué directamente de la lengua.
      Una especie de "eksperd" del culo negro del sur de Asia dijo algo.
      Y allá vamos ....
      ¡Eslavos, vuelvan a sus sentidos! detener
      1. HERMES
        HERMES 13 Mayo 2016 11: 43
        0
        Cita: Gippo
        Una especie de "eksperd" del culo negro del sur de Asia dijo algo.
        Y allá vamos ....
        ¡Eslavos, vuelvan a sus sentidos!


        ... ¡Escucharemos a nuestro ... aturdido!

        ¿Qué tipo de declaraciones nacionalistas?
        Que no te gusto
        Los rusos pretenden unir C-500 y otros sistemas como C-400, C-300BM4, C-350 y otros, creando una única red de defensa aérea integrada. Como señaló un experto en la industria de los Estados Unidos, aunque el sector industrial-militar ruso sufrió graves daños como resultado del colapso de la Unión Soviética, Moscú logró de alguna manera continuar el desarrollo de los sistemas modernos de defensa aérea, conservando principalmente su capacidad de combate. Algunas muestras de estos nuevos sistemas son tan perfectas que muchos comandantes estadounidenses temen que incluso los aviones invisibles como el F-22, F-35 y B-2 enfrentarán problemas para superarlos.
        Publicado por Dave Majumdar - Editor de Interés Nacional para Asuntos Militares

  37. dsm100
    dsm100 12 Mayo 2016 07: 42
    +3
    Mientras los estadounidenses están pensando qué hacer con el S-500, probablemente ya estamos desarrollando el S-600 y el S-700 ...
  38. h_d
    h_d 13 Mayo 2016 08: 26
    0
    bastardos asustados ...
    me parece que sus "invisibles" no tienen ninguna posibilidad.
  39. Dubasof
    Dubasof 13 Mayo 2016 15: 00
    0
    Oh, rápidamente, nuestros amigos han tomado defensa antimisiles últimamente ... será digno de ellos. enojado y contesta
  40. Alex von Dorn
    Alex von Dorn 16 Mayo 2016 06: 29
    0
    Temblar adversarios ... y rascar nabos ...