Military Review

Stratfor: la defensa antimisiles estadounidense en Rumania es más bien un paso simbólico de Washington que práctico.

49
Introducido en Rumania, una base ABM integrada en el sistema general de defensa de misiles "no será efectiva contra Rusia", este paso es más simbólico que práctico, dijo George Friedman, fundador de la compañía privada de inteligencia y análisis Stratfor.




“El sistema está diseñado para bloquear uno o más misiles (el número exacto de cohetes desconocidos) dirigidos a un gran espacio. No será efectivo contra Rusia, si Moscú de repente decide lanzar un ataque nuclear contra Europa, incluso un número relativamente pequeño de misiles anulará fácilmente sus capacidades, y no habrá ningún sentido en el sistema si Rusia realiza un ataque masivo (y probablemente lo será). así que si Rusia va por ello) ",
cita a Friedman RIA Novosti.

"Nuclear оружие en los Estados Unidos, se desarrolló como un sustituto de los bombardeos aéreos masivos que eran tan inexactos que hubo que lanzar casi mil bombas para destruir una fábrica. Además, las armas nucleares resultaron ser un arma de destrucción masiva desalentadora y eficaz: el concepto mismo de un solo ataque capaz de destruir a un gran número de personas que convirtieron las bombas nucleares de armas simples en la encarnación del infierno ", escribe el autor.

"Hiroshima es recordado en todo el mundo, casi nadie recuerda el bombardeo de Tokio", señala. "Es fácil imaginar una imagen de un apocalipsis nuclear, pero es mucho más difícil imaginar los motivos por los cuales un país decidirá iniciar una guerra contra un estado con armas nucleares".

Según el experto, "es posible contar con la encarnación del escenario nuclear solo cuando uno de los países cubre una psicosis de masas"

"Las guerras, por supuesto, se libran con la ayuda de helicópteros, vehículos blindados de infantería, artilleros entrenados apuntando misiles hacia tanques. Esta es la esencia de la guerra ”, escribe.

"Los sistemas de defensa de misiles en Rumania, Polonia o en los países bálticos, por el contrario, no son tan necesarios para las acciones militares, tienen como objetivo disuadir amenazas poco probables y son solo un símbolo del compromiso político de Estados Unidos para proteger a estos países", concluye Friedman.
Fotos utilizadas:
mda.mil
49 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. vglazunov
    vglazunov 9 Mayo 2016 09: 30
    + 16
    En vano intentan, los gitanos de noche tiran todos los pedazos de hierro. riendo
    1. Pinzones
      Pinzones 9 Mayo 2016 09: 33
      +7
      Una vez que ya había una gran aventura llamada SOI, esto es de la misma ópera ... riendo

      Solo que nadie lo está comprando, excepto los pobres tipos de Europa del Este, pero las personas interesadas al otro lado del océano han sacado dinero decente del presupuesto ... Y los rumanos siempre están en coaliciones con todo tipo de perdedores históricos, luego con William y luego con Adolf ... ¡solo un período de cooperación normal entre Rumania como parte del Pacto de Varsovia, y ahora están nuevamente luchando en todas las afueras de Europa a la sombra de la burbuja de jabón estadounidense ...!
      1. Damm
        Damm 9 Mayo 2016 11: 39
        +2
        Los Yankees tienen una conciencia obsesiva. Una vez que esté rodado con aceite, lo intentaremos nuevamente, con el SDI está rodado, intentaremos la defensa antimisiles. Pero si bien hay tontos que lo pagan, ¿por qué no?
    2. Andrey k
      Andrey k 9 Mayo 2016 09: 40
      + 13
      No subestimaría la base de defensa antimisiles en Rumania. Aunque "nominal", puede causar daños. Sobre la "felicidad gitana" puedo decir lo siguiente: los rumanos han firmado su propio veredicto, Dios no quiera que Transilvania deje a los Cárpatos afeitados  solicitar
      Al desplegar un sistema de defensa antimisiles en casa, no pudieron evitar asumir que serían uno de los objetivos del ataque de represalia engañar
      Esta es su elección hi
      1. Pinzones
        Pinzones 9 Mayo 2016 10: 06
        +7
        Después de la reunificación de Crimea, el sistema de defensa antimisiles en el sur de Europa ha dejado de ser una panacea para nuestros misiles, eso es lo que enfureció al Pentágono - ahora casi toda Europa está cubierta por la región de Kaliningrado desde el norte y Crimea desde el sur, el tiempo de nuestros vuelos de Iskander a las principales bases y ubicaciones de nuestros "socios" en Europa cercana ha disminuido a 3-5 minutos, como se indica en un comercial, durante este tiempo el infante de marina de los EE. UU. ni siquiera tendrá tiempo para cepillarse los dientes ... Pero, por supuesto, no debe subestimar: subestimar, como sobreestimar al enemigo, es el camino hacia la derrota. Es cierto que Iskander y Caliber por sí solos no pueden ganar la guerra: se necesita un puño poderoso de las Fuerzas Terrestres en el teatro de operaciones occidental. Tenemos fronteras terrestres muy largas: las distancias enormes son nuestro punto débil, ¡pero también nuestro punto fuerte! Los Estados Bálticos, como trampolín para una invasión terrestre, pierde su significado debido al "voladizo" de Bielorrusia y Kaliningrado sobre él, pero es categóricamente imposible permitir el despliegue de sistemas de defensa antimisiles allí, ya que los misiles son más vulnerables en el despegue, por cierto, este despliegue cerca de nuestras fronteras será ¡Factor del 110% de la supuesta agresión! En Rumania y Europa del Este, ¡déjelos que se inflen, esta será nuestra carta de triunfo en nuestro juego diplomático!
        1. bulvas
          bulvas 9 Mayo 2016 11: 19
          +4
          Cita: Andrey K
          No subestimaría la base de defensa antimisiles en Rumania. Aunque "nominal", puede causar daños.


          Cita: pinzones

          pero es categóricamente imposible permitir el despliegue de defensa antimisiles allí, ya que los misiles son más vulnerables en el despegue ...



          Simplemente no puedo entender cómo la defensa antimisiles de Rumania o Polonia, o incluso del Báltico, puede interceptar misiles disparados desde Uzhur en el despegue (Krasnoyarsky
          borde).
          Se puede suponer que llegarán a Kozelsk (unos 1000 km), pero ¿tierra adentro?

          1. iliitchitch
            iliitchitch 9 Mayo 2016 12: 58
            +4
            Cita: bulvas
            Se puede suponer que llegarán a Kozelsk (unos 1000 km), pero ¿tierra adentro?


            A Kozelsk, en el despegue ... Bueno, tal vez volarán, pero ¿llegarán allí? ¿Y quién los dejará volar? Sí, la morera es la siguiente, bueno, después de todo, las tonterías son obvias, bueno, no creo en este súper tonto. No hay necesidad de presumir. América es un mamut tonto, gato. grita estúpidamente a cualquier parte. Ah, y van a recoger, perdedores, creo en eso.
          2. Pinzones
            Pinzones 9 Mayo 2016 13: 04
            +2
            ¡En este caso, tenía en mente misiles de unidades tácticas, de mando táctico operacional y de control!
          3. faridg7
            faridg7 9 Mayo 2016 14: 00
            + 12
            Creo que esa tarea no se plantea. Oficialmente, este es un sistema de defensa antimisiles, en realidad son lanzadores para tomahawks o algo más de la misma serie. Después de todo, el Tratado INF no permite el despliegue de hachas terrestres en Europa, y no se colocan. Se lanzan lanzadores de defensa antimisiles, pero cuando se trata de eso, los hachas de guerra estarán en las instalaciones.
        2. El comentario ha sido eliminado.
  2. dmi.pris
    dmi.pris 9 Mayo 2016 09: 31
    +7
    ¡Sí, claro! Vecino golpeó a "wunderwolf". ¿Contra quién? Tengo un montón de armas, y él dice que sí contra el que está en el pueblo vecino (dos paradas en avión). Loha, ¿qué buscan?
    1. mig29mks
      mig29mks 9 Mayo 2016 19: 11
      +2
      así es como; puse TNT en tu puerta 1kg pero no pienses nada malo, ¡es puramente simbólico!
  3. nazar_0753
    nazar_0753 9 Mayo 2016 09: 33
    +6
    Están poniendo nuestra vigilancia a dormir, ¿o qué?) riendo
  4. Grupo HAM
    Grupo HAM 9 Mayo 2016 09: 38
    + 10
    ¿Quién va a defender a alguien? Si ya se ha declarado francamente que incluso un ataque nuclear contra Varsovia no es una razón para defender a alguien ...
    1. iliitchitch
      iliitchitch 9 Mayo 2016 14: 00
      +1
      Cita: HAM
      ¿Quién va a defender a alguien? Si ya se ha declarado francamente que incluso un ataque nuclear contra Varsovia no es una razón para defender a alguien ...


      Eso es seguro. Aquí está mi creencia en la vida después de la segunda cerveza, bueno, no tienen un punto de Ferrum. Y tienes un buen avatar, colega
      1. Grupo HAM
        Grupo HAM 9 Mayo 2016 15: 19
        +2
        Gracias, el "ayudante" es moderadamente irónico ... Bueno, y la continuación del diálogo: ¿todos estos "tigres del Báltico", gatitos polacos y otros "rumanos" realmente aprecian la idea de que estarán protegidos por nata? hay du ra k-have OTAN a alguien, puedes verlo desde tus manos !!
        1. iliitchitch
          iliitchitch 9 Mayo 2016 17: 45
          +2
          Cita: HAM
          ¡OH, aunque hay tontos en el mundo por tener la OTAN para alguien, mira de cerca!


          Viven en el siglo pasado. Bueno, siéntate en la olla y no te muevas. No, tienes que difuminarlo con un trozo de hierro, pero ¿cuál es la respuesta? Bueno, no entienden de ninguna manera que hay HIERROS, lo que dicen una vez. Y realmente lo son. El legado del "pacificador" Sajarov está disponible. Una especie de esquizo. ¿De quién estás tirando, mula rayada? Es tenso. Toda Europa desde el territorio de Krasnoyarsk, solo algo. Bueno, tal vez agreguemos un poco de Yakutia, que así sea. Bueno, el Más Oscuro te dijo que lo daría primero si una pelea era inevitable. Esperamos agosto, el mes de los cataclismos.

          Que empujar las nalgas, no estaría de más agitar a Marte, pero no una vez, hay muchas cosas interesantes para entender tu lugar en la Galaxia ...
  5. Alex_Rarog
    Alex_Rarog 9 Mayo 2016 09: 40
    +1
    Creo que no vale la pena comprobarlo) ¡borre Europa con un colchón en polvo!
  6. wasjasibirjac
    wasjasibirjac 9 Mayo 2016 09: 44
    +2
    “El sistema está diseñado para bloquear uno o más misiles (el número exacto de cohetes desconocidos) dirigidos a un gran espacio. No será efectivo contra Rusia, si Moscú de repente decide lanzar un ataque nuclear contra Europa, incluso un número relativamente pequeño de misiles anulará fácilmente sus capacidades, y no habrá ningún sentido en el sistema si Rusia realiza un ataque masivo (y probablemente lo será). así que si Rusia va por ello) ",
    ¿y por qué, entonces, Estados Unidos está construyendo estas bases en Rumania o en Polonia, el dinero extra en el presupuesto terminó?
    1. iliitchitch
      iliitchitch 9 Mayo 2016 20: 55
      0
      Cita: wasjasibirjac
      ¿y por qué, entonces, Estados Unidos está construyendo estas bases en Rumania o en Polonia, el dinero extra en el presupuesto terminó?


      ¿Pero de qué tipo de conos se paga el Premio Darwin? La estupidez occidental simplemente se da vuelta. No ahorrarás suficiente dinero. Más cuidadoso, muchachos, más cuidadoso. Y luego, de repente, lo más digno no es suficiente. Bueno, comenzaremos a pudrirnos sin competidores, como el maldito capitalismo.
      Estoy mirando a nuestros nuevos coroneles de ayer.
      ahora generales, tan directo que el alma se regocija. Estas no son bolas de masa usadas del parquet Arbat VO, cat. cuando estaban borrachos, conducían. Dvizhuha fue, ¡maldita sea!
      Apareció "Pince-nez", ahora "Birds-catcher" aterriza en el camino ... Y cuántas palabras más hay en ruso.
  7. PSih2097
    PSih2097 9 Mayo 2016 09: 45
    +5
    Toda esta defensa antimisiles es una simple pérdida de dinero por parte de los estados (aunque no les importa, todavía tendrán que imprimirla), porque Crimea y Kaliningrado cubren casi toda Europa ...

  8. dzvero
    dzvero 9 Mayo 2016 09: 51
    +5
    Por una vez, el experto de Amerov tiene razón: para un sistema eficaz de defensa antimisiles, las instalaciones no tienen sentido. ¿Y cuáles son los objetivos tan importantes en el interior de los Balcanes que merecen tal protección? Aquí lo principal es lo que no dijo nada. Es decir, reemplazar las ojivas nucleares dará como resultado misiles de medio alcance. Que son bastante capaces de cubrir los objetivos necesarios en la parte europea de Rusia con un tiempo de vuelo de unos diez minutos. En mi opinión, esta es la única razón para el despliegue de un sistema de defensa antimisiles estadounidense en Europa del Este.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 9 Mayo 2016 10: 08
      +6
      Los misiles Aegis no tienen ojivas en absoluto.
      Entonces la máquina es un asesino cinético sin explosivos,
      que golpea a la BR con un golpe directo.
      Si los estadounidenses quieren desplegar misiles balísticos de mediano alcance (lo cual está prohibido
      contrato), luego tienen Pershing-2,
      qué tiempo hasta las bases de los ICBM rusos es de 5 minutos.
      Rusia no tiene fondos en 5 minutos para llegar al territorio de los Estados Unidos.
      Debido a Pershing, el liderazgo soviético y fue al contrato
      sobre la prohibición del BDSD.
      1. sabakina
        sabakina 9 Mayo 2016 11: 32
        +4
        Por voyaka uh. Alexei, si al menos una ojiva explota en nuestro territorio, ¡el tiempo de vuelo de los misiles rusos ya no nos interesará a ti ni a ti! Cielo tranquilo sobre tu cabeza!
        1. voyaka uh
          voyaka uh 9 Mayo 2016 13: 02
          +3
          "si al menos una ojiva explota en nuestro territorio" ///

          Es por eso que Rusia necesita urgentemente el S-500, para que una cabeza nuclear tan única
          no condujo a un conflicto global.
          Después de todo, comprenda, finalmente, hoy en día, cualquiera y desde cualquier lugar puede lanzar una BR.
          Porque no los estúpidos estadounidenses comenzaron su Aegis (¡muy a tiempo!)
          lo que contra los ICBM rusos es inútil, pero derribará un solo BRBM:
          y evitará una guerra nuclear global "con miedo".
          1. faridg7
            faridg7 9 Mayo 2016 14: 24
            +2
            ¿Es mío, por lo que los Yankees de esta PRU, parece haber comenzado para que un cohete accidental no vuele a nuestro territorio? Resulta que el sistema nos protege mientras nuestro C500 no está en servicio, y estamos indignados. Bueno, no dijeron de inmediato, tal vez asignarían un montón de bases en Rusia bajo su Aegis, lo pondrían anidado, no lo perdonen. Psaki no te instruye por casualidad?
            Es difícil creer en cuentos de hadas sobre defensa antimisiles. El sistema todavía se está probando, como un cohete, y en todo el mundo ya hay un montón de bases y fragatas con un sistema y lanzadores.
            ¿Quieres decir que en los lanzadores tienen cohetes sin desarrollar? delirio
          2. iliitchitch
            iliitchitch 9 Mayo 2016 21: 09
            0
            Cita: voyaka uh
            Porque no los estúpidos estadounidenses comenzaron su Aegis (¡muy a tiempo!)


            Sí, los estadounidenses son los tipos más inteligentes, ¿quién discute? ¡Pero el astuto Putin los sacará del agua! Estas criaturas malvadas de felpa que este diablo malvado matará con el sexto estado del pacificador de Sakharov. Maldición, ¿cuándo desaparecerán estos casos del mundo?
      2. mark2
        mark2 9 Mayo 2016 11: 45
        +3
        Si los estadounidenses quieren desplegar misiles balísticos de mediano alcance (lo cual está prohibido
        contrato), luego tienen Pershing-2,
        qué tiempo hasta las bases de los ICBM rusos es de 5 minutos.


        Es precisamente por esta razón que en Rusia hay complejos móviles Topol y Topol-M, estrategas bajo el agua y en el aire. Para tomar represalias, será suficiente causar un daño inaceptable al enemigo. Y luego, ¿cómo sabes qué es y qué no está en Rusia?
        En realidad, todas estas historias, análisis de oportunidades se basan en datos que no tiene sentido ocultar.
        En Rusia, todos, o casi todos, entienden que Rusia no lanzará una guerra convencional. No hay oportunidades humanas o económicas para liderarlo.
        Numerosas comparaciones del poder del ejército de Rusia y la OTAN en equipos militares y la reserva de movilización no están a favor de Rusia. Sí, él nunca estuvo a nuestro favor. Las capacidades económicas y humanas combinadas de Occidente, lideradas por los Estados Unidos, son significativamente, muchas veces mayores que las capacidades de Rusia.
        En tales circunstancias, lo único que puede detener todas las posibles reclamaciones militares es el 100% de confianza del enemigo de que no van a luchar con armadas de tanques y ejércitos de infantería. ¡Un golpe poderoso máximo, quemándolo todo en un incendio nuclear y el final! Solo destrucción total.
        Y me parece bien.
        De alguna manera, Occidente no se mantuvo realmente ceremonioso en los medios para lograr sus objetivos, tanto en nuestro territorio como en el territorio de otros países. Hay muchos ejemplos. ¿Por qué debería pensar Rusia en las futuras generaciones de europeos? No aclarar. Y los "socios" tienen la osadía de pensar eso, trayendo sus fuerzas terrestres a nuestras fronteras, insinuando que lucharemos usando métodos tradicionales.
        Personalmente, no entiendo qué tan rápido, en caso de una agitación grave, Rusia podrá poner ojivas nucleares en sus sistemas. Y aún más, no está claro por qué con 4 batallones desplegados en Europa del Este, Rusia coloca 2 divisiones en el mismo lugar. Puede colocar inmediatamente armas nucleares tácticas, una vez más, enfatizando específicamente la seriedad de las intenciones. Pero sería bueno para los diplomáticos, clara, clara y concretamente, preferiblemente en un lenguaje que sea comprensible para las amas de casa para informar a todos que la destrucción será total. ¡Completar! Es decir, Absoluto.
        Y sin embargo, gracias a nuestro tamaño, nuestros territorios, Rusia podrá sobrevivir y renacer. todo su territorio no puede ser cubierto por ataques nucleares en un 100%. No tengo tiempo. Y Europa es fácil.
        Y, al mismo tiempo, ofrecer chicle de paz, amistad y amistad a Europa occidental, haciendo hincapié en que las tecnologías, los recursos y los territorios occidentales de Rusia y las instalaciones de producción de China permitirán dar un salto tremendo hacia un futuro más brillante. Bueno, o algo así.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 9 Mayo 2016 15: 07
          -2
          Rusia, me parece, está mirando hacia el pasado: confrontación
          URSS-EE. UU., Y todos los demás son un poco insignificantes. El mundo ha cambiado y está cambiando.
          más y más rápido. Además, Rusia está crónicamente atrasada en la carrera económica.
          En 20 años, las amenazas a Rusia serán completamente diferentes.
          BRDS estará en abundancia en Turquía, Azerbaiyán, Asia Central.
          Ucrania estará repleto de misiles.
          Da miedo hablar de China.
          Te olvidarás de América, Aegis y 3 compañías de marines en el Báltico,
          como sobre cosas secundarias.
          Por lo tanto, la defensa antimisiles y las armas nucleares y el T-50 de Rusia serán muy útiles, pero en absoluto contra
          América y la OTAN
        2. weksha50
          weksha50 9 Mayo 2016 18: 59
          0
          Cita: mark2
          Personalmente, no entiendo qué tan rápido, en caso de una agitación grave, Rusia podrá poner ojivas nucleares en sus sistemas. Y aún más, no está claro por qué con 4 batallones desplegados en Europa del Este, Rusia coloca 2 divisiones en el mismo lugar. Puede colocar inmediatamente armas nucleares tácticas,



          En los misiles (productos) de pie en los silos (Voivode y Sarmat vienen a reemplazarlo), las ojivas nucleares ya están de pie ... En los submarinos, también ...

          Bueno, en cuanto a las 3 divisiones y TNW ... Entonces TNW no es parte de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, y es bastante posible (¡incluso necesario!) Ser parte de estas divisiones formadas ...

          No tenemos ni podemos tener toda la información ... Pero participar en análisis de pensamientos inactivos es un trabajo inútil ...
      3. Victor-m
        Victor-m 9 Mayo 2016 12: 24
        +1
        Cita: voyaka uh
        Rusia no tiene fondos en 5 minutos para llegar al territorio de los Estados Unidos.

        Nada, pero Estados Unidos no tiene ese territorio, por lo que 10 minutos son suficientes para que deje de existir.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 9 Mayo 2016 12: 53
          -4
          ¿Cómo estás con la geografía? guiño
          El territorio de Rusia es solo 1,8 veces más grande
          Territorio estadounidense
          Y si tomamos territorios más o menos poblados, entonces 1 a 1.
          La población de EE. UU. Está mucho más distribuida de manera uniforme
          en todo el país - Este - Centro - California - Sur.
          Y supera el ruso 2.5 veces.

          Estoy por la paz mundial bebidas pero más realismo por favor.
          1. sabakina
            sabakina 9 Mayo 2016 13: 20
            +4
            Alexei, olvidas que todo está en los EE. UU., Repito TODO está ubicado en la costa. ¿Discutes? guiño
            1. voyaka uh
              voyaka uh 9 Mayo 2016 14: 58
              0
              Bueno, hay Chicago, un millonario de 3 (con suburbios)
              El centro de la tercera región industrial más importante de los EE. UU.
              (después de Silicon Valley y el área de Boston).
              Hay Houston en el sur: 2,5 millones, la industria espacial.
              Estados Unidos está muy descentralizado ...
          2. Victor-m
            Victor-m 9 Mayo 2016 13: 27
            +1
            Cita: voyaka uh
            El territorio de Rusia es solo 1,8 veces más grande
            Territorio estadounidense
            Y si tomamos territorios más o menos poblados, entonces 1 a 1.

            Ya veremos guiño , Rusia es casi dos veces más grande que los Estados Unidos, y la densidad de población de los Estados Unidos no los salvará de la destrucción completa cuando sean alcanzados por las armas nucleares modernas, porque la densidad del ataque será mucho mayor en el territorio más pequeño, guiño y luego te olvidas de los submarinos atómicos, que pueden golpear el territorio de EE. UU. en mucho menos tiempo, y dices realismo.
      4. PSih2097
        PSih2097 10 Mayo 2016 22: 24
        +1
        Cita: voyaka uh
        Entonces la máquina es un asesino cinético sin explosivos,
        que golpea a la BR con un golpe directo.

        En GBI, de hecho, hay un Minitman despojado, porque sin el primer paso, y aún no se sabe, puede agregarle el paso que falta o no, porque sin el primer paso es el BRDS, y con el primero es un intercontinental de pleno derecho ...
    2. Amuretos
      Amuretos 9 Mayo 2016 10: 13
      +3
      Cita: dzvero
      Aquí lo principal es lo que no dijo nada. Es decir, reemplazar las ojivas nucleares dará como resultado misiles de medio alcance. Los cuales son capaces de cubrir los objetivos necesarios en la parte europea de Rusia con un tiempo de vuelo de unos diez minutos. En mi opinión, esta es la única razón para el despliegue de un sistema de defensa antimisiles estadounidense en Europa del Este.

      ¡Esto está cerca de la verdad! No en vano Estados Unidos lanzó un aullido de que la Federación Rusa viola el Tratado INF.
      Cita: Rurikovich
      Entonces, ignorar el Tratado INF es obvio

      Este es un disfraz de incumplimiento de contrato bajo el INF.
  9. Rurikovich
    Rurikovich 9 Mayo 2016 09: 54
    +5
    Nunca tienes que confiar en los anglosajones. Son engañosos y cínicos por naturaleza y, por lo tanto, las historias sobre "objetivos demostrativos de la defensa antimisiles en Europa en lugar de prácticas" deben verse desde todos los lados. Si no son efectivos, ¿por qué se instalan? ¿Muestra sus intenciones de proteger a sus aliados? En este caso, el escuadrón F-16 es mucho más valioso que una defensa antimisiles de demostración. Esto significa que hay ciertos objetivos detrás de la verborrea habitual y otros tipos de armas pueden ocultarse debajo de los componentes del ABM, por ejemplo, los mismos misiles de alcance medio (misiles de crucero terrestres) Creo esto más. Además, la geografía es adecuada: Polonia, República Checa, Rumania ... Todo el perímetro de las fronteras. Ya sabemos cómo los yanquis cumplen con los diferentes Tratados, lo que significa que el desconocimiento del Tratado INF es evidente.  solicitar
  10. Operador
    Operador 9 Mayo 2016 10: 05
    +1
    T.N. EuroPRO es una colocación disfrazada de misiles de mediano alcance cerca de las fronteras de Rusia.
    Reemplazar las ojivas cinéticas por las nucleares convierte a los misiles de defensa de misiles en armas de alta precisión de la primera, las llamadas. un ataque de desarme con un tiempo de vuelo mínimo (minutos 5-7) a objetivos: puestos de comando, sistemas de misiles de defensa aérea, unidades militares, etc.
    1. Bogdarin
      Bogdarin 9 Mayo 2016 14: 09
      +3
      Desde el punto de vista de la lógica, esta es la opción más probable. Para derribar una ojiva nuclear en maniobra con ojivas KINETIC a 5-7 km / s, no se necesita un equipo ni siquiera en 2 misiles. Un Dolphin cede hasta 160 YaBG en una volea. El significado es cero. Pero un "antimisil" de alta velocidad, con un apogeo y una velocidad comparables a los objetos interceptados, para sí mismo, "con un ligero movimiento de la mano" se convierte en pantalones cortos misil balístico de medio alcance.
  11. rotmistr60
    rotmistr60 9 Mayo 2016 10: 16
    +1
    "No será efectivo contra Rusia"

    Pero los problemas morales se cumplirán. Estos bastardos estadounidenses, donde no pueden hacerlo con su mente y fuerza, actúan con aprensión y con fanfarria. Pero el mestizo europeo no tiene tiempo para aullar al unísono. Los polacos y los bálticos se cayeron del coro y ya se quejan por separado con la esperanza de que el propietario lo agradezca (o más bien, el dinero).
  12. Pete mitchell
    Pete mitchell 9 Mayo 2016 10: 48
    +8
    Bueno, la "élite" quiere, que Dios me perdone, inclínese 'para ungir la frente con verde brillante' y adelante. Quizás los pueblos de estos países algún día comprendan que están expuestos al primer golpe de destrucción, porque los checos resistieron. De lo contrario, no se trata ...
  13. mamont5
    mamont5 9 Mayo 2016 11: 06
    +2
    "si Rusia da un golpe masivo (y probablemente será exactamente así, si Rusia lo acepta)"

    Exactamente El primer golpe a la defensa de misiles y tendrá que hacerlo. Si, por supuesto, eso es necesario!
  14. samoletil18
    samoletil18 9 Mayo 2016 11: 25
    +3
    No me importa lo simbólico. Estas piezas y para objetivos terrestres, además, pueden funcionar con bastante precisión. Espero que de nuestra parte se contemple la neutralización de estos sistemas "simbólicos", y me importa un bledo que Rumanía sea neutralizada en el camino.
  15. Mercenario
    Mercenario 9 Mayo 2016 11: 27
    +7
    ¿Y despleguemos el S-400 en México, bueno, tan puramente simbólico? De repente, ¿los terroristas atacarán a Nueva York o Fashington nuevamente? ¡Nada contra los Estados Unidos, solo contra el terror! matón
  16. afilado
    afilado 9 Mayo 2016 12: 39
    +2
    ¡Esta psicosis masiva en los países de la OTAN es la más aterradora! wassat
  17. Danash I
    Danash I 9 Mayo 2016 15: 19
    +1
    En mi opinión, esta es una solicitud adicional sobre el tema "si retrocedemos, entonces estás como" Tan delgado, a la vuelta de la esquina, un indicio de circunstancias gordas. Llamo su atención sobre una fuerte disminución en las declaraciones sobre el peligro de Rusia por parte de los tomadores de decisiones. Los pugs ladran, así que déjalos. ...¡Feliz día de la victoria!
  18. Ros 56
    Ros 56 9 Mayo 2016 16: 10
    +2
    Sería bueno para estas momias recordar su experiencia de 41-45 años, a dónde fueron, por qué y qué sucedió. Si olvidó los piqueros, recuerde.
    1. samoletil18
      samoletil18 9 Mayo 2016 20: 51
      +1
      Nuevamente lo alcanzaremos.
  19. gladysheff2010
    gladysheff2010 9 Mayo 2016 23: 25
    0
    ¡Felices vacaciones, camaradas! ¡Victoria, nuestra victoria será nuestra! [Media = http: //9maysberbankvideo.ru/videos/9may.mp4]