Bailando con osos (El alma del este)
¿Puede uno razonablemente ser considerado moralmente equivalente al gobierno de Rusia, y especialmente a su líder, el presidente Vladimir Putin, y la alianza de la OTAN liderada por la OTAN? ¿Son las supuestas acciones de Rusia en el este de Ucrania, en Chechenia y Siria equivalentes a la lamentable invasión de Irak a Irak o al derrocamiento del Coronel Muammar Gaddafi en Libia? ¿Son aquellos occidentales que expresan admiración por Rusia o simpatía por el presidente Putin, solo "fanáticos de Rusia" extremadamente hipócritas y sin principios?
Por el contrario, tales acusaciones parecen algo más que la ansiedad de los occidentales, especialmente los estadounidenses, que están preocupados de que la OTAN critique y reconozca que Rusia está actuando de manera defensiva y les permita acusarlos no solo de "antiamericanismo", sino de y en el "trabajo sobre el Kremlin". Ser antirruso significa alejarse del borde y borrar el estigma del "antiamericanismo".
Pero percibir a Rusia como una imagen reflejada de América y la OTAN es absurdo si miras más allá de las especulaciones morales que se pueden encontrar en los medios sociales y alternativos. Las acciones de represalia y totalmente defensivas de Rusia en Ucrania y Siria no se pueden comparar de ninguna manera con la agresión no provocada contra Irak y Libia, llevada a cabo por Washington en una pareja con los aliados europeos.
La escala exacta de la participación rusa en Ucrania es un tema controvertido, pero es suficiente para señalar que cualquiera que sea su naturaleza, surgió como resultado de un golpe de estado violento, apoyado por Washington, llevado a cabo por pandillas neonazis que derrocaron a un presidente amigo de Moscú y lo reemplazaron con una junta, extremadamente hostil. inclinado hacia Moscú, reconociendo abiertamente la hostilidad hacia la población de habla rusa de Ucrania. En esta situación, Putin reclamó los derechos de la histórica Crimea rusa, que prefirió separarse pacíficamente de Ucrania, y brindar un apoyo limitado a los activistas de habla rusa que se opusieron al golpe de Estado en el este de Ucrania, especialmente después de que comenzaron a suprimir sin piedad Kiev, luchadores ultranacionalistas.
Parece bastante razonable que Rusia comenzó a actuar contra acciones hostiles en su frontera contra un estado hostil, una fuerza rival que busca expandir su influencia. Considerando todo en contexto, en el contexto de más de una década de expansión de la OTAN, una organización que se suponía que debía ser abolida después del colapso de la Unión Soviética y el Pacto de Varsovia, mucho más allá de las fronteras de Europa Occidental hacia la influencia tradicionalmente rusa, la reacción limitada y defensiva de Moscú en Ucrania Parece demasiado pequeño y demasiado tarde.
Del mismo modo, la reciente intervención de Moscú en Siria para proteger al debilitado gobierno del presidente Bashar al-Assad en Damasco de los grupos terroristas islamistas resultó ser igualmente limitada, defensiva frente a los Estados Unidos, Turquía, Arabia Saudita y otros países que proporcionan una gran cantidad de armas y fondos a varios países. Grupos terroristas, incluidos Daesh y otras organizaciones relacionadas con Al Qaeda. El apoyo ruso a un aliado desde hace mucho tiempo, una vez más, no es en modo alguno irrazonable y lo esperó durante mucho tiempo.
Los Estados Unidos no pueden presentar tales acusaciones sobre un interés personal nacional y justificado por su invasión misteriosa y no provocada de Irak en 2003, ni pueden los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN decir lo mismo sobre los bombardeos de Libia, que llevaron al brutal asesinato del Coronel Gaddafi y al crecimiento de Daesh y otros grupos terroristas islamistas y al surgimiento de comandantes de campo que arrancaron a la nación una vez desarrollada, estable y unida, llevándola a la guerra civil y la pobreza. De hecho, sabemos que los funcionarios estadounidenses, como la secretaria de Estado Hillary Clinton, estaban ansiosos por los recursos de petróleo y oro de Libia. No se pueden hacer tales cargos contra Putin en Siria.
Entonces, cualquier otra cosa que puedas decir sobre Rusia o sobre Putin, la acusación de que representan la otra cara de la moneda de Washington / OTAN es simplemente estúpida. Las operaciones limitadas en las esferas tradicionales de influencia de Moscú no son de ninguna manera comparables a las políticas de Washington, llevadas a cabo durante muchas décadas en todos los rincones del mundo con el derrocamiento de los gobiernos y la invasión de los estados más débiles. Los intentos de equiparar la moralidad son, de hecho, un signo de cobardía moral.
De manera similar, aquellos que apoyan a Rusia en sus esfuerzos constantes por liberarse del dominio oligárquico internacional quieren el mundo multipolar y consideran que el liderazgo de Putin es un desafío que da vida al status quo de la hegemonía global occidental. Los hombres y mujeres que son lo suficientemente valientes como para nadar contra la corriente no deben ser rechazados como "agentes del Kremlin" por aquellos que solo hablan de la oposición al imperio, que trata de esclavizarnos a todos.
información