Military Review

Trump vs. Hillary - Nacionalismo vs. Globalismo, 2016 (The National Interest, USA)

27
Trump vs. Hillary - Nacionalismo vs. Globalismo, 2016 (The National Interest, USA)



Analistas y comentaristas, encuestas y autores de los pronósticos, todos describirán las diversas líneas políticas de la falla para explicar la próxima batalla política entre Donald Trump y Hillary Clinton: "mujeres contra Trump"; "evangelistas contra Hillary"; "Latinos contra blancos estadounidenses de la clase trabajadora sin educación superior"; "Comunidad LGBT contra los tradicionalistas"; "La generación de más edad contra la juventud". Todo esto es importante, pero no demasiado. Cualquier verdadero entendimiento de estas elecciones requiere el reconocimiento de una gran línea de falla política, que empuja a Estados Unidos en el período de graves trastornos políticos, lo que, sin duda, dará un impulso a la escala política de Richter. Estos son los nacionalistas contra los globalistas.

Los globalistas se han llevado a gran parte de la sociedad estadounidense durante mucho tiempo, tomando el control de la mayoría de las instituciones de la élite nacional: los medios de comunicación, la ciencia académica, las grandes corporaciones, Hollywood, los think tanks, las ONG, las fundaciones caritativas. Estas instituciones son tan influyentes, tanto en sí mismas como, más aún, colectivamente, que las elites que las gobiernan creen que sus victorias políticas fueron completas y definitivas. Es por eso que en los últimos años hemos sido testigos de una seria expansión de la arrogancia social y política por parte de estas personas ambiciosas.

Y aquí viene Trump y lo pone todo al revés. En casi todos los asuntos políticos importantes que este neófito político súper rico lanza a las élites, resulta ser un antiglobalista y un partidario del nacionalismo. Y este es el factor más importante en su éxito sin precedentes y completamente imprevisto. Considere algunos ejemplos:

Inmigración Los nacionalistas creen que cualquier nación real debería tener fronteras claramente limitadas y protegidas, de lo contrario no es una nación real. También están convencidos de que el patrimonio cultural de su nación es sagrado y debe ser protegido, mientras que la inmigración masiva desde tierras lejanas puede socavar el compromiso nacional con este patrimonio. Los globalistas no se preocupan por las fronteras. Están convencidos de que el estado nacional está desactualizado, es una reliquia de la Paz de Westfalia 1648 del año, que codificó el reconocimiento de estados nacionales coexistentes. Los globalistas rechazan el Tratado de Westfalia en favor de un mundo integrado, cuando la información, el dinero, los bienes y las personas se mueven por el mundo a una velocidad cada vez mayor, sin prestar especial atención a las nociones tradicionales de Estado o fronteras.

Política exterior: Los globalistas son impulsados ​​por motivos humanitarios. Para ellos, los derechos y el bienestar de la población mundial están desplazando los derechos y el bienestar de la población estadounidense. De hecho, como señaló el escritor Robert D. Caplan, la fascinación liberal por los principios universales como guía en política exterior "conduce a un sesgo hacia el pacifismo ... cuando se trata de proteger nuestros intereses nacionales fundamentales, y un sesgo hacia la agresión cuando se trata de proteger los derechos humanos". ". Los globalistas, la propaganda del aventurismo de la política exterior, tienen prisa por mezclar los acontecimientos en los países bálticos, por ejemplo, ya sea en Georgia o en Ucrania con los intereses nacionales de los Estados Unidos, pero de hecho estamos hablando de alentar a los globalistas a dominar lo que está sucediendo en el mundo. A los nacionalistas no les importa la dominación de los acontecimientos en el mundo. Como nacionalistas, quieren que su país sea poderoso, su ejército tenga grandes oportunidades y armas largas, pero principalmente para proteger los intereses nacionales estadounidenses. Por lo general, cuando se ofrecen aventuras en el extranjero, se hacen la pregunta fundamental: ¿los intereses nacionales justifican el gasto de la sangre y el dinero de Estados Unidos en su nombre por una u otra iniciativa militar? Los destinos de otras naciones que experimentan dificultades en todo el mundo, por muy desgarradoras que sean, por lo general no juegan un papel prominente en las consideraciones de los nacionalistas. Lo más importante es el destino de América.

Trading: historia El comercio en Estados Unidos no permite una interpretación directa. Andrew Jackson fue el más grande nacionalista y defensor del libre comercio. William McKinley hizo de Estados Unidos un poder global, pero era un proteccionista. Hoy en día, sin embargo, la línea de falla es claramente visible. Los globalistas aplauden el flujo sin obstáculos de bienes a través de las fronteras nacionales sobre la base de una teoría que contribuirá a la creciente globalización del comercio, en beneficio de todas las personas de todos los países. El escritor y comentarista Thomas L. Friedman, un destacado globalista de su generación, una vez elogió a Estados Unidos como un modelo a seguir para el "capitalismo de libre mercado globalmente integrado". Esto fue antes de la Gran Recesión y la posterior recuperación anémica que duró durante los años de la presidencia de Obama. Los nacionalistas estadounidenses de hoy observan los resultados de esta misma "globalización", exaltada por Friedman, y concluyen que ha devastado el corazón industrial de América. De acuerdo o no, su enfoque está en los ciudadanos estadounidenses, cuyas vidas y medios de vida también han sido devastados en muchos casos. Por lo tanto, hay una nueva y poderosa ola de proteccionismo, que está envolviendo el espacio político, obligando a las élites globalistas a alejarse de su camino. Los globalistas se han concentrado demasiado en el comercio global y en el comercio como para advertir la horrible situación de los refugiados nacionales de Estados Unidos de la nación industrial del pasado.

Corrección política Dado que los globalistas dominan las instituciones de la élite nacional y con frecuencia utilizan su posición en el poder para ridiculizar y marginar a la llamada "América media" de los ciudadanos comunes, que también son nacionalistas, estas personas a menudo se sienten en defensa como en la política. así en la cultura. Y comenzamos a comprender, gracias a la candidatura de Trump, lo enojados que estaban por la aparición de cuadros de orientación política que les dijeron qué pensar, cómo evaluar los problemas políticos del día y cómo serían tratados ellos mismos si no obedecían las reglas (racista, homofóbica y xenófoba). estos son epítetos a menudo utilizados). Los globalistas no están preocupados por este fenómeno, ya que se utiliza principalmente en defensa de sus puntos de vista y puntos de vista filosóficos, incluido el que perjudica a los globalistas por vivir. Pero los nacionalistas están muy preocupados. Envían a sus hijos a las universidades para tratar de mejorarlos y descubren que la corrección política está dirigida a eliminar los puntos de vista y los valores que intentaron inculcar en sus hijos en crecimiento. Y que sus puntos de vista y valores no pueden competir en ningún mercado libre de ideas en el campus y, en cambio, se declaran inapropiados e intolerantes, incluso antes de tartamudear.

Patrimonio Cultural: Los nacionalistas sienten afecto por su herencia nacional, que consideran un depósito de sabiduría y lecciones aprendidas por nuestros antepasados ​​de este gran experimento, tanto desconcertante como inspirador. Globalistas - no realmente. Los nacionalistas están indignados ante la vista del ataque en curso a tantos gigantes de nuestra herencia, aunque no eran sin pecado (como lo estamos hoy). Los globalistas son los que lideran este ataque.

Por todas estas fallas, vemos cuánta tensión ha aumentado en los últimos años, cuando las elites globalistas sintieron que los problemas planteados se resolvieron o se controlaron. Inmigración: se habla mucho sobre la necesidad de una reforma, pero no se ha hecho nada y la afluencia continúa. Política exterior: las encuestas muestran que el aventurismo intervencionista es alarmante para muchos estadounidenses y continuó siendo la posición dominante de las élites gobernantes. El comercio es el acuerdo unánime entre las elites de que el libre comercio no tiene una oposición seria, mientras que la industrialización de Estados Unidos se ha derrumbado. La corrección política descuida alegremente los sentimientos de los ciudadanos que no comparten los puntos de vista de los globalistas. Patrimonio cultural: el poder de una clase influyente actuó contra aquellos que respetaban la historia de su país con respeto. No es sorprendente que la clase globalista concluyera que realmente no tenía que preocuparse por ninguna oposición seria dentro del país.

Pero la ansiedad era necesaria, y Trump fue el heraldo de esto. No solo atacó a la inmigración descontrolada, sino que lo hizo para señalar que él era el único político que estaba realmente dispuesto a hacer algo al respecto. A pesar de su retórica un tanto grosera, y quizás incluso gracias a ello, los estadounidenses nacionalistas se animaron y se unieron a su alrededor. En cuanto a la política exterior, hizo preguntas que nadie más quería plantear: ¿Por qué necesitamos a la OTAN en su forma actual, si la Unión Soviética ya no existe para amenazar a Europa? ¿Por qué los estadounidenses pagan por la defensa de los europeos ricos cuando pueden pagar fácilmente por su propia defensa? ¿Por qué debería Estados Unidos continuar con una política de regímenes heterogéneos cambiantes, si la historia moderna nos dice que esto, como regla, causa catástrofe y caos? ¿Por qué las élites no pueden reconocer y reconocer el caos en la región provocado por su guerra irreflexiva en Irak? Trump responde a estas preguntas de tal manera que hace que las elites se estremezcan, pero resulta que muchos estadounidenses hacen las mismas preguntas y toman las respuestas de Trump por su propio valor.

En cuanto al comercio, Trump no es muy original en sus inclinaciones proteccionistas. Tal pensamiento jugó un papel importante en diferentes períodos de la historia de Estados Unidos, tanto en los buenos tiempos como en los malos. De vuelta en 1988, el demócrata Richard Gephardt difundió el tema del "nacionalismo económico". Pero Trump y aquí anularon la vieja política y abrieron una nueva línea de falla. En cuanto a la corrección política, se inicia un ataque recíproco, emocionante en su identidad política y fuerza. Y con respecto a la herencia cultural, dijo todo cuando dijo: "Nos volveremos a decir" ¡Feliz Navidad, amigos! ".

Mientras tanto, Hillary Clinton es la personificación de la élite de los globalistas: un partidario de las fronteras completamente abiertas, las intervenciones humanitarias, tradicionalmente un defensor del libre comercio (aunque evade este tema en los últimos meses), totalmente en línea con los requisitos básicos de la corrección política, practicando políticas de identidad que se encuentran Basados ​​en ataques contra el patrimonio nacional. Nada refleja esta identidad de Clinton tan duramente como la Fundación Clinton, un brillante programa de búsqueda de grandes cantidades de dinero, a través de las fronteras, para mantener el respaldo financiero de la máquina política actual.

En esta etapa temprana de la temporada política, es imposible decir si Trump, el candidato del Nuevo Nacionalismo, realmente tiene una oportunidad de ganar la presidencia. Pero, ya sea que gane o pierda, ya ha sacudido el sistema político, ha propuesto una nueva y poderosa retórica y ha abierto una nueva línea política de división entre el nacionalismo y el globalismo, que no desaparecerá en el futuro cercano. Para la elite globalista de América, esta es una era completamente nueva.
autor:
Originador:
http://nationalinterest.org/feature/trump-vs-hillary-nationalism-vs-globalism-2016-16041?page=show
27 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Amuretos
    Amuretos 11 Mayo 2016 15: 42
    +7
    Dejemos que los estadounidenses comenten sobre estas tonterías: que Trump, que Clinton, el rábano picante no son más dulces.
    1. Stalker.1977
      Stalker.1977 11 Mayo 2016 15: 50
      0
      ¿Y por qué estas elecciones realmente nos molestan? Qué diferencia es quién estará en el poder allí.
      Muerte a los imperialistas, le das la revolución mundial.
    2. CORNET
      CORNET 11 Mayo 2016 15: 52
      +4
      Cita: Amurets
      Dejemos que los estadounidenses comenten sobre estas tonterías: que Trump, que Clinton, el rábano picante no son más dulces.

      Es una pena Obamych, hizo mucho por Rusia ... riendo
    3. reservista
      reservista 11 Mayo 2016 16: 11
      +3
      Cita: Amurets
      Que los estadounidenses comenten sobre estas tonterías.

      entonces comentan ...
    4. MiRvSeMvDoM
      MiRvSeMvDoM 11 Mayo 2016 16: 26
      +3
      Gran espectáculo estadounidense ... quién sabe sí
    5. GSH-18
      GSH-18 11 Mayo 2016 19: 59
      +1
      Cita: Amurets
      Dejemos que los estadounidenses comenten sobre estas tonterías: que Trump, que Clinton, el rábano picante no son más dulces.

      ¡Oh no! ¡Mejor Obama para otro término que esta maldita mujer Clinton! Con ella, el mundo está lleno de dolor. Créame.
      1. Kasym
        Kasym 12 Mayo 2016 00: 07
        0
        De la historia de Estados Unidos se desprende que con un cambio de liderazgo en la Casa Blanca, la política exterior prácticamente no cambia. La intriga es que Trump triunfe (si se convierte en presidente, y es multimillonario, por lo tanto, no puede mirar su billetera y trabajar aislado de cualquier lobby), al menos cambiarlo, ¿se volverá tan "revolucionario" (a juzgar por las declaraciones)? Con Hillary todo está claro, no habrá cambios. hi
      2. Amuretos
        Amuretos 12 Mayo 2016 00: 22
        0
        Cita: GSH-18

        ¡Oh no! ¡Mejor Obama para otro término que esta maldita mujer Clinton! Con ella, el mundo está lleno de dolor. Créame.

        ¡Creo y sé! Porque hizo un "restablecimiento de relaciones" con la Federación de Rusia y lo que llevó. Será un prezik, será aún peor. ¡Por ejemplo! Ramolichnaya Merkel, una prostituta política no solo en los Estados Unidos, sino también en los países de BV. Solo Merkel sigue bajo control de los Estados Unidos, y H. Clinton no estará bajo el control de nadie. Encontré un artículo antiguo, 2009, donde el pronóstico era correcto. http://www.russ.ru/pole/Peredyshka-vmesto-peregruzki
  2. El comentario ha sido eliminado.
  3. malo
    malo 11 Mayo 2016 15: 43
    +1
    Trump vs. Hillary - Nacionalismo vs. Globalismo, 2016 (The National Interest, USA)
    Estoy en contra de todos ellos! ¡déjenlos aterrizar el alambre de púas y el vidrio! riendo
    1. Pirogov
      Pirogov 11 Mayo 2016 16: 04
      +1
      Cita: mal
      Estoy en contra de todos ellos! ¡déjenlos aterrizar el alambre de púas y vidrioso! riendo

      Exactamente, no nos importa qué bastardo será presidente en Estados Unidos.
      1. GSH-18
        GSH-18 11 Mayo 2016 20: 04
        0
        Cita: Pirogov
        Cita: mal
        Estoy en contra de todos ellos! ¡déjenlos aterrizar el alambre de púas y vidrioso! riendo

        Exactamente, no nos importa qué bastardo será presidente en Estados Unidos.

        Sin embargo, Trump es bastante pro-ruso, por lo que está en la prensa estadounidense y se pudre en cualquier ocasión.
  4. sever.56
    sever.56 11 Mayo 2016 15: 48
    + 14
    http://topwar.ru/uploads/images/2016/852/ytqy123.png

    En Kuev, todos ya han decidido ...
    ¡No seas presidente de Trump! lol
    1. FenH
      FenH 11 Mayo 2016 15: 52
      +3
      Cita: sever.56
      http://topwar.ru/uploads/images/2016/852/ytqy123.png

      En Kuev, todos ya han decidido ...
      ¡No seas presidente de Trump! lol


      Nuestros mosquitos judíos no están de acuerdo con Kiev riendo
  5. Yak-15
    Yak-15 11 Mayo 2016 15: 50
    +2
    Y cómo no cansados ​​de todos los colchones, y sí a todos nosotros, para monitorear el progreso de las llamadas elecciones. No hay elección y nunca lo será. Lavado de cerebro ordinario y la ilusión de implicación.
  6. Altona
    Altona 11 Mayo 2016 15: 50
    +7
    Ahora, todos los ciudadanos de Estados Unidos y de cualquier otro país, incluida Rusia, están descontentos de que se esté haciendo todo lo posible para complacer a las empresas transnacionales. Ese dinero del presupuesto nacional se gasta en todo tipo de aventuras, o incluso simplemente se lo roban los funcionarios para complacer al capital transnacional. La gente ve esto en los Estados Unidos, en Rusia, en Alemania y en muchos otros países. Trump "sintió" el enorme potencial de los ciudadanos estadounidenses descontentos y lo usa hábilmente en sus discursos. Los bancos nacionales no son "nacionales" sino transnacionales. Nuestro Sberbank, por ejemplo, ignora Crimea, teme las sanciones, no tanto al propio banco, sino a Gref. Los bancos suizos bajo presión estadounidense se ven obligados a abandonar el secreto bancario y divulgar datos personales sobre los clientes si Estados Unidos lo requiere. Incluso en los propios Estados Unidos, el Pentágono y la CIA pueden participar en tareas sin coordinarlas entre sí en absoluto. Es decir, las instituciones del estado ya están bajo la influencia privada de alguien. Y hay muchos casos de este tipo.
  7. soroKING
    soroKING 11 Mayo 2016 15: 52
    +3
    Cita: Amurets
    Dejemos que los estadounidenses comenten sobre estas tonterías: que Trump, que Clinton, el rábano picante no son más dulces.

    pero rábano rábano más estáblecido,
    1. FenH
      FenH 11 Mayo 2016 15: 54
      +2
      Cita: soroKING
      Cita: Amurets
      Dejemos que los estadounidenses comenten sobre estas tonterías: que Trump, que Clinton, el rábano picante no son más dulces.

      pero rábano rábano más estáblecido,

      y más duro guiño
  8. soroKING
    soroKING 11 Mayo 2016 16: 03
    +3
    pero en Hillary hay algún tipo de chancro ... recurso
  9. Pyokhar
    Pyokhar 11 Mayo 2016 16: 08
    +2
    Si Trump se convierte en presidente y llevará a cabo reformas, Omerike kirdyk. sonreír
    Si Clinton se convierte en presidente y no lleva a cabo reformas, Omerike kirdyk. sonreír
    Entonces, Estados Unidos tiene pocas opciones.
    Y Trump es un tipo genial, es como nuestro Gorbachov, solo tonto.)))
    1. Klim2011
      Klim2011 11 Mayo 2016 19: 01
      +1
      Gorbachov lamió las viejas experiencias y se movió a lo largo de la jerarquía del partido, mientras que Trump creó el negocio más grande. ¿Capturas la diferencia?
      1. Pyokhar
        Pyokhar 12 Mayo 2016 06: 36
        -1
        No entendiste: cuando comparé Gorbachov con Trump, pensaste que si Trump cumple con todas sus promesas de campaña, entonces destruirá a Omerik tal como lo hizo Gorbachov de la URSS. Delov!))
  10. MiRvSeMvDoM
    MiRvSeMvDoM 11 Mayo 2016 16: 18
    +3
    Klitorsha-Trump, no hay diferencia. América está gobernada por un círculo de elegidos, por lo que nada cambiará. Bueno, si Trump intenta tomar las riendas en sus manos ..., el precedente de Kennedy es recordado por todos.
    1. dauria
      dauria 11 Mayo 2016 16: 46
      0
      Klitorsha-Trump, no hay diferencia. América está gobernada por un círculo de elegidos, por lo que nada cambiará.


      Eso es correcto ... guiño E inmediatamente la pregunta: ¿Qué diablos nos preocupa que no haya nadie que reemplace a Putin? Tal vez no lo hagamos "círculo de favoritos", pero una verdadera democracia continua, o lo que ella," democracia "? amarrar
      Cerramos la tienda con las elecciones; nefig gasta dinero en blasfemias. riendo
      1. MiRvSeMvDoM
        MiRvSeMvDoM 11 Mayo 2016 17: 10
        0
        Oh dauria, democracia, elecciones, debate, oscuridad es la cosa. Creo que el PIB de los candidatos está escondido en el nido (alumnos de las agencias de aplicación de la ley), hay un control total por parte de las fuerzas de seguridad. Afortunadamente, estos tipos no persiguen la hegemonía como un charco. hi
  11. cobra77
    cobra77 11 Mayo 2016 16: 41
    +2
    "Una plaga en tus dos casas ...". Ambos son igualmente malos. Simplemente Trump es un nazi. Y Clinton es el representante clásico del imperialismo obstinado. Pero para los Estados Unidos y el resto del mundo, ambos apestan de manera un poco diferente. En este sentido, el Afronegro actual no es divertido, pero sí mucho más adecuado y cuerdo.
  12. onizhe
    onizhe 11 Mayo 2016 18: 36
    0
    No entiendo cuál es nuestro interés aquí. Sí, Trump habla de la protección preferencial de los intereses estadounidenses, pero recientemente este es un concepto tan vago. Pueden ocurrir en cualquier lugar. En general, Clinton tiene el mismo programa de política exterior, solo descrito en un lenguaje ligeramente diferente. La diferencia es solo en la política doméstica, que personalmente pienso en el tambor.
  13. masiya
    masiya 11 Mayo 2016 19: 49
    0
    En general, todos habrían ido con sus elecciones un ESTIMADO largo, es decir, a un lugar que hemos determinado ... TODO, quien tenga un infierno de sus compañeros tendrá un infierno como lo será. Rusia no verá ningún cambio ...
  14. Egen
    Egen 12 Mayo 2016 05: 23
    0
    Algún tipo de basura, o un artículo, o su vida se volvió tama. Allá por principios de los 90 estudié y me hice adherente del mencionado Friedman & Co., pero aquí todo suena diferente. Las ideas de la globalización generalmente tienen como objetivo hacer que todos se sientan mejor (en particular, China ha mejorado desde la década de 80 :)), pero esto no niega el nacionalismo _saludable_ - la historia, las raíces de los pueblos y las naciones - al contrario, empuja las fronteras, contribuye al acercamiento de los pueblos. ¿Los árabes, por ejemplo, son malos? Recuerde que antes eran personas amables y pacíficas, una vez incluso por delante del resto del planeta (medicina Avicena, etc.), y ahora se han convertido en terroristas. Esto no significa que el globalismo signifique "haz que tu vecino sea bueno y tú mismo malo". Y aquí resulta así: el ejemplo de Alemania. En lugar de tonos grises y mezclas, obtenemos vistas extremadamente extremas :), o bien. De alguna manera, esto no es lo que me enseñaron y hacia dónde se ha estado moviendo el mundo en los últimos 20 años. En la misma Siria, era necesario invertir en desarrollo, no en guerra; un idiota sería mejor entendido por todos los PUEBLOS (pero, verás, no entre los políticos) ...
    ¿Quién dijo que el globalismo es malo? Ésta es una línea de desarrollo históricamente inevitable, que comienza con la URSS. Entre las crisis de 1999 y 2008, Rusia, por ejemplo, atraída por el orden de inversiones del otro lado de la colina, vendió bienes allí (¡no solo materias primas!) Y trajo a cambio. No conozco las estadísticas oficiales de Moscú, pero en nuestra zona yo mismo he estado haciendo esto y lo sé. Otra pregunta, el estado debería haber salido hábilmente de la aguja de la materia prima, de lo contrario, ahora no todos ...
    Y ahora tenemos nacionalismo. Incluyendo a los fascistas en Ucrania, todo tipo de revolución de las flores en los estados de Asia Central y, en general, el declive de los antiguos búhos. repúblicas, y esto es un hecho, y todo esto podría ser diferente, mejor.
    Entonces, en mi opinión, el nacionalismo en la forma en que nos hemos hundido es malo. Pero si nos fijamos específicamente en los Estados Unidos, resulta que es Trump quien está bien hecho en este caso :)