Submarino nuclear grande para usos especiales Ave 664
El lanzamiento del primer submarino nuclear soviético, la 627 Ave., demostró grandes ventajas, que para resolver una amplia variedad de tareas se dieron con la introducción de la energía nuclear en los submarinos. En particular, esto se relacionó con las posibilidades de librar una guerra de minas en el mar, que expandió las zonas, el secreto y la eficiencia del uso de una mina. armas En las zonas más remotas de los océanos.
Debe decirse que en ese momento TsKB-16 del Ministerio de la Industria de la Construcción Naval de la URSS desarrolló un proyecto técnico de un minzag submarino de asalto de transporte diesel-eléctrico de 648 Ave., brindando la posibilidad de instalar una central nuclear auxiliar de pequeño tamaño en dicho submarino (Ave. 648М). Por lo tanto, cuando se formó el programa de construcción naval para el plan de siete años (1959 - 1965), simultáneamente con la construcción del submarino 648 Ave., también se planeó el desarrollo del submarino 664, similar a este en la misión de combate. Es cierto que más tarde, por decisión del Comité Central del PCUS y del Consejo de Ministros de la URSS en junio, se detuvo el trabajo de 21 1961 en la creación de un submarino diesel de la avenida 648.
Considerando los desarrollos anteriores, en agosto de 1959, la Dirección General de Construcción Naval de la Marina envió a TsKB-16 para su aprobación un proyecto de asignación táctica y técnica para un gran submarino de transporte nuclear: una capa de mina. Su misión de combate era prácticamente la misma que la del submarino diesel-eléctrico, Proyecto 648: proporcionar submarinos que operan en comunicaciones oceánicas y marítimas con misiles de crucero y torpedos, combustibles y lubricantes y otros medios de suministro; hidroavión en el mar - aviación combustible; transporte de unidades de aterrizaje con armas pequeñas y carga a zonas remotas o transporte de heridos; establecer campos minados.
El diseñador jefe N.A. Kiselev, que también era un barco pr 664, y el diseñador principal, su homónimo VN Kiselev, quien también trabajó en este tema. Grupo N.A. Kiseleva completó el estudio sobre el proyecto TTZ durante dos meses, y sus propuestas para otros cuatro meses fueron revisadas y acordadas en varios casos de la Armada, las Fuerzas Terrestres y la Fuerza Aérea, ya que afectaron los intereses de varios tipos de Fuerzas Armadas. Finalmente, 648 March, 1, la asignación técnica para el desarrollo del SSN Ave. 1960 fue aprobada por el Ministro de Defensa.
Mientras tanto, el trabajo en TsKB-16 continuó como de costumbre y, a la hora indicada, en septiembre del mismo año, el borrador del diseño del nuevo barco se sometió a la consideración y aprobación del Ministerio de la Judicatura y la Armada. Contenía cuatro opciones, que se diferenciaban entre sí en una serie de soluciones constructivas y en la ubicación de las mercancías transportadas.
En las primeras tres variantes, se propuso que el casco sólido de la embarcación se diseñara en forma de un cilindro, y en la cuarta, en combinación de tres cilindros conjugados y dispuestos horizontalmente, los llamados "doble ocho", que redujeron significativamente la longitud de la nave, pero aumentaron su ancho. Para las armas transportadas en la primera, segunda y cuarta versiones, se asignaron dos compartimentos a la PLA, en la tercera variante, un compartimiento, lo que permitió reducir significativamente el desplazamiento del barco mediante el uso de una línea de carga-descarga, pero aumentó significativamente el tiempo de transbordo en el mar. Además, debido a la complejidad del transporte de combustible de avión en el espacio de deslizamiento, en la segunda versión se planificó colocarlo dentro de un casco duradero. Al mismo tiempo, la gerencia de la oficina y el diseñador jefe sugirieron un diseño adicional para la primera opción, además de abandonar el requisito de suministrar combustible a los hidroaviones en el mar, ya que tal operación solo se podría realizar con la ayuda de una embarcación flotante autopropulsada auxiliar, que podría colocarse en el barco. Y el ascenso fue extremadamente difícil.
Por decisión conjunta del Ministerio de Industria y la Armada del 26 de noviembre de 1960, se aprobó la primera versión del diseño preliminar. Según el mismo documento, la oficina recibió instrucciones de completar la "etapa cero" del proyecto técnico hasta febrero de 1961, con el fin de evaluar finalmente la posibilidad de implementar una serie de comentarios sobre el proyecto de diseño. Los materiales presentados en febrero aumentaron el número de misiles de crucero transportados a 20, los torpedos a 80, el combustible a 650 toneladas, el número de tropas transportadas a 350, con una autonomía submarina de 30 días y hasta 500 con 5 días de autonomía. - el desplazamiento declarado en el diseño del esquema no ha cambiado prácticamente. Deseo verdadero flota para reducir el tiempo de recarga de misiles en submarinos de combate no se pudo implementar.
Los materiales preparados fueron revisados nuevamente durante cuatro meses, y en julio del año 3, se tomó la siguiente decisión conjunta, aclarando ciertos requisitos de TTZ en el desarrollo del diseño técnico final del barco. Al mismo tiempo, se identificaron actividades de contratistas adicionales relacionadas con el desarrollo de la transferencia de combustible de un submarino a un submarino en movimiento y misiles de crucero de barcos de superficie a un submarino, así como el trabajo de desarrollo experimental para la creación de una plataforma natural operativa de un dispositivo de extracción de minas. Como resultado, al final de 1961, la preparación técnica general de todos estos trabajos fue 1961%.
En diciembre del mismo año, se prepararon los principales materiales de diseño técnico y se acordaron con el observador principal del Instituto de Investigación Central 1 del Ministerio de Defensa. En su conclusión, el jefe de diseño y la dirección de la oficina, en particular, señalaron que los resultados del desarrollo "no satisfacen plenamente los requisitos de las tareas tácticas y técnicas del Ministerio de Defensa", y que sus desviaciones se explican por la instalación del nuevo GTZA, la adopción de los requisitos de la Marina para la reserva. otros requisitos ", así como" aclaración de la composición y dimensiones de los equipos en el proceso de su creación ". Por supuesto, combinar el desempeño del transporte, las tareas anfibias y las defensas de la mina por parte de un barco sin un aumento significativo en su desplazamiento complicó el proyecto y empeoró algunas de las características de los submarinos ya aprobados al considerar el proyecto de diseño y la "etapa cero". Sin embargo, la conclusión afirmó que "el proyecto de transporte de minas submarino de minas presentado con centrales nucleares, etc. 664, cumple con la mayoría de los requisitos de la TTZ, emitida por el Ministerio de Defensa. La nave construida en este proyecto cumplirá el propósito asignado y podrá resolver sus tareas".
La decisión de 19 en abril 1962 del proyecto técnico 664 fue aprobada, pero también hubo nuevos comentarios que el diseñador debería haber considerado antes de la aprobación de los principales elementos del submarino nuclear en el Gobierno. Esto requirió un cierto ajuste del proyecto técnico, habiendo cumplido que, en julio del mismo año, la Oficina Central de Diseño presentó todos los documentos al Comité Ministerial del Consejo de Ministros de la URSS sobre la construcción naval y la Armada.
Su aprobación por la decisión pertinente del Consejo de Ministros de la URSS se llevó a cabo solo en diciembre, 24 1962 del año. Sin embargo, sin esperar, la oficina de Severodvinsk Shipbuilding Plant No. 402 envió un grupo especial de asistencia técnica para la preparación de la producción, así como también documentación de plomería. Hay que decir que el barco tenía contornos muy complicados y, por lo tanto, el especialista principal en la oficina de documentación de documentación N.F. Grachev. En el mismo año, esta planta produjo tres diseños a gran escala para colocar equipos en las instalaciones de máquinas de refrigeración, una cerradura sanitaria y dispositivos de deslizamiento en las cubiertas superior y media, que fueron adoptados por una comisión de representantes de la planta de construcción, el Instituto de Investigación Central 1 del Ministerio de Defensa y el aparato de recepción de la Dirección General de Construcciones Navales. La marina de guerra Sin embargo, debido a la falta de espacio y al alto costo de trabajo, la gerencia de la planta sugirió reemplazar las maquetas a gran escala de los compartimentos de turbina y turbogenerador con los de gran escala (1: 5), y emitió una solución según la cual la fabricación del primero se asignó al taller TsKB-16 y al segundo - Taller TsNII-138.
Con la aprobación del proyecto técnico, el calendario de entrega de los planos de trabajo previstos para el final de la publicación de la documentación de trabajo en junio 1964, y los planos de la planta para el casco deberían haberse proporcionado completamente hasta el final de 1963, y el 75% de los planos para el resto del barco se emitieron en el mismo período. Tenga en cuenta que al final de 1962, las contrapartes empresariales completaron el trabajo de 20, y el año que viene otro trabajo de 61. Se rompió el plasma, se desarrolló la documentación tecnológica para las obras del casco y se ordenó el metal para un casco submarino fuerte y ligero. También se trabajó mucho en la creación de nuevos equipos de componentes. Por lo tanto, bajo la guía de los especialistas de la oficina, el trabajo continuó sobre los temas experimentales que se iniciaron en 648 Ave. (dispositivos de transferencia de combustible, así como pruebas sobre la sobrecarga de misiles de crucero y torpedos a barcos en el mar y el dispositivo de extracción y extracción).
Para este propósito, de acuerdo con los dibujos de TsKB-16 en la planta de construcción naval de Severodvinsk No. 402, ellos fabricaron y entregaron a la planta de reparación de barcos Murmansk No. 35 Navy productos para el reequipamiento del submarino diesel de la avenida 611 y equipo adicional para la transferencia de combustible en movimiento. Este equipo se montó en barcos dedicados, y al final de 613 del año, la comisión nombrada por orden del Comandante del Consejo de la Federación probó este sistema, durante el cual el combustible diesel se transfirió en la superficie y en posiciones sumergidas desde el submarino B-1964 (Ave. 82) al submarino C-611 (Ej. 346). De acuerdo con los resultados de las pruebas en las difíciles condiciones climáticas del mar de Barents en invierno, la comisión firmó un acto en diciembre con recomendaciones sobre la implementación del sistema en el submarino PLA-minzag aerotransportado, 613 Ave. Su líder, el especialista líder en BN de CDB-664, realizó una importante contribución a la finalización exitosa del tema. Maisel
El desarrollo de diseños para garantizar la transferencia de municiones al mar se planeó originalmente al reinstalar uno de los destructores. Sin embargo, GCC No. 402 proporcionó una motivación razonable por su negativa a realizar estos trabajos. Luego, en 1964, se entregó al SRZ-82 de la Marina, que se dedicó a la remodelación del submarino de la avenida 611 para este propósito, y en lugar del destructor, la flota auxiliar de Hopper se asignó para probar dispositivos de sobrecarga de municiones. Al año siguiente, una grúa especial equipada con un sistema de seguimiento de olas fabricado en la planta de construcción de maquinaria Khabarovsk fue instalada y puesta en funcionamiento por esta planta en el transporte. Todo el trabajo sobre la creación de este mecanismo original y complejo fue supervisado por V.M., diseñador principal de TsKB-16. Langovoy.
Para probar el diseño del dispositivo de descarga de minas para CVD No. 402, se realizó un stand especial a gran escala de acuerdo con los planos de la oficina, pero más de medio año a partir del cronograma. Durante 1965, una comisión interdepartamental, que incluyó a los desarrolladores de LSG (NP Sedunov, jefe del departamento TsKB-16 y diseñador principal VG Markov), llevó a cabo pruebas exhaustivas, filmando el proceso de dejar la tubería de ISU en la película Minas de todos los tipos estipulados por la especificación. El acto final de la comisión confirmó la capacidad de trabajo total del dispositivo y dio motivos para recomendar su instalación en un minzag submarino.
En la segunda mitad de 1964, TsKB-16 comenzó a desarrollar documentación operativa: descripciones e instrucciones. Se completó la producción de dos maquetas a gran escala más y cuatro a gran escala de salas de submarinos, se continuó el trabajo para la creación de nuevos equipos. Desafortunadamente, el retraso fue en aumento: 1964 se ejecutó a partir del trabajo contratado de 89 planificado, y 63 se aprobó de acuerdo con las condiciones técnicas planeadas de 48 para el suministro de equipos y materiales de componentes. La mayor complejidad del proyecto señalado anteriormente, debido a su triple propósito, también retrasó el lanzamiento de los dibujos de trabajo, que llevaron a todo el año 29. Su volumen fue significativo, y se publicaron un total de dibujos de trabajo 1964 y páginas de texto de especificación 12913. A modo de comparación, vale la pena señalar que fue aproximadamente 36335 veces más que durante la construcción, por ejemplo, PLA Ave. 1,5.
En este momento, GCC No. 402 comenzó a implementar un plan de muy alta prioridad para la construcción de una serie de proyectos fundamentalmente nuevos de submarinos nucleares armados con misiles balísticos. Tanto el procesamiento del metal iniciado por la planta como la soldadura de las secciones duraderas y ligeras del submarino 664 del submarino se detuvieron repentinamente, y en mayo 1965 el director de la compañía E.P. Yegorov apeló al Ministerio del Poder Judicial con una propuesta para transferir la construcción de la primera PLA-Minzaga del mundo a las plantas de Leningrado, prometiendo a cambio construir dos SSBN de la avenida 667A.
Y aunque en este momento la planta ya había completado los trabajos de soldadura en la formación de 664 toneladas de estructuras de casco y procesó aproximadamente 305 toneladas de metal en el PLA pr. 600 (pedido de fábrica 400), en junio hubo una rescisión del contrato con los proveedores de equipos y componentes para ello. y también con una oficina de diseño.
La gerencia de TsKB-16 solicitó una revisión de esta decisión a todas las altas autoridades de Moscú, pero no recibió el apoyo adecuado, ya que el mapa era un "equilibrio estratégico" entre la URSS y los Estados Unidos. Más de un año fue correspondencia y tramitación. La oficina se vio obligada a detener el trabajo experimental incompleto, pero completó el desarrollo de la documentación operativa. Al final, por una decisión conjunta de la Armada y las PYME de 11 en noviembre, 1966, trabajó en la creación de un gran submarino de asalto nuclear: la capa de la mina Avenue 664 se detuvo para liberar las capacidades de la empresa para la construcción de submarinos de misiles. El personal de la Oficina Central de Diseño "Volna" (este nombre fue asignado a TsKB-16 en 1966) lamentó el cese del trabajo en el primer tren de aterrizaje de asalto de transporte del mundo, cuya creación, incluidas las obras en 632 y 632М, 648 y 648M, dio ocho años de duro trabajo. Sin embargo, como lo ha demostrado el tiempo, el tema de los submarinos de asalto nuclear submarinos en nuestro país, sin embargo, volvió al proceso de construcción de naves de la avenida 748 y 717, pero esta es una historia aparte.
Fuentes:
Gusev A. Submarinos para fines especiales. SPb.: Gallery Print, 2002. C. 77-82
Ilyin V., Kolesnikov A. PLA de transporte grande del proyecto 664. // Técnica y armamento. 2000. No.5-6. C.77-78.
Zharkov V. Tyurin B. Gran transporte PLA-minzag del proyecto 664. // Colección mar. 1995. No.7. C.66-69.
Ilyin V., Kolesnikov A. Submarinos de Rusia: una referencia ilustrada. M .: Astrel, 2002. C.274-275.
Shirokorad A.B. Submarinos soviéticos de construcción de posguerra M .: Arsenal Press, 1997. C. 118-121.
información