Military Review

Cómo la armadura soviética derrotó al alemán.

28
Cómo la armadura soviética derrotó al alemán.Nuevamente, el 9 de mayo, se colocarán coronas y flores en los monumentos erigidos en honor a la hazaña del pueblo soviético. En muchos lugares, tales monumentos famosos se convirtieron tanques T-34, convertido en símbolos de la gran Victoria.


En el día de la fiesta nacional en Moscú y en varias otras ciudades rusas, los tanques T-34 restaurados estarán desfilando, recordando cómo 70 hace más de unos pocos años causó temor a los invasores nazis, rompiendo las defensas del enemigo y destrozando sus puntos fortificados.

Pero en junio, 1941, el general Guderian, quien procedió del papel decisivo de los ejércitos de tanques en la guerra terrestre, creía que los éxitos de los vehículos blindados que él lideraba en los campos de Polonia, Francia, Holanda, Bélgica y Yugoslavia se repetirían en suelo soviético. Sin embargo, al contar en sus memorias sobre las batallas del año de 1941 en octubre en la dirección de Moscú, el general tuvo que admitir:

“Una gran cantidad de tanques rusos T-34 fueron arrojados a la batalla, causando grandes pérdidas en nuestros tanques. La superioridad de la parte material de nuestras fuerzas de tanques, que ha tenido lugar hasta ahora, se ha perdido y ahora ha pasado al enemigo. Así, las perspectivas de éxito rápido y continuo desaparecieron ".

Guderian decidió sacar conclusiones inmediatas de lo que sucedió: "En este informe, escribí sobre esta nueva situación para nosotros al comando del grupo del ejército, en el que describí en detalle las ventajas del tanque T-34 en comparación con nuestro tanque T-IV, señalando la necesidad de cambiar el diseño de nuestros tanques. en el futuro Terminé mi informe con una propuesta para enviar una comisión a nuestro frente, que debería incluir representantes del departamento de armamentos, el ministerio de armamentos, diseñadores de tanques y representantes de compañías de construcción de tanques. También exigí acelerar la producción de cañones antitanques más grandes capaces de penetrar la armadura del tanque T-34. La comisión llegó al 2 Tank Army de noviembre 20 ".

Sin embargo, las conclusiones de los miembros de la comisión no alentaron a Guderian. Recordó: “Las propuestas de los oficiales de primera línea para producir exactamente los mismos tanques que el T-34, para rectificar la situación extremadamente desfavorable en el menor tiempo posible, no recibieron el apoyo de los diseñadores. Por cierto, los diseñadores estaban avergonzados, no por aversión a la imitación, sino por la imposibilidad de liberar con la velocidad requerida las partes más importantes del T-34, especialmente el motor diesel de aluminio. Además, nuestro acero de aleación, cuya calidad se redujo por la falta de materias primas necesarias, también fue inferior al acero de aleación ruso ".

Cómo se creó T-34

Durante los años 14 anteriores a las batallas de octubre de 1941, las fuerzas blindadas y la producción militar en la URSS estaban en mal estado. Hablando en diciembre, 1927 en el Decimoquinto Congreso del Partido, el Comisario del Pueblo para Asuntos Militares y Navales K. Sí. Voroshilov informó que el número de tanques de la URSS (menos de 200, junto con los vehículos blindados) no solo se estaba quedando por detrás de los países avanzados de Occidente, sino también de Polonia. No hay suficiente metal para la producción de vehículos blindados. El Comisario del Pueblo informó: "70,5% de hierro fundido, 81% de acero, 76% de productos laminados en comparación con el nivel anterior a la guerra no es suficiente para las necesidades de una economía y defensa ampliamente desarrolladas ... Aluminio, este metal necesario para los asuntos militares, no lo somos en absoluto Producimos ". Hablando de los" restos arcaicos de los tiempos de Ivan Kalita "en las empresas de defensa, Voroshilov dijo que" cuando los ves, se quedan desconcertados ".

Al final de la 20, el acero aleado no se fundió en la URSS. Para estudiar el proceso de su producción, los metalúrgicos soviéticos fueron enviados al extranjero. Entre ellos estaba mi padre, Emelyanov Vasily Semenovich (en la foto), un graduado de la Academia de Minería de Moscú. Durante los largos viajes de negocios al extranjero a Alemania, Francia, Italia, Inglaterra, Noruega, logró aprender mucho sobre la fabricación de acero en el extranjero, especialmente sobre la fusión de ferroaleaciones. Poco después de regresar a su tierra natal, fue nombrado ingeniero jefe de la planta de ferroaleaciones en Chelyabinsk. Esta planta fue una de las tres plantas que permitieron a nuestro país resolver el problema de la producción de acero aleado.

Tal acero era especialmente necesario en la producción de armas. Por lo tanto, la experiencia y el conocimiento del padre estaban en demanda en la industria militar. En 1937, fue nombrado jefe adjunto de la junta principal para la producción de armaduras para la industria de defensa de la URSS. Mientras tanto, la Guerra Civil española, durante la cual la Unión Soviética suministró оружие Republicanos, mostraron la debilidad de los tanques soviéticos: los cañones enemigos 37 milimétricos los golpearon fácilmente. Por lo tanto, los militares soviéticos exigieron la creación de tanques protegidos por armaduras sólidas.

Estos requisitos comenzaron a realizarse. Bajo la dirección del diseñador J.I. Kotin creó tanques pesados ​​de las series KV e IS. Incluso antes, el trabajo en el diseño del tanque de alta velocidad T-185 con protección de blindaje anti-volumen comenzó en la Planta de Leningrado No. 29. Pronto, se creó un tanque similar en la planta de Kharkov número 183. Por orden del Comisario Popular de Industria Pesada G.K. Ordzhonikidze Diciembre 28 1936 Diseñador jefe adjunto de la planta de Leningrado N ° 185 Mikhail Ilyich Koshkin fue enviado a la planta de Kharkov, donde dirigió el departamento de diseño. Junto con un equipo de jóvenes diseñadores, Koshkin pudo diseñar el tanque, que luego se conoció como T-34.

31 Marzo 1940. El Comité de Defensa ordenó la producción en serie de los tanques T-34.

En mayo, 17, 1940, dos de esos tanques, junto con otros vehículos blindados soviéticos, ingresaron a la Plaza Ivanovo del Kremlin, donde fueron examinados por Stalin y otros miembros del Politburó. A Stalin le gustó especialmente el tanque T-34, y lo llamó el "primer trago".

Pronto, estos tanques se probaron en el istmo de Karelia, donde la lucha había terminado recientemente. Los tanques superaron con éxito escarpes, dolbybol, zanjas antitanques y otras fortificaciones de la "Línea Mannerheim".

Desafortunadamente, el jefe de diseño del T-34 M.I. Koshkin se enfermó gravemente de neumonía durante la conducción de tanques de Kharkov a Moscú. Los médicos le extirparon un pulmón, pero esto no ayudó al paciente. 26 Septiembre 1940, el talentoso diseñador falleció.

Mientras tanto, la transición a la producción en masa de tanques reveló una serie de dificultades imprevistas. En sus memorias, su padre escribió: “Todavía no estaba del todo claro qué tecnología adoptar para la producción en masa de protección de armaduras, especialmente torretas de tanques. En tanques livianos, las torres fueron soldadas de partes individuales cortadas de chapa de acero blindada. Algunas partes tenían una forma convexa, y se estamparon en prensas. La misma tecnología fue adoptada para la producción de tanques pesados. Pero una armadura gruesa exigía equipos de prensado más potentes para la fabricación de piezas de torres. Estas prensas estaban disponibles en la planta, pero en cantidades insuficientes. Bueno, si el programa se incrementa, ¿cómo serlo entonces? El prensado de equipos se convertirá en un cuello de botella. Pero el caso claramente va a la guerra, y los tanques pesados ​​no serán necesarios para los desfiles, necesitarán miles. Como ser

Mi padre tuvo la idea: lanzar torretas de tanques. Decidió que en casi cualquier planta metalúrgica en cualquier fábrica de acero sería posible lanzar torres. La dificultad era convencer a otras personas de esto.
Según el padre, "un representante militar razonable y valiente, Dmitrusenko, resultó estar en la planta. Inmediatamente estuvo de acuerdo con la propuesta de tratar de hacer torres de tanques fundidos.

Las torres fueron fundidas, y luego fueron probadas junto con torres soldadas. El padre escribió: "En la mayoría de las torres soldadas, después de que cuatro o cinco proyectiles los golpearan, aparecieron grietas en las soldaduras, mientras que las de yeso no revelaron ningún defecto". Se obtuvieron resultados similares con pruebas repetidas.

Pronto el padre fue convocado a una reunión del Politburó. Después de revisar el proyecto de resolución, en el que se propuso pasar a la producción de torres de fundición, Stalin le pidió al jefe de la Dirección de Avtobronevy, Ya.N. Fedorenko: “¿Cuáles son las ventajas tácticas y técnicas de las nuevas torres?” Fedorenko explicó que se pueden hacer en fundiciones, mientras que para la producción de torres de tipo antiguo, se requieren prensas potentes para estampar piezas individuales. "No te pregunté por esto", Stalin lo interrumpió. - ¿Cuáles son las ventajas tácticas y técnicas de la nueva torre, y usted me dice acerca de las ventajas tecnológicas. ¿Quién está involucrado en el equipo militar? Fedorenko llamó al general I.A. Lebedeva.

"¿Está aquí?", Preguntó Stalin. Lebedev se levantó de su asiento. Stalin le repitió su pregunta. Según el padre, "Lebedev dudó y comenzó, en esencia, a repetir lo que dijo Fedorenko. Stalin frunció el ceño y enojado le preguntó: "¿Dónde sirve: en el ejército o en la industria? La tercera vez, hago una pregunta sobre las ventajas tácticas y técnicas de la nueva torre, y usted me dice qué oportunidades se abren ante la industria. ¿Tal vez deberías ir a trabajar en la industria? El general guardó silencio.

Sentí que la decisión de mudarme a las torres de lanzamiento podría no tomarse y, levantando la mano, pedí el piso. Volviéndose en mi dirección, Stalin repitió una vez más: "Pregunto por las ventajas tácticas y técnicas".

El padre respondió: "Quiero decir esto, Joseph Vissarionovich", y entregó las tarjetas con los resultados del bombardeo de polígonos de torres blindadas a Stalin. El padre explicó: “La vieja torre, soldada de partes individuales, tiene puntos débiles, soldaduras. La nueva torre es un monolito, es de igual fortaleza. Aquí están los resultados de las pruebas de ambos tipos en el sitio disparando ".

Stalin examinó cuidadosamente las tarjetas, se las devolvió a su padre y dijo: "Esta es una consideración seria". Hizo una pausa, caminó por la habitación y luego hizo una nueva pregunta: “Dígame, ¿cómo cambia la posición del centro de gravedad cuando se mueve a una nueva torre? ¿Está el diseñador de la máquina aquí?

Uno de los diseñadores del tanque se levantó del lugar, cuyo nombre de padre no fue mencionado en las memorias. El diseñador dijo: "Si cambia, camarada Stalin, es insignificante".

"Ligeramente no es un término de ingeniería. ¿Pensaste? ”Stalin respondió ásperamente. "No, no lo hice", respondió el diseñador en voz baja. Por que Después de todo, esto es equipo militar ... ¿Y cómo cambiará la carga en el eje delantero del tanque?
El diseñador también dijo en voz baja: "Ligeramente". “¿Qué sigues diciendo todo el tiempo“ insignificantemente ”e“ insignificantemente ”? Dígame: ¿hizo los cálculos? "-" No ", respondió el diseñador aún más tranquilo. "Por que?" La pregunta quedó en el aire.

Stalin puso un folleto con un proyecto de decisión en sus manos y dijo: “Propongo rechazar el proyecto de resolución propuesto por no estar preparado. Dígales a los compañeros que no forman parte del Politburó con tales proyectos. Para preparar un nuevo proyecto, asigne una comisión a la que debe incluirse Fedorenko, señaló a S.A. Akopov, - y su. Stalin señaló a su padre.

Padre y diseñador en estado de depresión abandonaron la sala de reuniones. En el camino, fueron atrapados por el general Shcherbakov, un empleado del Comité del Comité de Defensa. Él y otro empleado del Comité Saveliev sugirieron que su padre debería preparar con urgencia un nuevo proyecto de resolución, teniendo en cuenta los comentarios de Stalin y los certificados necesarios.

Padre trabajó en esto por el resto del día y toda la noche. Por la mañana todos los documentos necesarios estaban listos. Akopov y Fedorenko los firmaron con su padre.

Unas horas más tarde, Stalin revisó estos materiales y firmó la decisión de lanzar la producción de torres de fundición. Dos años después, mi padre recibió un Premio Stalin de segundo grado por participar en el desarrollo de torres de colada para el tanque T-34.

Después del inicio de la guerra.

Para 22 junio 1941, el país produjo los tanques X-NUMX T-1100. Representaron el 34% de todos los tanques fabricados por la industria soviética en seis meses. Sin embargo, la retirada de las tropas soviéticas amenazó la producción de tanques del país. Las fábricas de tanques fueron evacuadas apresuradamente a los Urales. El padre también fue allí, teniendo un mandato con él, firmado por I.V. Stalin, quien dijo que él, Vasily Semelyan Yemelyanov, "está autorizado por el Comité de Defensa del Estado en la fábrica de tanques", y que "está obligado a garantizar que el programa para la producción de cascos de tanques se llene en exceso".

En la fábrica de Ural, a la que se envió el padre, la instalación de equipos para la producción de tanques apenas estaba comenzando. En condiciones normales, dicha instalación debería haber tomado entre cuatro y seis meses. Mi padre fue a los instaladores y les explicó: "Los alemanes están cerca de Moscú. Necesitamos tanques. Necesitamos saber exactamente cuándo se montará el taller". Los instaladores pidieron veinte minutos para pensar.

Cuando el padre regresó con ellos, su brigadier dijo: "Pídanos que nos pongan varias tumbonas ... No tendrá que dormir, descansaremos cuando no podamos sostener las herramientas. Dígame que también trajeron comida del comedor, pero esa vez se perderá mucho. Si hace lo que pide, completaremos la instalación en los días 17 ".
Según el padre, las personas trabajaban como un solo cuerpo humano. La instalación se completó en 14 días. Los trabajadores no cumplieron con lo imposible debido a las normas técnicas para la instalación de equipos a costa de una increíble tensión de su fuerza. Sin embargo, como recordó mi padre, entonces ese trabajo en la retaguardia era la regla y no la excepción.

Mientras tanto, el surgimiento y las acciones exitosas del T-34 y otros tanques soviéticos pesados ​​obligaron a Hitler a decidir la producción de un modelo ya desarrollado de un tanque de tigre que pesa 60 toneladas, y luego un tanque más ligero, la pantera. Sin embargo, según Guderian, en enero 1942, Hitler decidió que una nueva granada acumulada, "que posee una capacidad de armadura de penetración muy alta, en el futuro reducirá el valor de los tanques". Las pruebas de "tigres" en combate tuvieron lugar solo en el otoño de 1942, en la región de Leningrado. Todos los tigres que se movían en la columna fueron destruidos por la artillería antitanque soviética. Esta circunstancia llevó a un nuevo retraso en la producción de estos tanques.

Sin embargo, los alemanes intentaron explotar vulnerabilidades en el tanque T-34. Descubrieron que si los proyectiles se enviaban a la unión entre la torreta y el casco del tanque, la torreta podría atascarse y dejaría de girar. En los tanques alemanes acolchados, nuestros combatientes encontraron bocetos de tanques T-34 que indican dónde apuntar.

Mi padre recordó: “Era necesario eliminar rápidamente este punto débil. No recuerdo quién se me ocurrió la primera idea de cómo eliminar esta deficiencia. La oferta fue sorprendentemente simple. Los detalles blindados de una forma especial se adjuntaron al casco del tanque en frente de la torreta, permitiendo que la torreta gire y al mismo tiempo elimine la posibilidad de que se atasque. Inmediatamente, todos los cuerpos comenzaron a producirse con estos detalles adicionales, y enviamos conjuntos de partes al frente para su instalación en vehículos de combate ".

Los alemanes continuaron atacando con proyectiles en el cruce entre la torre y el casco, siguiendo exactamente las instrucciones. Probablemente se preguntaron por qué sus tiros no dieron el resultado deseado.

Mientras tanto, las fábricas de tanques continuaron mejorando el proceso de producción. En sus memorias, el padre escribió: "En el cuerpo blindado del tanque había un pequeño pero importante detalle con una hendidura larga y estrecha, llamada" retícula ". A través de él, utilizando un sistema de espejos, el conductor podría ver el terreno. Mecanizar esta parte fue muy difícil. Primero fue necesario taladrar acero de alta resistencia y luego procesar completamente la superficie interna de la brecha con una fresa larga de una forma especial, llamada "punta de los dedos". Antes de la guerra, este cortador fue fabricado por la planta de Moscú “Frezer” y aún así pertenecía a la categoría de una herramienta escasa. Y entonces surgió una nueva dificultad: “Frazer” fue evacuado de Moscú, y en el nuevo lugar aún no habían tenido tiempo de montar todo el equipo y comenzar la producción. Teníamos solo dos molinos de dedo en la planta, y uno de ellos era esencialmente inutilizable. El cuerpo del tanque no se puede hacer sin una parte con una "ranura de retícula". Era obvio para todos. Como ser

Mi padre recordó que después de una larga discusión, “alguien estaba a favor de tratar de expresar estos detalles. "Si hacemos formas exactas y tratamos de mejorar la técnica de fundición, tal vez podamos mantenernos dentro de los tamaños especificados ... Hubo excelentes trabajadores de fundición en la fábrica". Después de consultar con ellos, se decidió: "¡Reparto, solo reparto!".

Las primeras partes del reparto fueron exitosas. Pero surgieron dudas: “¿Soportarán las partes las pruebas sobre el terreno?” El padre escribió: “Inmediatamente envió varias piezas fundidas al relleno sanitario. El relleno sanitario estaba ubicado cerca de la planta. Toma los detalles de todas las reglas establecidas. ¡Los resultados son geniales! Por lo tanto, los molinos de dedo ya no son necesarios. Todos se alegraron, como si todos al mismo tiempo detuvieran el tedioso dolor de muelas ".

Mi padre recordó que “desde el frente había continuamente varias solicitudes e información sobre qué partes del tanque deberían mejorarse o cambiarse.

También comenzaron a recibir tanques para su reparación. De alguna manera, al examinar cuidadosamente un tanque de este tipo, que llegó desde el frente, vimos la medalla de un soldado "Coraje" en el asiento del conductor. En la cinta, se secó una pequeña mancha de sangre. Todos los que estaban cerca del tanque, como si estuvieran en el momento justo, se quitaron los sombreros y miraron en silencio la medalla.
Sus rostros eran solemnemente severos ".

Zverev, el maestro sénior del espacio para el mecanizado de piezas, dijo con cierta angustia: "Si me hubieran disparado en este momento, habría parecido más fácil". La vergüenza quema todo desde adentro, solo que crees que no haces todo lo que necesitas ".

La reacción de Zverev y otros trabajadores era explicable. Aunque trabajaron duro para hacer todo "bien" y trataron de hacer que los tanques fueran invulnerables a las balas y proyectiles del enemigo, sabían que para muchos petroleros sus productos se convirtieron en ataúdes de acero.

Los datos, que posteriormente llevaron a su estudio, el teniente general V.V. Serebryannikov, testificó: el hombre tanque no podía sobrevivir más que las batallas 1,5. Pero tales batallas no se detuvieron a lo largo de la guerra.

La victoria de los tanques soviéticos en el bulbo de Kursk.

22 de enero 1943. Hitler publicó un llamamiento a todos los trabajadores de la construcción de tanques para aumentar los esfuerzos para producir nuevos vehículos blindados, cuya apariencia era demostrar la ventaja de Alemania en la tecnología moderna de armas y garantizar un cambio en la guerra. Guderian escribió que "los nuevos poderes para expandir la producción de tanques, otorgados al Ministro de Armamentos A. Speer, dieron testimonio de la creciente preocupación por la disminución del poder de combate de las fuerzas blindadas alemanas ante la producción en constante aumento del antiguo pero hermoso tanque ruso T-34". De acuerdo con el plan "Citadel", desarrollado por Hitler, el principal poder de la ofensiva veraniega de 1943 del año fue componer los nuevos tanques "tigre" y "pantera".

Describiendo el primer día de la batalla en Kursk Bulb 5 July 1943, Teniente General N.K. Popel recordó: "Tal vez, ni yo ni ninguno de nuestros otros comandantes vimos tantos tanques enemigos a la vez. El Coronel General Got, que comandaba el ejército de tanques nazis 4, estaba apostando todo. 10 operaba contra todas las compañías en tanques 30 - 40 German ".

Una semana después del inicio de la ofensiva alemana, 12 July, se desarrolló el mayor combate de tanques de la Segunda Guerra Mundial cerca de Prokhorovka. Implicaba hasta tanques 1200 y SPGs. Un participante en la batalla de Prokhorovka, el teniente coronel A.A. Golovanov recordó: "No encuentro palabras ni colores para describir la batalla de tanques que tuvo lugar cerca de Prokhorovka.

Trate de imaginar cómo los tanques 1000 chocaron en un espacio pequeño (unos dos kilómetros a lo largo del frente), se rociaron entre sí con una lluvia de proyectiles, incendios de tanques ya destrozados ... Hubo un rugido continuo de motores, ruidos de metales, choques, explosiones de proyectiles, gritos de hierro salvaje Los tanques fueron a los tanques.

Fue un rugido tal que exprimió la membrana. La amargura de la batalla también puede ser representada por bajas: más de 400 de Alemania y nada menos que nuestros tanques se quemaron en este campo de batalla o quedaron en pilas de metal torcido después de una explosión de municiones dentro del automóvil. Y todo duró todo el día ".

Al día siguiente, el mariscal G.K. Zhukov y el teniente general de las fuerzas de tanques P.A. Capitán condujo más allá del campo de batalla. Rothmistrov recordó: "Una imagen monstruosa se presentó a la mirada. En todas partes, tanques destruidos o quemados, armas de fuego aplastadas, vehículos blindados de transporte de personal y automóviles, pilas de conchas, piezas de orugas. para enfriarse después de incendios prolongados ... "Eso es lo que significa un ataque de tanque," en voz baja, como para sí mismo, dijo Zhukov, mirando a la "pantera" rota y nuestro tanque T-70 chocando contra ella.

Aquí, a una distancia de dos docenas de metros, el "tigre" y los treinta y cuatro cuartetas tomaron como si estuvieran firmemente agarrados.
"Marshal negó con la cabeza, sorprendido por lo que vio, incluso se quitó la gorra, aparentemente rindiendo homenaje al profundo respeto de nuestros héroes de tanques muertos que sacrificaron sus vidas para detener y destruir al enemigo".

Según el mariscal A.M. Vasilevsky, "los casi dos meses de batalla de Kursk terminaron en una victoria convincente para las Fuerzas Armadas Soviéticas".

Guderian declaró: "Como resultado del fracaso de la ofensiva de la Ciudadela, sufrimos una derrota decisiva. Las fuerzas acorazadas, reabastecidas con tanta dificultad, debido a las grandes pérdidas de personas y equipo, quedaron fuera de servicio durante mucho tiempo. Su restauración oportuna para llevar a cabo acciones defensivas en El Frente Oriental, así como para organizar la defensa en Occidente en caso de un aterrizaje que los Aliados amenazaron con aterrizar la próxima primavera, fue cuestionado. No hace falta decir que los rusos se apresuraron a utilizar su éxito. "No hubo más días de calma en el frente oriental. La iniciativa se transfirió completamente al enemigo".

Así que los planes de Hitler fueron enterrados, para lograr un gran avance en la guerra, confiando en la superioridad técnica de la Europa "civilizada".
Habiendo roto la ofensiva alemana, las heroicas tripulaciones del T-34 y otros tanques soviéticos demostraron la ventaja de la armadura soviética sobre la alemana.
autor:
Originador:
http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/kak_sovetskaja_brona_odolela_germanskuju_683.htm
28 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Atomista
    Atomista 20 Mayo 2016 19: 15
    + 18
    Gracias por el interesante artículo. Un arco bajo para todos los guerreros de la parte delantera y trasera.
  2. Verdun
    Verdun 20 Mayo 2016 19: 36
    + 16
    Había excelentes ruedas en la fábrica ". Después de consultar con ellos, se decidió: "¡Lanzar, solo lanzar!"
    Hubo varias fábricas que produjeron el tanque T-34. No todos tenían la tecnología necesaria. No todo el mundo podía proporcionar piezas de una calidad suficientemente alta. Es un hecho. Pero, curiosamente, en algunos casos fueron las duras realidades de una producción en particular las que llevaron a resultados positivos. Un profesor de medicina tradicional china en el instituto donde estudié, dijo que tuvo la oportunidad de conocer los resultados del análisis de la calidad de fundición de las torres T-34 producidas en diferentes fábricas. La fundición se llevó a cabo en la "tierra", en moldes de barro preformados. En aquellas empresas donde los talleres de moldeo no se calentaron, en el período invernal la armadura de las torres resultó ser más fuerte, debido a que el metal fundido, en contacto con las paredes frías del molde, cristalizó de manera más densa y fina. ¡Aquí hay un garabato! Y gracias al autor del artículo. El T-34 era un buen tanque. El tanque que nos trajo la victoria.
    1. exagerar
      exagerar 21 Mayo 2016 00: 52
      hasta el 11
      Cita: Verdun
      El T-34 era un buen tanque. El tanque que nos trajo la victoria.

      La victoria trajo sacrificio. Milésimas. Ese fue el factor principal.
      1. Mavrikiy
        Mavrikiy 21 Mayo 2016 06: 01
        + 11
        Cita: overb
        Cita: Verdun
        El T-34 era un buen tanque. El tanque que nos trajo la victoria.

        La victoria trajo sacrificio. Milésimas. Ese fue el factor principal.

        En primer lugar es la organización. Fue la organización del Reich y la Wehrmacht lo que permitió a Hitler aplastar a Europa. Y nuestra organización de la URSS, el Partido Comunista de la Unión Soviética con Stalin a la cabeza, ha puesto a Bosko de su lado.
        1. usted
          usted 27 Mayo 2016 18: 29
          0
          organizado durante mucho tiempo inaceptablemente largo y desafortunadamente las víctimas son demasiado grandes, pero ¿qué hace el tanque que era realmente muy bueno?
          1. verboo
            verboo 27 Mayo 2016 22: 46
            0
            Cita: misin
            pero que hace el tanque que era realmente muy bueno

            Cual y donde? El pináculo del arte popular de las personas que se hicieron a sí mismas soviéticas en el diseño y producción de tanques durante la Segunda Guerra Mundial fue el tanque IS-2. Pero no tiene sentido insistir en ello, se hicieron un total de 1 de ellos. El T-107/34, un tanque ligero en ese momento (en la URSS se llamaba "mediano"), era el de masas. ¿Qué tan bueno fue en comparación con el tanque medio alemán PzKpfw V? ¿Y qué tan bueno fue en comparación con el pesado PzKpfw VIB contemporáneo alemán? La respuesta correcta es nada, no son compañeros de clase.
            ¿Fue bueno en comparación con el ligero alemán PzKpfW IV Ausf.H? Punto controvertido. Aunque tenía ventajas en comparación con él. Pero no lo olvidemos, en 1944. no era el tanque principal de panzerwaffe. Entonces, pequeña cosa insignificante. Y al final para ponerse al día con esta bagatela, este no es un logro particularmente grande.
      2. Andrey skokovsky
        Andrey skokovsky 17 diciembre 2016 17: 34
        0
        hmm, en general, las pérdidas en la Segunda Guerra Mundial en 1 del euro-ocupante - 1.3 del soldado soviético
        y si descartamos las pérdidas de prisioneros destruidos por integradores europeos en campos de concentración, entonces tal vez uno a uno
        de que sacrificios hablas? sobre millones de civiles torturados deliberadamente por los "civilizados" en el curso del genocidio fascista?
        ¿O tal vez alrededor de millones de alemanes asesinados durante la primera y la segunda guerra mundial por el bien de los intereses de los Estados Unidos e Inglaterra? Último sí, mucho, en su verdadera estupidez ....
    2. El comentario ha sido eliminado.
  3. Radist Bort
    Radist Bort 20 Mayo 2016 19: 44
    + 14
    Algo simple con la modernización del T-34:debemos rendir homenaje a nuestros diseñadores: no descansaron en los laureles de sus primeros éxitos y estudiaron cuidadosamente la experiencia de primera línea. Durante el primer año de la guerra, el T-34 ha cambiado mucho. Se cree que cada año se realizaron hasta tres mil quinientos cambios en el diseño de este tanque. La armadura se engrosó, la torre cambió varias veces: al principio estaba aerodinámica soldada, como en los tanques de antes de la guerra, luego se convirtió en un molde hexagonal, se reemplazó el arma, el F-34 más poderoso reemplazó el lugar del antiguo L-11. Sin embargo, el arma también es un momento bastante oscuro en la historia del T-34. Si anteriormente se creía que el tanque estaba armado con cañones de solo dos calibres, hasta diciembre de 1943, 76 mm (T-34-76) y luego 85 mm (T-34-85), hoy se puede argumentar que la serie todavía estaba y T-34-45 y T-34-57. A. Karpenko menciona el primero en una revisión de vehículos blindados rusos publicado en San Petersburgo en 1996, y M. Svirin y M. Kolomiyets escriben sobre el segundo en su investigación. Sin embargo, los tanques con cañones de 45 mm no encontraron un lugar en el ejército debido a sus armas débiles. Y el segundo no se convirtió en masa, tal vez debido a las intrigas de los desarrolladores de armas de artillería: el cañón de 57 mm podía destruir con confianza los nuevos tanques alemanes Tigre y Pantera, pero los artilleros ya estaban luchando por el derecho a instalar cañones de 34 mm y 85 mm en el T-57 el arma no tenía trabajo, aunque (¡otra paradoja!) los tanques con estas armas se lanzaron dos veces en una serie, en 1941 y 1943.
    Se cree que la mitad de los tanques están hechos de armaduras soldadas en la Combinación Metalúrgica Kuznetsk. El T-34 en el puesto de control KMK se instaló en 73. Llegó bajo su propio poder. Protagonizó la película Hot Snow.
    1. veteran66
      veteran66 20 Mayo 2016 20: 34
      +6
      Cita: Bort Radist
      aunque (¡otra paradoja!) los tanques con estas armas se lanzaron dos veces en una serie, en 1941 y 1943.

      y lo que es paradójico, junto con la introducción del sistema de defensa antitanque ZiS-2, en el 41 se retiró del servicio por tener una penetración de blindaje excesiva (de hecho, debido a la gran cantidad de barriles defectuosos debido a imperfecciones de la máquina) y nuevamente se puso en servicio 43- m, después de la entrega de máquinas perforadoras de alta precisión de los Estados Unidos para Lend-Lease.
    2. Alf
      Alf 20 Mayo 2016 23: 16
      +3
      Cita: Bort Radist
      hoy se puede argumentar que la serie también tenía T-34-45 y T-34-57. A. Karpenko menciona el primero en una revisión de vehículos blindados rusos publicado en San Petersburgo en 1996, y M. Svirin y M. Kolomiyets escriben sobre el segundo en su investigación. Sin embargo, los tanques con cañones de 45 mm no encontraron un lugar en el ejército debido a sus armas débiles.

      No había ninguno en la realidad. Hubo un decreto sobre la liberación del tanque T-34 N1 con un cañón de 45 mm debido a la falta de entrega de cañones de 76 mm a la planta.
      Cita: Bort Radist
      Y el segundo no se convirtió en masa, tal vez debido a las intrigas de los desarrolladores de armas de artillería.

      Y eso no es cierto. El efecto de fragmentación altamente explosivo de la carcasa de 57 mm es mucho más bajo que el de la carcasa de 76 mm. Además, la parte principal del T-34 estaba compuesta de proyectiles HE.
    3. exagerar
      exagerar 21 Mayo 2016 00: 59
      +1
      Cita: Bort Radist
      aunque (¡otra paradoja!) los tanques con estas armas se lanzaron dos veces en una serie, en 1941 y 1943.

      En 1943. Los tanques T-34/57 no se pusieron en producción. Hicimos 4 tanques experimentales, esta es toda la "serie" de 1943. terminó. Y en 1941. han hecho muy poco. El ZIS-4 no era adecuado para un tanque, quizás para un cazacarros. Pero en este caso, no había una plataforma autopropulsada para ella.
      Cita: Bort Radist
      T-34-45 y ... A. Karpenko menciona el primero en una revisión de vehículos blindados rusos publicada en San Petersburgo en 1996

      Así que puedo mencionar el cañón de 305 mm en la torre T-34. Sin embargo, esto no significa que sea cierto.
    4. logotipos
      logotipos 22 Mayo 2016 19: 52
      0
      Y el segundo no se convirtió en masa, tal vez debido a las intrigas de los desarrolladores de armas de artillería: el cañón de 57 mm podía destruir con confianza los nuevos tanques alemanes Tigre y Pantera, pero los artilleros ya estaban luchando por el derecho a instalar cañones de 34 mm en el T-85

      El cañón de 57 mm no tenía perspectivas. En primer lugar, la penetración de blindaje de un proyectil perforador de blindaje de 57 mm cayó con más fuerza a una distancia de relativamente 85 mm, y en segundo lugar, llevó una carga explosiva mucho más pequeña que un proyectil de 85 mm, lo que llevaría al hecho de que se garantizaría la destrucción del "Tigre" o Al penetrar en el Panther, no pudo (aquí es apropiado recordar que para la destrucción garantizada de estos tanques fue necesario penetrar varios proyectiles de subcalibre de cañones de 76 mm; el compartimiento de combate de los tanques alemanes era demasiado espacioso para destruir todo allí con una energía cinética del proyectil)
      Estoy completamente en silencio sobre la acción de fragmentación altamente explosiva de 57 mm OFS: fue incluso inferior a la acción de los cañones de 76 mm, sin mencionar 85 mm
    5. usted
      usted 27 Mayo 2016 18: 33
      0
      Sin embargo, el arma de 57 mm estaba sin trabajo (¡otra paradoja!)

      sin paradojas, simplemente no había conchas para ellos desde los depósitos del zar, a diferencia de 45 mm y 76 mm de tres pulgadas
      El tamaño de 57 mm, aunque se produjo en pequeños lotes bajo el zar, era raro, respectivamente, y prácticamente no había equipo para su producción, y como se escribe correctamente a continuación, los problemas estaban en la tecnología de barril largo
      1. verboo
        verboo 27 Mayo 2016 22: 52
        -1
        Cita: misin
        simplemente no había conchas para ellos desde los depósitos del zar, a diferencia de 45 mm y 76 mm de tres pulgadas

        En cuanto a los modelos de tres pulgadas, ya estoy cansado de leer esto. Pregunte sobre la disponibilidad de municiones para ellos en vísperas de la Segunda Guerra Mundial. No había "reservas reales". Especialmente después de la Guerra Civil. Al contrario, hubo escasez de proyectiles. Pero había proyectiles para los cañones de 47 mm de Hotchkiss.
        Cita: misin
        El tamaño de 57 mm, aunque se produjo en pequeños lotes bajo el zar, era raro, respectivamente, y prácticamente no había equipo para su lanzamiento.

        Bueno, sí, ¿de dónde vino? Después de todo, fueron producidos en Francia.
  4. cherkas.oe
    cherkas.oe 20 Mayo 2016 20: 34
    +5
    Una profunda reverencia a nuestros abuelos y padres que crearon armas, a quienes derrotaron en la guerra más terrible de la historia de la humanidad, el enemigo más poderoso y cruel de su naturaleza inhumana.
  5. Barakuda
    Barakuda 20 Mayo 2016 20: 55
    +4
    Arco bajo, por decir lo menos. Mi abuela sobrevivió al bloqueo (a pesar de que soy un viejo de 43 años). Y lo que digan allí, ¡memoria! Y con molibdeno un poco en la cáscara.
  6. Camarada glebov
    Camarada glebov 20 Mayo 2016 23: 09
    +3
    ¡Gloria a nuestros petroleros! Pero el T-34 es un tanque puramente de personas, se realizaron muchas modificaciones en las fábricas incluso sin el conocimiento de los diseñadores. Verdún tiene razón cuando dice que había varias fábricas. Por lo que recuerdo, estos eran: Krasnoe Sormovo, STZ, ChTZ, fábricas bajo el número 183 (Uralmash y KhPZ), etc. Estos tanques no son solo un símbolo de Victoria, son principalmente la Unidad y Voluntad del pueblo soviético multinacional encarnado en metal. Es por eso que en Europa el T-34 es el monumento más odiado y al mismo tiempo el más difícil de destruir.
  7. voyaka uh
    voyaka uh 20 Mayo 2016 23: 28
    -8
    "Trate de imaginarse cómo unos 1000 tanques chocan en un espacio pequeño (unos dos kilómetros a lo largo del frente), bañándose entre sí con una lluvia de proyectiles", ////

    Los tanques no chocaron allí. Los alemanes esperaban el avance ruso en este lugar,
    excavado y estaban en una defensa aburrida.
    Sus cañones antitanque cayeron a medias avanzando en olas densas
    (Idea de Rotmistrov) de los tanques soviéticos.
    Los alemanes perdieron 14 tanques. Mucho menos que en los primeros días de la ofensiva en
    en el bulto de Kursk.
    1. Verdun
      Verdun 21 Mayo 2016 03: 21
      +2
      Los tanques no chocaron allí. Los alemanes esperaban el avance ruso en este lugar,
      excavado y estaban en una defensa aburrida.
      Si no me equivoco, está expresando la interpretación de la batalla en Prokhorovka por un teórico de tanques inglés, no recuerdo el nombre de inmediato. Muchos "investigadores" modernos, por así decirlo, a menudo se basan en este artículo. La interpretación es más que controvertida y cuenta la pérdida de tanques alemanes, como se afirma, según los Archivos Militares Federales Alemanes. Dado que los alemanes a menudo subestimaron sus pérdidas, especialmente en la segunda mitad de la guerra, no hay ninguna razón particular para creer en estos datos. Parece que fueron atropellados muchos más coches. Leí las memorias de un petrolero alemán que estuvo directamente involucrado en esta batalla. Así que escribió que muchos "Tigres" simplemente se detuvieron porque se quedaron sin combustible. Otra conversación es que el servicio de reparación y evacuación de los alemanes funcionó bien y lograron arrastrar una parte importante de los tanques dañados hacia la parte trasera para su reparación. Y cuando escriben sobre las pérdidas del ejército soviético, nadie comprende cuántos de los tanques destruidos se volvieron a poner en servicio. Y, por cierto, las principales pérdidas de tanques de los alemanes durante la Batalla de Kursk Bulge no fueron de tanques y artillería, sino de ataques de aviones de ataque terrestre.
    2. Altel
      Altel 21 Mayo 2016 04: 28
      0
      En el curso de repeler el contraataque el 12 de julio, los alemanes perdieron alrededor de 200 tanques, pistolas de asalto y armas autopropulsadas, de los cuales alrededor de 40 fueron irrecuperables (es decir, 160 fueron dañados), por lo que la pérdida total de 5 TA cerca de Prokhorovka el 12 de julio resultó ser 2.5 veces más que la pérdida de los alemanes. irrevocable en tanques y sau ir como 6: 1 no está a nuestro favor. Nuestro ejército perdió unos 350 tanques irremediablemente, y los alemanes alrededor de 70. Guerrero ah-no engañe y no engañe
    3. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 21 Mayo 2016 07: 38
      +3
      Cita: voyaka uh
      Los tanques no chocaron allí.

      Tampoco había cámaras de gas y no había holocausto.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 21 Mayo 2016 12: 47
        -5
        Cuando esencialmente no hay nada que discutir, la mejor manera es transferir la conversación a otro
        tema

        Está bastante claro: en general, la Batalla de Kursk fue ganada por el Ejército Rojo. Y esto
        se convirtió en un punto de inflexión fundamental en la Segunda Guerra Mundial.
        Pero la batalla de Prokhorovka fue una batalla absolutamente perdida debido a la estupidez.
        Rotmistrova con grandes pérdidas
        y el campo de batalla dejado por los alemanes (por lo tanto, sus tanques fácilmente dañados
        los alemanes evacuaron, y los tanques rusos dañados fueron volados después de la batalla).
        Debido a este fracaso, el resultado de toda la batalla estaba en peligro.
        Pero Hitler, reconociendo su fracaso estratégico, el séquito de la repisa de Kursk falló:
        y grandes pérdidas de infantería de élite, se canceló la continuación de la operación.
        Y me ordenó cambiar a defensa, lo que en la práctica significaba retirada.
        1. Verdun
          Verdun 21 Mayo 2016 13: 32
          0
          Pero la batalla de Prokhorovka fue una batalla absolutamente perdida debido a la estupidez.
          Rotmistrova con grandes pérdidas
          Si estudias cuidadosamente todo el curso de la Batalla de Kursk, queda claro que la batalla de tanques cerca de Prokhorovka no se debió en absoluto a la intención táctica de ninguna de las partes, como algunos están tratando de imaginar. La batalla de tanques que se aproxima con grandes fuerzas es una pesadilla para cualquier petrolero, y la tarea principal del comando de tal batalla es evitar. La tarea principal de los tanques, especialmente los de tamaño mediano, es romper las defensas y destruir la mano de obra, por lo tanto, su munición principal es el OB, y no la perforación de la armadura. En lo que sucedió bajo Prokhorovka hay más posibilidades que intenciones. Es por eso que ambas partes se vieron obligadas a transferir reservas de tanques allí durante la batalla, para lograr una ventaja en el poder. De ahí, aparentemente, la afirmación de que los tanques rusos aparecieron en el campo de batalla en oleadas. Pero de todos modos, los tanques alemanes estaban en el campo de batalla. Fueron llevados al área de combate por ferrocarril e inmediatamente después de la descarga fueron enviados al área de combate.
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. El comentario ha sido eliminado.
            1. svp67
              svp67 21 Mayo 2016 14: 39
              +1
              Cita: overb
              En cuanto a los OFS, se entregaron a los tanques no para "destruir mano de obra", sino para la defensa contra la artillería antitanques transportada. Aquellos. destruir tripulaciones de artillería, no infantería.

              La principal tarea del tanque en la ofensiva, y también en la defensa, es apoyar las acciones de la infantería. Para solucionar este problema, la OFS es necesaria para el tanque, ya que con su ayuda los puntos de tiro que interfieren con nuestra infantería se destruyen fácilmente. Pero el PTO es el principal objetivo de la artillería, debe destruirlos con morteros y fuego de artillería de cañón. El combate de armas combinadas es como tocar una orquesta, donde cada "instrumento" tiene su propio papel.
              1. exagerar
                exagerar 21 Mayo 2016 15: 54
                -1
                Cita: svp67
                La tarea principal del tanque en la ofensiva y en defensa es apoyar las acciones de infantería.

                Estás confundiendo un tanque con un "tanque de infantería". Había tal categoría de BTT antes de la Segunda Guerra Mundial. Y en el Ejército Rojo y en la Wehrmacht (y en general, todos). Ya en el transcurso de la Segunda Guerra Mundial, fue reemplazado por cañones autopropulsados ​​de asalto (perdón, quién lo hizo) y eliminado del "tema del tanque".
                Cita: svp67
                Es por eso que el tanque es necesario para resolver esta tarea de la Farmacopea General, porque con su ayuda los puntos de disparo que interfieren con las operaciones de nuestra infantería se destruyen fácilmente.

                Esta es la tarea de la artillería de infantería, desde los morteros hasta los cuerpos de obuses. Los tanques OFS eran necesarios para acabar con las tripulaciones de artillería no destruidas, así como para las acciones de la tripulación de artillería en forma aislada (en un gran avance) de la artillería de infantería. Sólo en la "película sobre la guerra" los tanques están uno al lado del otro y la OFS está disparando en algún lugar.
                1. svp67
                  svp67 21 Mayo 2016 16: 08
                  0
                  Cita: overb
                  Estás confundiendo un tanque con un "tanque de infantería". Había tal categoría de BTT antes de la Segunda Guerra Mundial.

                  Lo confundes, esa categoría existía en Inglaterra
                  Cita: overb
                  Y en el Ejército Rojo y la Wehrmacht (y en general, para todos).

                  Si Demuéstralo. El Ejército Rojo de alguna manera prestó más atención a la universalidad de los tanques, y no fue por nada que se adoptó nuestro T-34 que se suponía que estaba equipado para unidades y formaciones mecanizadas y de infantería ...
                  Cita: overb
                  Sólo en la "película sobre la guerra" los tanques están uno al lado del otro y la OFS está disparando en algún lugar.

                  En sus películas, tal vez, pero nosotros, por ejemplo, todavía tenemos un estándar para disparar una unidad de tanque a un rango mayor. Sí, y la práctica de las guerras recientes demuestra que el fuego concentrado de los tanques, según el cual, por ejemplo, un búnker o un edificio fortificado ayuda a la infantería con mucha anticipación.
                  Cita: overb
                  Se necesitaban tanques OFS para acabar con los equipos de artillería no destruidos, así como para las acciones de los equipos de artillería aislados (en un avance) de la artillería de infantería

                  Repito una vez más que el tanque se necesita principalmente para la destrucción de lo que interfiere con el avance de la infantería. Como dices, la "artillería de infantería" tiene un radio de destrucción del orden de 15 km, por lo que ciertamente es posible romper con ella, pero no es deseable. Sí, y ayudando a la infantería, esperas reciprocidad de ella, también entiende que sin tanques será muy difícil para ella, entonces morteros, ametralladoras, francotiradores, todo esto funcionará en la defensa antitanque del enemigo.
                  1. exagerar
                    exagerar 21 Mayo 2016 19: 44
                    -1
                    Cita: svp67
                    Lo confundes, esa categoría existía en Inglaterra

                    Bueno, sí. Y también en la URSS (T-26, y luego T-34/76) y en Alemania (Pz.KpfW.IV L / 24, y luego Pz.KpfW.III / 75).
                    Cita: svp67
                    No en vano, antes de que se adoptara la guerra, nuestro T-34, que se suponía que iría a la dotación de personal tanto de unidades mecanizadas como de infantería y formaciones ...

                    Este es un carrete de 2MB veces. Te lo haré saber, comenzó en 1939.
                    E inicialmente, el T-34 era un tanque de infantería ordinario (ver pantalla).
                    Cita: svp67
                    Y la práctica de las guerras recientes demuestra que el fuego concentrado de tanques, por ejemplo, un búnker o un edificio fortificado, ayuda a la infantería con mucha anticipación.

                    ¿En los búnkers disparar OFS y desde las profundidades de su ubicación? ¿Tienes el hilo de la conversación? ¿O ya te está empezando a llevar?
                    Cita: svp67
                    Repito una vez más que el tanque OFS es principalmente necesario para la destrucción de lo que interfiere con el avance de la infantería.

                    Intentas en vano aplastarme con tus mantras. No trabajará. Lee arriba, te escribí todo.
                    Cita: svp67
                    en estos morteros, ametralladoras, francotiradores, todo funcionará en la defensa antiaérea del enemigo.

                    Están hasta las estrellas. En forma aislada (avance), lo que la infantería puede arrastrar sobre sí misma, de ninguna manera puede terminar (alcanzar) la artillería antiaérea del enemigo. Justo en este momento, llega el momento de la OFS de los cañones del tanque. Y no como en las películas.
                  2. El comentario ha sido eliminado.
            2. Verdun
              Verdun 21 Mayo 2016 14: 42
              0
              y para la defensa contra la artillería portátil VET
              Es difícil defenderse de un ataque de una emboscada de un FP para un tanque. Es para estos fines que requieren el apoyo de la infantería o, durante la Segunda Guerra Mundial, la caballería. Por cierto, mi abuelo, que comenzó la guerra como oficial de tropas de tanques, consideraba que la caballería era el mejor medio para escoltar los ataques de tanques. Más móvil que la infantería, no se quedó atrás de los tanques, no impidió su avance, y no se enfrentó a la tarea de destruir la defensa antiaérea.
              1. exagerar
                exagerar 21 Mayo 2016 15: 17
                -2
                Cita: Verdun
                Es difícil defenderse de un ataque de una emboscada de un FP para un tanque.

                Artzasad, este es un tipo raro de guerra en una guerra en toda regla. Muy a menudo se encuentran en largometrajes.
                Cita: Verdun
                o - durante la Segunda Guerra Mundial - caballería

                ¿Caballería para ataques ecuestres? Eres un admirador de Rokossovsky, que es así en 1941. en una hora abandonó 2 divisiones de caballería, la 17 y la 44?
                Cita: Verdun
                Por cierto, mi abuelo, que comenzó la guerra como oficial de tropas de tanques, consideraba que la caballería era el mejor medio para escoltar los ataques de tanques.

                La opinión privada de un no especialista no es cara. Desafortunadamente, los caballos y jinetes no fueron reservados. Por lo tanto, la caballería durante la Segunda Guerra Mundial es solo infantería móvil. Destaco, no panzergrenadiers, no infantería motorizada, pero infantería móvil. Aquellos. infantería regular, pero con "piernas rápidas".
                Cita: Verdun
                y la tarea de destruir el VET no fue peor.

                Otro "adherente de Rokossovsky".
                VET, ya aislado de su línea de defensa, tuvo que destruir tanques. Eso es solo por esto se les dio la OFS. Pero en la línea de su defensa, los tanques generalmente no tienen nada que hacer, la artillería antitanque antes del avance debería ser destruida por la artillería de infantería (morteros y obuses). Y antitanque, si hubiera goles.
                1. Verdun
                  Verdun 21 Mayo 2016 15: 24
                  0
                  Artzasad, este es un tipo raro de guerra en una guerra en toda regla.
                  ¿Al parecer crees que la Segunda Guerra Mundial fue una guerra inferior?
                  ¿Caballería para ataques ecuestres?
                  No se trata de ataques en el sistema ecuestre, sino de los polacos a quienes les gustaba correr hacia los tanques con corrientes de aire, sino de escoltarlos. Para llevar a cabo las hostilidades, la caballería desmontó y actuó como la infantería ordinaria. El punto es que una combinación de tanques y caballería permitió mantener un mayor ritmo de avance, que a veces era críticamente importante.
                  La opinión privada de un no especialista es barata. Caballos y jinetes, desafortunadamente, no fueron reservados.
                  El abuelo era un teniente de alto rango en la reserva, que en esos días se equiparaba a un ejército regular. Obtuvo su primera experiencia de combate durante la "Guerra de Invierno". Al mismo tiempo, la infantería que pasó a la ofensiva, si se sabe, tampoco tenía armadura. Espero haber respondido a tus comentarios.
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                  2. exagerar
                    exagerar 21 Mayo 2016 15: 44
                    -1
                    Cita: Verdun
                    ¿Al parecer crees que la Segunda Guerra Mundial fue una guerra inferior?

                    ¿Y dónde viste emboscadas de artillería masiva? ¿En películas sobre la guerra?
                    Cita: Verdun
                    A los polacos les encantaba precipitarse en tanques con corrientes

                    Bueno, en principio, sí, Rokossovsky Pole.
                    Cita: Verdun
                    y sobre escoltar tanques

                    Escoltar tanques fuera de la batalla es más conveniente en camiones de infantería motorizados.
                    Cita: Verdun
                    Para llevar a cabo las hostilidades, la caballería desmontó y actuó como la infantería ordinaria.

                    Entonces, ¿cómo podrían "mantenerse al día con los tanques"? ¿Te lees a ti mismo desde fuera?
                    Cita: Verdun
                    El punto es que una combinación de tanques y caballería permitió mantener un mayor ritmo de avance, que a veces era críticamente importante.

                    Te pregunto de nuevo КАК? ¿Y por qué la infantería motorizada en camiones no se adaptaba a tu abuelo?
                    Cita: Verdun
                    Al mismo tiempo, la infantería que marchaba hacia la ofensiva, si está al tanto, tampoco tenía armadura.

                    El soldado de infantería es pequeño, el soldado de caballería es grande. El soldado de infantería (paracaidista de tanques) podía moverse sobre la armadura, esto era imposible para el soldado de caballería.
                    En otras palabras, deja de fantasear.
                    1. Verdun
                      Verdun 21 Mayo 2016 16: 06
                      0
                      Una vez más te pregunto, ¿CÓMO? ¿Y por qué la infantería motorizada en camiones no se adaptaba a tu abuelo?
                      ¿Qué tipo de camiones pueden estar a la ofensiva? ¿De qué estás hablando? ¿Te imaginas siquiera la densidad del fuego en la zona de batallas ofensivas en el mismo Kursk Bulge? Estos no son "ataques precisos" para usted.

                      Entonces, ¿cómo podrían "mantenerse al día con los tanques"? ¿Te lees a ti mismo desde fuera?
                      Una ofensiva de tanque no es un chorro de 20 metros. A veces era necesario superar kilómetros en la formación desplegada en el suelo. Corre tras el tanque, moviéndote al menos a una velocidad de XNUMX km / h, y te miraré.
                      ¿Y dónde viste emboscadas de artillería masiva? ¿En películas sobre la guerra?
                      El tanque de mi abuelo fue noqueado dos veces durante la lucha. Ambas veces: artillería antitanque de una emboscada. Al defender a Tula, él mismo detuvo el avance de los vehículos blindados alemanes con el mismo ataque de flanco desde una emboscada, esta vez con un tanque. Esto es así, por ejemplo. Esto probablemente lo sorprenderá, pero el territorio de la antigua URSS, y Rusia en particular, no es una tabla de nivel, ni un desierto en Irak o Siria, donde se puede encontrar un tanque o arma antitanque por kilómetros. Aunque, para los fanáticos de los ataques frontales, lo que pareces ser, no importa.
                      1. exagerar
                        exagerar 21 Mayo 2016 19: 53
                        -1
                        Cita: Verdun
                        ¿Qué camiones pueden estar en la ofensiva? ¿De qué estás hablando?

                        Sí, todo lo mismo. En las órdenes de senderismo, simplemente puede ser. ¿Cómo están tus caballos? Porque en las cadenas que los camiones que los caballos no pueden ser.
                        Cita: Verdun
                        ¿Te imaginas siquiera la densidad del fuego en la zona de batallas ofensivas en el mismo Kursk Bulge? Estos no son "ataques precisos" para usted.

                        ¿Has decidido "traducir las flechas"? No vale la pena.
                        Cita: Verdun
                        A veces era necesario superar kilómetros en la formación desplegada en el suelo. Corre tras el tanque, moviéndote al menos a una velocidad de 20 km / h, y te miraré.

                        Aquellos. ¿Quieres contarme una historia aquí ahora mismo que los hombres de la caballería a caballo en un ataque deben acompañar a los tanques? ¿Estás en ti mismo?
                        Cita: Verdun
                        emboscada de artillería antitanque.

                        ¿Por qué los alemanes necesitaban emboscadas? Su artillería antitanque pudo disparar tanques soviéticos de frente desde distancias seguras. Además de las antiguas armas de 37 mm, por supuesto. Pero tampoco necesitaban organizar emboscadas, porque T-34/76 eran en su mayoría ciegos.
                        Cita: Verdun
                        Aunque, para los fanáticos de los ataques frontales, lo que pareces ser, no importa.

                        Ek, pones todo en los estantes. Instantáneamente.
                        Sea lo que sea, pero un partidario de los ataques de caballería a caballo durante la Segunda Guerra Mundial, como tú, no lo soy.
                      2. svp67
                        svp67 21 Mayo 2016 20: 07
                        0
                        Cita: overb
                        ¿Por qué los alemanes necesitaban emboscadas?

                        ¿Te imaginas lo que es una batalla aún más con tanques?
                        Cita: overb
                        Su artillería antitanque pudo disparar tanques soviéticos de frente desde distancias seguras.

                        Sí, tenía y "tenía" ... Todavía es necesario entrar en el tanque. No se queda quieto, se mueve. Y el hecho de que la toma de fuerza alemana, debido al fallido diseño de los abridores, después de un par de disparos quedaron enterrados en el suelo por lo que tuvieron que ser arrancados por un tractor desde un lugar, ¿oíste?
                        Lo que amenazó al FP en una colisión frontal con tanques






                      3. exagerar
                        exagerar 21 Mayo 2016 20: 34
                        -1
                        Cita: svp67
                        ¿Te imaginas lo que es una batalla aún más con tanques?

                        Y te aconsejo que lo imagines también.
                        El proyectil APKBC alemán PaK40 atravesó el T-34 en la frente de 1000 a 1500 m. Los tanqueros en el T-34, con su ceguera, probablemente no tuvieron tiempo de ver estas armas. Por lo tanto, los alemanes no tenían necesidad de jugar emboscadas.
                        Pero quién necesitaba jugarlos eran los antitanques soviéticos. Porque los pedos graciosos (lo siento, genial y legendario) ZIS-3 con su antiguo caparazón APC desde finales de 1942. El alemán Pz.KpfW.IV podría haber recibido un puñetazo en la frente, a menos que esté casi en blanco. La situación se volvió crítica desde el verano de 1943, después del advenimiento de Pz.KpfW.V. ZIS-3 ni siquiera lo golpeó en la frente. Por lo tanto, los petroleros soviéticos fueron forzados a organizar varias emboscadas, coquetear con las baterías suicidas, etc.
                        Cita: svp67
                        ¿Y el hecho de que las escuelas técnicas y vocacionales alemanas, debido al diseño fallido de los abridores después de un par de disparos, fueron enterrados en el suelo para que tuviera que sacarlos del tractor del lugar que escuchó?

                        Todavía tienen color para colorear no era glamoroso.
                        No invente todo tipo de tonterías en forma de "argumentos". El enorme PaK40 alemán a una distancia de 1000 m golpeó el mismo blindaje en un 60% (!!!) más que el soviético de tres pulgadas. Al mismo tiempo, el Pz.KpfW.IV y el T-34/85 estaban equipados con análogos de tanque de estos cañones. El cañón Pz.KpfW.V alcanzó más del doble de armadura (2%). E incluso el "grande y terrible" S-210 de 85 mm del tanque T-53/34 (85) alcanzó solo un 1944% más que el cañón Pz.KpfW.IV (3,5). Y el cañón Pz.KpfW.V (1942) todavía alcanzó un 1943% más que el C-53.
                        Esta fue la "proporción de tecnología".
                        Cita: svp67
                        Lo que amenazó al FP en una colisión frontal con tanques

                        Estás intentando en vano avergonzarme con "imágenes de miedo". Mejor mire la cifra de las pérdidas totales de los tanques del Ejército Rojo. Vete a la mierda Los alemanes, probablemente, en total, tenían menos cañones antitanque que dispararon tanques y cañones autopropulsados.
                      4. svp67
                        svp67 21 Mayo 2016 20: 48
                        +2
                        Cita: overb
                        Y te aconsejo que lo imagines también.

                        Creo que fueron llamados "Adiós Patria" por una razón.
                        Cita: overb
                        El APCBC alemán PaK40 perforó T-34 en la frente con 1000-1500 m.

                        En teoría y en el terreno, en la batalla, este no es siempre el caso.
                        Cita: overb
                        Por lo tanto, los alemanes no tenían necesidad de jugar una emboscada.

                        Sí, cuento ... Meli Emelya -tu semana.
                        Cita: overb
                        Por lo tanto, los equipos de tanques soviéticos han sido forzados a organizar varias emboscadas que coquetean con baterías suicidas, etc.

                        Una historia interesante sobre el ZIS-3 y la transición a los tanques.
                        Cita: overb
                        Todavía tienen color para colorear no era glamoroso.

                        ¿Cómo es que no es cortés de su parte? Ai yay ... No es bueno.
                        Cita: overb
                        No invente tonterías en forma de "argumentos".

                        Estudiará a fondo este material y no lo rociará con "tsyfir desnudo".
                        Cita: overb
                        Esta fue la "proporción de tecnología".

                        ¿Y quién está desafiando las cifras que le dieron? sólo queda aclarar el equilibrio de fuerzas. ¿Qué y quién tenía más? Los alemanes tienen "súper armas" o los rusos tienen "armas regulares". Y quién ganó esa guerra como resultado.
                        Cita: overb
                        Mejor mira la cifra de las pérdidas totales de los tanques del Ejército Rojo. Ofigetet

                        No, no estoy loco, porque los vi, pero le aconsejo que mire los números de cuántos tanques fueron restaurados en los talleres de primera línea y en el campo de batalla, y luego compárelos con los alemanes. Te aseguro que te vuelves loco aún más.
                      5. exagerar
                        exagerar 21 Mayo 2016 21: 20
                        -3
                        Cita: svp67
                        En teoría y en el terreno, en la batalla, este no es siempre el caso.

                        No lo dudes siempre.
                        Cita: svp67
                        Una historia interesante sobre el ZIS-3 y la transición a los tanques.

                        Por supuesto, antitanques, no tanqueros.
                        Cita: svp67
                        Estudiará a fondo este material y no lo rociará con "tsyfir desnudo".

                        Entonces aprenderás. Especialmente por el "terrible defecto PaK40".
                        Cita: svp67
                        sólo queda aclarar el equilibrio de fuerzas. ¿Qué y quién tenía más? Los alemanes tienen "súper armas" o los rusos tienen "armas regulares".

                        No te olvides de comparar las pérdidas de combate. Entonces, por si acaso.
                        Cita: svp67
                        Y quién, como resultado, ganó esa guerra.

                        Muchos que. Por ejemplo, Venezuela y Haití. Y también, probablemente se sorprenderá, Bulgaria, Hungría, Italia, Rumania, Finlandia.
                        En cuanto a los "ganadores globales", hay 4 países, incluida Francia. Entonces tu pregunta es tan difícil.
                        Cita: svp67
                        ¿Cuántos tanques fueron restaurados en los talleres de primera línea y en el campo de batalla?

                        Y los tanques restaurados, ¿son aquellos en los que fueron sin éxito a hacer un picnic? ¿O setas en el bosque? Si no lo desea, compare la cantidad de tanques y armas autopropulsadas completamente perdidas y de gran alcance.
                        No quiero volverse loco, deja de desafiar lo obvio.
                    2. usted
                      usted 27 Mayo 2016 18: 53
                      0
                      Cita: overb

                      PaK40 alemán

                      No estaban en 41 hasta noviembre de la palabra por completo
                      En 1942, comenzó un rearme gradual de todas las unidades de artillería antitanque de la Wehrmacht en el Pak 40, que finalmente se completó a principios de 1943.
                      así que los cálculos del golpeador de nuestras hermanas, entre otras cosas, nuestras urracas, hasta mediados de los 42, también tuvieron que jugar al gato y al ratón

                      Cita: overb
                      pedos graciosos (lo siento, genial y legendario) ZIS-3 con su antiguo caparazón

                      probablemente sea estúpido llamar a un cañón un arma que casi 2 años de guerra atravesaron todo lo que se mueve con los alemanes en cualquier proyección

                      y en t4 no era PaK40 en absoluto, sino una colilla corta
                    3. verboo
                      verboo 27 Mayo 2016 23: 15
                      -1
                      Y también PaK38. Y también PaK97 / 38. Y también PaK181 (f). Por cierto, los alemanes tenían más de ellos al comienzo de la Segunda Guerra Mundial que su PaK38. Y también PaК36 (t). Y también PaK M37 (t). No te preocupes por los alemanes, además del golpeador, todavía tenían suficientes otros medios de FP.
                      Cita: misin
                      probablemente sea estúpido llamar a un cañón un arma que casi 2 años de guerra atravesaron todo lo que se mueve con los alemanes en cualquier proyección

                      Para empezar, alrededor de 1,5. Además, la versión de tres pulgadas era demasiado grande y notable en el campo de batalla. ZIS-3 con DT corrigió ligeramente la situación. Pero no demasiado radical.
                      Además, la guerra en Europa (fase de la Segunda Guerra Mundial) duró casi 4 años. ¿Qué pasa con los 2,5 años restantes?
                      Cita: misin
                      y en t4 no era PaK40 en absoluto, sino una colilla corta

                      Y en el Pz.KpfW.III se situó en el momento en que eran "tanques de infantería". Pero desde el momento en que el Pz.KpfW.IV se convirtió en el tanque principal del Panzerwaffe (mediano en ese momento), el KwK40 inmediatamente ocupó su lugar en la torreta.
                      Pero esto no se puede decir del T-34/76. De los "tanques de infantería" a los tanques principales (medianos), migró sin cambios. Y él estaba en este papel, no cosió la cola de la yegua.
                      Pero luego fue nombrado legendario. En general, la costumbre de los bolcheviques de "discutir el problema", es decir, Nombrar armas francamente fracasadas como legendarias es sorprendente. Hubo grandes especialistas en esta área. Los especialistas modernos en relaciones públicas aprenden y aprenden de ellos.
            3. El comentario ha sido eliminado.
  • voyaka uh
    voyaka uh 21 Mayo 2016 21: 01
    -4
    "En lo que pasó cerca de Prokhorovka, hay más posibilidades que diseño"

    No hubo accidente en la batalla de Prokhorovka, ni uno solo
    por otra parte.
    Hubo una ofensiva masiva de tanques soviéticos en antitanques
    Defensa alemana No hubo batalla inminente.
    Los alemanes rompieron las defensas en el sur de la repisa de Kursk, sabían
    que el ejército de tanques va a liquidar el avance y profundizará.
    Habiendo organizado la defensa, como de costumbre, con cañones antiaéreos de 88 mm y sus tanques
    solo ayudó en las emboscadas.
  • exagerar
    exagerar 21 Mayo 2016 00: 45
    -5
    “Una gran cantidad de tanques rusos T-34 fueron arrojados a la batalla, causando grandes pérdidas a nuestros tanques. La superioridad de la parte material de nuestras fuerzas de tanques, que ha tenido lugar hasta ahora, se ha perdido y ahora ha pasado al enemigo. Por lo tanto, las perspectivas de éxito rápido y continuo desaparecieron "

    No, después de todo, Guderian era increíblemente inteligente. Al parecer, asumió que podrían ser enviados a un campo de concentración. Por eso, por si acaso, preparé una excusa en forma de un "terrible T-34". Algo antes de octubre de 1941, el T-34 pasó entre los alemanes no en absoluto como un "tanque terrible", sino como un "Mickey Mouse divertido".
    Escribí sobre esta nueva situación para nosotros en mi informe al comando del grupo del ejército, en el que describí en detalle las ventajas del tanque T-34 en comparación con nuestro tanque T-IV,

    ¿Y quién dudaba? Se cubrió el culo de antemano, no hay duda al respecto. Gandul.
    Ofertas de oficiales de primera línea para producir exactamente los mismos tanques que el T-34

    Pero esto es pura mentira memorable. Sin embargo, esto es precisamente por lo que Guderian es famoso principalmente. Memorias encantadoramente engañosas e imaginativas. Lo siento, Rommel no vivió. Habría dos botas, un par de perdedores perdedores.
    y la imposibilidad de liberar con la velocidad requerida las partes más importantes del T-34, especialmente el motor diesel de aluminio.

    Encantador. Los alemanes, los inventores del motor diesel, que producen motores para todos los gustos, no podían fabricar tanques diesel. Guderian, como siempre, arde no infantilmente.
    Cómo se creó T-34

    Muy simple. Se llevaron el antiguo tanque Christie. Podshamanili lo bajo las capacidades de producción de la industria soviética muerta. Aquellos. La caja de cambios es un tractor simple, embragues del tractor más simple, la suspensión es más primitiva que la primitiva, etc.
    Al principio el tanque tenía pistas extraíbles. Pero luego se volvió pesado y ya no podía moverse sobre ruedas, las vendas se desmoronaron. Entonces las pistas dejaron de ser removibles.
    Al principio, el tanque estaba "operativo" (también conocido como crucero, también conocido como caballería en otros países). Luego maduró el "enroque", que se llevó a cabo de manera extremadamente primitiva. En lugar de un cuarenta y cinco, se insertó un tanque de tres pulgadas en la torreta del tanque operativo. Después de eso, el tanque se llamó "infantería" (apoyo de infantería). Había muy poco espacio en la torre, pero esto no molestó a los ingeniosos diseñadores, después de todo estaba allí. Entonces tuvieron que luchar. El resto no es problema de ellos.
    Por cierto, si el tanque seguía siendo "infantería", al menos sería posible luchar en él. Pero el problema fue que después del comienzo de la Segunda Guerra Mundial, todos los "conceptos" anteriores a la guerra estallaron a la vez, como una pompa de jabón. Y el T-34/76 de repente, de alguna manera inesperada para todos, se convirtió en una especie de MBT. Pero esto ya era un desastre, para esto no era adecuado en absoluto. Pero ese es otro tema.
    A fines de la década de 20, el acero aleado no se fundía en la URSS.

    ¿Por qué? ¿Los bolcheviques ahorcaron a todos los "enemigos" en las fábricas de Izhora y Obukhov? De alguna manera bajo el zar, aunque con un ligero retraso, se dominó la producción de armaduras más o menos modernas.
    1. exagerar
      exagerar 21 Mayo 2016 00: 46
      -7
      Junto con un equipo de jóvenes diseñadores, Koshkin logró desarrollar el diseño del tanque, que más tarde recibió el nombre de T-34.

      Y entonces. Gran experiencia fue gente. Han transcurrido hasta 3 años desde el final del programa educativo soviético.
      ¿Tal vez suficiente para llamar a Koshkin un constructor? Este es un joven especialista, hablando en un idioma posterior, era.
      A Stalin le gustó especialmente el tanque T-34, y lo llamó el "primer trago".

      Fue un gran "especialista" en todos los asuntos. Fue a través de sus esfuerzos que el país sufrió durante 4 años con el T-34, de tres pulgadas y el IL-2. y muchos más con qué. Extraño, tan pronto como ella no gruñó.
      Mientras tanto, la transición a la producción en masa de tanques reveló una serie de dificultades imprevistas.

      El muñón está claro. "Diseñadores ingeniosos", ni siquiera pensaron en consultar con los tecnólogos. Esto fue especialmente cierto en el caso de alguien llamado Grabin.
      El padre explicó: “La torre vieja, soldada de partes individuales, tiene vulnerabilidades, soldaduras. La nueva torre es un monolito, es igualmente fuerte.

      Piezas fundidas, son como una espada de doble filo. Las costuras son más fuertes porque No estan aqui. Pero los detalles de la torreta en sí son más débiles, debido a la estructura más débil de la armadura. Para igual fuerza se hicieron más gruesos. Y esto es sobrepeso y menos volumen interno. Por ejemplo, al cambiar a torres de lanzamiento, la tripulación del T-50 se redujo en 1 persona (comandante), no tenía suficiente espacio adentro.
      Sin embargo, como recordó mi padre, ese trabajo en la retaguardia era más probable que la regla que la excepción.

      Wow, fue un trabajo realmente duro, no laboral. Leo los recuerdos de un tornero. A los 15 años, llegó a la fábrica cuando comenzó la guerra. Durante 3,5 años tuvo 2 o 3 días de descanso. No hubo más días libres. La jornada laboral duró de 12 a 18 horas. Por llegar tarde al trabajo, al principio fueron multados, y nuevamente pudieron encarcelarlos. Por lo tanto, en el invierno no se iban a casa, dormían en la fábrica. Para un turno de 12 horas, se alimentó a una calabaza una vez en el comedor. Por un salario mensual, era posible comprar alrededor de 2 kg de pan negro en el mercado. Era imposible abandonar la fábrica. Esa fue una gran labor.
      Los alemanes continuaron atacando con proyectiles en el cruce entre la torre y el casco, siguiendo exactamente las instrucciones. Probablemente se preguntaron por qué sus tiros no dieron el resultado deseado.

      ¿Qué clase de visionario está escribiendo? Mierda.
      Guderian escribió que "la nueva autoridad para expandir la producción de tanques, otorgada al Ministro de Armamentos A. Speer, atestigua la creciente alarma en relación con la disminución del poder de combate de las fuerzas blindadas alemanas frente a la producción en constante aumento del viejo pero hermoso tanque ruso T-34".

      No, sigue leyendo Guderian, esto no es para respetarse a sí mismo. Es mejor leer el folleto sobre ventanas de plástico, tendrá más sentido.
      Según Marshal A.M. Vasilevsky, "la batalla de Kursk de casi dos meses terminó con una convincente victoria de las Fuerzas Armadas soviéticas"

      Puedes decir lo que quieras. En este caso, es aconsejable no estar interesado en pérdidas. De lo contrario, el rompecabezas no funcionará.
      1. exagerar
        exagerar 21 Mayo 2016 00: 47
        -4
        Guderian declaró: "Como resultado del fracaso de la ofensiva de la Ciudadela, sufrimos una derrota decisiva. Las fuerzas acorazadas, reabastecidas con tanta dificultad, debido a las grandes pérdidas de personas y equipo, quedaron fuera de servicio durante mucho tiempo. Su restauración oportuna para llevar a cabo acciones defensivas en El Frente Oriental, así como para organizar la defensa en Occidente en caso de un aterrizaje que los Aliados amenazaron con aterrizar la próxima primavera, fue cuestionado. No hace falta decir que los rusos se apresuraron a utilizar su éxito. "No hubo más días de calma en el frente oriental. La iniciativa se transfirió completamente al enemigo".

        Por supuesto, "tonterías" como la apertura de un segundo frente en Europa en el verano de 1943. y como resultado de esto, la rendición de Italia en el otoño del mismo año, el soñador Guderian no se dio cuenta. Sucede.
        1. usted
          usted 27 Mayo 2016 19: 26
          0
          ¿Y cuántas divisiones se transfirieron del frente oriental al oeste?
          1. verboo
            verboo 27 Mayo 2016 23: 17
            0
            Cita: misin
            ¿Y cuántas divisiones se transfirieron del frente oriental al oeste?

            Transferido. Por ejemplo, Leibstandart AG. Pero aún más no fueron llevados a la batalla, por ejemplo, el Cuerpo Panzer SS. Decidimos ahorrar fuerza, porque ofensivo, esto es una pérdida.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. Verdun
        Verdun 21 Mayo 2016 10: 25
        +1
        Junto con un equipo de jóvenes diseñadores, Koshkin logró desarrollar el diseño del tanque, que más tarde recibió el nombre de T-34.

        Y entonces. Gran experiencia fue gente. Han transcurrido hasta 3 años desde el final del programa educativo soviético.
        ¿Tal vez suficiente para llamar a Koshkin un constructor?
        En el momento de la creación del AK-47, Kalashnikov también era un diseñador novato. Sin embargo, esto no le impidió crear un arma maravillosa.
        1. exagerar
          exagerar 21 Mayo 2016 10: 47
          -6
          Cita: Verdun
          En el momento de la creación del AK-47, Kalashnikov también era un diseñador novato. Sin embargo, esto no le impidió crear un arma maravillosa.

          Oh el.
          Oh, crea.
          Oh hermosa.
        2. El comentario ha sido eliminado.
    2. Mavrikiy
      Mavrikiy 21 Mayo 2016 06: 13
      +1
      "No, después de todo, Guderian era increíblemente inteligente. Aparentemente asumió que podrían ser enviados a un campo de concentración".
      Así es como nacen los chismes, las teorías se chupan del dedo y se reescribe la historia. Guderian es un cobarde, y hasta octubre los alemanes no tuvieron pérdidas por el T-34. Sí, muy gracioso Y triste por la mezquindad, las llamadas personas.
      1. exagerar
        exagerar 24 Mayo 2016 21: 32
        +1
        Cita: Mavrikiy
        Guderian es un cobarde, y hasta octubre los alemanes no tuvieron pérdidas por el T-34.

        ¿De dónde sacaste esa información sensacional? ¿Han inventado o sugerido a alguien?
  • Altel
    Altel 21 Mayo 2016 01: 46
    -1
    Para la Batalla de Kursk, los alemanes pusieron en funcionamiento nuevos equipos; "Tigres, Panteras", sus cañones de tanques de 75 mm y 88 mm tenían una velocidad de proyectil de 925-1100 metros por segundo, y el alcance de un disparo directo era de 1,5-2,5 km. , superando el cañón T-76 F-34 de 34 mm en 2,5 veces y en combinación con la óptica Zeiss no dejó ninguna posibilidad a nuestros petroleros de sobrevivir en duelos. El principal tanque alemán T-4 recibió un cañón de 75 mm calibre 48, y para un tanque medio Los T-3 instalaron cañones de 50 mm con una longitud de calibre 42 y 60. Los regimientos de artillería de las divisiones de tanques SS incluían divisiones de obuses autopropulsados ​​de 150 mm "Hummel" y obuses de 105 mm "Vespe", que en ese momento eran superiores a nuestros cañones autopropulsados ​​(SU -76 y SU-122) .SU-122 y SU-152 tenían carga separada y, como resultado, una baja tasa de fuego. En las divisiones antitanques, además de los cañones remolcados, había un número significativo de cañones autopropulsados ​​de 75 mm "Marder-2" y equipados con 76,2- capturados. cañones autopropulsados ​​antitanques "Marder-3". Los "viejos amigos": cañones de asalto autopropulsados ​​de 75 mm (StuG-3) y cañones autopropulsados ​​de 105 mm obuses de asalto nye (StuG-42).". Al suroeste de Prokhorovka, tuvo lugar una batalla entre las fuerzas principales del 5. ° Ejército de Tanques de la Guardia y el 2. ° Cuerpo Panzer SS. El 5. ° Ejército Panzer de Rotmistrov sufrió enormes pérdidas ese día. Vatutin no tenía reservas ese día y pregunta Stalin tenía 3 cuerpos más (ya había recibido 11 cuerpos para ser reforzados para el 7 de julio). En la nueva enciclopedia militar rusa de 1999, por primera vez, se reconoció oficialmente que el 5. ° Ejército de Tanques de la Guardia sufrió las siguientes grandes pérdidas (alrededor de 3 mil personas muertas y heridas, tanques y cañones autopropulsados 350 unidades se perdieron irremediablemente y 450 unidades resultaron dañadas). El propio Rotmistrov señaló que el amplio campo resultó estar abarrotado para tal cantidad de tanques. Antes de la batalla de Prokhorovka el 12 de julio, según los informes de los comandantes de brigada, había 860 tanques listos para el combate en sus unidades, incluidos 42 sau ... En el segundo cuerpo de las SS había unos 340-345 tanques, cañones de asalto y cañones autopropulsados. Los alemanes esperaban un golpe del ejército de 5 tanques. En el primer escalón de nuestras tropas, el 40% eran T-70 ligeros y cañones autopropulsados ​​de 76 mm basados ​​en estos tanques y podían ellosluchar en pie de igualdad solo con los tanques de los alemanes T-3. Mientras tanto, solo el T-4 que los alemanes en las unidades SS opuestas tenían casi la mitad, superando a nuestros principales T-34 en alcance de tiro y penetración. En el mismo lugar, los alemanes empujaron hacia adelante tres baterías antiaéreas de cañones de 88 mm, y crearon una densidad de cañones antiaéreos de unos 40 cañones por km de frente. También necesitamos sumar 130-140 cañones de campaña, que también destruyeron nuestros tanques que avanzaban. Los alemanes dejaron de avanzar y tomaron defensas, esperando golpe, esta fue la razón de las grandes pérdidas del Ejército Rojo cerca de Prokhorovka, y para esto nuestros comandantes e historiadores idearon una "batalla de contratanques" después de la guerra después de la guerra ". Mi ejército de tanques estaba destinado de acuerdo con el plan del Cuartel General para atacar a Jarkov. Y luego de nuevo tuvo que ser reabastecido. Verkhovny decidió sacarme y ponerme en juicio. Esto me lo contó Vasilevsky, quien hizo un informe a Stalin ... "(de las memorias de P.A. Stalin, al ver a Rotmistrov, le dijo: "¿Por qué m ... k quemaste el ejército en un día?" el partido del camarada G.M. Malenkov. Los materiales de la comisión de Malenkov en el Frente Voronezh se guardan en los Archivos Presidenciales. Los materiales todavía se consideran secretos. Solo se conoce la conclusión de la comisión: los combates de la 5ª Guardia. ejército de tanques el 12 de julio de 1943 cerca de Prokhorovka, llamó "un modelo de una operación fallida".
  • Radist Bort
    Radist Bort 21 Mayo 2016 05: 49
    +1
    Cita: veteran66
    junto con la introducción del sistema de defensa antitanque ZiS-2, en el 41 se retiró del servicio por tener una penetración de blindaje excesiva (de hecho, debido a la gran cantidad de barriles defectuosos debido a imperfecciones de la máquina)

    Cita: overb
    Hicimos 4 tanques experimentales, esta es toda la "serie" de 1943. terminó.

    Cita: Alf
    Y no es verdad

    Lo que confirma que la creación de tecnología es un proceso complejo, la lucha de tecnologías, personalidades, cosmovisiones, ... El modelo de tecnología y el nombre del diseñador son solo la parte visible del iceberg.
  • Verdun
    Verdun 21 Mayo 2016 15: 15
    0
    Cita: overb
    No, después de todo, Guderian era increíblemente inteligente. Al parecer, asumió que podrían ser enviados a un campo de concentración. Por eso, por si acaso, preparé una excusa en forma de un "terrible T-34". Algo antes de octubre de 1941, el T-34 pasó entre los alemanes no en absoluto como un "tanque terrible", sino como un "Mickey Mouse divertido".

    ¡La lógica de tales comentarios es simplemente increíble! Si continuamos desarrollando una idea similar aún más. Guderian era un cobarde y recibió todas sus filas y premios exclusivamente por sus hermosos ojos. Al mismo tiempo, la mayoría de los líderes militares alemanes eran villanos insidiosos y poco ingeniosos, que habían preparado excusas en caso de derrota incluso antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial. ¡Uno solo puede preguntarse por qué Polonia y Francia se rindieron y por qué la Fuerza Expedicionaria Británica se lanzó al Canal de la Mancha!
    1. exagerar
      exagerar 21 Mayo 2016 15: 36
      -5
      Cita: Verdun
      Si continuamos desarrollando tal pensamiento más allá

      No continúas, no tendrás éxito.
      Cita: Verdun
      Guderian era un cobarde y recibió todas sus filas y premios exclusivamente por sus hermosos ojos.

      Por destreza. ¿Conoces algo como "evasor"? También puede utilizar la palabra "arribista". Esto es exactamente lo que realmente era el tan cacareada Guderian.
      La competencia fue Rommel, pero murió temprano.
      Cita: Verdun
      Al mismo tiempo, la mayoría de los líderes militares alemanes eran villanos insidiosos y de mente cerrada.

      Acerca de insidioso, no lo sé, pero de mente estrecha, es un hecho. Para los alemanes, históricamente, es difícil con el "vuelo del pensamiento". Incl. y militares. Por lo tanto, nunca tuvieron comandantes. A menudo escriben que la mentalidad es así. No estoy de acuerdo, no se trata de mentalidad, se trata de la estructura de la sociedad. Aunque, tal estructura de la sociedad, de nuevo, muy probablemente de la mentalidad.
      Cita: Verdun
      incluso antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial preparó una excusa en caso de derrota

      Hubo bastantes "encubrimientos". Uno de ellos es Guderian. Por eso sus "memorias de fantasía" son tan populares entre una determinada categoría. Halague el orgullo de las personas de mente estrecha.
      Cita: Verdun
      ¡Uno solo puede preguntarse por qué Polonia y Francia se rindieron y por qué la Fuerza Expedicionaria Británica se lanzó al Canal de la Mancha!

      ¿Qué es lo que sorprende allí?
      Polonia simplemente no podía, aunque realmente quería hacerlo.
      Francia no quería, aunque podía.
      Gran Bretaña no planeó "deponer" a sus soldados desde el principio. Para ello tenía preparados a los polacos y luego a los franceses. Pero resultó un poco diferente.
  • logotipos
    logotipos 22 Mayo 2016 20: 00
    0
    Los diseñadores estaban confundidos, por cierto, no con aversión a la imitación, sino con la imposibilidad de liberar con la velocidad requerida las partes más importantes del T-34, especialmente el motor diesel de aluminio.

    Los diseñadores estaban bastante avergonzados por el diésel mismo. Alemania, con su escasez de combustible y la necesidad de combustible diesel de la Kriegsmarine, no pudo suministrar diesel a los tanques militares, por lo que se prefirieron los motores de gasolina. La situación en la URSS era exactamente lo contrario: había mucho petróleo, pero las capacidades de refinación para la producción de gasolina de alta calidad eran pocas, porque la gasolina era escasa que el diesel, lo que predeterminó la popularidad del motor diesel (y la flota gastó relativamente poco combustible). En la Segunda Guerra Mundial, la flota soviética especialmente no se presentó y el ejército no era prioritario en absoluto)

    Los estadounidenses, por cierto, tenían el mismo problema que los alemanes. En la guerra en el Océano Pacífico, la flota estadounidense "devoró" todos los suministros de combustible diesel y, por lo tanto, se instaló un motor de gasolina en el Sherman. Se envió a la URSS un pequeño lote de "Sherman" con motores diesel. el ejército estadounidense abandonó estos tanques debido a dificultades de suministro
  • Torins
    Torins 23 Mayo 2016 23: 59
    0
    Confundido por el período de tiempo descrito para crear tanques, hay inconsistencias, pero en el artículo sobre la calidad del acero esto no es crítico) Y por cierto, el T-34, por lo que recuerdo al comienzo de la guerra, el ejército tenía 800 con algo, pero verificar esta información por la noche parecía demasiado vago . Entonces podría estar equivocado)
    1. usted
      usted 27 Mayo 2016 19: 30
      +1
      1100 excluyendo 150 emitidos en junio
  • Torins
    Torins 24 Mayo 2016 00: 09
    0
    No te olvides de comparar las pérdidas de combate. Entonces, por si acaso.

    Las pérdidas de combate irrecuperables fueron de 1 a 1.3, lo que no es crítico, especialmente teniendo en cuenta que los alemanes pasaron mucho más tiempo a la defensiva durante la guerra que los nuestros, y el defensor, como saben, debe matar a tres enemigos por uno de sus muertos. hi
    1. exagerar
      exagerar 24 Mayo 2016 01: 04
      -1
      Cita: Torins
      La pérdida irreparable de combate fue de 1 a 1.3, lo que no es crítico.

      Cuanto más se adentra en el bosque, más gruesos son los partisanos. Aparentemente pronto escucharemos que las pérdidas de tanques alemanes fueron 10, o incluso 100 veces más altas que las soviéticas.
      Una pequeña pregunta, ¿por qué 1 en 1,3? ¿Cómo puede ser esto, si hasta Oct. 1943 en la URSS, se produjeron "tanques suicidas" (T-60/70, 3348 unidades en 1943), y hasta 2 plg. 1944 "tanques", que ya en 1943. de hecho, no había armas (T-34/76, en 1943, por alguna razón se fabricaron hasta 15833 piezas y otras 3976 piezas en 1944). ¿Adonde se fueron todos?
      ¿Cómo podría ser esto si los tanques, que al menos algo podrían penetrar a los alemanes en 1943? (e incluso al final del año) solo se produjeron 254 unidades. Contra 5428 pcs. los alemanes. Y esto no cuenta al alemán: 3042 cañones de asalto (en la URSS se llamó así el horror autopropulsado del SU-76, no tiene sentido dar cifras para su liberación) y 1685 cañones antiaéreos autopropulsados ​​(en la URSS no se fabricaron en absoluto).
      Es cierto, Alemania en 1943. sólo fabricó 90 "cazacarros" (pero Ferdinand con PaK43), y la URSS fabricó 760 (SU-85).
      Todavía puedes recordar la artillería transportada. En 1943 los alemanes fabricaron 9864 armas (varias, incluidas 862 PaK43 completamente extrañas) y las armas de la URSS 1855 (ZIS-2 arr. 1943).
      En 1944 La situación de la URSS con artillería autopropulsada de todo tipo (incluidos los tanques) mejoró notablemente. Pero la ventaja también estaba muy lejos, y en la artillería transportada seguía habiendo casi el mismo fracaso. Entonces, no está claro de dónde vino 1 a 1,3.
      Además, recordemos más de 27 mil tanques del Ejército Rojo de 1941 (contra 3 mil alemanes). También fui a alguna parte, el 1 de enero. 1942 Había muy pocos tanques en el Ejército Rojo. Aunque el Ejército Rojo se defendía y, en sus palabras, las pérdidas deberían haber sido de 1 a 3.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. usted
      usted 27 Mayo 2016 19: 29
      +1
      La pérdida irreparable de combate fue de 1 a 1.3,

      este es el número equivocado
  • Torins
    Torins 28 Mayo 2016 17: 54
    0
    Cita: overb
    Cita: Torins
    La pérdida irreparable de combate fue de 1 a 1.3, lo que no es crítico.

    Cuanto más se adentra en el bosque, más gruesos son los partisanos. Aparentemente pronto escucharemos que las pérdidas de tanques alemanes fueron 10, o incluso 100 veces más altas que las soviéticas.
    Una pequeña pregunta, ¿por qué 1 en 1,3? ¿Cómo puede ser esto, si hasta Oct. 1943 en la URSS, se produjeron "tanques suicidas" (T-60/70, 3348 unidades en 1943), y hasta 2 plg. 1944 "tanques", que ya en 1943. de hecho, no había armas (T-34/76, en 1943, por alguna razón se fabricaron hasta 15833 piezas y otras 3976 piezas en 1944). ¿Adonde se fueron todos?
    ¿Cómo podría ser esto si los tanques, que al menos algo podrían penetrar a los alemanes en 1943? (e incluso al final del año) solo se produjeron 254 unidades. Contra 5428 pcs. los alemanes. Y esto no cuenta al alemán: 3042 cañones de asalto (en la URSS se llamó así el horror autopropulsado del SU-76, no tiene sentido dar cifras para su liberación) y 1685 cañones antiaéreos autopropulsados ​​(en la URSS no se fabricaron en absoluto).
    Es cierto, Alemania en 1943. sólo fabricó 90 "cazacarros" (pero Ferdinand con PaK43), y la URSS fabricó 760 (SU-85).
    Todavía puedes recordar la artillería transportada. En 1943 los alemanes fabricaron 9864 armas (varias, incluidas 862 PaK43 completamente extrañas) y las armas de la URSS 1855 (ZIS-2 arr. 1943).
    En 1944 La situación de la URSS con artillería autopropulsada de todo tipo (incluidos los tanques) mejoró notablemente. Pero la ventaja también estaba muy lejos, y en la artillería transportada seguía habiendo casi el mismo fracaso. Entonces, no está claro de dónde vino 1 a 1,3.
    Además, recordemos más de 27 mil tanques del Ejército Rojo de 1941 (contra 3 mil alemanes). También fui a alguna parte, el 1 de enero. 1942 Había muy pocos tanques en el Ejército Rojo. Aunque el Ejército Rojo se defendía y, en sus palabras, las pérdidas deberían haber sido de 1 a 3.

    No estoy hablando de pérdidas de tanques, sino de pérdidas en personas. Las fuerzas blindadas de la Wehrmacht y la URSS tenían diferentes tareas y una estrategia general diferente. Y como mostró la guerra, la estrategia soviética fue mucho mejor. Los ingenieros alemanes produjeron tanques incompatibles con la guerra de agotamiento que libraron. Por lo que pagaron.
    1. verboo
      verboo 28 Mayo 2016 18: 33
      -1
      Cita: Torins
      No estoy hablando de pérdidas de tanques, sino de pérdidas en personas.

      ¿Vas a pensar seriamente en las pérdidas en las personas de 1 a 1,3? Entonces estoy contigo fuera del camino. Las pérdidas demográficas de los militares de Alemania y la URSS, calculadas por el método del índice de la tarjeta, se tratan como 1: 3,5. Las pérdidas demográficas de los militares de Alemania y la URSS, calculadas por el método de equilibrio, se tratan como 1: 2,9. Y los bolcheviques inventaron cuentos de hadas sobre 1 a 1,3. En general fueron grandes inventores.
      Cita: Torins
      Las fuerzas blindadas de la Wehrmacht y la URSS tenían diferentes tareas.

      Los mismos tipos de tropas en diferentes países del mundo tienen las mismas tareas.
      Cita: Torins
      Y como mostró la guerra, la estrategia soviética fue mucho mejor.

      ¿Si? ¿Qué es? Solo veo que la estrategia soviética no era adecuada para el infierno (ver las pérdidas correspondientes).
      Cita: Torins
      tanques producidos incompatibles con la guerra de agotamiento que libraron

      ¿De dónde vino esta "revelación"? Los alemanes produjeron buenos tanques. A diferencia de muchos.
      Cita: Torins
      Por lo que pagaron.

      Pagaron por algo más. Los tanques no tienen nada que ver con eso.
  • beeper
    beeper 13 noviembre 2016 23: 18
    +1
    Traté de recordar la ranura de visión larga y estrecha en el casco del T-34 o KV y no pude, estaba en el blindaje frontal IS-2 (con la nariz enderezada) y el T-44 al final de la guerra ... cascos de tanques ligeros?
    La historia de la creación del "T-34" comenzó incluso antes de la llegada del pastelero - "partido mil" al KhPZ y continuó con seguridad después de la "salida", ya que los diseñadores restantes hicieron frente a su trabajo y sin el partido "bombeo" - el trabajo de sus maestros, ingenieros militares reprimidos. ... - los fundadores del concepto y diseño de los "treinta y cuatro", ahora dirigido por un talentoso diseñador de tanques, Alexander Alexandrovich Morozov, también es el diseñador jefe de los "T-54" y "T-64" que marcaron época, y concibieron, pero nunca construyeron bajo su vida, un tanque con una torre deshabitada "Objeto 477" ("Martillo") - el precursor del "Armata", que predeterminó todo el curso de la construcción de tanques de posguerra hasta el día de hoy.
    Sobre Stalin, Guderian y la batalla de Kursk, el artículo está escrito de manera muy pastoral ... En mi humilde opinión
    Amenaza que noté en los comentarios "expertos" de alguien que los nazis llamaban a nuestro "T-34" "Mickey Mouse" - ¡esto no es así! guiño Llamaron al tanque ligero "BT-7M" "Mickey Mouse", debido a las dos escotillas de torreta ovaladas, que en la posición abierta se parecían a las orejas de este ratón de dibujos animados.