Military Review

Departamento de Estado: sistema de defensa de misiles "no puede lanzar ningún misil ofensivo"

67
El sistema de defensa antimisiles europeo no puede usarse para lanzar misiles ofensivos tipo Tomahawk, y por lo tanto su despliegue no contradice los términos del acuerdo con Moscú sobre la restricción de INF de RIA Novosti Declaración del representante del Departamento de Estado.


Instalación de defensa de misiles en Rumania

Anteriormente, el Representante Permanente de Rusia ante la OTAN, Alexander Grushko, declaró que "no pueden convencer a las declaraciones declarativas de que la defensa de misiles de Estados Unidos y la OTAN contra Moscú no está dirigida". Señaló que "al implementar los lanzadores universales MK-41 en los objetos Aegis Ashore capaces de lanzar misiles de mediano alcance, Estados Unidos está socavando seriamente el Tratado INF".

El Departamento de Estado respondió de la siguiente manera:
“El sistema Aegis Ashore tiene la capacidad de lanzar interceptores de defensa antiaéreos y antimisiles, como el SM-3, que no están sujetos al Tratado INF. El sistema no puede lanzar ningún misil ofensivo como los misiles de crucero Tomahawk ".


"Por lo tanto, (el sistema de defensa de misiles) cumple plenamente con las obligaciones de Estados Unidos en virtud del Tratado INF", dijo el funcionario.

Según él, "Aegis Ashore no tiene software, sistemas de control de incendios, equipos de apoyo adicionales y otra infraestructura necesaria para lanzar misiles de crucero desde tierra".

"Aegis Ashore no fue, ni será desarrollado, probado ni desplegado para lanzar otros misiles, excepto aquellos que fueron diseñados y probados únicamente para interceptar y contrarrestar objetos que no se encuentran en la superficie de la Tierra", dijo el Departamento de Estado en un comunicado.
Fotos utilizadas:
Sistema de defensa de misiles Aegis en tierra de EE. UU. Rumania / Facebook
67 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Andrey k
    Andrey k 13 Mayo 2016 10: 41
    + 25
    Departamento de Estado: el sistema de defensa antimisiles "no puede lanzar misiles ofensivos" ...
    El aceite engañar
    ¿Quieres terminar el tema y colgar "fideos", empezar a afirmar lo que todos ya saben  solicitar
    Nadie dice que la defensa antimisiles sea ofensiva  solicitar
    La conversación trata sobre el mantenimiento de la paridad nuclear, la capacidad de derribar la "respuesta" negativas
    El Departamento de Estado una vez más "encendió el interruptor de palanca" negativas
    1. vkl.47
      vkl.47 13 Mayo 2016 10: 44
      +7
      y en general es una base inflable y pelea con piratas somalíes. Pulgones
      1. Observer2014
        Observer2014 13 Mayo 2016 10: 51
        + 19
        Departamento de Estado: sistema de defensa de misiles "no puede lanzar ningún misil ofensivo"
        ¡Es por eso que "Eskander" no vuela más allá de 500 km! ¡"Poplar" no vuela a distancias medias! Y, en general, somos gente oscura y estúpida en Rusia. Nos encanta sentarnos y ver cómo mienten en nuestros ojos. riendo
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. bulvas
          bulvas 13 Mayo 2016 11: 04
          + 10
          La lógica es simple:

          Si en los barcos usan misiles lanzados desde el aire que pueden lanzar tanto defensa aérea / defensa antimisiles como misiles de crucero, entonces el sistema de defensa antimisiles puede reconfigurarse fácilmente para lanzar cruceros o cualquier otro misil de mediano y corto alcance

          También en nuestro país, C-400 se puede lanzar en objetivos terrestres, y hay otro para radio cercano / medio.

          Por lo tanto, todos los tratados de limitación de armas llovieron, ahora nos asustaremos hasta que lleguen corriendo con iniciativas de paz

          Todo es como antes, en los años 70/80

          La única diferencia es que ahora el arma es en su mayoría no nuclear, de alta precisión.
          Cuando consideran que ambas partes tienen suficientes misiles para destruir la infraestructura del enemigo N veces, comenzarán a aceptar

          El primero en tomar la iniciativa se convertirá en un pacificador y recibirá el Premio Nobel de la Paz.

          Solo de nosotros las iniciativas no serán aceptadas, se irán


          1. okunevich_rv
            okunevich_rv 13 Mayo 2016 11: 32
            +8
            Una vez que obtengan una clara ventaja sin una respuesta, no serán detenidos.
          2. opus
            opus 13 Mayo 2016 13: 09
            +1
            Cita: bulvas
            También en nuestro país, C-400 se puede lanzar en objetivos terrestres, y hay otro para radio cercano / medio.

            tenemos de TPK ZRK 98Ж6Е SOLO ZURA (de diferente nomenclatura) puede ser lanzado.
            En el rango máximo (a lo largo de la trayectoria aeroballística) a 500km. Lo que no es una violación de la INF.

            El 40H6 * SAM puede disparar a objetivos terrestres, pero en teoría (un CER estará debajo de 100)
            --------------------------
            Dos grandes diferencias, como dicen



            incluso si esta PU no es móvil, sino estacionaria ...
        3. x.andvlad
          x.andvlad 13 Mayo 2016 11: 25
          +6
          Según él, "Aegis Ashore no tiene software, sistemas de control de incendios, equipos de apoyo adicionales y otra infraestructura necesaria para lanzar misiles de crucero desde tierra".

          Me gustó especialmente el gasto de software y OMS. En primer lugar, no es posible verificar esto, y en segundo lugar, estoy seguro de que está preparado y se puede instalar en cuestión de minutos. Solo que la PU es universal, habla por sí misma.
          Cuando serví en el contingente de mantenimiento de la paz en Yugoslavia, a los "colegas" de la OTAN les gustó mucho nuestro dicho: "Cómprate un pollo y fóllame el cerebro", es decir, "Cómprate un pollo y fóllate el cerebro".
          El Departamento de Estado puede recordar una vez más este dicho.
      2. godofwar6699
        godofwar6699 13 Mayo 2016 11: 06
        -7
        Dentro del sistema Aegis Ashore PRO Rumania
        1. Observer2014
          Observer2014 13 Mayo 2016 11: 23
          +8
          "godofwar6699" - Bueno, ¿qué hay en el video? Un hombre de camuflaje se sienta en el panel de control del edificio. Supervisa los sistemas de calefacción, suministro de calor. Tratamiento de agua fría y caliente. Supervisa el funcionamiento de enfriadores. riendo ¡No has visto mi control remoto en el trabajo! riendoEntonces, el control remoto de video puede torcer tontos riendo
        2. opus
          opus 13 Mayo 2016 12: 53
          +6
          Cita: godofwar6699
          Dentro del sistema Aegis Ashore PRO Rumania

          Solo una salida.
          1. Lo mismo que EE.UU. para "anotar" en la RIAC.
          2. No intentes castigar a los rumanos / Polonia, colocando el INF en Europa. Tendrán suficientes minas terrestres nucleares portátiles entregadas de la manera habitual (El Cuarto Protocolo) + PGRK "Speed-2" con partes divididas 3 de orientación individual (la opción principal); medios de superar ABM (se utiliza la parte principal del BRND 15ЖX53); ojiva especial no nuclear para la destrucción de PU terrestre
          o "Agat-1"

          3. En Chukotka, en la región de Anadyr, restaure / continúe / cree especial. estructura subterránea "Portal". Allí PGRK "Speed-2"

          Bajo la amenaza de la destrucción del rayo están: Radar post Sistema claro del sistema de advertencia de ataque con misiles (SPRN) "Bimyus", ubicado en Alaska, radar SPRN "Cobra Dane" en la isla Shemiya, radar SPRN "Parques" en Dakota del Norte - prácticamente todos los radares que controlan en la dirección noroeste de peligro de cohetes de los Estados Unidos. Cabe agregar que la detección de lanzamientos de misiles balísticos desde regiones árticas de alta latitud con la ayuda de los satélites del sistema espacial estadounidense "Imyus" ubicado en órbita geoestacionaria es difícil.

          y 15P159 Courier-2, cohete 15ZH59:
          Todos los EE. UU. Al alcance de 15-20 minutos.
          Tal vez sea suficiente con haber eclosionado el zenki y haber salivado para mirar "el mejor estado del mundo".
          El video de Achtung no contiene vocabulario de censura (pero no soy un ce, soy un profesor de ce y tiputate de la Duma Estatal Genosse Zhirinovsky, pero él dice en voz alta, eso es lo que 98% piensa de sí mismo)



          Cita: Observer2014
          Bueno, ¿y el video?

          La esencia del video: tenemos a nuestro lado PU SLCM BGM-109 Tomahawk





          Cubierto con SM-3


          1. Operador
            Operador 13 Mayo 2016 13: 45
            0
            ¿Por qué hablar de lo que ya no tenemos: los misiles balísticos de medio alcance Velocity-2 y Courier-2?

            En términos de confrontación con los lanzadores de misiles Tomahawk estadounidenses estacionados en bases militares en Rumania, Polonia y Alemania (centro de control en Ramstein), solo los sistemas de misiles Iskander-M e Iskander-K, desplegados en las regiones occidentales de Rusia, son relevantes ". Calibre "3M54, desplegado en submarinos y RTO en las aguas de los mares de Barents, Báltico y Negro.

            Los misiles balísticos rusos de mediano alcance como el Pionero soviético, el Speed ​​o el Courier son solo un futuro brillante. En esta pregunta, puse Makeev Design Bureau.
      3. oleg-gr
        oleg-gr 13 Mayo 2016 11: 27
        +5
        Una organización engañosa llamada Departamento de Estado de EE. UU. Puede decir cualquier cosa. No puedes creer una sola palabra de ellos. Siempre resulta que son "incomprendidos".
    2. RUSIVAN
      RUSIVAN 13 Mayo 2016 10: 51
      +4
      Estados Unidos tiene un interruptor de palanca siempre en una posición, y lo más importante, probablemente creen que NOSOTROS creemos en sus palabras ...
      1. sub307
        sub307 13 Mayo 2016 11: 19
        +6
        RUSIVAN: "... probablemente creen que NOSOTROS creemos sus palabras ...".
        Más bien, saben que NOSOTROS sabemos que son astutos como de costumbre, pero continúan "envenenando" las tonterías de las amas de casa europeas ..., la opinión pública, por lo que dicen, intenta mantenerse por sí mismos.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. Vadim237
        Vadim237 13 Mayo 2016 13: 20
        +1
        Ahora sabemos que ellos saben que nosotros sabemos que ellos saben.
    3. Corsario
      Corsario 13 Mayo 2016 11: 05
      +2
      Cita: Andrey K
      La conversación trata sobre el mantenimiento de la paridad nuclear, la capacidad de derribar la "respuesta"

      No, está equivocado, la conversación se trata solo del hecho de que las instalaciones universales le permiten lanzar no solo misiles, sino también misiles. Al mismo tiempo, el número de lanzadores oficialmente declarado parece haberse mantenido en la misma cantidad y a las mismas distancias, pero en realidad su número ha aumentado y la ubicación (por supuesto, con el área de cobertura) ha cambiado significativamente. hi
    4. iliya87
      iliya87 13 Mayo 2016 11: 18
      +2
      La abreviatura ABM significa un complejo y que no incluirá sistemas de guía de tierra a tierra por defecto, no significa que después de la construcción de la infraestructura necesaria, este complejo no se pueda usar en operaciones ofensivas. La práctica muestra que conectar los sistemas apropiados y reemplazar los misiles de lanzamiento con tierra llevará a la tierra de 15 minutos a 2 horas, dependiendo de las diferentes condiciones.
      1. opus
        opus 13 Mayo 2016 13: 18
        +1
        Cita: iliya87
        Por defecto, no se incluirá el sistema de guía en tierra. La Tierra no significa que después de la construcción de la infraestructura necesaria

        No existe un "complejo de orientación" para KRBD

        Todo lo que se requiere es un punto de partida geográfico y un punto objetivo + una elección entre las variaciones de la ruta de aproximación.
        INS (en VOG) + NAVSTAR sin ruido + TERCOM + comunicación satelital bidireccional (VHF) con portadora
        o

        BINS LN-35 (por KLG) + TERCOM AN / DPW-23
        Se conocen mapas digitales del terreno.
        El punto de lanzamiento es estacionario, las rutas de aproximación son limitadas (no un barco), todo esto se inserta en la cabeza del soporte para la cabeza RGM / UGM-109 / D / E en la fábrica.
        Solo presiona el botón.
        y BIU Aegis es una red integrada de medios de iluminación de la situación y medios de destrucción, tales como sistemas de defensa antimisiles, sistemas de control, equipos de control, sistemas de control informático y soporte de decisiones.
    5. max702
      max702 13 Mayo 2016 11: 38
      +1
      Cita: Andrey K
      Nadie dice que la defensa antimisiles sea ofensiva

      ¡Aquí estás absolutamente equivocado! ¡Todo esto está hirviendo y organizado para eludir el Tratado INF! Derribar nuestros misiles es un negocio extremadamente difícil y poco factible, y todos lo entienden muy bien, pero haber equipado estas instalaciones con misiles de ataque y con su ayuda destruir nuestros lanzadores (tiempo mínimo de vuelo) es bastante real. No olvide cuando se tomó la decisión de desplegar este sistema de defensa antimisiles y en qué estado se encontraba nuestro país. Nadie esperaba que la reacción fuera tan dura, pensaban que ronroneaban, y desde entonces en Rusia fue puro caos, entonces todo se soltaría con los frenos ... así Estados Unidos recibió otra herramienta para destruir la PRINCIPAL amenaza a sí misma, la burguesía no tiene malos analistas y huevos en una canasta no está doblada, por eso trabajo desde diferentes direcciones.
    6. CAMS
      CAMS 13 Mayo 2016 11: 42
      +1
      no es que no pueda. ¡El hecho es que se violó el contrato de ABM! ahí es donde está la sal! ¡¿Quién violó y cuándo? !!! y este hecho ni siquiera surge en los medios !!! incluso en el nuestro
    7. Aleksey_K
      Aleksey_K 13 Mayo 2016 11: 43
      +4
      Cita: andrey k
      Departamento de Estado: el sistema de defensa antimisiles "no puede lanzar misiles ofensivos" ...
      El aceite engañar
      ¿Quieres terminar el tema y colgar "fideos", empezar a afirmar lo que todos ya saben  solicitar
      Nadie dice que la defensa antimisiles sea ofensiva  solicitar
      La conversación trata sobre el mantenimiento de la paridad nuclear, la capacidad de derribar la "respuesta" negativas
      El Departamento de Estado una vez más "encendió el interruptor de palanca" negativas

      No está familiarizado con las características de los destructores modernos estadounidenses. En las mismas celdas, puede haber misiles Aegis SM-3 y misiles Tomahawk (sistemas 2 PU Mark 41 Aegis en celdas 32 (arco) y 64 (alimentación), desde misiles 8 a 56 Tomahawk). El Departamento de Estado simplemente miente arrogantemente y no se sonroja.
      1. Andrey k
        Andrey k 13 Mayo 2016 12: 31
        +6
        Cita: Алексей_К

        No está familiarizado con las características de los destructores modernos estadounidenses. En las mismas celdas, puede haber misiles Aegis SM-3 y misiles Tomahawk (sistemas 2 PU Mark 41 Aegis en celdas 32 (arco) y 64 (alimentación), desde misiles 8 a 56 Tomahawk). El Departamento de Estado simplemente miente arrogantemente y no se sonroja.

        Conozco las características de rendimiento de los destructores con Aegis a bordo. hi
        Simplemente sobre el hecho de que: "El Departamento de Estado está mintiendo insolente y no se sonroja" y escribió, simplemente lo formuló de manera diferente hi
    8. Vodolaz
      Vodolaz 13 Mayo 2016 12: 09
      0
      Bueno, el Departamento de Estado en su repertorio. Incluso si esto es así, entonces, ¿qué impide rehacer este sistema? Y los rumanos son generalmente camaradas miopes. No creen que parezca que ahora algo estará dirigido a ellos.
    9. opus
      opus 13 Mayo 2016 12: 30
      +2
      Cita: Andrey K
      Nadie dice que la defensa antimisiles sea ofensiva
      La conversación trata sobre el mantenimiento de la paridad nuclear, la capacidad de derribar la "respuesta"


      Como ya esta escrito.
      no se trata de eso:


      AQUÍ ACERCA DE ESTO:

      De jure y pronto de facto, los estadounidenses se retiraron del INF.


      hay una diferencia como esta:

      O eso (pero desde el suelo, desde Rumania)

      ?
      La esencia es la misma:
      1. opus
        opus 13 Mayo 2016 12: 35
        +3
        Cuentos acerca de lo que el software CICS Aegis en tierra defensa contra misiles balísticos supuestamente no pueden quedarse sin tierra CBRC BGM-109 Tomahawk (con W80 ojiva (5-200 kt) o W84 (5-150 kt). Sí, incluso WDU-36 / B, 340 kg (PBXN-107 Tipo 2) o WDU-43 / B penetrante a una distancia de hasta 1250 km ... 2400km.
        Estos son cuentos de hadas, y para el tonto4kov. Este es el nivel psaki.
        Mk 41 (Mark 41) - UPUVP para lanzar misiles: "Estándar" SM-2, SM-3 y SM-6, ASROC, "Sea Sparrow", ESSM y BGM-109 Tomahawk.
        No importa si está en el suelo (en el suelo, incluso más fácil) o en un barco.
        Para el software Aegis Ashore BMD, esto es aún más "ligero". Las coordenadas del lanzador no cambian, las rutas del RCD son fijas, no se requiere el tiempo para ingresar a la tarea de vuelo (todo está en la memoria), el lanzamiento es instantáneo.
        Pero no podemos controlar el panel de control, el software o la presencia de CRBD con YBCH en el territorio de Polonia.
        Incluso si no los traen directamente a Polonia, Rumania BGM-109 Tomahawk ... lo dibujarán allí en la impresora 3-D. Raytheon ya está dominando esta tecnología


    10. avdkrd
      avdkrd 13 Mayo 2016 15: 38
      0
      Cita: Andrey K
      Departamento de Estado: el sistema de defensa antimisiles "no puede lanzar misiles ofensivos" ...
      El aceite
      ¿Quieres terminar el tema y colgar "fideos", empezar a afirmar lo que todos ya saben
      Nadie dice que la defensa antimisiles sea ofensiva

      Por el contrario, desde el principio quedó claro que el antimisil tiene un potencial equivalente a un misil de medio alcance. GBI se basa en el Minuteman y originalmente es capaz de llevar una ojiva nuclear. Incluso los misiles antiaéreos pueden usarse contra objetivos terrestres, los estadounidenses, ¿qué específicamente "cortó" esta capacidad en sus antimisiles? La declaración estadounidense no es una "declaración notoria", sino una mentira descarada. Existe la opinión de que, en general, ABM es solo una pantalla para el despliegue de misiles de primer ataque, ya que las capacidades de ABM son insignificantes en comparación con el precio, y algunos, y los estadounidenses, saben contar el dinero. Pero como arma del primer ataque, la defensa antimisiles cumple plenamente con el criterio de precio y calidad.
  2. viejo pionero
    viejo pionero 13 Mayo 2016 10: 48
    +1
    Según él, "Aegis Ashore no tiene software, sistemas de control de incendios, equipo de soporte adicional u otra infraestructura".Bueno, esto es obvio wassat
  3. Nordural
    Nordural 13 Mayo 2016 10: 48
    +6
    Una bagatela
    Mentir mientras escribes, mi amigo. http://nvo.ng.ru/armament/2013-06-21/8_pro.html
    1. CAH4OYC
      CAH4OYC 13 Mayo 2016 11: 12
      0
      Mintiendo mientras escribes, mi amigo

      Por lo que yo entiendo, ¿se trata de un barco? El acuerdo solo establece misiles terrestres, pero FSU en el agua)))
      1. dckx
        dckx 13 Mayo 2016 11: 32
        +1
        Por lo tanto, todo muestra correctamente que los datos de PU se utilizan para lanzar la República Kirguisa, de lo cual existe la confianza de que los PU desplegados en Europa no son capaces de esto. Bueno, por supuesto, nuestros especialistas militares podrán controlarlo ...
      2. opus
        opus 13 Mayo 2016 13: 10
        +1
        Cita: CAH4OYC
        El contrato prevé solo misiles terrestres y en el agua poh)))

        Coloque MK41 en el suelo.




        habrá una diferencia si el lanzamiento no es desde el barco

        ¿Y desde el suelo?
        Será: desde el suelo más precisamente, el tiempo de reacción no es 15-20 minutos, sino 1 minutos
  4. Red_Hamer
    Red_Hamer 13 Mayo 2016 10: 48
    +4
    ABM "no puede lanzar misiles ofensivos"
    riendo reir
  5. Wedmak
    Wedmak 13 Mayo 2016 10: 49
    +2
    Eso no es fe para los estadounidenses. No puedo, si. Mientras tanto, se instalan celdas de arranque universales. ¿Y qué documento puede garantizar que en una hora y media o dos no inundarán el nuevo programa e insertarán el módulo de control de lanzamiento de tomahawk?
  6. Mercenario
    Mercenario 13 Mayo 2016 10: 50
    +5
    Qué pueblo yanqui encantador y los culpamos ...
    Pregunta; Si los misiles de defensa antimisiles son capaces de destruir misiles en la etapa de refuerzo, ¿qué impide que sean destruidos en la plataforma de lanzamiento?
    ¿Y cuál es la diferencia entre la defensa antimisiles con una ojiva impactante del resto?
    1. Corsario
      Corsario 13 Mayo 2016 11: 11
      0
      Cita: Mercenario
      Pregunta; Si los misiles de defensa antimisiles son capaces de destruir misiles en la etapa de refuerzo, ¿qué impide que sean destruidos en la plataforma de lanzamiento?

      Los radares necesitan una cierta altura porque la tierra es redonda, cuanto más lejos esté el radar, mayor será el ángulo en el que detectará un objeto. No tiene sentido golpear la defensa antimisiles contra hospitales (minas), e incluso con ojivas nucleares no es un hecho que pueda tomarlo, los misiles móviles son difíciles de detectar, como los misiles lanzados, hasta que alcanzan cierta altura.
  7. Vadim237
    Vadim237 13 Mayo 2016 10: 53
    +1
    Rusia está llena de proyectos de misiles balísticos de mediano alcance con múltiples ojivas, si podemos salir del Tratado INF y establecer la producción en serie de estos misiles.
  8. Arkan
    Arkan 13 Mayo 2016 10: 55
    +2
    No hay fe en las declaraciones estadounidenses. La situación en el teatro europeo es complicada, lo que requerirá soluciones adecuadas.
  9. Lopatov
    Lopatov 13 Mayo 2016 10: 55
    +7
    Mentiras
    ¿El Departamento de Estado considera a todos los idiotas?

    El lanzador universal Mk-41 puede lanzar misiles de crucero. Y por lo tanto, esta es una violación directa del Tratado INF.

    Artículo VII:
    7. Si se probó el iniciador para iniciar el BRNB o KRNB, entonces todos los lanzadores de este tipo se consideran probados para iniciar el BRNB o KRNB.
    8. Si se ha probado un lanzador para lanzar cualquier tipo de BRNB o KRNB o se ha utilizado para lanzarlo, entonces todos los lanzadores de este tipo se consideran lanzadores de este tipo de BRNB o KRNB.


    En general, es original ... Acusa en voz alta a Rusia de presuntas violaciones y, al mismo tiempo, obviamente viola el Tratado en realidad.
    1. Operador
      Operador 13 Mayo 2016 12: 44
      -1
      ¿Cómo se corresponden los párrafos 7 y 8 del artículo VII del Tratado INF con los lanzadores del sistema de misiles móviles Iskander-K?
  10. viejo pionero
    viejo pionero 13 Mayo 2016 10: 58
    +3
    La Madre Rusia siempre encontró una respuesta a los adversarios: "La situación general muestra cada vez más claramente que la Rusia colosa, que se preparó conscientemente para la guerra, a pesar de todas las dificultades inherentes a los países con un régimen totalitario, fue subestimada por nosotros. Esta afirmación se puede extender a todos los y el aspecto organizativo, en los medios de comunicación y, en particular, en las capacidades puramente militares de los rusos {458}. Al comienzo de la guerra teníamos unas 200 divisiones enemigas contra nosotros. Ahora ya tenemos 360 divisiones enemigas {459}. Estas divisiones, por supuesto, no tan armados y no tan dotados como el nuestro, y su mando es tácticamente mucho más débil que el nuestro, pero, sea como sea, estas divisiones lo están. E incluso si derrotamos a una docena de tales divisiones, los rusos formarán una nueva docena ".
    11 de agosto de 1941: el día 51 de la guerra ...
    militera.lib.ru/db/halder/1941_08.html
  11. Defensa aérea Valga
    Defensa aérea Valga 13 Mayo 2016 10: 58
    +1
    Todavía no entiendo qué, nuestra gente exige de una garantía legal carbonizada que el sistema de defensa antimisiles no esté dirigido a Rusia: él patea ... ¿cuál es la razón por la que patea, y debemos insistir? Está claro para todos que cualquier acuerdo de los Estados Unidos no vale el papel en el que está escrito y volará al horno lo antes posible, y en respuesta a la firma de esta carta de mierda, tendremos que tomar medidas reales y desventajosas para que reduzcamos la presencia de sistemas de ataque en áreas estratégicas. Por favor explique quién entiende.
  12. NUR
    NUR 13 Mayo 2016 11: 00
    +2
    Toma una palabra Toda Europa cree y Rusia no. Gorbachov creía que la OTAN no se expandiría hacia el este.
  13. MiRvSeMvDoM
    MiRvSeMvDoM 13 Mayo 2016 11: 00
    +1
    Cuántas cabañas de bandidos hay en sus bocas. Durante décadas hemos aprendido a "confiar" en ustedes, señores. Puedes colgar tus fideos podridos a las popuas ...
    1. MiRvSeMvDoM
      MiRvSeMvDoM 13 Mayo 2016 11: 59
      0
      "MENTIRAS" del Señor. lo siento por mi no ruso hi
  14. Altona
    Altona 13 Mayo 2016 11: 03
    0
    Zvizdet-no bolsas tirando y girando. El contrato oficial en el estudio, para la firma!
  15. HollyGremlin
    HollyGremlin 13 Mayo 2016 11: 03
    +1
    Como siempre, es necesario responder de manera asimétrica: retirarse del acuerdo sobre la prohibición de armas de base y colocar cargos frente a las costas de los Estados Unidos; esto es una garantía de un ataque de represalia, contra el cual es difícil imaginar protección.
  16. malo
    malo 13 Mayo 2016 11: 03
    +2
    "Aegis Ashore no fue, ni será desarrollado, probado ni desplegado para lanzar otros misiles, excepto aquellos que fueron diseñados y probados únicamente para interceptar y contrarrestar objetos que no se encuentran en la superficie de la Tierra", dijo el Departamento de Estado en un comunicado.
  17. Volksib
    Volksib 13 Mayo 2016 11: 17
    +1
    Estamos haciendo bien una cosa, estamos diciendo otra, pero estamos pensando completamente diferente. En Rusia, claramente no hay tontos en el liderazgo político-militar. Nuestros S-400 también son solo defensivos. Rusia está formando nuevas divisiones en la dirección occidental, se está creando un poderoso puño de tanque. La misión de las divisiones pesadas. rompiendo la defensa del enemigo. Y las brigadas del ejército, que por cierto también se están formando activamente y nadie las está abandonando, están desarrollando un gran avance. Y actuando como reservas móviles. Nuestros muchachos obviamente no rodarán el vatu. Entonces ... eh ... uh, uh ... el bagazo y las amenazas son contrarrestadas y bastante efectivas. Se está creando una nueva infraestructura en las Islas Kuriles, instalarán los sistemas Bastion y Bal. Por cierto, en las islas en las que lloran los japoneses. ¿Qué significa que el Mar de Okhotsk esté protegido por el seguro mar interior de Rusia? tipos sin temor a ninguna fuerza antisubmarina. Bueno, y terminar desde el muelle en Vilyuchinsk. Chechenia, Georgia, Crimea, Donbass, Siria, todas estas óperas. Las acciones demuestran determinación en la toma de decisiones cuando tocan a los vivos. Bueno, para comparar la moral de nuestras fuerzas armadas y tropas de geyrope .....
  18. ovod84
    ovod84 13 Mayo 2016 11: 17
    +2
    Los alemanes también nos dijeron que esto no está en contra de usted, esto está en contra de los británicos. Un dicho conocido dice Confianza, pero verifique.
  19. silberwolf88
    silberwolf88 13 Mayo 2016 11: 18
    +1
    Un sistema que realmente restringe ... o amenaza con restringir el uso del potencial estratégico de Rusia desplegado cerca de nuestras fronteras es una amenaza y un gesto de intenciones agresivas por parte de los "amigos" potenciales
    Tenemos derecho a responder adecuadamente ... agregando designación de objetivos para la destrucción de objetivos estratégicamente significativos en el primer ataque (y posiblemente en el primario) ...
  20. El comentario ha sido eliminado.
  21. Panichev
    Panichev 13 Mayo 2016 11: 25
    +2
    "Aegis Ashore no tiene software, sistemas de control de incendios, equipo de soporte adicional u otra infraestructura necesaria para lanzar misiles de crucero en tierra

    Especialmente la falta de software, ¡una buena excusa!)
  22. Romin
    Romin 13 Mayo 2016 11: 42
    0
    Como ya se ha decidido establecer una base en Polonia.
    Todavía no entiendo nuestro murmullo sobre los Escanders en la región de Kaliningrado.
    Occidente solo entiende un mensaje claro y abierto, del que han dicho repetidamente: "si nos hablan con dureza, es decir, comprensión de intenciones serias ..."
    Pero este lenguaje de "pájaro" favorito de nuestros líderes en esta etapa no trae paz a nuestro país en la frontera occidental.
    Como dicen, ayer fue necesario establecer claramente nuestra posición de que cualquier base está siendo tomada como escolta como objetivo para un ataque nuclear preventivo + destrucción de sitios de infraestructura, energía y apoyo material de instalaciones de defensa antimisiles, es decir, no solo la ubicación de la base, sino también el puerto , cruces de ferrocarril y estaciones, aeropuertos y cruces de automóviles, centrales eléctricas, etc. a través de los cuales se proporcionan todas las bases necesarias, y al menos una panadería en Varsovia.
    ¡Créame, esto ya no es ridículo para la gente y el estado que acordaron colocar una base tan profesional en su territorio! ¡En un conflicto, esto puede resultar en una pérdida de población de hasta un 50% y una pérdida completa de infraestructura en un país como Polonia o Rumania!
    Y nosotros, como siempre ... Language in jo ,, e
    Aplaudimos y exigimos confesiones legales que no son contra nosotros.
    ¡Debemos actuar! Querido Putin!
    ¡Y luego, como por millones de nuestras vidas, no tendrías que pagar por un murmullo de política exterior tan mediocre!
    Con una buena oportunidad, todos estos hermanos: polacos, rumanos, húngaros ... No nos cortarán peor que los otomanos. Afortunadamente, no hay necesidad de ir muy lejos, como prueba documental de recuerdo de la Segunda Guerra Mundial.
    Y en cuanto a las células universales, he estado afirmando durante mucho tiempo que puedes poner muchas cosas allí ... como cambiar la cabeza en el interceptor (que es tiempo de hielo a San Petersburgo durante 5 minutos, ¡no tendrás tiempo para recoger a los niños del jardín de infantes ...!) Y si oficialmente en cualquier lugar no escriben sobre el hecho de que los cabezales pueden ser reemplazados, nadie está asegurado de que hayan desarrollado secretamente dicha tecnología y la hayan probado.
    Es necesario actuar y acabar con el compañerismo. ¡En nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores, la política de "Lay's" y las medidas preventivas tienden a cero!
    Y quiero agregar, ¡tampoco teníamos drones! Algunas embarcaciones de nivel 80-90x. ¡Nada serio! ¡Nada impacta! No hay sistema de satélite! ¡Solo radio control! En general, ¡no se creó ningún sistema! ¡Gloria a los cortadores!
    Amers x-47: 2 lados del 3er año vuelan en órbita. ¡Nuestra mitad no sabe lo que está haciendo allí! ¡Y ni siquiera pienses en moverte en esta dirección!
    Qué puedo decir ... Ya los sistemas antisatélites chinos lo han hecho y probado, con una derrota de misiles satelitales.
    ¿Y nosotros? ¡Estamos todos orgullosos de los desarrollos de la URSS! Sí, fue genial, pero ya ... ¡todos se adelantaron!
    ¡Y ni siquiera dañamos el desarrollo del espacio exterior! ¿Con qué vamos a derribar satélites? ¿Sombreros?
    Lo sentimos;) no habrá suficientes sombreros!
  23. Romin
    Romin 13 Mayo 2016 11: 43
    0
    Todos los años nos estamos quedando monstruosamente rezagados cada vez más en tecnología, ya que escupen en la industria informática, ¡así que todo se secó después de 30 años!
    Deja de llorar por Gorbachov y Yeltsin, sí, están llenos de tormentos ... y traidores.
    Pero ahora es 2016
    ¡Putin ha estado en el poder durante 16 años!
    ¿Dónde? ¿Dónde? ¡Resultado!
    Me importa un bledo el perro y sus cachorros (el retriever es un pequeño mariquita negro), ¡estoy interesado en lo que hace Chubais en Rosnano!
    ¿Qué hace Shuvalov, pet..x colapsó la industria aeronáutica en el gobierno.
    ¿Qué está haciendo Medvedev? Profesor en Skolkovo! ¿Qué es todo para na ... x ...!
    ¡Cuando seremos nombrados de acuerdo con la profesionalidad y con una evaluación del resultado, y no de acuerdo con el nepotismo!
    Lo que fue y es con Serdyukov !!!!
    Cooperativa "Ozerki"!
    ¿Y qué hipervínculos para gerentes en empresas estatales y salarios de 25 mil son qué?
    Con lo que está sucediendo con nosotros ahora, seguiremos siendo de segunda categoría, tecnológicamente, ¡una potencia regional! Y solo la presencia de armas nucleares todavía nos salva.
    Tan pronto como nuestros amigos se acerquen a la posibilidad de neutralizar, y ellos, de acuerdo con el plan, se darán cuenta de este objetivo, entonces ... ¿Y por qué 140 millones de territorios tan grandes? Sí, y 35 es suficiente ...
    Y lo más triste es que Putin entra en un círculo y repite los errores de los anteriores; uno debe ser capaz de reconocer audazmente los errores y tomar decisiones difíciles, de personal y de política exterior. Y los psicólogos han notado por mucho tiempo sus debilidades, desafortunadamente no solo las nuestras. Por lo tanto, incluso el débil Obama y la mujer Merkel defienden su posición con mayor firmeza y decisión. Y quiero ver, todo lo contrario!
    1. BOB044
      BOB044 13 Mayo 2016 11: 55
      +1
      Ahora somos de sus conclusiones Romin RU, todos dispararán. O tal vez visitarás a un médico. hi
      1. Romin
        Romin 13 Mayo 2016 16: 39
        0
        Querido, perdóname de todo corazón, pero ¿por qué empujar;)?
        Dado que estoy preocupado por la salud y el futuro de los conciudadanos, tal vez debería someterse a un examen médico anual para cumplir con el período de supervivencia con buena salud, por lo que, por cierto, el Sr. Medvedev indicó la edad después de los 60 años.
        Y las conclusiones, cualquier persona cuerda, se extrae y tiene todo el derecho de hacerlo.
        Y si comparte sus pensamientos, entonces podemos discutir sobre el contenido.
    2. Vadim237
      Vadim237 13 Mayo 2016 13: 29
      -1
      Putin está haciendo todo bien, "Incluso el debilucho Obama y la mujer Merkel son más rígidos y decisivos a la hora de defender sus posiciones", probablemente soñaste con eso.
  24. AlexTires
    AlexTires 13 Mayo 2016 12: 13
    0
    Departamento de Estado: sistema de defensa de misiles "no puede lanzar ningún misil ofensivo"

    Sería mejor escribir de inmediato que el sistema de defensa antimisiles no puede lanzar ningún misil en absoluto "... sí
  25. lopvlad
    lopvlad 13 Mayo 2016 12: 16
    +3
    El sistema no puede lanzar misiles ofensivos como los misiles de crucero Tomahawk ".

    Consideran que todos son idiotas. Instalan la superestructura naval unificada del radar Aegis Ashore con el lanzador unificado Mark 41 con el que puedes lanzar cuántos (SM-1, SM-2, SM-3, SM-6, ASROC, Gorrión, ESSM y Tomahawk).

    Según esta lista, incluso un tonto podrá comprender que este es un elemento fundamental para la implementación de BSU y que el tema de la defensa antimisiles es para cubrirse.
    Según los datos oficiales, los misiles SM-3 para la implementación de la defensa antimisiles no han lanzado más de 150 piezas (indican que 135 cuestan entre 12 y 24 millones por unidad) y el SM-6 todavía no existe. La efectividad de estos misiles en términos de interceptar misiles nucleares rusos modernos es estúpidamente desconocida .

    Otra cosa es el misil Tomahawk (un misil de crucero subsónico multiusos de alta precisión de largo alcance, propósito estratégico y táctico. Vuela a altitudes extremadamente bajas con una envoltura del terreno). Del cual se disparan más de 7302 piezas.
    La efectividad del uso de combate de estos misiles ha sido probada y el costo de un misil es de solo 1,45 millones de dólares.
    Los adversarios están preparando un ataque contra Rusia.
    1. Vadim237
      Vadim237 13 Mayo 2016 13: 25
      0
      Y a los Tomahawks, agregue algunos miles de misiles de crucero de lanzamiento aéreo AGM-158 JASSM con un alcance de lanzamiento de 900 kilómetros.
  26. sergzub
    sergzub 13 Mayo 2016 12: 17
    +1
    Hoy es imposible lanzar tomahawks, pero en algunos años ya es posible
    1. lopvlad
      lopvlad 13 Mayo 2016 12: 52
      +1
      Cita: sergzub
      Este tomahawks no se puede ejecutar hoy


      hoy ya es posible en Rumania. Para lanzar, solo entregue misiles y eso es todo.
  27. 96423lom
    96423lom 13 Mayo 2016 12: 20
    +1
    Si Putin hubiera cometido un error al menos una vez, entonces no el "Armata" habría caminado por la Plaza Roja, sino el "Abrams". En 99, cuando Borya se iba, los estadounidenses simplemente no atraparon al ratón debido a la exclusividad. Y romper todo en pedazos y por la mitad es suficiente, comíamos en el siglo XX.
  28. Sars
    Sars 13 Mayo 2016 12: 24
    -1
    Cita: BOB044
    ¿Qué hace Shuvalov?

    Cita: BOB044
    ¿Qué está haciendo Medvedev?

    Cita: Romin
    Putin

    Cita: Romin
    que hace chubais

    Creo que se están riendo de nosotros, ¡hicieron un país así!
  29. Winnie76
    Winnie76 13 Mayo 2016 13: 39
    +1
    Tal vez es hora de que pongamos nuestro UKKS en Cuba
  30. nikoma2015
    nikoma2015 13 Mayo 2016 15: 29
    +1
    El guardia, Sr. Kaltenbruner o Stoltenberg (¿verdad?) Rusia se está acercando a la frontera de la OTAN. ¿Estás durmiendo bien? De hecho, las personas sin cerebro siempre duermen bien.
  31. Fosgeno
    Fosgeno 13 Mayo 2016 17: 11
    +1
    Una vez más, las fábulas mentirosas de Washington. Hace tiempo que se sabe que los misiles de crucero Tomahawk, incluidos aquellos con ojivas nucleares, se pueden lanzar desde estas instalaciones.
  32. Ros 56
    Ros 56 16 Mayo 2016 08: 30
    0
    Oh, estos narradores, no será suficiente. Él es el Departamento de Estado y en África el Departamento de Estado, tryndet, no arroje las bolsas.
  33. avg-mgn
    avg-mgn 16 Mayo 2016 16: 28
    0
    no hay comentarios
  34. HAYA 1972
    HAYA 1972 16 Mayo 2016 21: 34
    0
    Solo hay que recordar todo lo que nos contaron desde la década de 1990 hasta la actualidad y luego sus discursos vacíos, ni siquiera hace falta escuchar. Y para cualquiera de sus declaraciones o promesas, configure un contestador automático para contestar el programa, de acuerdo con el algoritmo más simple - "Sí" - "No" - "¡Vete a la mierda, adiós"! "