La élite londinense lucha no tanto con la corrupción como con su legitimidad financiera.
Durante la semana hubo dos eventos relacionados entre sí por un tema común. En Londres, el Primer Ministro británico, David Cameron, celebró una cumbre mundial contra la corrupción, que reunió a líderes y representantes gubernamentales de los países de 43 de todo el mundo. En Washington, la directora gerente del Fondo Monetario Internacional, Christine Lagarde, emitió un informe que abordó el soborno y la corrupción en el mundo. Según Lagarde, cuestan a la economía mundial dos billones de dólares al año y generan una pérdida del dos por ciento del PIB mundial.
Moralidad y decencia para ir ...
Además de resumir las cifras, el informe del FMI no carece de retórica emocional. "La corrupción socava la credibilidad del gobierno y destruye los estándares éticos de los individuos", dijo Lagarde en Washington. En su opinión, los inversionistas están buscando países con un alto nivel de decencia de funcionarios gubernamentales, porque quieren obtener garantías de que no tendrán que pagar sobornos todo el tiempo.
Es gracioso que el jefe del FMI no se justificara por las sospechas de corrupción que se le mostró en Francia cuando Lagard era el ministro de finanzas. historia este viejo Ha sido elegida desde los años noventa, cuando el famoso empresario y amigo del ex presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, Bernard Tapi, negoció su compensación gubernamental por un monto de 400 millones de euros. El pago se realizó con la ayuda de Christine Lagarde, quien ahora es sospechosa de "negligencia criminal". Según los observadores, para este servicio, Tapi apoyó las finanzas de Nicolas Sarkozy en la elección presidencial en 2007.
En 2011, las autoridades judiciales francesas cuestionaron la imparcialidad de la compensación. Se registraron las casas en Lagarde, pero el caso, como dicen, fue "reducido por los frenos". El año anterior, se reanudó la investigación del "caso Tapi". Christine Lagarde, ya como jefa del FMI, las horas de 15 fueron interrogadas en un tribunal de París (Cour de justice de la République). Este es el único tribunal en Francia cuya jurisdicción es considerar los asuntos de figuras públicas durante el desempeño de sus funciones.
El caso contra Lagarde nunca fue cerrado. Es posible que nuevamente se le dé un movimiento durante la próxima elección presidencial o en el caso de quejas contra el director gerente de los principales beneficiarios del fondo: las autoridades de los Estados Unidos, como sucedió con Dominique Strauss-Kahn, la antecesora de Christine Lagarde como jefe del FMI. En resumen, el tema de la corrupción es cercano y comprensible para Lagard. Después de todo, ella misma sintió cómo la corrupción "destruye los estándares éticos de los individuos".
David Cameron tampoco está marcado por el "alto nivel de decencia de un funcionario público". Poco antes de la cumbre mundial contra la corrupción, fue acusado de transferir activos a la costa a través de la firma de abogados panameña Mossack Fonseca. Inmediatamente después de la publicación de los llamados documentos de "expediente panameño", el gobierno de Cameron emitió un comunicado de prensa en el que decía que "ni el Primer Ministro, ni su esposa y sus hijos obtuvieron ganancias de ninguna compañía offshore".
Bajo la presión de los hechos en una entrevista con el canal de televisión ITV, David Cameron se vio obligado a admitir que recibió de su padre las libras esterlinas de 30 000 en Blairmor Investment Trust con jurisdicción extranjera. En 2010, revendió las acciones de 5000 de esta compañía offshore. Fascinada por los preparativos para un referéndum sobre el abandono de la Unión Europea, la sociedad británica se mostró satisfecha con la explicación de su primer ministro.
Dieron explicaciones sobre las acusaciones de corrupción de sus países y de los presidentes de Afganistán y Nigeria que participaron en la cumbre. En la víspera del evento, Cameron, sin darse cuenta del micrófono incluido, dijo que "Nigeria y Afganistán son quizás los dos países más corruptos del mundo". Los invitados de Londres calificaron las palabras de la sede de la cumbre de "injustas" y ocuparon con confianza lugares entre otros funcionarios gubernamentales "con un alto nivel de decencia".
Por cierto, la Cumbre de Londres es una iniciativa privada del primer ministro británico. En un esfuerzo por elevar la autoridad del país entre los centros financieros del mundo, Cameron quería enseñarles a todos una lección sobre cómo lidiar con uno de los males más importantes de nuestro tiempo, pero todo fue arruinado por el informe panameño que convirtió el documento final de la cumbre en una especie de moraleja. No fue por casualidad que los líderes mundiales ignoraron el evento de Londres. Los Estados Unidos estuvieron representados en la cumbre por el Secretario de Estado John Kerry. De Rusia fue el viceministro de Asuntos Exteriores, Oleg Syromolotov.
En lugar de resolver el problema real, la lucha por los flujos financieros.
Ignoró la cumbre de Londres y los medios de comunicación occidentales. Incluso las publicaciones británicas han pasado por alto el evento con silencio. En raras excepciones se limita a la información de guardia. Hay varias razones para esto. Aquí está los Estados Unidos. Los periodistas locales aquí, siguiendo al secretario de estado, escribieron que John Kerry "podría enfrentar críticas tibias en Londres". De hecho, en el "expediente panameño" había relativamente pocos estadounidenses, porque en Estados Unidos hay oportunidades para la evasión fiscal y el lavado de dinero.
Los expertos dicen que en estados como Delaware, Nevada y Wyoming, puede registrar una nueva empresa a bajo costo y en forma confidencial y utilizarla como una compañía offshore. Además, el escándalo panameño en sí mismo muestra que los negocios ahora solo pueden encontrar un refugio de información silencioso en los países ricos.
“Ya no creemos que los cleptócratas africanos estén involucrados en la corrupción. Está claro que el secreto de las finanzas lo proporcionan los países ricos, incluidos los Estados Unidos y el Reino Unido ", dijo a Cobra Alex Cobham, un experto del grupo de derechos de la Red de Justicia Fiscal de Londres.
Cobham advirtió que en la cumbre, Kerry "escuchará que, ante los ojos del mundo, la jurisdicción de los Estados Unidos es la menos cooperativa". Otros expertos hablaron en el tono del abogado. Creen que el escándalo con el offshore panameño fue provocado por los estadounidenses para convertir los flujos financieros en los Estados Unidos desde aquí y reforzar la economía estadounidense con este dinero.
Hay otro punto de vista. Entre sus seguidores se encuentra Tim Evans, profesor de economía política en la Universidad de Middlesex en Londres. Evans cree que las elites de muchos países ahora están obligadas a demostrar la lucha contra la corrupción, ya que "temen perder la legitimidad si las personas ricas y poderosas pueden evadir impuestos con impunidad", dijo el profesor en una entrevista con Voice of America. - Los funcionarios de alto rango en muchos países están bajo presión y se ven obligados a lidiar seriamente con este problema y resolverlo. "Los políticos entienden la agitación y los problemas que hemos visto en Europa y en los Estados Unidos en los últimos años y están tratando de restablecer la confianza y evitar los secretos".
Sin embargo, Evans en parte tiene una ilusión. De hecho, en el mismo expediente de Panamá, más de la mitad de las miles de compañías offshore de 210 mencionadas en documentos publicados se registraron en las Islas Vírgenes Británicas, que, por cierto, no fueron invitadas a Cameron Summit.
La duplicidad de Londres o, como dicen ahora los diplomáticos, el "doble rasero", quedó bien demostrada por los eventos de la semana pasada relacionados con el banquero ruso, ex presidente del Banco de Moscú Andrei Borodin. En 2010, el Ministerio de Asuntos Internos de Rusia inició una causa penal contra Borodin y el primer vicepresidente de una organización financiera y de crédito, Dmitry Akulinin. Están acusados de fraude particularmente a gran escala. Borodin, por ejemplo, está acusado de robar más de 62 mil millones de rublos del Banco de Moscú.
El jueves pasado, por decisión del Tribunal de Distrito de Tverskoy en Moscú, entre otras cosas, la propiedad de Borodin fue arrestada en el estado de Oxfordshire, que compró por £ 140 millones de libras hace cinco años. Los "luchadores contra la corrupción" británicos se apresuraron a proteger al banquero fugitivo. En Londres, la decisión de la corte rusa fue llamada persecución política.
El viernes, Interfax informó que Interpol excluyó a Andrei Borodin de la lista de personas buscadas. Los abogados de los banqueros convencieron a los funcionarios de la organización internacional de aplicación de la ley de que las autoridades rusas estaban persiguiendo a su cliente por razones políticas.
Este argumento en Londres se utiliza con bastante frecuencia. Como resultado, todo un ejército de ladrones de empresarios rusos encontraron refugio en las orillas del Támesis y su dudosa capital, en las instituciones financieras de la capital británica. En este contexto, la decisión de la cumbre de crear un centro internacional contra la corrupción y un centro innovador contra la corrupción en Londres parece ser una astucia, por decir lo menos.
Mientras tanto, hay un problema, y es grave. En diciembre pasado, la organización de investigación estadounidense Global Financial Integrity distribuyó información triste para nosotros: de 2004 a 2013, el retiro de fondos de Rusia promedió 104,98 mil millones de dólares al año, es decir, más de un billón de dólares durante el período de estudio. Todos estos fondos se destinaron a bancos occidentales, bienes raíces, yates de cien metros, etc. En términos de la escala de los flujos financieros ilegales, Rusia solo fue superada por China.
No es casual que el presidente de Rusia durante dos años ya haya dicho que es necesario encontrar a los beneficiarios finales en alta mar. Para ello, incluso anunció la amnistía del capital. No trajo mucho éxito, pero en las nuevas condiciones, cuando el mundo ya estaba preocupado por el tema de la corrupción, hay posibilidades de mejorar la situación.
Como dijo Oleg Syromolotov después de la cumbre de Londres, aunque el formato del evento es limitado (en conjunto, los países de 43 participaron en él), las cuestiones planteadas son muy relevantes. El resultado de la discusión debería formar la base de una nueva convención de la ONU contra la corrupción. El documento anterior, adoptado en 2003, está claramente desactualizado.
Los participantes en el foro pidieron al GAFI (Grupo de Acción Internacional de Finanzas sobre el Lavado de Dinero) que "ayude a acelerar la implementación de estándares de transparencia en todo el mundo, así como el intercambio internacional de información sobre la propiedad real de activos".
Es difícil decir si el resultado de las medidas anunciadas. Después de todo, el principal obstáculo en este camino son las instituciones financieras occidentales interesadas en poseer recursos monetarios ilegales. Los expertos creen que sus intereses son los que reflejan al iniciador de la cumbre de hoy, el primer ministro británico, David Cameron, y el foro en sí se llama un intento de poner bajo control la lucha contra la corrupción que se desarrolla, para fortalecer la legitimidad financiera inestable de la élite de Londres. Nos guste o no, el mundo lo verá en un futuro cercano ...
Moralidad y decencia para ir ...
Además de resumir las cifras, el informe del FMI no carece de retórica emocional. "La corrupción socava la credibilidad del gobierno y destruye los estándares éticos de los individuos", dijo Lagarde en Washington. En su opinión, los inversionistas están buscando países con un alto nivel de decencia de funcionarios gubernamentales, porque quieren obtener garantías de que no tendrán que pagar sobornos todo el tiempo.
Es gracioso que el jefe del FMI no se justificara por las sospechas de corrupción que se le mostró en Francia cuando Lagard era el ministro de finanzas. historia este viejo Ha sido elegida desde los años noventa, cuando el famoso empresario y amigo del ex presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, Bernard Tapi, negoció su compensación gubernamental por un monto de 400 millones de euros. El pago se realizó con la ayuda de Christine Lagarde, quien ahora es sospechosa de "negligencia criminal". Según los observadores, para este servicio, Tapi apoyó las finanzas de Nicolas Sarkozy en la elección presidencial en 2007.
En 2011, las autoridades judiciales francesas cuestionaron la imparcialidad de la compensación. Se registraron las casas en Lagarde, pero el caso, como dicen, fue "reducido por los frenos". El año anterior, se reanudó la investigación del "caso Tapi". Christine Lagarde, ya como jefa del FMI, las horas de 15 fueron interrogadas en un tribunal de París (Cour de justice de la République). Este es el único tribunal en Francia cuya jurisdicción es considerar los asuntos de figuras públicas durante el desempeño de sus funciones.
El caso contra Lagarde nunca fue cerrado. Es posible que nuevamente se le dé un movimiento durante la próxima elección presidencial o en el caso de quejas contra el director gerente de los principales beneficiarios del fondo: las autoridades de los Estados Unidos, como sucedió con Dominique Strauss-Kahn, la antecesora de Christine Lagarde como jefe del FMI. En resumen, el tema de la corrupción es cercano y comprensible para Lagard. Después de todo, ella misma sintió cómo la corrupción "destruye los estándares éticos de los individuos".
David Cameron tampoco está marcado por el "alto nivel de decencia de un funcionario público". Poco antes de la cumbre mundial contra la corrupción, fue acusado de transferir activos a la costa a través de la firma de abogados panameña Mossack Fonseca. Inmediatamente después de la publicación de los llamados documentos de "expediente panameño", el gobierno de Cameron emitió un comunicado de prensa en el que decía que "ni el Primer Ministro, ni su esposa y sus hijos obtuvieron ganancias de ninguna compañía offshore".
Bajo la presión de los hechos en una entrevista con el canal de televisión ITV, David Cameron se vio obligado a admitir que recibió de su padre las libras esterlinas de 30 000 en Blairmor Investment Trust con jurisdicción extranjera. En 2010, revendió las acciones de 5000 de esta compañía offshore. Fascinada por los preparativos para un referéndum sobre el abandono de la Unión Europea, la sociedad británica se mostró satisfecha con la explicación de su primer ministro.
Dieron explicaciones sobre las acusaciones de corrupción de sus países y de los presidentes de Afganistán y Nigeria que participaron en la cumbre. En la víspera del evento, Cameron, sin darse cuenta del micrófono incluido, dijo que "Nigeria y Afganistán son quizás los dos países más corruptos del mundo". Los invitados de Londres calificaron las palabras de la sede de la cumbre de "injustas" y ocuparon con confianza lugares entre otros funcionarios gubernamentales "con un alto nivel de decencia".
Por cierto, la Cumbre de Londres es una iniciativa privada del primer ministro británico. En un esfuerzo por elevar la autoridad del país entre los centros financieros del mundo, Cameron quería enseñarles a todos una lección sobre cómo lidiar con uno de los males más importantes de nuestro tiempo, pero todo fue arruinado por el informe panameño que convirtió el documento final de la cumbre en una especie de moraleja. No fue por casualidad que los líderes mundiales ignoraron el evento de Londres. Los Estados Unidos estuvieron representados en la cumbre por el Secretario de Estado John Kerry. De Rusia fue el viceministro de Asuntos Exteriores, Oleg Syromolotov.
En lugar de resolver el problema real, la lucha por los flujos financieros.
Ignoró la cumbre de Londres y los medios de comunicación occidentales. Incluso las publicaciones británicas han pasado por alto el evento con silencio. En raras excepciones se limita a la información de guardia. Hay varias razones para esto. Aquí está los Estados Unidos. Los periodistas locales aquí, siguiendo al secretario de estado, escribieron que John Kerry "podría enfrentar críticas tibias en Londres". De hecho, en el "expediente panameño" había relativamente pocos estadounidenses, porque en Estados Unidos hay oportunidades para la evasión fiscal y el lavado de dinero.
Los expertos dicen que en estados como Delaware, Nevada y Wyoming, puede registrar una nueva empresa a bajo costo y en forma confidencial y utilizarla como una compañía offshore. Además, el escándalo panameño en sí mismo muestra que los negocios ahora solo pueden encontrar un refugio de información silencioso en los países ricos.
“Ya no creemos que los cleptócratas africanos estén involucrados en la corrupción. Está claro que el secreto de las finanzas lo proporcionan los países ricos, incluidos los Estados Unidos y el Reino Unido ", dijo a Cobra Alex Cobham, un experto del grupo de derechos de la Red de Justicia Fiscal de Londres.
Cobham advirtió que en la cumbre, Kerry "escuchará que, ante los ojos del mundo, la jurisdicción de los Estados Unidos es la menos cooperativa". Otros expertos hablaron en el tono del abogado. Creen que el escándalo con el offshore panameño fue provocado por los estadounidenses para convertir los flujos financieros en los Estados Unidos desde aquí y reforzar la economía estadounidense con este dinero.
Hay otro punto de vista. Entre sus seguidores se encuentra Tim Evans, profesor de economía política en la Universidad de Middlesex en Londres. Evans cree que las elites de muchos países ahora están obligadas a demostrar la lucha contra la corrupción, ya que "temen perder la legitimidad si las personas ricas y poderosas pueden evadir impuestos con impunidad", dijo el profesor en una entrevista con Voice of America. - Los funcionarios de alto rango en muchos países están bajo presión y se ven obligados a lidiar seriamente con este problema y resolverlo. "Los políticos entienden la agitación y los problemas que hemos visto en Europa y en los Estados Unidos en los últimos años y están tratando de restablecer la confianza y evitar los secretos".
Sin embargo, Evans en parte tiene una ilusión. De hecho, en el mismo expediente de Panamá, más de la mitad de las miles de compañías offshore de 210 mencionadas en documentos publicados se registraron en las Islas Vírgenes Británicas, que, por cierto, no fueron invitadas a Cameron Summit.
La duplicidad de Londres o, como dicen ahora los diplomáticos, el "doble rasero", quedó bien demostrada por los eventos de la semana pasada relacionados con el banquero ruso, ex presidente del Banco de Moscú Andrei Borodin. En 2010, el Ministerio de Asuntos Internos de Rusia inició una causa penal contra Borodin y el primer vicepresidente de una organización financiera y de crédito, Dmitry Akulinin. Están acusados de fraude particularmente a gran escala. Borodin, por ejemplo, está acusado de robar más de 62 mil millones de rublos del Banco de Moscú.
El jueves pasado, por decisión del Tribunal de Distrito de Tverskoy en Moscú, entre otras cosas, la propiedad de Borodin fue arrestada en el estado de Oxfordshire, que compró por £ 140 millones de libras hace cinco años. Los "luchadores contra la corrupción" británicos se apresuraron a proteger al banquero fugitivo. En Londres, la decisión de la corte rusa fue llamada persecución política.
El viernes, Interfax informó que Interpol excluyó a Andrei Borodin de la lista de personas buscadas. Los abogados de los banqueros convencieron a los funcionarios de la organización internacional de aplicación de la ley de que las autoridades rusas estaban persiguiendo a su cliente por razones políticas.
Este argumento en Londres se utiliza con bastante frecuencia. Como resultado, todo un ejército de ladrones de empresarios rusos encontraron refugio en las orillas del Támesis y su dudosa capital, en las instituciones financieras de la capital británica. En este contexto, la decisión de la cumbre de crear un centro internacional contra la corrupción y un centro innovador contra la corrupción en Londres parece ser una astucia, por decir lo menos.
Mientras tanto, hay un problema, y es grave. En diciembre pasado, la organización de investigación estadounidense Global Financial Integrity distribuyó información triste para nosotros: de 2004 a 2013, el retiro de fondos de Rusia promedió 104,98 mil millones de dólares al año, es decir, más de un billón de dólares durante el período de estudio. Todos estos fondos se destinaron a bancos occidentales, bienes raíces, yates de cien metros, etc. En términos de la escala de los flujos financieros ilegales, Rusia solo fue superada por China.
No es casual que el presidente de Rusia durante dos años ya haya dicho que es necesario encontrar a los beneficiarios finales en alta mar. Para ello, incluso anunció la amnistía del capital. No trajo mucho éxito, pero en las nuevas condiciones, cuando el mundo ya estaba preocupado por el tema de la corrupción, hay posibilidades de mejorar la situación.
Como dijo Oleg Syromolotov después de la cumbre de Londres, aunque el formato del evento es limitado (en conjunto, los países de 43 participaron en él), las cuestiones planteadas son muy relevantes. El resultado de la discusión debería formar la base de una nueva convención de la ONU contra la corrupción. El documento anterior, adoptado en 2003, está claramente desactualizado.
Los participantes en el foro pidieron al GAFI (Grupo de Acción Internacional de Finanzas sobre el Lavado de Dinero) que "ayude a acelerar la implementación de estándares de transparencia en todo el mundo, así como el intercambio internacional de información sobre la propiedad real de activos".
Es difícil decir si el resultado de las medidas anunciadas. Después de todo, el principal obstáculo en este camino son las instituciones financieras occidentales interesadas en poseer recursos monetarios ilegales. Los expertos creen que sus intereses son los que reflejan al iniciador de la cumbre de hoy, el primer ministro británico, David Cameron, y el foro en sí se llama un intento de poner bajo control la lucha contra la corrupción que se desarrolla, para fortalecer la legitimidad financiera inestable de la élite de Londres. Nos guste o no, el mundo lo verá en un futuro cercano ...
información