Military Review

Gran decrépito ejército de los Estados Unidos.

162



En los últimos años, los generales, miembros de los Jefes de Estado Mayor Conjunto, han pintado una imagen desoladora del estado de las fuerzas armadas frente a los legisladores y la sociedad de los Estados Unidos.

"... El grado de preparación para el combate del ejército se ha degradado al nivel más bajo en los últimos años de 20": así es como el General de cuatro estrellas Ray Odierno, Jefe del Estado Mayor del Ejército, Comandante en Jefe de las Fuerzas Terrestres de los Estados Unidos, definió claramente la situación en el ejército y se presentó ante el Comité del Senado sobre Fuerzas Armadas. Enero 2015 del año.

Informando un año más tarde, el sucesor de Odierno, el general Mark Millie ajustó aún más su evaluación. "El ejército de hoy no está listo para usar grandes fuerzas y formaciones ...", dijo, respondiendo una pregunta sobre las perspectivas de los Estados Unidos en un conflicto teórico con Rusia, China, Irán o Corea del Norte.

"... Tenemos muchas unidades y formaciones que están en una etapa baja de preparación para el combate ...", explicó Milli, enfatizando que las unidades listas para el combate - equipadas con suficiente personal, equipo útil e instalaciones de capacitación adecuadas - están varias veces por detrás de las unidades de conservación.

Los almirantes informan que en flotas - la misma imagen. La Marina de los Estados Unidos tiene una creciente acumulación de tareas de mantenimiento rutinario de buques. Hoy en día, el volumen de reparaciones de mantenimiento actual es el 57% de lo que se requiere según los mapas tecnológicos. Un informe reciente citó el ejemplo de un ala de aviación naval, cuyo F / A-18 Hornet no recibió repuestos durante 18 meses, y comandantes, con el fin de garantizar que al menos una parte de la aeronave esté lista para el vuelo, en violación de todas las instrucciones y reglas, transfirió unidades de un avión a otro.

Los generales de la Fuerza Aérea informan que solo la mitad de los pilotos de combate, incluidas las unidades de élite equipadas con el F-22 Raptor más avanzado, reciben la gama completa de entrenamiento necesario. Caro para volar. Además, los pilotos Raptors tienen una experiencia práctica aún menor que el combate promedio aviación, - por la misma razón, reemplazando vuelos prácticos con "lecciones primitivas sobre simuladores". En total, el comando de la Fuerza Aérea completamente "puesto a tierra" - transferido al modo de conservación, sin vuelos - más de treinta escuadrones.

Los generales de la Infantería de Marina dicen lo mismo. Joseph Dunford, presidente de la JSS y el general de los marines, estuvo de acuerdo con la conclusión hecha por Mac Thornberry, presidente de la comisión sobre las fuerzas armadas de la Cámara de Representantes: "... Tenemos una preparación extremadamente baja en toda la gama de tareas, especialmente para operaciones especiales que [los cuerpos] Cuerpo de Marines].

Para comprender cómo podría suceder esto, debe analizar detenidamente el apoyo político y doctrinal para la construcción militar en los Estados Unidos.

El ejército de los Estados Unidos se ha visto atrapado en una vorágine de reformas, que se han estado gestando durante décadas, desde mediados de 1980.

Las reformas disruptivas alcanzaron el poder de los huracanes en el reinado del presidente Barack Obama, cuatro veces el Ministro de Defensa. Al final, cuando, luego de la renuncia de Chuck Hagel, la incapacidad de la Casa Blanca para persuadir al menos a alguien para que dirigiera el Pentágono, se convirtió en la anécdota política de la temporada en las publicaciones locales, Obama optó por Ashe Carter, un hombre que no llevaba uniforme militar por un solo día y cuya experiencia en la construcción militar era limitada. un breve período de cargos civiles en el Pentágono durante el reinado de Bill Clinton hace veinte años.

El motor de esta reforma fue la Ley de Control de Presupuesto de 2011 del Año, resultado de un acuerdo bipartidista entre una Casa Blanca democrática extremadamente liberal y una mayoría republicana conservadora en la Cámara de Representantes.

Los republicanos no tenían la intención de destruir al ejército; su tarea era proteger el gasto social demente de Barack Obama, como el Obamakea, o el proyecto de educación superior gratuita en las universidades provinciales de bajo perfil. Pero las tuercas en el presupuesto tuvieron que ajustarse alrededor del perímetro, la Casa Blanca no permitiría separar las fuerzas armadas con una línea separada, para él esto significaría una derrota política.

La ley, que actualmente forma el cuarto de los diez presupuestos que se incluyen en su duración, está avanzando hacia la reducción del gasto total en defensa en aproximadamente 20% de lo que estaba previsto en el proyecto de presupuesto para el año 2011, aproximadamente un total de $ 1,5 billones.

El secuestro máximo ocurrió en 2013, cuando, debido a una confrontación entre la Casa Blanca y el Congreso, que resultó en la ausencia del presupuesto estatal actual para los Estados Unidos, las disposiciones más radicales de la ley adoptada entraron automáticamente en vigor.

Todos los generales y almirantes en el mundo son los mismos. Si se les pide que ahorren, esta no es una razón para reducir el número de subordinados, especialmente porque es el personal de la lista formal el que crea las publicaciones del general. Como resultado, por ejemplo, en algún momento solo el 10% de más de cuarenta brigadas formales de fuerzas terrestres del ejército estaban totalmente dotadas de personal.

La posición de los generales condujo también al hecho de que la mayor reducción recayó en el núcleo de los profesionales del ejército: oficiales subalternos y medios. Los generales no pretendían cortarse, pero los soldados y los sargentos formaron la base para la preservación de los puestos del general.

Según un informe de expertos del Congreso, las fuerzas armadas "lograron" reducir el 30% de los capitanes que se unieron al ejército durante las campañas en Irak.

No menos "secuestradores" esperaban la estrategia de defensa de los Estados Unidos. Esta fue la segunda reforma destructiva: hundió la construcción militar de Estados Unidos en una profunda crisis.

En primer lugar, la Casa Blanca reescribió los objetivos de la política de defensa. La atención se centró en la tarea de "restablecer el equilibrio" en el Océano Pacífico, para evitar que Rusia devuelva sus posiciones en las aguas de Asia y frente a las costas de los Estados Unidos y para detener el avance de la infraestructura militar de China en los mares del sur.

Desde el final de la Guerra Fría, los gobiernos anteriores de ambos lados han asumido que, como principal potencia mundial, Estados Unidos debería haber estado listo para librar dos guerras regionales importantes simultáneamente. Al anunciar su salida de Medio Oriente y llamar a Europa una región de "paz eterna", la Casa Blanca pudo reducir significativamente el nivel de suficiencia militar.

Sin embargo, en 2012, todavía no había conflicto militar en el Donbass, una ruptura en las relaciones entre la OTAN y Rusia. El "Estado Islámico" no existía todavía y la guerra siria no continuó.

En otras palabras, las realidades geopolíticas forzaron incluso al lento gobierno de Obama a redistribuir fuerzas, mientras que retenía, bajo la Ley de Control de Presupuesto de 2011, todos los planes para reducir el gasto militar. Hubo un grave desequilibrio entre los objetivos estratégicos de la doctrina militar y la tarjeta de presencia militar real.

Quizás la manifestación más notable de este problema es el vacío de "reequilibrio" en el Pacífico.

La combinación de recortes de flota y compromisos imprevistos en otras partes del Océano Mundial (principalmente en el Mar Mediterráneo y el Golfo Pérsico) llevó al hecho de que la flota no recibió una presencia suficiente en la parte occidental del Océano Pacífico, y principalmente en el Mar de China Meridional. En los cuatro años transcurridos desde que se anunció la "estrategia de equilibrio", la Marina de los Estados Unidos no ha podido tener dos portaaviones en este teatro oceánico ni siquiera durante un mes.

En abril, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Ashton Carter, dijo a las estaciones de televisión nacionales frente a las cámaras cuando el portaaviones "Stennits" navegaba por el Mar de China Meridional: "... hemos estado aquí [en Asia] durante décadas ... y permaneceremos durante décadas ..." El caso de John Stennits estuvo en el Mar de China Meridional durante solo una semana; participó en el apoyo del programa Great Green Fleet, en el que la Marina de los Estados Unidos informa al público sobre sus victorias ... sobre el calentamiento global.

Lo mismo sucede en otros teatros.

En los primeros dos años de su presidencia, Barack Obama redujo las compras planeadas de la flota de caza de quinta generación F-22 Raptor a aviones 187 en lugar del avión 750 originalmente planeado. Como resultado, en respuesta a la operación rusa de videoconferencia en Siria, los estadounidenses tuvieron que transferir a los Raptors de Alaska, eliminándolos de la posición de patrullar la "prioridad" del Océano Pacífico a Medio Oriente.

En el Ejército de los Estados Unidos en 1991, había 780 000 soldados; Al final del año fiscal 2018, los fondos se proporcionan solo para 420 000.

La marina consistía aproximadamente en naves 500; hoy se encuentra en camino al dígito 282 planificado de la nave. Hoy en día, los portaaviones en el Mar Arábigo están encargados de brindar apoyo directo a la aviación para puestos de combate remotos en Afganistán, pero el precio y la complejidad de tales operaciones es enorme, y el tiempo de vuelo deja a las unidades terrestres durante mucho tiempo sin ningún tipo de cobertura.

La misma imagen en la aviación: en la Fuerza Aérea había 26 alas de aviones de combate tácticos en las aeronaves 70 en cada una - se planearon alas 14 en las aeronaves 50.

Es poco probable que Rusia se lamente de que el potencial militar de los Estados Unidos se está derritiendo. Pero esto es solo si la política de la nueva administración de la Casa Blanca será la negativa de la "exportación de la democracia" y la posición del "gendarme mundial".

Si el intervencionismo, político e inevitablemente el ejército detrás de él, sigue siendo la ideología dominante, entonces la creciente incapacidad de los Estados Unidos para mantener el estatus de "superpotencia militar mundial" puede causar graves riesgos nuevos para Rusia.

Si observa un error en el texto, selecciónelo y presione Ctrl + Intro para enviar la información al editor.
autor:
Originador:
http://regnum.ru/news/polit/2130835.html
162 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. razmik72
    razmik72 17 Mayo 2016 21: 49
    + 27
    "Hegemon" se ha debilitado o está fingiendo ser débil, para que arrojen más dinero del presupuesto, ¿esa es la pregunta?
    1. Sid.74
      17 Mayo 2016 22: 00
      +9
      Cita: razmik72
      "Hegemon" se ha debilitado o finge ser débil

      Buena preguntaqué Pero el hegemon tiene problemas ... eso es seguro.

      De repente ...
      El Senado de los EE. UU. Aprobó una ley que permitiría a las familias de las personas asesinadas en los ataques 11 de septiembre de 2011 en septiembre presentar demandas contra el gobierno de Arabia Saudita. Informes al respecto el martes en Associated Press.

      Según la agencia, la cámara alta del Congreso aprobó la Ley de "Justicia contra los patrocinadores del terrorismo", a pesar de las amenazas de Riad de retirar miles de millones de dólares de la economía estadounidense si esa ley entra en vigor.

      Noticias de la gasolinera americana.
      CNN: los precios del petróleo subieron demasiado tarde para los EE.UU.
      "Esta es la dura realidad: los precios del petróleo se están recuperando demasiado tarde y no será posible salvar a muchas compañías petroleras estadounidenses, ahogadas en deudas", afirma CNN.
      http://politrussia.com/news/cnn-tsena-na-962/

      Y muy tarde para beber Borjomi ...
      Ayer, en mayo, 16, una de las compañías petroleras más grandes de Estados Unidos, SanRidge Energy, se declaró en quiebra, cuya deuda con los acreedores es de aproximadamente cuatro mil millones de dólares. El domingo, Breitburn Energy Partners, que se especializa en la exploración de petróleo y la producción de petróleo, también anunció el inicio de los procedimientos de quiebra. Además, la semana pasada, las compañías estadounidenses LINN Energy hicieron declaraciones similares con una deuda de 10-billones y Penn Virginia, que produce petróleo de esquisto.

      1. dmi.pris
        dmi.pris 18 Mayo 2016 02: 11
        0
        En la cola de perras, niños ... ¡A su vez!
        Cita: Sid.74
        Cita: razmik72
        "Hegemon" se ha debilitado o finge ser débil

        Buena preguntaqué Pero el hegemon tiene problemas ... eso es seguro.

        De repente ...
        El Senado de los EE. UU. Aprobó una ley que permitiría a las familias de las personas asesinadas en los ataques 11 de septiembre de 2011 en septiembre presentar demandas contra el gobierno de Arabia Saudita. Informes al respecto el martes en Associated Press.

        Según la agencia, la cámara alta del Congreso aprobó la Ley de "Justicia contra los patrocinadores del terrorismo", a pesar de las amenazas de Riad de retirar miles de millones de dólares de la economía estadounidense si esa ley entra en vigor.

        Noticias de la gasolinera americana.
        CNN: los precios del petróleo subieron demasiado tarde para los EE.UU.
        "Esta es la dura realidad: los precios del petróleo se están recuperando demasiado tarde y no será posible salvar a muchas compañías petroleras estadounidenses, ahogadas en deudas", afirma CNN.
        http://politrussia.com/news/cnn-tsena-na-962/

        Y muy tarde para beber Borjomi ...
        Ayer, en mayo, 16, una de las compañías petroleras más grandes de Estados Unidos, SanRidge Energy, se declaró en quiebra, cuya deuda con los acreedores es de aproximadamente cuatro mil millones de dólares. El domingo, Breitburn Energy Partners, que se especializa en la exploración de petróleo y la producción de petróleo, también anunció el inicio de los procedimientos de quiebra. Además, la semana pasada, las compañías estadounidenses LINN Energy hicieron declaraciones similares con una deuda de 10-billones y Penn Virginia, que produce petróleo de esquisto.
        1. Nadezhiva
          Nadezhiva 18 Mayo 2016 07: 02
          +8
          Una de las últimas noticias sobre el "gran" ejército estadounidense. Levantará la moral, por así decirlo, por el culo guiñó un ojo

          El martes, el Senado del Congreso de los Estados Unidos aprobó por unanimidad la candidatura de Eric Fanning para el cargo de Secretario del Ejército, quien está subordinado al Secretario de Defensa y coordina el trabajo de las fuerzas terrestres de los Estados Unidos. Fanning anteriormente fue Subsecretario de Defensa interino.

          Fanning sucederá a John Macew, quien se retira, como Ministro del Ejército. El nuevo ministro es considerado un asesor cercano del titular del Pentágono Ashton Carter, señala RIA Novosti.

          Fanning, un hombre abiertamente homosexual, recibió el cargo de jefe del ejército más grande de Estados Unidos en el contexto de una política de integración de gays y lesbianas en las fuerzas armadas. La comunidad LGBT de EE. UU. Ya ha acogido con satisfacción su nombramiento. Por ejemplo, la famosa presentadora de televisión y lesbiana Ellen Degeneres lo felicitó por su Twitter.
        2. Kostyar
          Kostyar 18 Mayo 2016 11: 07
          +2
          La mayoría de ellos (el oeste apesta), el problema principal es que siempre nos subestimaron.

          pd: pero se evaluaron sobrestimados! ¡Así que se meten en la cabeza constantemente!
      2. Foxmara
        Foxmara 20 Mayo 2016 17: 50
        0
        Cita: Sid.74
        Y muy tarde para beber Borjomi ...

        Uno irá a la bancarrota, el otro comprará todo e irá a precios altos. Hicimos esto en los años 90. Shyrlyamyrlya LLC no ha pagado a ZP durante seis meses, se ha abierto una nueva Myrlyashrlyl LLC, se lleva a los trabajadores allí, se les paga un mes atrás y todos están contentos. Nadie pensó siquiera en devolver viejas deudas, a veces incluso los gerentes no cambiaron.
    2. Monos
      Monos 17 Mayo 2016 22: 12
      + 53
      Cita: razmik72
      "Hegemon" se ha debilitado o está fingiendo ser débil, para que arrojen más dinero del presupuesto, ¿esa es la pregunta?


      Si no Realmente tienen un problema. El simple hecho es que después del colapso de la Unión, decidieron que las guerras globales eran cosa del pasado (¿quién podría arriesgarse a desafiar a los hegemones?) Y reorientar sus fuerzas armadas a los conflictos locales con países pequeños. Y contra ellos, y lo que fue creado y construido durante la Guerra Fría es suficiente.
      Por ejemplo, el M109A6 Paladin ACS. Dispara a 22 km ("Msta-s" - 25 km), velocidad de disparo - 1,6 v / m ("Msta" - 8-10), carga de tapa separada, etc. Los especialistas todavía arrojan un montón de todo tipo de absurdos, pero prefiero mostrar el video. Pryzhom.



      A modo de comparación, "Msta-S":

      1. Bradypodidae
        Bradypodidae 17 Mayo 2016 22: 19
        hasta el 48
        Otro shapkozakidatelstvo. Estados Unidos tiene alrededor de 1000 M109 en el ejército y almacenado. ¿Cuántos Msta-S tiene Rusia? No creo que haya cientos. Si comparamos los principales sistemas artísticos de EE. UU. Y Rusia, entonces debemos comparar el M109 y "Akatsia". Entonces la situación no será Te estás engañando a ti mismo.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 17 Mayo 2016 22: 31
          + 49
          Cita: Bradypodidae
          En los Estados Unidos alrededor de 1000 M109 en el ejército y en el almacenamiento ¿Cuántos Rusia Msta-S?

          618, pero ¿qué?
          1. Ami du peuple
            Ami du peuple 17 Mayo 2016 22: 43
            + 21
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Cita: Bradypodidae
            En los Estados Unidos alrededor de 1000 M109 en el ejército y en el almacenamiento ¿Cuántos Rusia Msta-S?

            618, pero ¿qué?
            Nada, es solo que los ucranianos tienen un terrible dolor en el ano por esto: tenían 1991 unidades Msta-S en 40 y, como resultado, hasta el llamado. ATO en el sureste, sólo 15 permanecieron operativos, de los cuales cuatro fueron capturados por la milicia. Y el resto ... El resto Dios sabe en qué estado se encuentran ahora. En resumen, las armas autopropulsadas más modernas de las Fuerzas Armadas de Ucrania tienen un destino poco envidiable.
            El obús autopropulsado de 152 mm 2S19 "Msta-S" de la 26ª brigada de artillería separada del ejército ucraniano abandonado cerca de Starobeshevo. 26.08.2014
          2. ALABAY45
            ALABAY45 17 Mayo 2016 23: 08
            +2
            Romanov tiene los datos exactos! El sabe todo ... sí
        2. Monos
          Monos 17 Mayo 2016 22: 35
          + 17
          Cita: Bradypodidae
          Otro sombreros


          En absoluto Simplemente, fuiste a la estepa equivocada. Di un ejemplo de armas obsoletas (años en 50) de estadounidenses y no elogié nuestro sol en absoluto (¡aunque hay algo de lo que estar orgulloso!).
          ¿Y por qué no dio los datos en el número de nuestro ACS? PC 600 A la velocidad del fuego en 5, las veces más que la del Paladín no parecen tan degradantes, ¿no es así?
          1. Bradypodidae
            Bradypodidae 17 Mayo 2016 22: 42
            hasta el 26
            Hm. Cuando se las arreglaron para hacer tanto. ¿Y es posible la referencia donde se escribió al respecto? ¿Y cómo de alguna manera sorprende (en el buen sentido) el número? ¿Quizás este es el número total construido desde la época de la Unión?
            1. Monos
              Monos 17 Mayo 2016 22: 52
              + 19
              Cita: Bradypodidae
              Una referencia donde está escrito al respecto, ¿puedo?

              Esto incluso está escrito en Wikipedia. https://ru.wikipedia.org/wiki/Msta-S
              Y, en general, esto no es algo común: pedir a otros que busquen referencias para usted.
              1. Ami du peuple
                Ami du peuple 17 Mayo 2016 23: 03
                + 22
                Cita: Monos
                Y, en general, esto no es algo común: pedir a otros que busquen referencias para usted.
                Lamento interferir en su debate, pero compartiré mi observación: a nuestros amigos ucranianos de Svidomo no les gusta buscar ninguna información por sí mismos. Por lo tanto, las pruebas siempre requieren. Probablemente esté en su sangre, bueno, para que las albóndigas salten a sus bocas. matón
                1. Monos
                  Monos 17 Mayo 2016 23: 09
                  + 13
                  Cita: Ami du peuple
                  Probablemente está en la sangre, por lo que las bolas de masa saltaron en la boca


                  buena También noté tal característica.
        3. Dmitry Toderese
          Dmitry Toderese 17 Mayo 2016 23: 02
          + 12
          600 unidades de Msta-S. Y esto a pesar del hecho de que Msta pasa por alto a este Paladín en todos los aspectos (el video de arriba demuestra claramente la "velocidad de disparo" del Paladín) y por qué hay tantos dispositivos hermosos y estéticos, si el rendimiento se ha mantenido en el nivel de los años 30, ese soy yo sobre el Paladín.
        4. avg
          avg 17 Mayo 2016 23: 21
          + 13
          Cita: Bradypodidae
          Otro odio. Estados Unidos tiene alrededor de 1000 M109 en el ejército y en almacenamiento. ¿Cuánto tiene Msta-S en Rusia?

          Cuántas Msta-S rusas te han respondido. Solo señalaré que "Acacia" (de 2C3 a 2C3M3)
          No peor que el M109. Hay suficientes de ellos en las tropas, y al menos las unidades 1000 están almacenadas, y hay suficientes municiones especiales para ello.
          1. Jack-b
            Jack-b 18 Mayo 2016 07: 14
            +2
            Cita: avg
            Solo señalaré que "Acacia" (de 2C3 a 2C3M3)
            No peor que el M109. Hay suficientes de ellos en las tropas, y al menos las unidades 1000 están almacenadas, y hay suficientes municiones especiales para ello.

            Acacia sería un MSA moderno, y luego, seguramente, los paladines permanecerían en un lugar completamente ajeno.
        5. m262
          m262 17 Mayo 2016 23: 33
          +3
          Solo en el ejército de Bielorrusia piezas 40
          1. sgazeev
            sgazeev 18 Mayo 2016 07: 54
            +3
            Cita: m262
            Solo en el ejército de Bielorrusia piezas 40

            No reveles los secretos del viejo. Es un hombre tacaño.
        6. Yuyuka
          Yuyuka 18 Mayo 2016 01: 40
          + 14
          Otro shapkozakidatelstvo. Estados Unidos tiene alrededor de 1000 M109 en el ejército y almacenado. ¿Cuántos Msta-S tiene Rusia? No creo que haya cientos. Si comparamos los principales sistemas artísticos de EE. UU. Y Rusia, entonces debemos comparar el M109 y "Akatsia". Entonces la situación no será Te estás engañando a ti mismo.

          para medir quién tiene más, esto es para los niños ... solo con la edad llega la comprensión, es mejor más tiempo que más ... sentir
          bueno, si no está muy claro, entonces - "no por número, sino por habilidad" (c)

          Hace poco me enteré de la hazaña del soldado Ovcharenko:

          El 13 de julio de 1941, en las batallas cerca de la ciudad de Balti, cuando entregaba municiones a su compañía cerca del pueblo de Pesets, una compañía de ametralladoras del regimiento de fusileros 389 de la división de fusileros 176 del noveno ejército del Frente Sur, el soldado del Ejército Rojo Dmitry Ovcharenko estaba rodeado por un destacamento de soldados y oficiales enemigos de 9 personas Al mismo tiempo, el enemigo logró agarrar su rifle. Sin embargo, D.R.Ovcharenko no estaba perdido y, agarrando un hacha del carro, cortando la cabeza del oficial que lo interrogaba, arrojó 50 granadas al soldado enemigo, matando a 3 soldados. El resto huyó en pánico. Luego alcanzó al segundo oficial y también le cortó la cabeza. El tercer oficial logró escapar. Después de eso, recolectó documentos y mapas de los muertos y, junto con la carga, llegó a la compañía a tiempo.

          por esto recibió un Héroe de la Unión Soviética. La educación, probablemente, no fue suficiente - solo 5 clases - por lo tanto no pude contar o confundir los conceptos de "más" - "menos"  solicitar
          1. Ydjin
            Ydjin 18 Mayo 2016 03: 42
            + 10
            Cita: Yuyuka


            para medir quién tiene más, esto es para los niños ... solo con la edad llega la comprensión, es mejor más tiempo que más ... sentir
            bueno, si no está muy claro, entonces - "no por número, sino por habilidad" (c)

            Hace poco me enteré de la hazaña del soldado Ovcharenko:

            [i] 13 de julio de 1941 en batallas cerca de la ciudad de Balti, con la entrega de municiones a su compañía cerca de la ciudad de Pesets, una ametralladora .....

            por esto recibió un Héroe de la Unión Soviética. La educación, probablemente, no fue suficiente - solo 5 clases - por lo tanto no pude contar o confundir los conceptos de "más" - "menos"  solicitar

            incluso el lugar del icónico zorro ártico, que es bueno para el ruso, ¡entonces el alemán es un zorro ártico completo! riendo
            1. Yuyuka
              Yuyuka 18 Mayo 2016 11: 19
              +1
              incluso el lugar del icónico zorro ártico, que es bueno para el ruso, ¡entonces el alemán es un zorro ártico completo!

              Propongo el nombre de todo el territorio del país en la versión en inglés de Pesec; ¡que luego digan que no advirtieron! riendo
          2. Mikado
            Mikado 18 Mayo 2016 12: 15
            0
            Cita: Yuyuka
            Hace poco me enteré de la hazaña del soldado Ovcharenko:

            Leí sobre su hazaña. En el proceso, dispersó al rumano con un hacha, hubo un caso en Moldavia, y de estos los combatientes mediocres, confirmados por Stalingrado. Pero el hecho de que alcanzó al segundo oficial en el jardín del pueblo de Pesets y también demolió su cabeza es un hecho. Probablemente hubo un espectáculo: ¡un oficial gritaba por el jardín, seguido de un furioso Ovcharenko con un hacha ensangrentada! Y él proporcionó los documentos de estos guerreros.
            Había otro héroe como ese: Sereda. Con la ayuda de un hacha, el tanque fue capturado.
          3. Berkut752
            Berkut752 19 Mayo 2016 22: 06
            0
            En algunas tropas, al ejército soviético se le enseñó: "" Usa lo que tienes a mano y no busques otra cosa ". En cuanto a Estados Unidos y la OTAN en particular, están comprometidos en cultivar un sentido de importancia personal y adorar la teoría de su propia invulnerabilidad.
        7. 96423lom
          96423lom 18 Mayo 2016 08: 59
          0
          Exactamente lo que está almacenado, recuerdo que el ejército estaba preparando la estación de conservación para un campo de entrenamiento de 10 días. Y también necesitamos a aquellos que lo preparen y que disparen desde él.
      2. papas-57
        papas-57 17 Mayo 2016 23: 00
        +3
        '' ACS M109A6 Paladin dispara a 22 km (Msta-s - 25 km), velocidad de disparo - 1,6 v / m (Msta - 8-10) '. Velocidad de disparo registrada del video: 14 segundos por disparo (9-23 segundos). Aproximadamente 6-8 disparos por minuto ni siquiera es una cuestión. En el mejor de los casos 4. Pero todavía el doble de rápido que amers.
        1. Ami du peuple
          Ami du peuple 17 Mayo 2016 23: 16
          +4
          Cita: papas-57
          Se detectó la velocidad de disparo en el video: 14 segundos por disparo (9 - 23 segundos). Alrededor de 6-8 rondas por minuto, incluso sin dudas.
          ¿Es usted inspector de una sede superior? Bueno, entonces pon a la tripulación "mala", ya que no cumplían con el estándar sonreír Sin embargo, según el TTX, la velocidad de disparo es realmente de 7-8 rds / min.
        2. Monos
          Monos 17 Mayo 2016 23: 18
          + 10
          Cita: papas-57
          Velocidad de video ajustada


          Bueno, tu das! Este método para determinar la velocidad de disparo es lo mismo que determinar el tamaño de una parte utilizando una cinta de medir utilizando una cinta de medir. Hay pruebas de tierra para tales fines.
        3. yushch
          yushch 17 Mayo 2016 23: 22
          +8
          Cita: papas-57
          '' ACS M109A6 Paladin dispara a 22 km (Msta-s - 25 km), velocidad de disparo - 1,6 v / m (Msta - 8-10) '. Velocidad de disparo registrada del video: 14 segundos por disparo (9-23 segundos). Aproximadamente 6-8 disparos por minuto ni siquiera es una cuestión. En el mejor de los casos 4. Pero todavía el doble de rápido que amers.


          La velocidad de disparo no es tan simple. No era un artillero, pero leí que con una alta velocidad de disparo después de 30-40 disparos, se debe permitir que el arma descanse (se enfríe), por lo que esta alta tasa de fuego tiene sus inconvenientes. Con respecto al menor número de nuestras armas autopropulsadas, quiero decir que con gran éxito compensa nuestra artillería de cohetes, que los estadounidenses tienen mucho menos.
          1. Berkut752
            Berkut752 19 Mayo 2016 22: 14
            0
            No tienes razón, el "Msta-s" tiene un barril enfriado artificialmente (con agua).
        4. Berkut752
          Berkut752 19 Mayo 2016 22: 11
          0
          Tú, querida, confundes el regalo de Dios con huevos revueltos, una cosa es disparar a los ejercicios y otra muy distinta por un tiempo.
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. El comentario ha sido eliminado.
      5. godofwar6699
        godofwar6699 17 Mayo 2016 23: 31
        -4

        El cañón M39 de 155 mm y 284 calibres, que está equipado con una montura de pistola M182, tiene un alcance de 24 km con rondas sin asistencia o 30 km con rondas asistidas. La carga del proyectil se puede llevar a cabo utilizando el sistema hidráulico de carrera completa, o un sistema de carga semiautomático es opcional. Paladin M109A6 logra una velocidad de disparo máxima de hasta ocho disparos por minuto o tres disparos en 15 segundos, y una velocidad de disparo sostenido de una ronda cada tres minutos. El arma se opera con un sistema automático de control de fuego con computadora balística, equipado con una copia de seguridad óptica.
        hi
        1. Andreys
          Andreys 17 Mayo 2016 23: 57
          +3
          Cita: godofwar6699
          Paladin M109A6 logra un máximas tasa de disparo de hasta ocho rondas un minuto o tres rondas en 15 segundos

          Bien....?! Se escribe un máximo de ocho rondas por minuto. ¿Por qué este comentario?
          1. godofwar6699
            godofwar6699 18 Mayo 2016 00: 13
            0
            Cita: AndreyS
            Cita: godofwar6699
            Paladin M109A6 logra un máximas tasa de disparo de hasta ocho rondas un minuto o tres rondas en 15 segundos

            Bien....?! Se escribe un máximo de ocho rondas por minuto. ¿Por qué este comentario?

            Algunos de los paladines M109A6 del Ejército de EE. UU. Se montaron con una modificación de los proyectiles de alta precisión M982 Excalibur. Excalibur tiene un rango máximo de 40
          2. godofwar6699
            godofwar6699 18 Mayo 2016 00: 18
            -3


            ¿Msta-s puede disparar proyectiles de precisión?
            1. Monos
              Monos 18 Mayo 2016 00: 30
              + 15
              Cita: godofwar6699
              ¿Msta-s puede disparar proyectiles de precisión?


              Shpyon? ¿Estás ahí en P.indosii completamente jodido? ¡Así que descaradamente colecciona información en las redes sociales!
              Schass correr a la oficina, voy a aclarar.
              1. godofwar6699
                godofwar6699 18 Mayo 2016 00: 45
                hasta el 13

                La diarrea mantiene la calma
                matón
                1. Monos
                  Monos 18 Mayo 2016 00: 52
                  +7
                  Oh! Cómo p.indosnya emocionado! Ya mocos burbujas ampollas! wassat
                2. El comentario ha sido eliminado.
            2. NEXUS
              NEXUS 18 Mayo 2016 01: 03
              +4
              Cita: godofwar6699
              ¿Msta-s puede disparar proyectiles de precisión?

              Bloque 1a-1 - $ 232 000, Bloque 1a-2 - $ 160 000 ... mientras el primero vuela en 23 km, el segundo en 40 km
              Y este es el precio de un disparo.
              Por ejemplo, los misiles del complejo Smerts vuelan 70 km, y el complejo Tornado-C va a 120 km (en el futuro, 200 km). Al mismo tiempo, el costo de un disparo de Tornado-U o Tornado-C es mucho más barato que Escalibur.
              1. Vaha
                Vaha 18 Mayo 2016 04: 57
                -1
                ¿Y con qué precisión golpean estos proyectiles a esa distancia?
                1. NEXUS
                  NEXUS 18 Mayo 2016 09: 30
                  +3
                  Cita: Waha
                  ¿Y con qué precisión golpean estos proyectiles a esa distancia?

                  ¿Muestra el video del espectáculo Tornadoes? Créame, con suficiente. Y Msta será reemplazado por la Coalición-SV, que Palladino, como China, puede arrastrar hacia atrás, incluso con Escalibur por dólares 200 000.
                2. def89
                  def89 18 Mayo 2016 09: 32
                  0
                  Nadie ha cancelado el golpe a las plazas. wassat
            3. GSH-18
              GSH-18 18 Mayo 2016 02: 18
              +8
              Cita: godofwar6699
              ¿Msta-s puede disparar proyectiles de precisión?

              ¡Imagínese SÍ! Y no solo MSTA-S. Lea sobre el caparazón de Krasnopol. Bajo la URSS, todavía les conducían dushmans en Afganistán.

              Proyectil de artillería Krasnopol de 152 mm
              1. GSH-18
                GSH-18 18 Mayo 2016 02: 41
                0

                Proyectil de artillería Krasnopol de 152 mm
                ¿Eso encajará? Hecho en USSA! buena
                1. GSH-18
                  GSH-18 18 Mayo 2016 03: 07
                  +3
                  Cita: GSH-18
                  ¿Eso encajará? Hecho en USSA! bueno

                  En el sentido de Made in URSS!
                  Aquí hay otra munición ajustable: "Brave" y "Centímetro"
                2. GSH-18
                  GSH-18 18 Mayo 2016 03: 10
                  +1
                  Krasnopol
            4. dmi.pris
              dmi.pris 18 Mayo 2016 02: 27
              +2
              ¿"Krasnopol" de varias modificaciones funcionará? Al menos rebuscó en la red para hacer preguntas estúpidas ..
              Cita: godofwar6699


              ¿Msta-s puede disparar proyectiles de precisión?
            5. user1212
              user1212 18 Mayo 2016 08: 06
              +1
              Cita: godofwar6699
              ¿Msta-s puede disparar proyectiles de precisión?

              Centímetro, Krasnopol, Aurora - todos los depósitos guiados
            6. Uskrabut
              Uskrabut 18 Mayo 2016 10: 57
              +1
              Escalibrom los viejos jeeps oxidados y luego dispara! riendo
        2. El comentario ha sido eliminado.
      6. nazar_0753
        nazar_0753 17 Mayo 2016 23: 54
        +3
        Cita: Monos
        Cita: razmik72
        "Hegemon" se ha debilitado o está fingiendo ser débil, para que arrojen más dinero del presupuesto, ¿esa es la pregunta?


        Si no Realmente tienen un problema. El simple hecho es que después del colapso de la Unión, decidieron que las guerras globales eran cosa del pasado (¿quién podría arriesgarse a desafiar a los hegemones?) Y reorientar sus fuerzas armadas a los conflictos locales con países pequeños. Y contra ellos, y lo que fue creado y construido durante la Guerra Fría es suficiente.
        Por ejemplo, el M109A6 Paladin ACS. Dispara a 22 km ("Msta-s" - 25 km), velocidad de disparo - 1,6 v / m ("Msta" - 8-10), carga de tapa separada, etc. Los especialistas todavía arrojan un montón de todo tipo de absurdos, pero prefiero mostrar el video. Pryzhom.

        La carga de límite separado no tiene nada que ver con eso, si no me equivoco, en nuestro nuevo "Coalition-SV" la carga también es de tipo límite, lo que no interfiere con tener una velocidad de disparo en la región de 15 rondas por minuto. Se trata de la cargadora nigra matón
      7. code54
        code54 18 Mayo 2016 00: 49
        +8
        Paladin Gratamente sorprendido! )))) ¡¡Es bueno cuando tienen hemorragia !!! ... cuando cayó el humo negro, me metí en el maletero para mirarlo, si estaba en su lugar o si algo estaba atascado. ))) ¡Y los nuestros hornean como pasteles! arrojó, broads, listo - siguiente! )))
      8. Felix99
        Felix99 18 Mayo 2016 08: 46
        +4
        En el primer video no hay suficientes pinzas, inserte la cápsula. La cola del burro fue especialmente apreciada. ¿Y si pierden?
      9. Aquiles
        Aquiles 18 Mayo 2016 09: 51
        +1
        Por ejemplo, el M109A6 Paladin ACS. Dispara a 22 km ("Msta-s" - 25 km), velocidad de disparo - 1,6 v / m ("Msta" - 8-10), carga de tapa separada, etc. Los especialistas todavía arrojan un montón de todo tipo de absurdos, pero prefiero mostrar el video. Pryzhom.


        Y la verdad es graciosa))
      10. abrakadabre
        abrakadabre 18 Mayo 2016 10: 04
        +2
        Tienen algo ahí. ¿No se incluye purga de barril? Cuando se abre la persiana, el humo es inquietante. Bueno, sí, la escotilla está abierta. Pero en las imágenes sobre Mstu, la escotilla también está abierta. Pero todo está limpio. Este todavía no tomo complejos "bailes con pandereta" en el ciclo de tiro. Horror en general. El anciano pasa constantemente la cuerda para la producción del tiro. ¿Y si en la batalla el blanco golpea la armadura y dejan caer esta mierda al suelo? ¿Qué? ¿Se cancela el rodaje? ¿No se te ocurre un dispositivo de seguridad más inteligente contra un disparo accidental?
        1. code54
          code54 21 Mayo 2016 23: 42
          0
          ¿Puedes adivinar qué cable o cable conectar? aunque de que estoy hablando! Bien ...
      11. Evgeny RS
        Evgeny RS 18 Mayo 2016 10: 43
        +2
        No es necesario que la tripulación se siente en la Coalición.

        1. Disant
          Disant 18 Mayo 2016 16: 04
          0
          a los 23 minutos del video - sobre la cadencia de tiro - 23:26. ahora desconcierto, o instalación, o la verdad. sonreír.
          pero un nuevo auricular no dañaría a un buque de artillería, especialmente al mecánico del conductor
        2. Disant
          Disant 18 Mayo 2016 16: 04
          0
          a los 23 minutos del video - sobre la cadencia de tiro - 23:26. ahora desconcierto, o instalación, o la verdad. sonreír.
          pero un nuevo auricular no dañaría a un buque de artillería, especialmente al mecánico del conductor
    3. nutria.1
      nutria.1 17 Mayo 2016 23: 30
      0
      ¿No estás cansado del "corte"? Este es el estado real de las cosas en el ejército de Estados Unidos, por supuesto, nadie canceló el corte, pero la degradación de las fuerzas armadas (y no solo de Estados Unidos, sino también de la OTAN) es evidente.
      1. Vaha
        Vaha 18 Mayo 2016 05: 03
        -1
        Resulta que después de la Segunda Guerra Mundial la reducción de todas las armas de servicio, miles de autos usados, los recortes presupuestarios deben considerarse degradación. El ejército de los Estados Unidos se ha vuelto muy grande desde 2001. Afganistán, Iraq, Libia, Yemen, Somalia y otras operaciones secretas. Los generales no siempre quisieron recortar el presupuesto y todos los generales siempre dibujaron un apocalipsis para sus políticos. La guerra está llegando a su fin, esa es la reducción.
        1. insular
          insular 18 Mayo 2016 06: 04
          +5
          Cita: Waha
          La guerra está llegando a su fin, esa es la reducción.

          Para usted, en los Estados Unidos, el fin de la guerra solo puede significar una cosa: un retorno a la política del aislacionismo y, como resultado, el fin de la hegemonía.

          Primero, el estado de los Estados Unidos es un depredador, se alimenta de la carroña de otros estados. Pero para continuar con esta política, debe tener un ejército mucho más grande que para los estados con una doctrina defensiva (como la Federación de Rusia) y, como resultado, incluso con menos equipo e instalaciones en los ejércitos de la Federación de Rusia, el proyecto de ley no está a favor de los Estados Unidos, en este momento.
          En segundo lugar, con armas convencionales, EE. UU. Puede luchar solo con los papúes de todo el mundo, pero no con la Federación Rusa. Entonces, al comparar las armas autopropulsadas de la Federación de Rusia y los EE. UU., Generalmente puede olvidarse de lo estúpido El conflicto será nuclear.
          hi No te engañes a ti mismo ni a los demás.
          1. Vaha
            Vaha 18 Mayo 2016 08: 44
            -1
            La guerra en Irak y Afganistán para los Estados Unidos está llegando a su fin, nadie dará cientos de miles de millones más de verde a estas guerras. Debido a la reducción en el número de operaciones ofensivas, no hay necesidad de mantener miles de tanques, aviones y millones de soldados. Con una cantidad limitada de recursos en el mundo, llegará el momento en que las armas y la fuerza serán la única forma de sobrevivir. 7.2 billones de bocas y el número está creciendo. Si crees que todos pueden desarrollarse pacíficamente, entonces tú mismo estás mintiendo.
            1. Monos
              Monos 18 Mayo 2016 10: 42
              +5
              Cita: Waha
              Si te parece que todos pueden desarrollarse pacíficamente, entonces te estás mintiendo a ti mismo.


              Que lindo Tomó y destapó! E incluso esto no se dio cuenta. Te lo digo, ¡tu P. Indostano es una civilización misantrópica! Los P.indos son tan agresivos y están tan acostumbrados a llevar una ventisca que incluso la democracia (fue inventada por los griegos, y no por usted) se convirtió en un arma de alta precisión.
              1. Vaha
                Vaha 18 Mayo 2016 20: 23
                -3
                Dime cuánto arruinó tu URSS a su debido tiempo con su comunismo y cuánto se valoraba la vida humana.
              2. Vaha
                Vaha 18 Mayo 2016 20: 33
                -3
                Nuno es un país de la humanidad, distribuimos más ayuda humanitaria en todo el mundo que todos los países combinados. Amando a Corea del Sur, enviaste a South y Prabov a Israel, amando que fuiste a Finlandia, amando el piso del Euroma, mantuviste 50 años bajo el capó y acabas de dar 17 millones de kilómetros cuadrados para una buena alma.
                1. Monos
                  Monos 18 Mayo 2016 23: 04
                  +7
                  Cita: Waha
                  amor ..... bla bla bla ...


                  Suficiente para llevar una ventisca. Deja de demostrar tu ignorancia.

                  Recuerda mejor, mi amigo indio, Dresde, Hiroshima y Nagasaki, Vietnam, Afganistán, Irak, Libia, Serbia, etc. etc. ¡Si! Y no olvides a tus nativos indios, maldito humanista.

                2. tibio
                  tibio 19 Mayo 2016 15: 01
                  +1
                  El mundo entero conoce su ayuda humanitaria desde hace mucho tiempo. Primero, lo vende, apoya su producción y ataca la producción de aquellos a quienes "ayuda". Y su primera ayuda humanitaria fue a los indios, mantas infectadas de viruela. Deberías salir de aquí, waha.
                3. Yuyuka
                  Yuyuka 19 Mayo 2016 21: 24
                  +1
                  waha

                  incluso menos renuencia ... sería por qué, un hedor y un ladrido como de toda la moral estadounidense
            2. Uskrabut
              Uskrabut 18 Mayo 2016 11: 19
              +1
              Si esa cantidad de verde, que se gasta en armas, se gasta en tecnologías pacíficas, entonces alimentar 10 mil millones de bocas no es un problema. ¿Cuánta comida en mal estado se desperdicia en el mundo? ¡Gran cantidad! Mire en su bote de basura y multiplique por la cantidad de personas como usted. ¿Tiene usted alguna pregunta? Todo el ruido sobre la superpoblación de los planetas es levantado por oligarcas y políticos corruptos, son más rentables con la guerra que con el desarrollo pacífico del planeta.
            3. Disant
              Disant 18 Mayo 2016 16: 48
              0
              Waha, estoy de acuerdo contigo en términos de
              Con una cantidad limitada de recursos en el mundo, llegará el momento en que las armas y la fuerza serán la única forma de sobrevivir. 7.2 billones de bocas y el número está creciendo.
              . aquí escribieron sobre la comida a continuación, pero tú escribiste correctamente: recursos.
              Solía ​​proponer aquí en el foro un plan para una mayor existencia para Rusia:
              Me gustaría ver una política de migración clara ayer.
              Propongo que cuando todo se vuelva completamente malo, se bombardeará en territorios adyacentes a lo largo de la frontera con armas nucleares, creará, por así decirlo, un cinturón de seguridad. Al mismo tiempo, crea un virus y un antivirus. pinchar a todos y rociar. entonces veremos quién se asimiló y quién no

              pero a juzgar por el cero que colgaba del comentario, no me apoyaron o no entendieron. Pobre de mí
      2. sa-zz
        sa-zz 18 Mayo 2016 06: 21
        0
        Cita: nutria.1
        ¿No estás cansado del "corte"?

        No hay necesidad de burbujear. Toda su existencia es armamento y desarme, una de las partes está armando, la otra está desarmando, ambas en chocolate. Rastrear si está interesado.
    4. coco
      coco 17 Mayo 2016 23: 56
      + 10
      un gran error para subestimar al enemigo ... sus errores son ciencia
      1. Berkut752
        Berkut752 19 Mayo 2016 22: 38
        0
        Su tarea principal es democratizar, autoidentificarse y liberalizar, estas son las herramientas para cumplir su principal deseo, robar.
    5. oldseaman1957
      oldseaman1957 18 Mayo 2016 04: 35
      0
      "Es poco probable que Rusia deba lamentar que el potencial militar de Estados Unidos se esté derritiendo".
      Cita: razmik72
      La hegemonía "se ha debilitado o finge ser débil para gastar más dinero del presupuesto

      - Deben tenerse en cuenta todos los factores. Y el hecho de que los adversarios, por su estupidez, se besaran a sí mismos en el quinto punto y se relajaran, juega mucho en nuestras manos. "Gorbachovs" y "trompetas" se comen las dádivas de Judas, y ellos mismos, "hegemones mundiales" en el camino, se emborracharon. Y nuestra ira por su narcisismo y fariseísmo es solo para ayudarnos.
    6. vkl.47
      vkl.47 18 Mayo 2016 07: 21
      0
      Roma también tenía un gran ejército, pero esto no salvó al imperio del colapso
      1. sgazeev
        sgazeev 18 Mayo 2016 08: 12
        +3
        Cita: vkl.47
        Roma también tenía un gran ejército, pero esto no salvó al imperio del colapso

        1. Disant
          Disant 18 Mayo 2016 16: 24
          +1
          Esto es rzhaka. un plus
  2. Nforce
    Nforce 17 Mayo 2016 21: 53
    +1
    Si ella es tan decrépita, ¿por qué hablar de ella? China debe ser cambiada.
  3. Tusv
    Tusv 17 Mayo 2016 21: 54
    + 15
    No soy Stanislavsky, pero realmente no creas
    1. g1v2
      g1v2 17 Mayo 2016 22: 10
      + 19
      El ejército de los colchones, por supuesto, voló. Disminución, dispersos por todo el mundo. Los proyectos para crear una nueva generación de vehículos blindados terminaron con cortes y fallas. Además, sus últimos años han sido entrenados para luchar contra los rebeldes, muchos delanteros y brigadas ligeras. Pero la Armada sigue siendo la más fuerte del mundo con un gran margen, lo que no es sorprendente para una potencia marítima.
      En general, las preguntas, cuyo ejército es más fuerte, se parecen a la pregunta, ¿quién es más fuerte: una ballena o un elefante?
      Nuestro ejército terrestre, en mi opinión, se ha vuelto más fuerte que los colchones, en cualquier caso, para 2020 esto será evidente. Pero nuestra flota no se acercará a ellos, incluso con un extenso programa de construcción naval.  solicitar La flota se creó a lo largo de los años y las décadas, y nada más.
      1. Región 34
        Región 34 17 Mayo 2016 23: 36
        +6
        22.10/41. ¿Y con quién lucha seriamente el ejército de los Estados Unidos? Japón, Vietnam, Corea, Iraq? En mi opinión, no fue su guerra. Si nos comparas con ellos. Luchamos 45-XNUMX. ¿Y ellos? En mi opinión, su ejército es el último argumento. Y están luchando con otras armas. Esto es soborno y chantaje. Pero los tanques no son necesarios para esto. Para algunas operaciones, tienen PMC. Para el financiamiento no estatal hay fundaciones privadas, organizaciones públicas, además de que tienen una parte de la protección de las drogas, además de en el extranjero. ¿Qué tienen de malo las armas como las organizaciones públicas? Vea cómo cambian los modos en otros países. ¿Entonces atacar tanques y aviones? Solo hay un soborno de liderazgo. ¿Y por qué tanques de soborno? ¿Qué pasa con el ejército de los Estados Unidos? Era solo un espantapájaros. Pero el arresto de cuentas, el arresto de ciudadanos, las sanciones, los medios, estos son métodos reales de guerra. Y además. Habiendo bombardeado el país en la Edad de Piedra, ya no se necesitan armas modernas. Mira a Libia. ¿Están volando allí aviones súper modernos? Habiendo omitido tecnológicamente a otros países, los Estados Unidos ya no son relevantes para tener armas avanzadas en el sentido habitual. Están luchando con otras armas.
        1. Azitral
          Azitral 18 Mayo 2016 00: 36
          + 10
          Con Japón, hubo una guerra en el mar. No importa cómo fue la peor guerra naval de la historia. Y lo que es más difícil (portaaviones, aviación básica, submarinos, desembarco de fuerzas de asalto, y solo una nube de mierda) es tan indiscutible. Lea (si no ha leído) "Pacific Premiere" de Pereslegin. Que te diviertas. Luchamos bien, no hay por qué en vano. Y, un hecho, CUALQUIER máquina militar en algún momento entra en un período de decrepitud. Demasiados generales, demasiadas instalaciones, demasiados almacenes con artículos viejos, y todo debe ser mantenido, vigilado, etc. En condiciones normales, esta condición es irreversible, cuanto más grandes son las Fuerzas Armadas, más desesperada, porque las reformas serias se ven obstaculizadas por los generales, empresarios y suboficiales en los depósitos. Completa analogía con el envejecimiento humano. Para renovar el ejército se necesitan condiciones únicas: una brutal derrota militar o una catástrofe sociopolítica, pero tales que el país aún sobreviva. Para nosotros: empresa de Crimea, épica con revolución y guerra civil, años 90. Para Alemania: la paz de Versalles.
      2. Disant
        Disant 18 Mayo 2016 16: 34
        0
        Bueno, el hecho de que ella (el Ejército de los EE. UU.) Esté dispersa por todo el mundo, ¿cómo afectó esto su "maldad"?
        Disminuido
        - cortado en un lugar, agregado en otro
  4. Vigilante 33
    Vigilante 33 17 Mayo 2016 22: 01
    + 12
    Pueden volverse decrépitos en comparación con el comienzo de los 90, pero si eso se recupera rápidamente. Hay dinero, la gente está ...
    1. Foresterer
      Foresterer 17 Mayo 2016 23: 32
      +8
      Hay un problema con las personas. El propio Pentágono admite que solo uno de los 4 reclutas puede someterse a un examen médico, y el examen no es solo por razones médicas. Y dinero ... El dinero no vuela y no dispara, sin embargo, sus armas también se negarán a hacerlo. Estados Unidos es un país de grandes logros, pero también es un país de grandes mitos. Uno de ellos es el gran ejército de los Estados Unidos.
      1. bubalik
        bubalik 17 Mayo 2016 23: 47
        +4
        Hay un problema con las personas, MOSCÚ, 31 de marzo - RIA Novosti. Más de 20 mil ciudadanos fueron llevados a la responsabilidad administrativa por no aparecer en la agenda y el proyecto de evasión en el otoño de 2015, dijo el jueves el jefe.

        RIA Novosti http://ria.ru/society/20160331/1400469966.html#ixzz48wr5giac
      2. Vaha
        Vaha 18 Mayo 2016 05: 08
        +1
        No hay ningún premio en las Fuerzas Armadas de los EE. UU., Y eligen el mejor porque hay muchos recién llegados y los beneficios son muy buenos. Todos los oficiales de los Estados Unidos son ex atletas universitarios y son un punto de referencia en el estado físico.
        1. Parsec
          Parsec 18 Mayo 2016 21: 45
          0
          Nokhcho o qué? "Deportistas ..."

          Las fuerzas armadas de los Estados Unidos se vuelven amarillas y negras. Mucha gente viene por la ciudadanía. Motivación y dedicación uy-yu.
      3. Vigilante 33
        Vigilante 33 18 Mayo 2016 07: 40
        0
        Cita: Foresterer
        Hay un problema con las personas.

        Bueno, esto no puede sino por favor bebidas
  5. raid14
    raid14 17 Mayo 2016 22: 03
    + 16
    No olvidemos que la "hegemonía decrépita" bajo el talón de la OTAN y las existencias de armas en sus arsenales son suficientes para abastecer la alianza. En casos de conflicto (no nuclear), la hegemonía puede no pelear, pero organizar suministros para los "jóvenes y tempranos" y sentarse en el océano mientras otros hacen el "trabajo sucio" por él.
    1. Homo
      Homo 17 Mayo 2016 23: 16
      +4
      Cita: raid14
      En casos de conflicto (no nuclear)

      ¿Y cómo imagina hoy un conflicto no nuclear entre Estados Unidos, la OTAN y Rusia? ¿La OTAN vendrá, disparará a la frontera (dos horas) y se irá? ¡No, vendrán a capturarnos, a destruirnos! Pero somos tan nobles que no usaremos armas nucleares, veremos cómo nos destruyen. ¡No, usamos todo para protegernos! am
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. raid14
        raid14 18 Mayo 2016 00: 25
        hasta el 12
        Defensa antimisiles europea en Polonia y Rumania, los barcos con Aegis neutralizarán nuestros misiles balísticos intercontinentales en aceleración, la defensa antimisiles estadounidense en Alaska y California interceptará los remanentes, y estos son 46 misiles pesados ​​R-36M2 (SS-18), 30 misiles UR-100NUTTKh (SS-19 ), 72 complejos de suelo móviles Topol (SS-25), 60 complejos Topol-M basados ​​en silos (SS-27), 18 complejos Topol-M móviles (SS-27), 63 complejos móviles y 10 complejos de silos con misil RS-24 Yars la conclusión es 299 sistemas de misiles capaces de transportar 902 ojivas nucleares
        Es bastante posible bloquear o rastrear nuestros 10 submarinos nucleares en los puertos por la flota total de la OTAN, interceptando aviones capaces de transportar 65 armas nucleares. 11 bombarderos Tu-160 y 55 bombarderos Tu-95MS. tampoco harán mucho trabajo.
        http://russianforces.org/rus/current/
        Lo siguiente es una guerra convencional en dos frentes con la OTAN en Occidente y el EPL en Oriente por territorio y recursos naturales.
        1. Parsec
          Parsec 18 Mayo 2016 00: 42
          +5
          ¿Neutralizar en overclocking?

          No. En el momento de la llegada de un número muy limitado de defensa antimisiles de Polonia y Rumanía o de la región mediterránea, la sección de aceleración de nuestras BR habrá sido completada.

          Bloquear o localizar 10 submarinos ... Bueno, rastreados. ¿Cómo bloquear, especialmente si el inicio se hace desde la pared en la base?
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. Uskrabut
            Uskrabut 18 Mayo 2016 11: 28
            0
            Agregue aquí los indicadores a partir de los contenedores.
        2. sir_obs
          sir_obs 18 Mayo 2016 01: 54
          +7
          ¿Che por tonterías?
          ¿Por qué los misiles volarían por Europa? Gire el globo, será inmediatamente claro dónde está el camino más corto.

          ¿Cuáles son nuestros 10 apl, dónde bloquear? Che para el jardín de infantes?
          ¿Has estudiado ciencias militares en los cómics y juegos de computadora de Amer? ¿Al menos imaginamos aproximadamente las tácticas de acción de las fuerzas de la flota?


          Escribe más, nosotros con vecinos-amigos de nuevo cerca
        3. Vaha
          Vaha 18 Mayo 2016 05: 15
          -1
          Incluso si el 10% de las Fuerzas de Misiles Estratégicos permanece después de este fantástico escenario, el daño será irreparable durante los próximos 50 años. Londres, Washington, Nueva York, París, Berlín, Roma, Los Ángeles. 7 bombas harán más daño que todas las guerras de los siglos XX y XXI. Si bien hay estas 20 bombas, nadie se atreve.
        4. sgazeev
          sgazeev 18 Mayo 2016 08: 19
          0
          Ártico ángulo para SÍ olvidado, querida. lol
        5. Brujo
          Brujo 18 Mayo 2016 08: 46
          +2
          Cita: raid14
          Defensa antimisiles europea en Polonia y Rumania, los barcos con Aegis neutralizarán nuestros misiles balísticos intercontinentales en aceleración, la defensa antimisiles estadounidense en Alaska y California interceptará los remanentes, y estos son 46 misiles pesados ​​R-36M2 (SS-18), 30 misiles UR-100NUTTKh (SS-19 ), 72 complejos de suelo móviles Topol (SS-25), 60 complejos Topol-M basados ​​en silos (SS-27), 18 complejos Topol-M móviles (SS-27), 63 complejos móviles y 10 complejos de silos con misil RS-24 Yars la conclusión es 299 sistemas de misiles capaces de transportar 902 ojivas nucleares
          Es bastante posible bloquear o rastrear nuestros 10 submarinos nucleares en los puertos por la flota total de la OTAN, interceptando aviones capaces de transportar 65 armas nucleares. 11 bombarderos Tu-160 y 55 bombarderos Tu-95MS. tampoco harán mucho trabajo.
          http://russianforces.org/rus/current/
          Lo siguiente es una guerra convencional en dos frentes con la OTAN en Occidente y el EPL en Oriente por territorio y recursos naturales.

          Lo siento, ¿realmente crees en TI?
          El sitio en el que escriben que: "El carácter único de la publicación aseguró su éxito. El libro fue especialmente popular entre los militares rusos, en el Ministerio de Energía Atómica, entre los representantes de la industria de defensa rusa". ??? ¿Un libro sobre armas nucleares para la industria de defensa y el ejército? Es como declarar que la cartilla es particularmente popular entre estudiantes universitarios, profesores y profesores.
          A veces es necesario separar los granos de la paja y no copiar y pegar el sitio estadounidense.
        6. Aquiles
          Aquiles 18 Mayo 2016 10: 23
          0
          La defensa europea contra misiles en Polonia y Rumania, los barcos con "Aegis", neutralizarán nuestros misiles balísticos intercontinentales en la aceleración, la defensa antimisiles estadounidense en Alaska y California interceptará los restos.


          En primer lugar, su defensa antimisiles será destruida en Polonia y Rumania, con cohetes de calibre e Iskander, y la defensa antimisiles en Alaska y California también será destruida por los calibres, por lo que corre el riesgo de quedarse completamente sin defensa antimisiles si contrae. Y nuestros Yars no pueden ser interceptados por más de un sistema de defensa antimisiles en el mundo, no tienen ninguna posibilidad si simplemente se contraen, y cuando Sarmat se les aparece a todos. Amén ...
          1. Disant
            Disant 18 Mayo 2016 17: 03
            0
            Sí, y sin Sarmatian, serán suficientes un par de veces, incluso si primero se sacuden con éxito. Necesito darles cálculos mirada Sivkova. quién, de dónde y dónde y en qué orden bajo diferentes escenarios del desarrollo de la situación
          2. Berkut752
            Berkut752 19 Mayo 2016 23: 22
            0
            Perdóname por interferir en tu disputa, pero "Sarmat" todavía está en la etapa de prueba, pero "Rubezh" ya está en el ejército, a partir de este 2016.
        7. Caballo jorobado
          Caballo jorobado 18 Mayo 2016 11: 02
          -1
          Cita: raid14
          Lo siguiente es una guerra convencional en dos frentes con la OTAN en Occidente y el EPL en Oriente por territorio y recursos naturales.


          Bueno, ¿cómo podríamos nosotros, a nuestro cargo, tirar de los gasoductos en todas las direcciones y casi rogarle a Occidente y China que compren nuestro gas y petróleo, y los problemas en Siria solo para que Qatar no extienda su tubería? La pregunta es, ¿por qué con nosotros? luchamos si estamos por los libros verdes y vendemos todo lo que necesitamos
        8. Uskrabut
          Uskrabut 18 Mayo 2016 11: 27
          -1
          Te olvidaste del factor natural: es suficiente para que un pequeño ataque nuclear explote en el área de la caldera de Yellowstone y puedes olvidarte de los EE. UU., Como un territorio habitable. Y también hay una grieta en el Atlántico, de la cual también puede haber muchos problemas.
          ¿Y qué arriesgaría un tonto en una situación de mierda?
    2. Región 34
      Región 34 17 Mayo 2016 23: 48
      +1
      22.03/XNUMX. Y no son los primeros en entregar y observar. Esta es su táctica de guerra. Reúna carne, invierta un poco y ponga esta carne en autosuficiencia. Una maravillosa manera de hacer la guerra. Parece que no tienes nada que ver con las ganancias. La zona de guerra está constantemente empobrecida. Puedes comprar todo por nada y suministrar armas, ser un luchador por la paz, entregar ayuda humanitaria en voz alta y probar vacunas.
    3. Azitral
      Azitral 18 Mayo 2016 00: 43
      +2
      Joven y temprano, ¿quién es este? Turquía y Polonia pueden tomarse en serio. El resto o no son "jóvenes" o es mejor no tenerlo en cuenta. Un cuerpo mixto estonio-portugués-belga-rumano-griego - eso sería algo. Este es el rally del año, no exagero. Aquellos que han tratado con cuadros nacionales en su unidad alguna vez me entenderán de inmediato.
  6. voyaka uh
    voyaka uh 17 Mayo 2016 22: 06
    +8
    La pregunta difícil es cuál debería ser el tamaño del ejército en tiempos de paz.
    En los Estados Unidos saben cómo almacenar cuidadosamente el equipo para la conservación, por lo que la pregunta es
    se reduce a la falta de especialistas militares. En presencia de un esqueleto de calidad,
    se puede construir un ejército si es necesario en algún lugar del año.
    1. sabakina
      sabakina 17 Mayo 2016 22: 12
      +3
      Cita: voyaka uh
      La pregunta difícil es cuál debería ser el tamaño del ejército en tiempos de paz.
      En los Estados Unidos saben cómo almacenar cuidadosamente el equipo para la conservación, por lo que la pregunta es
      se reduce a la falta de especialistas militares. En presencia de un esqueleto de calidad,
      se puede construir un ejército si es necesario en algún lugar del año.

      ¿Transportará el equipo en los "elefantes azules"? guiño
      1. Bradypodidae
        Bradypodidae 17 Mayo 2016 22: 30
        -9
        Estados Unidos tiene una enorme flota de barcos de transporte. Estados Unidos tiene una enorme flota de combate para proteger los barcos de transporte. Estados Unidos tiene una gran flota de aviones cisterna y de transporte. Estados Unidos tiene muchos aliados de todo tipo para ayudarlos. Rusia solo tiene espíritu de lucha y vivacidad el grito - "¡¡¡Y somos ejército !!!" (pronunciado en una palabra. Estoy de acuerdo en que esto es suficiente para ganar. Pero el precio de la victoria volverá a ser colosal.
        1. godofwar6699
          godofwar6699 17 Mayo 2016 23: 00
          +2
          Plataforma de aterrizaje móvil
          1. agua
            agua 17 Mayo 2016 23: 55
            +7
            Se ve hermosa! Pero, es adecuado solo para aterrizar en una buena playa en ausencia total de resistencia al fuego del enemigo.
            1. Vaha
              Vaha 18 Mayo 2016 05: 24
              0
              Desembarques como Normandía e Ivo Jima no lo harán. Si estos dos barcos funcionan, esto significa que la playa está ocupada, el enemigo se retira.
          2. sgazeev
            sgazeev 18 Mayo 2016 08: 23
            0
            Marines estadounidenses en España Desembarco 05 de marzo de 2014
          3. El comentario ha sido eliminado.
          4. Disant
            Disant 18 Mayo 2016 17: 22
            0
            ¡Grandes boyas de amarre entre barcos! ¡Los rusos rellenarían incansablemente neumáticos viejos entre barcos!
        2. Homo
          Homo 17 Mayo 2016 23: 18
          +4
          Cita: Bradypodidae
          Estados Unidos tiene una enorme flota de barcos de transporte y tiene una enorme flota de combate para brindar seguridad a los barcos de transporte.

          Y Rusia no tiene submarinos, ni aviación. Probablemente confundiste Rusia con Ucrania. guiño
          1. sgazeev
            sgazeev 18 Mayo 2016 08: 28
            0
            Cita: Homo
            Cita: Bradypodidae
            Estados Unidos tiene una enorme flota de barcos de transporte y tiene una enorme flota de combate para brindar seguridad a los barcos de transporte.

            Y Rusia no tiene submarinos, ni aviación. Probablemente confundiste Rusia con Ucrania. guiño

            Esto, escrito a mano, fue escrito por el pequeño Bom.
        3. Foresterer
          Foresterer 17 Mayo 2016 23: 37
          +3
          En el caso de una guerra con Rusia, los Aliados pensarán con su propia cabeza, no con la cabeza del próximo Obama, pueden cortar este dinero juntos, y la guerra es una guerra. Creo que hay pocos tontos, y no será Gran Bretaña o Francia.
        4. Parsec
          Parsec 18 Mayo 2016 00: 48
          0
          Cita: Bradypodidae
          Rusia solo tiene moral y grito arrogante


          ¿Entiendes exactamente dónde y qué estás escribiendo?

          A partir de enero de 2016, las fuerzas estratégicas de Rusia supuestamente contenían 525 vehículos estratégicos capaces de transportar alrededor de 1800 ojivas nucleares.

          Esto es para el espíritu de lucha, y no el grito nuestro.
        5. mamont5
          mamont5 18 Mayo 2016 05: 55
          +1
          Otro troll (o "hija del oficial") no apareció de ninguna manera. Trabajando un poco duro, señor.
        6. Brujo
          Brujo 18 Mayo 2016 09: 01
          0
          Politota detectada.
          Estimado, cometiste un error en el sitio. Recomiendo volver al Censor y similares (al mismo tiempo, aprender las reglas de ortografía y puntuación del idioma ruso, de lo contrario mi ojo comienza a temblar, leyendo sus ayudas y colosal).
        7. Taygerus
          Taygerus 18 Mayo 2016 09: 16
          +1
          no tenemos que considerar a Rusia sin dientes, tenemos algo que responder tanto para los Estados Unidos como para sus aliados, de la misma manera que Rusia siempre ha tenido y tendrá solo dos aliados, el ejército y la marina, y somos respetados, por razones de moral, estoy de acuerdo con usted, solo que tenemos Todavía amor por la Patria, un sentido del deber y un sentido innato de la justicia, no vamos a apoderarnos de nadie, tenemos suficiente de nuestros territorios, pero será equivalente a sucumbir a nosotros, algunos ya lo han intentado, han terminado tristemente, las lecciones de historia lo demuestran.
      2. godofwar6699
        godofwar6699 17 Mayo 2016 22: 50
        +3
        sí en elefantes azules matón
        1. Disant
          Disant 18 Mayo 2016 17: 31
          0
          God-war, ¿por qué otra vez foto-video de las próximas barcazas? Los rusos no competirán en su cantidad. no lo necesitan, no necesitan ir a ningún lado. más pereza para nadar
    2. eslavos
      eslavos 17 Mayo 2016 22: 32
      +3
      Cita: voyaka uh
      saber cómo almacenar cuidadosamente los equipos de conservación

      Cita: voyaka uh
      Con huesos de calidad

      Bueno, también sobre el ejército ruso, se puede decir ... ¿Por qué hay ... Una historia de lectura, mejores libros de texto soviéticos ... Aunque puede que no te gusten)))
      1. voyaka uh
        voyaka uh 18 Mayo 2016 01: 09
        +4
        En cuanto al esqueleto, estoy de acuerdo. Él está en el ejército ruso.
        Pero la conservación de los equipos es mala. Sí, y la tecnología que está en servicio,
        Se mantuvo horrible. Aviones de $ 50 millones están abiertos
        cielo sin hangares. Visto en google maps. Lo que acorta su vida útil.
        1. user1212
          user1212 18 Mayo 2016 08: 08
          0
          Cita: voyaka uh
          Aviones de $ 50 millones están abiertos
          cielo sin hangares.

          Mira cómo los estadounidenses mantienen su? "Davis-Monten" (Tusson, Arizona)

          1. Alexander Romanov
            Alexander Romanov 18 Mayo 2016 08: 29
            +4
            Cita: usuario1212

            Mira cómo los estadounidenses mantienen su? "Davis-Monten" (Tusson, Arizona)

            Sí, hay un desierto, una lata 50 por años se tumbará en el suelo y no se oxidará.
            1. Evgeny RS
              Evgeny RS 18 Mayo 2016 10: 49
              0
              Pero el sol / calor drenará el cableado, los sellos))
          2. WUA 518
            WUA 518 18 Mayo 2016 12: 06
            0
            Cita: usuario1212
            "Davis-Montin" (Tusson, Arizona)
            La base de Davis-Monten está ocupada por el grupo 309 del Departamento de Defensa de los EE. UU., Que emplea aproximadamente a quinientas personas involucradas en la reparación de aeronaves. ventas. El equipo militar no volador a veces también aparece en la última categoría.
        2. eslavos
          eslavos 18 Mayo 2016 20: 19
          +1
          Sí, hay inconvenientes en todas partes, tanto allí como aquí ... Bueno, debes entender, no son lo mejor, solo más arrogancia)))
  7. Signore Tomate
    Signore Tomate 17 Mayo 2016 22: 12
    +2
    Genial, pero ¿dónde en este caso, medio trillón de monos desaparecen cada año?
  8. Hola
    Hola 17 Mayo 2016 22: 13
    + 10
    "... El grado de preparación para el combate del ejército se ha degradado al nivel más bajo en los últimos años de 20": así es como el General de cuatro estrellas Ray Odierno, Jefe del Estado Mayor del Ejército, Comandante en Jefe de las Fuerzas Terrestres de los Estados Unidos, definió claramente la situación en el ejército y se presentó ante el Comité del Senado sobre Fuerzas Armadas. Enero 2015 del año.

    Los generales quieren dinero, aparentemente en la nariz la adopción de un presupuesto para la defensa En Israel, esta felicidad con el lanzamiento de caca entre el Ministerio de Defensa y el Ministerio de Finanzas se produce cada pocos años. Y cada vez lo mismo, dicen que no hay dinero y que no dejaremos que otros tengan nada contra lo que luchar. Como el presupuesto será tranquilo y calmado, creo que Estados Unidos también acepta el presupuesto con gritos y mocos.
    No he visto un solo MO que sería un buen financiamiento Compañero
  9. Sura
    Sura 17 Mayo 2016 22: 14
    +1
    Existe la impresión de que se trataba del ejército ruso en los años noventa.
  10. 31rus2
    31rus2 17 Mayo 2016 22: 24
    + 13
    querido, una tendencia muy peligrosa que ha pasado de Ucrania a otros países, bloques, en particular a Estados Unidos, cualquier país, la economía tiene problemas, pero vivir en sueños es simplemente criminal, Estados Unidos es un enemigo formidable, fuerte, etc., pero el ejército es, digamos no en "la mejor forma", pero se realizarán elecciones y la imprenta comenzará a emitir nuevas porciones de verdes nuevamente, no tengo ninguna duda de que la política hacia las Fuerzas Armadas cambiará, pero la guerra financiera de Estados Unidos continúa y hasta que no haya nadie que al menos pueda detenerlos, oh La independencia financiera no es menos, si no más importante de lo que uno debería pensar.
  11. Vadim237
    Vadim237 17 Mayo 2016 22: 25
    +7
    No tiene que preocuparse por el ejército de los EE. UU. Con un presupuesto de 600 mil millones: este ejército es el más rico de todos, pronto no necesitarán bombarderos de combate y sus misiles de crucero serán reemplazados.
    1. Boa kaa
      Boa kaa 17 Mayo 2016 23: 59
      + 10
      Cita: Vadim237
      pronto lo harán y los cazabombarderos no necesitarán que sus misiles de crucero reemplacen.

      Los generales siempre se están preparando para las guerras pasadas. (c)
      Vadim! Este es el único pensamiento verdadero, que aspira a futuras guerras.
      Los estados están dominando los métodos de la guerra "sin contacto", "remota" con poder y fuerza. Guerras donde no habrá choque directo, combate de contacto de fuerzas terrestres. Yugoslavia fue una piedra de toque. Bueno, también lo probamos en SAR, con la ayuda del VKS, nos gustó. Se llaman guerras de nivel 6.
      Los Yankees están ocupados hoy. Están preparando fuerzas para un "ataque global instantáneo" y neutralizando un ataque de represalia contra las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia con la ayuda de la defensa antimisiles.
      Y ahora mire lo mucho que nosotros y los estadounidenses estamos listos para librar una guerra futura.
      Para la flota - anhelo, especialmente para NK. Fuerza Aérea - moscas "lagarto", drones se sientan en AVU ... Global Hook durante 24 horas en RBD merodeando listo para destruir el objetivo designado. Aún no hemos recibido el T-50 en las tropas ... Puedes seguir enumerando: láseres, cañones de riel, aviones espaciales de combate automático X-37B, sigilo, etc.
      Entonces, Estados - ¡el lobo sigue siendo eso!
      ¡Y el potencial de combate del estado siempre ha dependido de su poder económico!
      EE.UU. - 1er lugar en PIB, Rusia - 12 ... Por eso tenemos un concepto de suficiencia de defensa mínima: "No me toques, de lo contrario morirás conmigo".
      Pero en China - 2-e lugar, pero la gente 1,5 manteca! Por lo tanto, de acuerdo con la ley de los anglosajones, los Estados (para seguir siendo un hegemón) tratarán con el enemigo, avanzando sobre los talones, hasta que recoja las tecnologías militares modernas de los rusos.
      ¡Y hablar de la "debilidad" de los Yankees con sus capacidades de mafia es una tontería!
      Atentamente, hi
      1. Azitral
        Azitral 18 Mayo 2016 01: 25
        +1
        "láseres, cañones de riel, aviones espaciales de combate automático X-37V, sigilo ..."
        Usted con una integridad rara ha enumerado todo el conjunto de presumidos, que NO son y muy probablemente no lo serán. De los elementos de la misma IDE que Reagan nos asustó con tanto éxito, el gran, super-tecnológico, omnipotente, Primero en la galaxia, Estados Unidos inalcanzable no se dio cuenta de nada. Desde el prototipo hasta el espécimen adoptado: la distancia es REALMENTE enorme. Sumérjase en el Nuevo Mundo, o al menos en el Atlántico: seremos golpeados. Se quedarán en nuestro jardín, ya serán golpeados. Y saben muy bien que no pueden permitirse un conflicto regional importante, ni militar ni económicamente. Si el primero en atacar. Si los atacan, pueden hacerlo. Tal es la paradoja.
        1. Vadim237
          Vadim237 18 Mayo 2016 09: 46
          +2
          ¿Qué significa "que NO lo son"? Hay láseres de combate, cañones de riel que funcionan, X 37 vuela perfectamente y, en términos de duración de un vuelo en órbita, estableció un récord de 270 días, todo esto ya ha sido creado en metal y está funcionando.
          1. Parsec
            Parsec 18 Mayo 2016 16: 15
            +1
            ¿Qué tipo de láser de batalla? ¿Qué, cuándo y en qué condiciones golpearon?

            El cañón de riel estará terminado por otros diez años, luego se anunciará, como se anunció en el caso del láser antimisiles: fue un desarrollo tecnológico. "Íbamos a derribar misiles intercontinentales y ojivas aquí, pero probablemente nos ocuparemos de contrarrestar los MANPADS". ¿Conoces la historia de zilch? Una analogía absoluta. Y si se cuenta con el criterio de "costo / efectividad" en la criminalidad general.

            Cita: Vadim237
            X 37 vuela genial


            Wow, los resultados de las pruebas de vuelo de los tres X37 se pusieron sobre la mesa de esa manera, ¿y usted tenía las calificaciones para evaluar cómo vuela?

            Durante 16 años ha habido un programa, se han construido cuatro muestras en él, tres han volado y una muestra ha estado en órbita durante un año y medio, no 270 días. No existe tal programa de prueba durante un año y medio para un prototipo diseñado para uso operativo, para colgar en órbita, lo perdieron. Luego, algo de alguna manera se restableció por sí mismo en nutrición, traído de la órbita, sin realmente alardear.

            Y entonces sí, en metal hay, cómo es eso. Te revelaré un terrible secreto: un peso de hierro fundido puesto en órbita también volará. Largo. Genial para que vueles.
            Desde la nave espacial todavía se requiere un poco diferente.
      2. Parsec
        Parsec 18 Mayo 2016 01: 29
        0
        Cita: Boa constrictor KAA
        Están preparando fuerzas para un "ataque global instantáneo" y neutralizando un ataque de represalia contra las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia con la ayuda de la defensa antimisiles.


        Clase de aventura SOI.

        Cita: Boa constrictor KAA
        Global Hook durante 24 horas en el RBD no está preparado para destruir el objetivo designado.


        Global Hawk, pronunciado Global Hawk en ruso, se traduce como un halcón global, pero no un gancho, mientras escribes. Muestra el grado de propiedad del sujeto. Aparato de reconocimiento, inaceptablemente caro de operar y mantener. ¿Probablemente quisiste decir algo sobre el MQ-9 Reaper (Predator-2)? Entonces, sí, la sangre corre fría: navega a 250 km / h, carga 4 ATGM o 2 bombas Mk82, un análogo de nuestro FAB-250. Pero las bombas ya no están 30 horas en el aire, y el alcance es la mitad. Sin embargo, se alista en la disposición para atacar. ¿A qué distancia del objetivo y se define el objetivo? Una cosa es rastrear a un hombre barbudo en un kishlak mediante la designación del objetivo láser desde el suelo, y otra cosa es atravesar una defensa aérea y golpear un objetivo cubierto con Helfires o bombas.

        Y ahora se apresurarán a 250 km / h con toda la armada de 100 piezas, y aquí el apocalipsis, toda la flota y tres horas no pasarán, ya habrá pasado por los centros administrativos del país. Garantía, qué hay.

        Cita: Boa constrictor KAA
        láseres, cañones de riel, aviones espaciales de combate automático X-37V,


        El láser de combate Boeing está cerrado. Aunque se les explicaron hace ocho años: no desarrollará las energías necesarias para dañar el objetivo por al menos 500 km, no hay una fuente, ningún sistema de enfoque puede soportar las energías requeridas, ni un sistema de control desde una plataforma móvil en un entorno inestable no funcionará en el aire, Más propósito espacial.

        Railgun: una apuesta que no se ajusta a los requisitos de energía incluso con bobinas superconductoras.

        ¿Aviones espaciales automáticos y muchos en servicio? ¿Y cuándo estamos esperando?
        1. potroshenko
          potroshenko 18 Mayo 2016 14: 20
          +1
          El láser de combate Boeing está cerrado. Aunque se les explicaron hace ocho años: no desarrollará las energías necesarias para dañar el objetivo por al menos 500 km, no hay una fuente, ningún sistema de enfoque puede soportar las energías requeridas, ni un sistema de control desde una plataforma móvil en un entorno inestable no funcionará en el aire, Más propósito espacial.

          Eres un hombre extraño. Era una plataforma de desarrollo tecnológico. E instalarán láseres de combate en aviones contra misiles aire-aire y sistemas de defensa aérea en un radio de 10-15 km.
          1. Parsec
            Parsec 18 Mayo 2016 16: 18
            0
            Cita: potroshenko
            Era una plataforma de desarrollo tecnológico.


            Yeah-hh?

            Y anunciado como un medio para combatir los ICBM ...

            Bueno, no funcionó, construyeron una súper pistola, ahora haremos pequeños bocadillos con ella.
            Si es posible
          2. Berkut752
            Berkut752 20 Mayo 2016 00: 04
            0
            En la vida, como en la silla de un dentista: todo el tiempo parece que lo principal seguirá siendo, pero ya está atrás.
            Nunca creas al ruso, porque los rusos ni siquiera creen en sí mismos.
            Explicación de la cita:
            Se dice antes del comienzo del Congreso de Berlín de 1878.
            Si lo busca en Google, encontrará de dónde proviene el láser militar de EE. UU. Incluso antes, detuvo (POR RAZONES TÉCNICAS) el desarrollo de la URSS. Un prototipo, encontraron en el vertedero de barcos de Ucrania. Gracias a los ucranianos, lograron pasar a más de la mitad de ellos por chatarra. Los barcos vacíos en medio de los barcos se vendieron a Alemania como chatarra.
        2. Boa kaa
          Boa kaa 18 Mayo 2016 16: 14
          +1
          Cita: Parsec
          Clase de aventura SOI.
          Sí, una aventura ... Pero tal tarea se ha establecido, y se lleva a cabo por un poderoso complejo militar-industrial, y la investigación y el desarrollo se llevan a cabo sin cancelación.
          Cita: Parsec
          Muestra el grado de propiedad del sujeto.
          Tienes razón: no soy dueño, pero el Estado Mayor no se quejó. riendo
          Cita: Parsec
          Probablemente, querían decir algo sobre el MQ-9 Reaper. Entonces, sí, la sangre se enfría: cruzando 250 km / h, cargando 4 ATGM o 2 bomb Mk82, análogo de nuestro FAB-250. Pero con las bombas ya no hay 30 horas en el aire, y el alcance es la mitad. Bla, bla, bla ...
          ¡Quién sobre qué, y pésimo sobre el baño! ¡Vamos amigo! ¡Love for SW no reemplaza toda la variedad de tipos de aviones! Propongo mirar hacia la Fuerza Aérea.
          1 Rendimiento de vuelo:
          max. velocidad de vuelo horizontal, km / h - 800
          max. velocidad de crucero a la altura óptima, km / h - 650
          techo, m - 19812
          rango, km - 24985
          duración del vuelo con repostaje máximo, h - 36.
          (www.arms-expo.ru)
          2: el avión modificado podría escalar 20 km de altura con un equipo científico pesado a bordo (907 kg).
          (http://avia.pro/blog/rq-4-global-hawk)
          3.
          El vehículo aéreo no tripulado (UAV) de la Fuerza Aérea estadounidense RQ-4 "Global Hawk" (Global Hawk) alcanzó un récord en la duración de la estancia en el aire, habiendo pasado 665 horas en el aire durante una semana.
          http://www.arms-expo.ru/news...
          4. Actualmente en servicio con la Fuerza Aérea de EE. UU. Hay 32 UAV "Global Hawk"
          Cita: Parsec
          El láser de combate en el Boeing está cerrado.

          ¿Y por espacio? Y luego:
          La instalación de HEL MD (demostrador móvil de láser de alta energía) en una plataforma con ruedas golpeó a 90 con proyectiles de mortero 60-mm y varios modelos de drones desde medidores 1800 a 2700. Se planea aumentar la capacidad de instalación de 10 a 100 kW. Si las pruebas son exitosas, para el año 2022 el láser sobre ruedas entrará en servicio. Y más recientemente, el Comando de la Fuerza Aérea anunció la instalación de láseres de combate en aviones de combate de sexta generación hasta 2030. Pero el láser de combate ya está instalado en el barco "Pons", que se usa hoy en la región de Oriente Medio.

          Por lo tanto, ¡no se deben creer todas las afirmaciones excepcionales! sí
          1. Parsec
            Parsec 18 Mayo 2016 17: 26
            0
            GS, plenitud, mi amigo ... No trates de hacerte el coronel de la vieja escuela, no tendrás éxito. Muestra qué control y cuándo.

            Tienes un pésimo tema, ¿qué estás asustando en el punto 1?

            Cita: Boa constrictor KAA
            El vehículo aéreo no tripulado (UAV) de la Fuerza Aérea estadounidense RQ-4 "Global Hawk" (Global Hawk) alcanzó un récord en la duración de la estancia en el aire, habiendo pasado 665 horas en el aire durante una semana.


            También debes dominar el idioma del enemigo para que puedas entender todas las tonterías traducidas por las chicas. 665 horas a la semana son 95 horas al día, siete días a la semana. O déjeles que indiquen la cantidad de autos que volaron estas horas en una semana, o déjeles que verifiquen el tiempo de vuelo, o escriba "el tipo RQ-4 voló 665 horas en una semana", de lo contrario, en su opinión, resulta que su "Global Hook" se abrió paso o se convirtió en superligero.

            Cita: Boa constrictor KAA
            Instalación de HEL MD (demostrador móvil de láser de alta energía)


            Llamamos la atención sobre el nombre: demostrador móvil de un láser de alta energía. No es un prototipo, no es un prototipo, sino un demostrador. Aquellos. no limitado por el tiempo, ni la masa, ni la logística, ni las condiciones atmosféricas. Demostramos que la radiación láser afecta a objetos de esta clase en ese rango. Nadie dijo: o el fusible se calentó, o el cuerpo se derritió, o la unidad de cola se cortó. Entonces, destruyeron una mina de 60 mm (bueno, eso es un escudo impenetrable) y varios modelos (¿qué? ¿Cómo?) De drones y eso es todo.

            Y aún más interesante: "Está previsto aumentar la potencia de la instalación de 10 a 100 kW". "Si las pruebas tienen éxito, para el 2022 ... en servicio". Por lo tanto, planeamos aumentar la potencia 10 veces, y luego si tenemos éxito. Ishak, emir, Khoja.

            Qué GS, no sabes leer una murzilka ...
          2. Parsec
            Parsec 18 Mayo 2016 17: 53
            0
            En cuanto a hasta 665 horas por semana: bueno, volaron. Como explorador, esta es una característica de solo el peso / perfección aerodinámica, un motor, la presencia de queroseno, tripulaciones libres y la voluntad de mando. El público no sabe los resultados de la inteligencia en sí misma, para la cual se acuñó este dispositivo. Pero ouuuuu es 665 horas, bueno, qué es lo que ha estado explorando allí, ouuuuu ...
        3. Disant
          Disant 18 Mayo 2016 17: 57
          0
          Cita: BoA KAA

          Están preparando fuerzas para un "ataque global instantáneo" y neutralizando un ataque de represalia contra las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia con la ayuda de la defensa antimisiles.

          Parsec
          Clase de aventura SOI.

          es decir, ¿ya considera una aventura las fuerzas y la infraestructura ya desplegadas y existentes de la defensa antimisiles de la OTAN?
          y las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia en un universo paralelo responden asimétricamente a ellos al estilo de los Sarmatas, Iskander, todo tipo de despliegues de campos de radar en todo el país, estaciones de seguimiento?
          Creo que te emocionaste ...
          y el cohete estándar cm-3 que se han archivado durante décadas
          1. Parsec
            Parsec 18 Mayo 2016 21: 08
            0
            La infraestructura, por supuesto, explica mucho.

            SM-3, usted mismo escribe que han estado redactando una década con un archivo, nadie ha probado y demostrado la efectividad; los propios estadounidenses declaran que para destruir un ICBM, se necesitan cuatro misiles y 20 misiles al amparo de objetivos falsos. Aquellos. El lanzamiento de tres ICBM desde Irán con un corto intervalo pone el sistema. ¿Qué hay de cinco cohetes?

            ABM se concibe como una oportunidad para tener un área posicional cerca de las fronteras de la Federación de Rusia, y lo que se colocará en este RP, y cuándo y cómo SM-3 será reemplazado por algo de tierra a tierra, es otra cuestión.

            "RF en un universo paralelo ..." - ¿europeeets quizás subintegrados?
            Normalmente, en este universo en el fondo, las áreas posicionales de defensa antimisiles serán destruidas sin ninguna alternativa durante la exacerbación.
  12. morprepud
    morprepud 17 Mayo 2016 22: 36
    +2
    La decrepitud de sus colchoneros "ejército" es obvia debido a la falta de comprensión de los guerreros. Donde, con quien y por el bien de Que ¿Están peleando esta vez? ¿Y qué tipo de "patriotismo" hay?
  13. Nos ha socavado
    Nos ha socavado 17 Mayo 2016 22: 43
    0
    Cita: Monos
    Cita: Bradypodidae
    Otro sombreros


    En absoluto Simplemente, fuiste a la estepa equivocada. Di un ejemplo de armas obsoletas (años en 50) de estadounidenses y no elogié nuestro sol en absoluto (¡aunque hay algo de lo que estar orgulloso!).
    ¿Y por qué no dio los datos en el número de nuestro ACS? PC 600 A la velocidad del fuego en 5, las veces más que la del Paladín no parecen tan degradantes, ¿no es así?

    Bueno, cual es el problema. ¿Mataremos estos pañales? Es hora de que la próxima masacre imperialista se reúna, ¿entonces resulta?
    1. Azitral
      Azitral 18 Mayo 2016 01: 12
      +1
      Cuando, después del colapso, un nuevo ejército se erija, ciertamente se pondrá en acción. Pruebe uno de los vecinos descarados o gapes por un diente. Traté de encontrar excepciones, pero no pude. Desafortunadamente. Un par de éxitos como el de Crimea, y este escenario será muy probable.
  14. Rayo
    Rayo 17 Mayo 2016 22: 47
    + 11
    No importa lo malo que haya sido para ellos, no olvido que en términos de capacidad de combate, desarrollo innovador y retaguardia fuerte y poderosa, los estadounidenses no tienen igual. Además, solo que no han salido de guerras de diversa intensidad en las últimas décadas. Y la experiencia de contraataque exitoso es compleja. Solo ellos tienen un ejército equipado (sus aliados no cuentan, porque su participación en estas guerras fue fragmentaria). Serbia e Irak, especialmente Irak. Sea como sea, pero la derrota de las tropas de Saddam la infligió rápida y decisivamente. que: "por supuesto, porque el ejército iraquí se quedó atrás técnicamente, el pensamiento operativo inerte, y los generales traicionaron y la gente resultó no ser monolítica !!!" --- esto es, en primer lugar, los problemas de los mismos iraquíes y, en segundo lugar, los problemas de los mismos iraquíes. hay algunos desequilibrios en su desarrollo militar y lo están discutiendo públicamente, en primer lugar, es solo que su proceso político interno está estructurado así, y en segundo lugar, esto no significa que otros tengan todos los escuadrones y divisiones al 100% de preparación para el combate. sin olvidar Tengamos en cuenta el peso de sus sanciones y las nuestras (esto soy yo sobre las palancas económicas) y el hecho de que no hay VD y la URSS, y los estadounidenses han ordenado con éxito su potencial y pueden (¡maldita sea!) Entablar relaciones con sus aliados. En la dirección estratégica occidental, solo quedaron los bielorrusos, pero si te vas ... y empezaron a aparecer con frecuencia artículos enojados sobre ellos. Es muy malo que los intereses de los oligarcas estatales (y otros se nos retiraron) estén por encima de los intereses de los políticos, no tenemos estrategia desde hace años. Y sin esa estrategia, seremos influenciados por los precios del petróleo y los intereses de nuestra élite, para ser más precisos, nuestros gentiles caballeros. El enriquecimiento es ciertamente bueno, pero todo debe estar de acuerdo con las reglas, y la ley debe estar en guardia. Solo competencia e independencia de jerarquías Funciona en todos los procesos y da el resultado número XNUMX. Solo con nosotros, una feliz excepción: el ungido, la institución de aceptación y la no jurisdicción de los gorilas que forman este sistema y trabajan por resultados comerciales personales.
    1. Nos ha socavado
      Nos ha socavado 17 Mayo 2016 23: 34
      +5
      ¡No en la ceja, sino en el ojo! Solo una pequeña adición. También hay capitalismo, con solo una diferencia. Estados Unidos es un estado imperialista completamente desarrollado al frente de la OTAN, donde se utilizan los estándares militares de los Estados Unidos. Es decir, todas las capacidades de producción del complejo militar-industrial de Europa comenzarán a estampar equipos militares de acuerdo con un único estándar en grandes cantidades, que el personal de esta misma OTAN está entrenado para usar. Más experiencia de combate, más un solo comando. ¿Qué puede contraponer Rusia a esto, donde una política de compradores continúa dirigida a la destrucción de empresas con fines de lucro en dólares? Solo un club nuclear. Un agradecimiento especial al académico Solomonov por poder defender y mantener un argumento tan pesado.
      1. Azitral
        Azitral 18 Mayo 2016 01: 31
        0
        Si el capitalismo es malo, entonces "desarrollado", en teoría, debería ser peor.
      2. Parsec
        Parsec 18 Mayo 2016 01: 35
        0
        Cita: Socavando los cimientos
        Un agradecimiento especial al académico Solomonov por poder defender y mantener un argumento tan pesado.


        Solomon se dedica a los transportistas.
  15. vetor
    vetor 17 Mayo 2016 22: 50
    +3
    Otra historia de terror para los congresistas como el dinero todavía da. Los rusos están llegando y estamos peor que nunca.
  16. atamankko
    atamankko 17 Mayo 2016 23: 12
    +2
    Debemos fortalecer nuestras defensas
    y el odio de distancia.
  17. BABA SHURA
    BABA SHURA 17 Mayo 2016 23: 17
    +2
    Incluso en un estado tan deplorable, ¡convierta a cualquiera que tenga pelo adentro! Ademas ...
  18. El comentario ha sido eliminado.
  19. Gennady Alexandrovich
    Gennady Alexandrovich 17 Mayo 2016 23: 48
    +3
    Como el ejército de EE. UU. No quiere ser amigo del ejército ruso ... nehayah decrépito ╬
  20. Sergey333
    Sergey333 18 Mayo 2016 00: 17
    +4
    Buenas noticias, que sigan avanzando en esta dirección. riendo
  21. aba
    aba 18 Mayo 2016 00: 45
    0
    Quizás decrépito, pero aún vivo. guiño
  22. Romin
    Romin 18 Mayo 2016 00: 48
    +3
    Crea estadísticas o falsas reimpresiones patrióticas, decide por todos de forma independiente.
    Puedes vivir en ilusiones y creer en cuentos de hadas, fácilmente.
    Frente a la realidad y mirar las estadísticas es muy difícil
    Hoy, los países de EE. UU. Y la OTAN son superiores a Rusia en términos de números, recursos de movilización, base de producción y armamentos; como económicamente
    Lo único que nos salva en este momento son las Fuerzas Estratégicas de Misiles y TNW.
  23. Zlyden.Zlo
    Zlyden.Zlo 18 Mayo 2016 01: 41
    +1
    No es necesario tomar tan en serio los gemidos de los generales estadounidenses ... El fraude y la corrupción son tales que nuestros militares nunca soñaron ... Cuanto más asustan, más dinero recibirán.
  24. Radist Bort
    Radist Bort 18 Mayo 2016 03: 52
    +3
    El Senado de los Estados Unidos aprobó a Eric Fanning como Ministro del Ejército (Army). Este es el primer insector abierto que lidera una de las ramas militares. De acuerdo con Reuters.
    "Sangre nueva" por así decirlo. ¡Hurra, camaradas! Compañero
    1. major124
      major124 18 Mayo 2016 04: 45
      +1
      Ahora nuestros soldados necesitan emitir vehículos blindados ... No se sabe qué enseñará su ministro Amer ...
    2. Brujo
      Brujo 18 Mayo 2016 09: 42
      +1
      Un verdadero cabrón de pelea riendo
  25. Egen
    Egen 18 Mayo 2016 05: 40
    0
    ))) ¿En EE. UU. Llegó nuestro 90? )) En general, cada ejército se manifiesta en la guerra ... siempre y cuando no se espere la participación de su ejército en los conflictos locales, las fuerzas de aviación en Libia, etc., no cuentan. Y en casa tienen guardia natural. Entonces, ya veremos.
  26. Corsair5912
    Corsair5912 18 Mayo 2016 05: 47
    +2
    Si el intervencionismo, político e inevitablemente el ejército detrás de él, sigue siendo la ideología dominante, entonces la creciente incapacidad de los Estados Unidos para mantener el estatus de "superpotencia militar mundial" puede causar graves riesgos nuevos para Rusia.

    Así es, la rata que pisó la cola es especialmente peligrosa y feroz.
    Pero, en principio, esta información, de forma dispersa, ha aparecido durante mucho tiempo en Internet. Recientemente, EE. UU. Desplegó bombarderos B-50 desde la década de 52 en el Medio Oriente. De los 10 portaaviones operativos, solo 6 se lanzaron en los años 80-90, el resto en los 60-70.
    El Pentágono ya que 1999 no puede reportar por 8.5 billones de dólares, no hay documentos.
    http://ruxpert.ru/%CA%EE%F0%F0%F3%EF%F6%E8%FF_%E2_%D1%D8%C0
  27. Yak28
    Yak28 18 Mayo 2016 06: 37
    +1
    Se están construyendo bases militares estadounidenses y bases de defensa antimisiles cerca de nuestras fronteras, y no bases rusas cerca de las fronteras estatales, los buques de guerra estadounidenses están flotando junto a las aguas territoriales rusas, y no al revés. Fue el liderazgo ruso el que arruinó y saqueó activamente al ejército, al mismo tiempo que vendía secretos en el extranjero, entonces ¿por qué el ejército? ¿Es decrépito EE. UU.? Y si tomas la flota, o más bien la cantidad y variedad de medios flotantes, EE. UU. Ha avanzado 50 años, si los estados no construyen barcos dentro de 50-70 años, y Rusia lo hará, entonces aún estará lejos del nivel de EE. UU. Lo único que temen los Estados Unidos es que, en caso de un ataque nuclear de represalia por parte de Rusia, se perderán varias ciudades, sin armas nucleares que Rusia tiene contra Estados Unidos, y aún más, la OTAN no tiene ninguna posibilidad.
    1. Disant
      Disant 18 Mayo 2016 18: 28
      -1
      sobre barcazas flotantes, esto es comprensible. No navegarán más allá de la costa.
      pero sobre
      sin armas nucleares, Rusia tiene contra Estados Unidos, y aún más, la OTAN no tiene ninguna posibilidad.
      esto es de la serie: si mi abuela tuviera esto, entonces ella sería abuelo.
      pero sobre
      En caso de un ataque nuclear de represalia por parte de Rusia, se perderán varias ciudades
      - a pesar de que los fanáticos no esperan y no intentan verter en los oídos de la gente común de Estados Unidos - no hay nada que derribe a los miembros rusos que vuelan en dirección a Estados Unidos. suficiente para todos. Verán comienzos, sí, controlarán dónde vuelan. pero no hay nada que derribar. hasta. que sean sabios, gasten dinero. ¡una vez que los láseres tienen que ganar y supersónicos! Bueno, contra el teatro europeo de la OTAN, hay fuerzas terrestres con armas nucleares tácticas, incluidos portadores como monturas de artillería autopropulsadas y más en la lista: espadas, palos, piedras ...
  28. Mal xnumx
    Mal xnumx 18 Mayo 2016 08: 14
    -1
    Bueno, no solo unos pocos, sino el 90 por ciento de los estados se sumergirán en el agua ... Porque el volcán Yellowstone no está ubicado en la meseta central de Siberia, y una docena de "calibres" en el hígado son suficientes para que se despierte ...
  29. Arkan
    Arkan 18 Mayo 2016 09: 11
    -1
    El ombligo de los estadounidenses aún no se ha desgarrado, pero ya se está desatando. Debe vivir dentro de sus posibilidades, la imprenta no ayudará a los empleados, porque su sistema de educación y capacitación ha fallado. Las máquinas de ejercicio pueden ser buenas, pero las personas competentes deben sentarse detrás de ellas. La capacitación real y virtual del personal no reemplazará.
  30. cedro
    cedro 18 Mayo 2016 10: 00
    +1
    Los angloamericanos serían tontos si se pusieran un patín en sus juegos y carreras mundiales. La práctica de los constantes trastornos que organizaron con éxito y están organizando en todo el mundo, convirtiéndola en su gallinero, nos mostró claramente que el ejército juega en la lucha para el poder un papel importante, pero no el primero. En primer lugar, la gestión de la tecnología de la información controla la conciencia de las masas. LA URSS !!! No hay lugar ni tiempo para enumerarlos. En VO se discutieron, puedes discutir nuevamente. Es por el desarrollo de tales tecnologías y su implementación que los fondos presupuestarios se redistribuyen, ¡es de ellos que quienes están en el poder esperan los máximos beneficios y el éxito en la lucha por la dominación mundial! Por ejemplo, tome el GUGL, invierte gigobucks en el espacio, incluso compró un cosmódromo (tal vez, ¿quién, qué, Kuru o qué?) Para lanzar satélites de relevo. Se lleva bien con algunos repetidores en aerosoles con posicionamiento constante, de modo que no solo en las ciudades y pueblos, sino también en cada uno, chum, wigwam y carpa, se podría ordenar: "¡Haz lo que yo hago!" No hace falta decir que GUGL está lejos de estar solo en sus ... aspiraciones.
    En cuanto a la reducción del ejército zapadnyanskaya, no se debe perder de vista el crecimiento simultáneo de las PMC, en las que están representados casi todos los tipos de fuerzas armadas "reducidas" del adversario. Las PMC son mucho más convenientes y rentables para las ETN, que de hecho se han convertido en estados dentro de estados, por lo que esperar una declaración oficial de guerra es un asunto muerto. Bueno, absolutamente habrá menopausia y esquizofrenia en una botella, si llevamos a las lágrimas de cocodrilo de la trampa angloamericana. ¡Maldición!
  31. Contraataque
    Contraataque 18 Mayo 2016 10: 42
    +1
    Es solo que los generales estadounidenses quieren noquear más dinero y, por lo tanto, gritar sobre la devastación. guiño
  32. Bayun
    Bayun 18 Mayo 2016 15: 51
    -1
    "La decrepitud del hierro" es una tendencia general de toda la civilización mundial. ¡Es IMPOSIBLE escribir "guerra y paz" en los botones de la computadora! También es imposible crear en AutoCAD lo que hicieron en los tableros de dibujo. La interfaz "hombre-botones-pantalla" (ya 1: 2 a favor de la máquina) pierde significativamente en CREATIVIDAD frente al más "primitivo": "hombre-mano-papel" (3: 0 a favor del hombre).

    No hay necesidad de ningún "Skynet" fantástico, bajo la influencia de la cibernética-electrónica, todo el hardware, incluido el hardware militar, "se volverá decrépito" y se romperá a la velocidad del ciclo de vida de la electrónica. La electrónica moderna NO PUEDE conservarse. Entonces, 1000 aviones estadounidenses viejos ya no son equipos de combate. Este T34 se puede arrancar desde un pedestal y usarse en la batalla, con un avión de los años 1970-1980, esto no funcionará sin un servicio profundo de fábrica.

    El problema clave es que NADIE calcula hoy el criterio de Criterios para la aplicación de nuevas tecnologías. Y el asunto se está moviendo hacia el colapso TECNOLÓGICO de Civilization, donde los problemas de la industria militar son la primera campana. Con procesos similares (automóviles y electrodomésticos, cada vez de menor calidad) en las industrias civiles, el colapso del sistema es inevitable.
  33. Cada
    Cada 19 Mayo 2016 00: 57
    0
    Cita: godofwar6699


    ¿Msta-s puede disparar proyectiles de precisión?


    Estimado, ¿qué pasa con el costo de tal caparazón?
    Para información:el costo de cada caparazón - 144 mil dólares
    Para no ser infundado: http://army-news.ru/2012/09/upravlyaemyj-snaryad-m982-ekskalibur/
    PS
    Con un tonto, también puedes disparar lingotes de oro