Military Review

El diablo viste la "verdad". Parte de 2

73
Tratando de parecer "suyos" a los ojos de la audiencia post-soviética, el autor de "Suicide" usa repetidamente en el libro una frase desdeñosa "aspirantes a nazis". Pero a pesar de esto, Viktor Suvorov no se opone en absoluto a cooperar con los "aspirantes a nazis". Aquí es cómo justifica sus referencias a las memorias de la posguerra de casi el hombre más cercano a Hitler de toda la camarilla nazi - Albert Speer:


"En este libro, cito a Speer copiosamente por cinco razones:
- De todos los que escribieron memorias de los nazis, él es el más antiguo;
- él es el único a quien Hitler confió sus sueños y su realización, porque Speer conocía a Hitler mejor que nadie;
- Entre el embotamiento y la estupidez de los líderes superiores del Tercer Reich, él es una desviación de la norma, en su cargo como Ministro de Armamentos y Municiones mostró habilidades excepcionales;
- no esquivó en la corte, tomó responsabilidad personal y colectiva, no pidió piedad;
- describió la imagen más brillante de lo que estaba sucediendo en el entorno hitleriano "(p. 51)

El autor nos pinta con criterios de confianza muy interesantes ... Las palabras "mostró una capacidad excepcional" indican directamente que Albert Speer hizo un gran trabajo en beneficio del Tercer Reich (por cierto, no solo en la posición anterior), sino por los "nazis inconclusos" Rezun no cuenta Para no minar la confianza en él. ¡Speer es un hitleriano, aunque un buen Hitler!

Los comandantes alemanes Guderian y Manstein, quienes también dieron a luz memorias después de la guerra, no evitaron la marca de desprecio en "Suicide", pero a pesar de esto, Rezun en su "búsqueda de la verdad" tampoco dudó en usar su "ayuda". Con la única diferencia de que él cita a Guderian y Manstein no tan "abundantemente" como Speer ... En otras palabras, cita muchos, pero no tantos ... Tal manipulación barata de la atención es digna, excepto que el jugador de la estación de 90 y En cuanto a mí, en todos los colores revela el secreto del "éxito" de nuestros hacks en el campo de la inteligencia.

Pero a nuestra pegatina siempre le parece que él está "arriba", y por lo tanto, con una despiadada constante destroza a "los enemigos de la gente" en todo el libro. Especialmente va a George Konstantinovich Zhukov, con sus "Recuerdos y reflexiones". Además, muchas veces. Resulta que el principal dedal del libro es él: “Y no es la mentira de Zhukovsky lo que me sorprende, sino la incapacidad de mentir. Sucede, el gestor de suministros es un ladrón. Pero la astucia. Robando, pero torcido. Y sucede: un ladrón, pero un tonto, incapaz de siquiera mentir bellamente ... "(p. 18). A los "tiroteos" de Zhukov en el ensayo que estamos discutiendo, les aseguro que volveremos más de una vez.

Viktor Suvorov aplasta incluso a los enemigos ficticios: "Cada división soviética de fusiles tenía su propia tanque Batallón T-26. Nos enseñaron a reírnos de este tanque. Pero la infantería alemana no tenía su propio tanque. Tenemos uno malo Y no tienen ninguno ”(p. 133). No se especificó quién se burló del tanque T-26 ... Solo está claro que tenemos que mirar entre los "historiadores marxistas" que están por ahí (nuevamente, utilizando la retórica del autor) que nos ocultan que el Ejército Rojo estaba completamente en vísperas de la Segunda Guerra Mundial listo tanto para defensa como para ataque. Especialmente, hasta el final, por supuesto ...

Según el personal aprobado por 5 en abril 1941, se suponía que la división de fusiles soviéticos no tenía un batallón de tanques ligeros T-26, sino una compañía de tanques anfibios T-37 o T-38, que forma parte del batallón de reconocimiento. Ambas muestras tenían ametralladoras.

Hablaremos de ellos más tarde, pero ahora quiero prestar atención al tanque ligero T-26, que Rezun "recordó" después de haber "examinado" al resto de los tanques soviéticos en la parte "técnica" de su trabajo. "El vigésimo sexto" no entró en él y la "inspección", respectivamente, no fue honrada. Además de las pocas oraciones de "Suicide" que ya has leído. Parece muy extraño porque este vehículo de combate era el tanque más masivo del Ejército Rojo en el momento de la invasión nazi (sobre 10 miles de unidades).

El T-26 se considera, con razón, la mejor actualización del tanque inglés Vickers 6-ton creado en 1930 e influyó significativamente en el desarrollo de la construcción de tanques en Europa durante el período de entreguerras. Fue tomado como base para crear sus propios vehículos blindados también en Checoslovaquia y Polonia. "El vigésimo sexto" se hizo famoso durante la Guerra Civil española, pero fue obsoleto a principios de la Segunda Guerra Mundial. La movilidad del T-26 fue inferior a todos los tanques ligeros de la Wehrmacht, excepto el checo LT-35, que en el ejército alemán fue designado Pz. Kpfw. 35 (t). "Cech", por cierto, también fue una actualización de Vickers. En términos de seguridad, el caso de nuestro "peso ligero" fue aún peor: él fue solo un poco superior en este aspecto al alemán Pz. Kpfw. I, teniendo un grosor de 15 mm en la "frente" ya lo largo de los lados. El "alemán" - en 13 mm. Sin embargo, el armamento del cañón en el T-26 era formidable: el cañón 45 milimétrico hizo posible golpear incluso al Panzerniki promedio. Pero aún así, las armas fuertes no pudieron compensar la débil protección de la armadura, que fue penetrada por los cañones antitanques alemanes PzB 300 desde más de 39 metros, que estaban equipados con divisiones de infantería Wehrmacht.

Al comienzo de la guerra, los soldados del Ejército Rojo prácticamente no tenían armas antitanques. Los ingenieros soviéticos recibieron la tarea de desarrollar con urgencia muestras nacionales, como resultado de lo cual aparecieron PTRD-41 (Degtyarev) y PTRS-41 (Simonova). Su lanzamiento masivo se ajustó en 1942, cuando en la URSS solo las armas antitanque Beyce, que tenían una penetración de armadura muy baja, comenzaron a suministrarse bajo Lend-Lease.

Con mi historia sobre el tanque T-26, injustificadamente me adelanté, porque si sigues el libro "Suicide", en el que el Ejército Rojo aparece como un ejército, más adaptado al "blitzkrieg" (leído específicamente para esto preparado), entonces debes comenzar con ella. soporte de transporte.

En 15 de junio 1941, el Ejército Rojo tenía a su disposición vehículos 272 600. Todos los camiones eran vehículos comerciales y se usaban en partes de la misma manera que en la economía nacional, sin cambios constructivos. Al comienzo de la guerra en la flota del Ejército Rojo, prácticamente no había vehículos todoterreno.

El tractor STZ "Stalinets", "sirviendo" en el ejército como un tractor, era demasiado lento para esto y tenía una maniobrabilidad insuficiente. Pero, gracias al buen tío Vita, nos reafirma, los agresores: "El tractor como tractor de artillería es todavía mejor que un caballo" (p. 101). Wehrmachtov caballo, por supuesto ...

Continuará ...
autor:
73 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. oldseaman1957
    oldseaman1957 19 Mayo 2016 13: 00
    + 11
    En concreto, a finales de los 80, principios de los 90, korotichs, rezuns: Suvorovs, Yakovlevs y Solzhenitsins cayeron sobre nuestras cabezas. Titiritero - Brzezinski no comió pan en vano ... ¡Solo que ahora este velo comenzó a caer de sus ojos, y luego los chicos decidieron "calentarnos" con sanciones! Y aquí son en vano, es perjudicial tocar a Rusia contra la corriente, ¡incluso mucho!
    1. iouris
      iouris 19 Mayo 2016 13: 28
      +3
      El organizador de la Segunda Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial son los Estados Unidos, es decir, la administración de los Estados Unidos. Es este hecho médico el que debe ocultarse.
      1. jjj
        jjj 19 Mayo 2016 13: 50
        +1
        Cita: iouris
        Tanto la Primera Guerra Mundial como la Primera Guerra Mundial están organizadas por los EE. UU., Es decir, la administración de los EE. UU.

        Más bien, los círculos oligárquico-financieros de los Estados Unidos. Ellos, por cierto, también nos arrojaron algo de tecnología durante los primeros cinco años.
      2. Kepmor
        Kepmor 19 Mayo 2016 14: 00
        0
        Mire más y más profundamente: los organizadores de todas las guerras y revoluciones de los últimos 150 años han sido y siguen siendo financieros y propietarios de corporaciones transnacionales: ¡todo tipo de Rothschild, Rockefeller, Oppenheimers y otros "pueblos judíos", luchando inexorablemente por la dominación mundial!
        Por cierto, en lo que tuvieron mucho éxito ...
        1. solo exp
          solo exp 19 Mayo 2016 14: 21
          0
          en general, no son 150, sino unos 800 años, y son solo una continuación de otra línea de sangre. y el proceso en sí mismo ha estado sucediendo por milenios.
      3. solo exp
        solo exp 19 Mayo 2016 14: 20
        0
        West on billets organiza la reescritura de nuestra historia. y en mi opinion tales cortadores y otra basura deben colgarse en primer lugar. Al igual que ellos, comienzan a convertir a los países normales en regímenes fascistas como Ucrania.
        La sangre de millones de personas yace sobre ellos y sobre revistas corruptas.
  2. Yarik76
    Yarik76 19 Mayo 2016 13: 01
    +7
    Una cosa no está clara '¿por qué discutir las obras de Rezun? ¡Un traidor al horno junto con sus libelos!
    1. Mavrikiy
      Mavrikiy 19 Mayo 2016 17: 33
      +2
      Cita: Yarik76
      Una cosa no está clara '¿por qué discutir las obras de Rezun? ¡Un traidor al horno junto con sus libelos!

      Tómalo con calma. En la caja de fuego. Esto se llama un chapoteo del bebé. Rezun necesita leer y criticar, y desarrollar, y observar cuidadosamente lo que lo mantiene despierto, leer a sus dueños. Y entonces no necesitarás exploradores, Rezun te lo contará todo.

      "En movilidad, el T-26 era inferior a todos los tanques ligeros de la Wehrmacht, a excepción del LT-35 checo, que tenía la designación Pz. Kpfw. 35 (t) en el ejército alemán".
      “Sin embargo, el armamento del cañón del T-26 era formidable: el cañón de 45 milímetros era capaz de golpear incluso a los“ panzerniki ”de tamaño mediano. Pero aún así, el armamento fuerte no pudo compensar la débil protección del blindaje, que fue penetrada a más de 300 metros por los cañones antitanques alemanes PzB 39, con el que estaban equipadas las divisiones de infantería de la Wehrmacht ".
      No entiendo al comentarista. ¿Por qué necesito un cofre con una rueda o una cabeza con cenizas?
      Aunque si piensas en defensa cuarenta y cinco por la muerte del enemigo. En la ofensiva, se necesita armadura.
      En defensa, la velocidad no es importante, en la ofensiva "medio reino para un caballo".
      Entonces, ¿tal vez no emocionarse?
  3. Altona
    Altona 19 Mayo 2016 13: 01
    +1
    El tío Vitya como "experto" en muchos temas es extremadamente poco convincente. Ahora está tratando de aparecer en varios programas, de alguna manera lo vi en Karaulov, en un documental sobre el "carnicero" Zhukov, estaba allí tejiendo algo absurdo. Esta es una semejanza lamentable del escritor Mikhail Weller, el tío Misha también es un maestro en dibujar lienzos pintorescos, omitiendo y distorsionando hechos conocidos. Es cierto que saca conclusiones más "equilibradas" y "cautelosas". Ahora bien, todos estos "estudios históricos" se centran únicamente en el periodismo y la literatura de propaganda. Es imposible tomar esto en serio.
  4. EvgNik
    EvgNik 19 Mayo 2016 13: 02
    +1
    Si eliminamos el nombre de Rezun del artículo, ella solo ganaría. Y así, por supuesto, hechos curiosos.
    1. ALABAY45
      ALABAY45 19 Mayo 2016 13: 11
      +2
      Me persigue el hecho de que 5 cuerpos aerotransportados se formaron en la parte europea de la URSS justo antes de la guerra. ¿Para qué? Dada su experiencia en los Estados bálticos y Besarabia en 1940.
      1. Diana Ilyina
        Diana Ilyina 19 Mayo 2016 13: 27
        +6
        Cita: ALABAY45
        Me persigue el hecho de que 5 cuerpos aerotransportados se formaron en la parte europea de la URSS justo antes de la guerra. ¿Para qué? Dada su experiencia en los Estados bálticos y Besarabia en 1940.


        ¿Qué es exactamente, este hecho no te da descanso?
      2. voyaka uh
        voyaka uh 19 Mayo 2016 13: 28
        0
        En un momento, Stalin aparentemente compró la oferta "tentadora" de Hitler juntos
        derrotar al imperio británico. De ahí el cuerpo aerotransportado y los acorazados en
        Báltico (con armas alemanas y que podrían pasar el estrecho danés solo con el consentimiento de Alemania).
        Cuando Stalin se dio cuenta de que todas estas ideas del Führer - mentiras, ya era demasiado tarde.
        Y los desembarcos y acorazados no fueron reclamados. Aunque paracaidistas entrenados fueron útiles más tarde, como buena infantería.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 19 Mayo 2016 13: 57
          +5
          Cita: voyaka uh
          De ahí el cuerpo aerotransportado

          El cuerpo aerotransportado en el Ejército Rojo apareció en la experiencia de la campaña francesa. Más precisamente, su creación fue causada por informes de inteligencia sobre el supuesto uso masivo de asaltos aéreos por parte de los alemanes.
          Esa es exactamente la razón por la que tenemos monstruosos cuerpos mecanizados de antes de la guerra, a imagen y semejanza del OShS de los vehículos blindados alemanes, que nuestra inteligencia trajo al Estado Mayor del Ejército Rojo. Y la inteligencia quemó nipadezzi - solo "divisiones de tanques pesados ​​de la Wehrmacht, armados con tanques pesados ​​producidos en masa en las fábricas de Checoslovaquia y Francia"¿Qué valen?
          Cita: voyaka uh
          acorazados en el Báltico (con cañones alemanes y que podrían pasar el estrecho danés solo con el consentimiento de Alemania)

          Buque de guerra No había armas alemanas. En el Mar Báltico, solo se depositó 1 LC. Y las armas en el LC 23 fueron planeadas domésticas, 406 mm (una de ellas está a pocos kilómetros de mi casa, en el rango Rzhevsky).
          Se planearon cañones alemanes para los cruceros pesados ​​del Proyecto 69I, uno de los cuales se colocó en el Báltico y el otro en el Mar Negro. Y la razón es mucho más prosaica: los alemanes tenían experiencia en el diseño, construcción y operación de torres con cañones de 38 cm + tocaron las torres para el nuevo LCR, y teníamos torres domésticas solo en papel. Dado el hecho de que, en paralelo con la industria nacional, era necesario hacer 9 torres para el nuevo LC 23, pr. XNUMX, existían temores fundados de incumplimiento de los plazos.
          1. voyaka uh
            voyaka uh 19 Mayo 2016 14: 18
            -1
            "Más precisamente, su creación fue causada por informes de inteligencia sobre el presunto
            el uso masivo de fuerzas de asalto aerotransportadas por parte de los alemanes "////

            Esto no contradice lo que escribí. La pregunta era: ¿contra quién está el cuerpo?
            Es más fácil luchar con Alemania en tierra firme, no se necesitan aterrizajes: tanques BT de alta velocidad, bombarderos de primera línea de todo tipo. Pero Inglaterra sin paracaidistas (y acorazados, cruceros) simplemente no puede tomar.
            Bueno, Hitler dijo dulcemente: "tenemos paracaidistas y ustedes tienen paracaidistas; juntos, nos apilaremos juntos".
            1. Parsec
              Parsec 19 Mayo 2016 16: 23
              +1
              Cita: voyaka uh
              Pero Inglaterra sin paracaidistas (y acorazados, cruceros) simplemente no puede tomar.


              Inglaterra en cualquier caso requiere una operación anfibia. ¿Donde como?

              En 1988, todos los poderosos aviones de transporte militar de la URSS con aviones An-12, An-22, Il-76 podrían levantar 1 (una) división aerotransportada con sus medios militares. Una armada en el aire en una columna de seis 120 km de largo, un avión no tripulado pesado, escuchó más de 50 kilómetros, y una división.

              ¿Cuántos paracaidistas (se arroja un rifle por separado en un contenedor) podría aterrizar la URSS en Gran Bretaña antes de 1939, desde qué avión, dónde comienzan y dónde regresan? La carga máxima de paracaidistas en TB-3 es de 20 ... 26 personas, DS-3 (PS-84) 20 personas. Planeadores 8 ... 14 personas. Armada, lo que ya está allí. Una brigada de bombardeos pesados ​​arroja menos que un batallón en el aire a una velocidad de 140 km / h.
              1. ALABAY45
                ALABAY45 19 Mayo 2016 20: 19
                -1
                A juzgar por la "abundancia" de información, la estructura del texto, la puntuación, la orientación ideológica del discurso, ¿estás escribiendo tu tesis, siguiendo los resultados de la "Segunda Guerra Mundial ...", o (Dios no lo quiera) has aceptado al "candidato"?
            2. Alexey ra
              Alexey ra 19 Mayo 2016 17: 32
              0
              Cita: voyaka uh
              Esto no contradice lo que escribí. La pregunta era: ¿contra quién está el cuerpo?
              Es más fácil luchar con Alemania en tierra firme, no se necesitan aterrizajes

              Entonces, Alemania y Francia también lucharon en tierra firme. Y nuestra inteligencia informó que las Fuerzas Aerotransportadas fueron uno de los componentes de un éxito tan rápido de los alemanes.
              ¿Qué significa? Así es: para una guerra terrestre exitosa, se necesitan grandes fuerzas aerotransportadas. Entonces se apresuraron a formar 5 VDK.
          2. vosotros que
            vosotros que 19 Mayo 2016 15: 10
            +1
            estrictamente hablando, algunas de las armas en los antiguos acorazados se fabricaron en Alemania
            La Rusia zarista no tenía la capacidad suficiente para hacer tanto y lo suficientemente rápido. Los estadounidenses robaron su arma para casi todos los LC del Almirantazgo ruso, porque se les dio toda la documentación técnica para la producción de armas revolucionarias de 356 mm (y 406 mm), que se han desarrollado en Rusia durante 15 años (en una sola base con los alemanes), todo el lote de estas armas PAGADAS en Rusia y no consiguió.
            En el primero y antes del final de la Segunda Guerra Mundial, estas armas no tenían parangón en balística.
            1. Alexey ra
              Alexey ra 19 Mayo 2016 17: 44
              +1
              Cita: yehat
              estrictamente hablando, algunas de las armas en los antiguos acorazados se fabricaron en Alemania

              Que son estos
              305/52 hizo Obukhov planta.
              356/52 - Vickers británicos y el mismo NEO.
              Cita: yehat
              Los estadounidenses robaron su arma para casi todos los LC del Almirantazgo ruso, porque se les dio toda la documentación técnica para la producción de armas innovadoras de 356 mm (y 406 mm), que se han desarrollado en Rusia durante 15 años (en una sola base con los alemanes), todo el lote de estas armas PAGADAS en Rusia y no consiguió.

              Camarada, estás atado a la penetración en mundos alternativos. sonreír

              356/52 fue hecha para nosotros por British Vickers. ¡Británico! Además, los británicos hasta octubre de 1917 suministraron regularmente barriles:
              Hasta octubre de 1917, se entregaron al menos 10 cañones de 356/52 mm desde Inglaterra, y el NEO no entregó ninguno. Las pruebas de campo de armas de 356/52 mm tuvieron lugar en 1917 en un campo de entrenamiento especial de Durlyacher. En 1922, 8 cañones Vickers prefabricados y 7 cañones NEO sin terminar se almacenaron en el NEO, 4 de los cuales representaban el 60%.

              Si tomamos a los Yankees, el cañón estadounidense de 356 mm se desarrolló en 1910. 3 años antes del doméstico 356 mm. Y los primeros LC Yankee de 14 "entraron en servicio en 1914.
        2. Mikado
          Mikado 19 Mayo 2016 14: 20
          +1
          Cita: voyaka uh
          De ahí el cuerpo aerotransportado y los acorazados en
          Báltico (con armas alemanas y que podrían pasar el estrecho danés solo con el consentimiento de Alemania).

          Déjame estar en desacuerdo. Parece que los acorazados eran la tendencia de la época. Stalin generalmente amaba los grandes barcos de artillería, Kuznetsov, incluso después de la guerra, no logró convencerlo de la utilidad de los portaaviones. Los acorazados en el Báltico (2 piezas) fueron heredados de la Rusia zarista y estaban irremediablemente desactualizados, pero a falta de algo mejor, tuvieron que contentarse con ellos. Los cañones que llevaban eran domésticos (305 mm, mientras que la flota inglesa tenía al menos 356 mm). Para la inconclusa LK "Unión Soviética", se desarrollaron especialmente nuevas armas, que atacaron a los alemanes cerca de Leningrado desde un sitio de prueba. Las únicas armas alemanas, al parecer, estaban en el Petropavlovsk TKR (el Luttsov inacabado, vendido por Alemania en vísperas de la guerra y nunca completado).
          Parece que el desembarco es también el espíritu de la época. Los años 30: años de experimentación, aparecieron muchas innovaciones técnicas, los ojos huyeron, qué elegir y cómo usarlo. Aparecieron un montón de direcciones militares, no siempre correctas. De ahí la división de los tanques británicos en "infantería" y "crucero", y portaaviones submarinos, y la renuencia del Ejército Rojo a adoptar PP ("inútil en batalla, es un arma de enfrentamiento de gángsters"), y cañones universales y dinamoreactivos, etc. Y nunca se construyó una cantidad suficiente de aviones y planeadores para el aterrizaje. El uso masivo de la fuerza de aterrizaje se muestra en la película "Si el mañana es guerra" en 1937 (el primer papel de Vsevolod Sanaev, el comandante de los paracaidistas), incluso antes de los acuerdos con Hitler, por cierto, el enemigo potencial en la película se parece a Alemania y Polonia.
          Saludos a ti hi Con interés leí sus comentarios sobre la parte técnica.
          PD: No leí este libro de Suvorov, pero agregaré: si describe el T-26 con tanto detalle, ¿se olvidó del batallón de armas de asalto en el destacamento de la Wehrmacht? ¡Parece ser más divertido!
          1. voyaka uh
            voyaka uh 19 Mayo 2016 14: 44
            +2
            Tampoco he leído este libro, pero "Rompehielos" causó mi fuerte
            interés en este período. Y, aunque no estoy de acuerdo con el principal
            Tesis de Rezun-Suvorov sobre "ataque alemán preventivo"
            (no se encontró evidencia documental de esto), pero para muchos
            Las complejidades de la política, la historia militar, el equipo militar de la época.
            él fue el primero en darse cuenta.
            Digámoslo de esta manera: sin Rezun, un buen historiador Alexei Isaev no habría aparecido.
            involuntariamente construyó muchas de sus obras sobre refutaciones y objeciones a Rezun.
            1. Mikado
              Mikado 19 Mayo 2016 15: 01
              +1
              Cita: voyaka uh
              pero fue el primero en prestar atención a muchas complejidades de la política, la historia militar y el equipamiento militar de la época.
              Digámoslo de esta manera: sin Rezun, un buen historiador Aleksey Isaev no habría aparecido, quien involuntariamente construyó muchas de sus obras sobre la refutación y las objeciones a Rezun.

              Tienes toda la razón. sí Primero estaba la versión oficial soviética (oficial y un poco torpe) de la guerra, luego Rezun con sus cuentos, ¡supuestamente abriéndonos los ojos y muchos creen! Y en el contexto de esta confusión, los historiadores aparecen en sus opiniones que intentan explicar adecuadamente los eventos que tienen lugar ... También leí a Isaev con placer. hi
              1. Altona
                Altona 19 Mayo 2016 15: 27
                0
                Cita: Mikado
                Primero estaba la versión oficial soviética (oficial y ligeramente torpe) de la guerra,

                --------------------------
                Todas estas son consecuencias de un enfoque ideológico de la descripción de ciertos hechos, el suslovismo habitual, cuando se impone un enfoque unilateral a la consideración de hechos complejos y dramáticos. Ahora que Occidente ha caído enfermo de suslovismo, impone una versión generalmente fantástica de la guerra. Como si derrotara a Japón y Alemania con su armada de portaaviones, y Stalin y Hitler lo hicieran todo mal. Estoy exagerando, por supuesto. Como si Lend-Lease hiciera una gran contribución a la Victoria. Por supuesto, hizo una cierta contribución, pero para ello hizo grandes esfuerzos diplomáticos el propio Stalin ("a pesar de lo cual ganamos la guerra" según la versión liberal) y la buena voluntad del presidente Roosevelt. El préstamo con arrendamiento de la URSS no fue intencionado. Lend-Lease ayudó durante la "ventana" de 1941-1942, cuando las fábricas fueron trasladadas a los Urales y allí se instalaron la producción de equipo militar. Entonces su papel fue insignificante. Puedo argumentar que Churchill no era menos excéntrico que Hitler, ya que tenía un Imperio Británico y Hitler estaba construyendo el suyo. Y Churchill, como el viejo zorro inglés, era ese "multivectorial" y maestro del farol. Si la Wehrmacht entraba en las islas, los británicos habrían recibido una derrota ensordecedora. Pero con movimientos astutos hicieron girar el automóvil alemán hacia el este. Pero muchos documentos están clasificados y los términos del secreto se están ampliando por alguna razón. Nunca sabremos la verdadera causa de la muerte de Hess en la prisión de Spandau y el significado de su "huida interrumpida" a Gran Bretaña.
                1. voyaka uh
                  voyaka uh 19 Mayo 2016 17: 00
                  -2
                  "Entonces su papel [prestar-arrendar] era insignificante"

                  De la misma manera. Desde mediados de 1943, el ejército soviético "se bañó"
                  en cartuchos, proyectiles, minas, bombas de aire.
                  ¿Alguna vez has escuchado en la ofensiva soviética decir:
                  guardar munición, guardar proyectiles, gas? - Todas estas piezas de artillería con cientos
                  armas pesadas En total lo fue, pero en y alrededor.

                  Un marcado contraste con la Primera Guerra Mundial ...

                  Y eso es todo, Lendlis. El 50% del complejo militar-industrial de EE. UU. Trabajó en la URSS.
                  1. Altona
                    Altona 19 Mayo 2016 20: 17
                    +2
                    Cita: voyaka uh
                    De la misma manera. Desde mediados de 1943, el ejército soviético "se bañó"
                    en cartuchos, proyectiles, minas, bombas de aire.
                    ¿Alguna vez has escuchado en la ofensiva soviética decir:
                    guardar munición, guardar proyectiles, gas? - Todas estas piezas de artillería con cientos
                    armas pesadas En total lo fue, pero en y alrededor.

                    -----------------
                    Se podría pensar que el ejército alemán se estaba negando algo. Antes de eso, la industria alemana había sido financiada generosamente por industriales estadounidenses. La captura de Checoslovaquia con una poderosa industria militar también fue aprobada tácitamente por los anglosajones. Y Francia también. Así que come tu préstamo y arriendo. Por cierto, vives en un país creado gracias a Stalin, y recibiste exactamente el mismo "Lend-Lease" con armas alemanas, carabinas 98k y montaje checo "Messerschmitt-109". Entonces, quienquiera que lo dijera, pero no los judíos, ellos mismos recaudados con donaciones de guerra, quienes, por cierto, fueron críticos para ti.
                  2. voyaka uh
                    voyaka uh 19 Mayo 2016 22: 12
                    -1
                    "exactamente el mismo" Lend-Lease "con armas alemanas, carabinas 98k y" Messerschmitts-109 "montaje checo" ////

                    Así es. El préstamo y arrendamiento también ayudó a derrotar a la Unión Soviética en la Segunda Guerra Mundial e Israel en las primeras guerras.
                    1. Diana Ilyina
                      Diana Ilyina 20 Mayo 2016 09: 41
                      +6
                      Cita: voyaka uh
                      Así es. El préstamo y arrendamiento también ayudó a derrotar a la Unión Soviética en la Segunda Guerra Mundial e Israel en las primeras guerras.


                      Sí, ¡deje de hablar de estas tonterías sobre la "ayuda" en el marco de Préstamo-Arriendo! Allí no hubo ayuda. Fue un robo banal de los países beligerantes de Europa. Estados Unidos se convirtió en una superpotencia precisamente a raíz de la Segunda Guerra Mundial y precisamente gracias a la llamada "ayuda" a las potencias beligerantes. Y ellos "ayudaron" en dos frentes, el tuyo y el nuestro, por así decirlo. ¡Los ayudantes están jodiendo!

                      En cuanto al hecho de que el Ejército Rojo estaba bañado en municiones y proyectiles, ya se trata del segundo período de la guerra, cuando se estableció la producción en los Urales y Siberia. Prestar y arrendar tiene muy poco que ver con esto, así que mienta de nuevo, señor judío.

                      PD ¿Cómo te va con tu Lend-Lease actual en forma de Fu-35? ¿Ya lo tienes o todavía estás esperando el clima del mar?
                      1. Alexey ra
                        Alexey ra 20 Mayo 2016 10: 17
                        0
                        Cita: Diana Ilyina
                        En cuanto al hecho de que el Ejército Rojo estaba bañado en municiones y proyectiles, ya se trata del segundo período de la guerra, cuando se estableció la producción en los Urales y Siberia. Prestar y arrendar tiene muy poco que ver con esto, así que mienta de nuevo, señor judío.

                        Me da vergüenza preguntar: ¿sabe cómo comenzó la producción de municiones en la segunda mitad de la guerra?
                        - la dependencia de la producción de polvo soviético de las importaciones en los años 1943-1944 alcanzó el 100% para componentes individuales;
                        - la proporción de polvos importados en la producción total de la producción de polvos soviéticos en 1944 es de aproximadamente el 40%;

                        Además, el suministro de cobre chileno finalmente permitió llenar el cuello de botella con materias primas para conchas, y el NKBP pudo garantizar una transición masiva al calibre de 85 mm en las tropas de tanques.
                        Permítanme recordarles que antes de la guerra, un año y medio, en tiempo de paz, el mismo NKBP pudo ceder por los mucho menos comunes cañones antiaéreos de 85 mm, solo 1 BK por barril. Y toda la lista de deseos de antes de la guerra con respecto a la transferencia de artillería divisional a cañones de 85 mm y 95 mm también se encontró con los proyectiles para nuevos proyectiles.
        3. vosotros que
          vosotros que 19 Mayo 2016 15: 02
          0
          con el tamaño de la URSS, las unidades móviles tenían una gran demanda
          La experiencia de aterrizar grandes compuestos fue útil en la defensa de Moscú.
        4. Parsec
          Parsec 19 Mayo 2016 15: 59
          +1
          El principal adversario en 20..30 años es Polonia, o Polonia en alianza con Rumania, o Polonia en alianza con Japón (absolutamente ridículo, el nivel de cooperación polaco-japonesa en 1933-35 fue extremadamente alto).

          Qué es el Reino Unido, en sus fronteras lo entendería. El Ejército Rojo y el Ejército Rojo en este momento son una vista miserable desde cualquier ángulo.

          Hitler con su nazismo es un imitador miserable; El nazismo británico fue más temprano, se confirmó teóricamente y se realizó repetidamente con prácticamente una salida real en forma de una superpotencia. Y Gran Bretaña creía que Hitler era un aliado natural, qué derrota, e incluso con la URSS, los aliados después de declaraciones claras en el trabajo del programa.
      3. Lebedev Sergey
        Lebedev Sergey 19 Mayo 2016 21: 14
        +1
        Me persigue el hecho de que en la parte europea de la URSS, justo antes de la guerra, se formaron los cuerpos aerotransportados 5. ¿Para qué?
        Por lo mismo que 10
        “Planes para cubrir las fronteras de los distritos militares fronterizos, la tarea asignada al grupo de ejércitos del RGC creado en junio 21 en junio 1941, y la propuesta de G.K. Zhukov en la construcción de una nueva área fortificada en la línea trasera de Ostashkov - Pochep le permite restaurar el plan ideado por el comando militar soviético para derrotar al enemigo en la URSS. Era necesario, en primer lugar, cubrir de manera confiable los flancos de las tropas soviéticas en los estados bálticos, las repisas de Bialystok y Lviv, así como Moldavia, desplegando brigadas antitanques en direcciones peligrosas de tanques. En segundo lugar, en un centro débil, dejando que el enemigo pase a Smolensk y Kiev, interrumpa el suministro de las unidades alemanas con un ataque concéntrico de las tropas de los frentes occidental y sudoccidental en Lublin-Radom y derrote al enemigo en líneas previamente preparadas en la región de Zapadnaya Dvina - Dnieper. En tercer lugar, ocupar el área del río Narew y Varsovia. En cuarto lugar, después de haber terminado la formación de nuevos ejércitos, desde la zona de los ríos Narew y Varsovia hasta la costa báltica rodean y destruyen a las tropas alemanas en Prusia Oriental. Quinto, al lanzar el cuerpo aerotransportado por delante de las fuerzas terrestres del Ejército Rojo, liberar a Europa del yugo nazi. En el caso de un avance de las tropas alemanas a través de la selección de los ejércitos del segundo escalón estratégico, se preveía la creación de un área fortificada en la línea Ostashkov-Pochep.
  5. Shadowcat
    Shadowcat 19 Mayo 2016 13: 17
    0
    Por cierto, todos dicen que al comienzo de la guerra, los alemanes no penetraron el tanque T-34. Pero el camarada Rokossovsky informa que tenían, tenían rifles (s.Pz.B.41) que pudieron luchar con nuestro 34kami. Estoy en silencio sobre los viejos tanques.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 19 Mayo 2016 13: 25
      +3
      Cita: ShadowCat
      Por cierto, todos dicen que al comienzo de la guerra, los alemanes no penetraron el tanque T-34. Pero el camarada Rokossovsky informa que tenían, tenían rifles (s.Pz.B.41) que pudieron luchar con nuestro 34kami.

      En términos del impacto de nuestros tanques, hay un informe maravilloso sobre los resultados de probar nuestra armadura con el bombardeo de las armas capturadas.
      El 25 de junio de 1942, el Presidente del Comité de Artillería de la GAU, Mayor General Khokhlov, aprobó el programa de prueba para blindaje de tanques de producción nacional con proyectiles capturados armados con artillería alemana y proyectiles armados con naves espaciales. De acuerdo con el programa de trabajo especificado, del 9 de octubre al 4 de noviembre de 1942, el campo de tiro de Gorokhovetsky disparó proyectiles homogéneos de 37 mm, placas de armadura homogéneas de 50 mm. Alta dureza y placas blindadas homogéneas de 75 mm de dureza media.

      Resultado de la prueba:
      Cañón antitanque de 50 mm PaK.38, perforación de armadura ordinaria:
      La hoja de 75-mm a lo largo de la normalidad mostró el límite de durabilidad de 700 m, el límite de penetración de 400 m, es decir, a partir de la distancia 700 my PaK más cercano.38 puede penetrar la armadura KV sin blindaje, con 400 m garantizado.
      La hoja de 45-mm a lo largo de la normalidad mostró el límite de penetración a través de 1500 m, en un ángulo de 30 grados con respecto a la 1300 m normal.
      Es decir, PaK.38 derrota con confianza al T-34 en el tablero y la torre a cualquier distancia de combate real.

      Pistola antitanque 50-mm PaK.38, sub-calibre:
      La hoja de 75-mm a lo largo de la normalidad mostró el límite de durabilidad de 870 m, el límite de penetración de 740 m, en un ángulo de los grados de 30 con respecto a los 530 y 470 m normales, respectivamente.
      La hoja de 45-mm a lo largo de la normalidad mostró el límite de penetración a través de 1300 m, en un ángulo de 30 grados con respecto a la 700 m normal.

      Cañón antitanque de 37 mm PaK.36, perforación de armadura ordinaria:
      La lámina normal de 45 mm mostró un límite de resistencia trasera de 700 metros, es decir, a partir de 700 metros, el "mazo" puede cavar a través del costado y la torreta T-34.

      Pistola antitanque 37-mm PaK.36, sub-calibre:
      La lámina normal de 75 mm mostró un límite de resistencia trasera de 180 m, un límite de penetración pasante de 120 m.
      La lámina normal de 45 mm mostró un límite de resistencia trasera de 440 metros, un límite de penetración pasante de 350 metros, en un ángulo de 30 grados con respecto a los 200 y 150 metros normales, respectivamente.
      © D. Shein
      http://litl-bro.livejournal.com/22260.html
      1. Riv
        Riv 19 Mayo 2016 15: 17
        +2
        Bueno, digamos esto: no se puede confiar en todo en dichos informes. Mi abuelo tuvo su primera pelea en el 41, en la batalla de Moscú, como piloto de T-34. Su compañía tenía órdenes de ir a alguna estación cerca de Tula y apoyar el avance de la infantería. Antes de romper la defensa, para cada tanque, quedaban de tres a cuatro proyectiles. Pero se les prometió que las municiones serían llevadas al destino. Bien avanzado ...

        Camino, bosque a la derecha, campo a la izquierda, rascacielos detrás del campo. Y desde un rascacielos, una batería antitanque comenzó a golpearlos. El tanque trasero fue derribado de inmediato, se puso de pie. El líder se dio la vuelta y cruzó el campo hacia la batería. El abuelo, sin esperar una patada, confió en él. Casi de inmediato, el tanque delantero fue volado por una mina. Su abuelo condujo a su alrededor y todos los proyectiles fueron hacia ellos. "Estamos conduciendo, los cañones están aplaudiendo, apenas puedes oírlos detrás del motor diesel, pero puedes oír los golpes, en el blindaje, como una palanca. Tres veces golpearon. Comenzó a maniobrar". salió arrastrándose de la torre, su rostro cubierto de sangre, atravesado por fragmentos de armadura. Y entonces - comenzó ... Como un mazo en la torre, una y otra vez. Nos sentamos y esperamos a que se rompa ". Pero tuvieron suerte. El mecánico del tanque noqueado al principio se levantó, se subió a la torre, le dio la vuelta y lo colocó en la batería del cañón. Los alemanes huyeron y se llevaron dos armas.

        Una pieza de quince marcas entonces en la torre que contaron. Cañón en la basura. La escotilla superior se atascó. Y todos están vivos. El hecho es que la calidad de los tanques era pobre entonces. Podría ser normal, lo que contenía el caparazón, o podría ser tal que el casco se agrietara al vuelo.
      2. Shadowcat
        Shadowcat 20 Mayo 2016 05: 40
        0
        Camaradas (todos anulados en mi hilo de publicaciones) gracias por los detalles.
    2. Mikado
      Mikado 19 Mayo 2016 15: 07
      +1
      Cita: ShadowCat
      Por cierto, todos dicen que al comienzo de la guerra, los alemanes no penetraron el tanque T-34. Pero el camarada Rokossovsky informa que tenían, tenían rifles (s.Pz.B.41) que pudieron luchar con nuestro 34kami. Estoy en silencio sobre los viejos tanques.

      Agujero cónico, gran velocidad del proyectil. Pero pesaba más de 200 kg, y era más un arma. Y en junio del 41 hubo pocos de ellos, durante toda la guerra se lanzaron 2797 (según Wikipedia).
  6. Alexey ra
    Alexey ra 19 Mayo 2016 13: 22
    +3
    Es cierto que el armamento de cañones del T-26 era formidable: un cañón de 45 mm permitió que incluso los "pancynists" de tamaño mediano fueran golpeados

    En teoria. En la práctica, resultó que:
    Como debe saber, las pruebas de bombardeo de un nuevo tanque alemán en el otoño de 1940 mostraron que un mod antitanque de 45 mm. 1937 no es adecuado, ya que es capaz de atravesar su armadura a una distancia de no más de 150-300 m

    Además, incluso los proyectiles de alta calidad mostraron tal penetración de armadura, y no solo un lote con proyectiles al rojo vivo.
    Informe de E. Satel el 11 de febrero de 1942 "Sobre la calidad de los proyectiles antitanques domésticos" y el protocolo de conclusión de la comisión para el estudio de la calidad de los proyectiles perforadores de blindaje domésticos. Cito la conclusión de la comisión: todos los proyectiles perforadores de blindaje de 45 mm de producción soviética, disparados antes de noviembre de 1941, no pudieron penetrar la placa de blindaje cementada de los tanques alemanes con un espesor de más de 18-23 mm a 400-500 m, o 30 mm a 150-200 m ...
    © D. Shein
    El Ejército Rojo al comienzo de la guerra prácticamente no tenía rifles antitanque.

    El Ejército Rojo al comienzo de la guerra tenía 14900 cañones antitanques de 45 mm. ¿Por qué necesitan PTR, que tampoco pueden penetrar una armadura de 30 mm (resultados de la prueba PTR Rukavishnikova)?
    1. Mikado
      Mikado 19 Mayo 2016 15: 24
      +1
      Cita: Alexey RA
      El Ejército Rojo al comienzo de la guerra tenía 14900 cañones antitanques de 45 mm. ¿Por qué necesitan PTR, que tampoco pueden penetrar una armadura de 30 mm (resultados de la prueba PTR Rukavishnikova)?

      Tienes razón. Y Svirin (que el cielo esté con él) todavía escribe que nuestros proyectiles perforantes de 45 mm al comienzo de la guerra eran de muy mala calidad, con una penetración de blindaje insuficiente. Es decir, había armas, pero era difícil golpear un tanque promedio incluso con munición normal.
  7. Lanista
    Lanista 19 Mayo 2016 13: 36
    +4
    Personalmente, conocí las obras de Rezun en dos etapas.
    Ya sabes, el mismo trabajo, leído en diferentes etapas de la vida, deja impresiones completamente diferentes. Cuanto más joven es el lector, menos crítica es la narrativa. La primera vez que leí "Rompehielos" cuando era adolescente, me pareció que el concepto de Rezun tiene derecho a existir. Es cierto que no entendí qué estaba mal con el hecho de que MI país atacaría primero a Hitler y derrotaría al fascismo ya en 1941-42, evitando una guerra destructiva en nuestro territorio. Y tampoco entendí algunas inconsistencias (en ese momento todavía no podía destacar TODAS, por lo tanto, solo vi las obvias), por ejemplo, biografías contradictorias del autor en "Acuario" y otras obras.
    Pero luego, a una edad mucho más avanzada, decidí releer Rezun. Y esta vez tuve una percepción completamente diferente del texto, que en una frase puede describirse como "¡un manipulador repugnante!" Tengo la impresión de que Rezun no es un autor, sino un equipo de autores, y estos autores son psicólogos muy profesionales. El número de apelaciones de Rezun (o pseudo-Rezun) a la lógica es significativamente inferior al número de apelaciones propias a las emociones del lector. "Imagínense ...", "¡cómo es posible! ..." y otras apelaciones a las emociones del lector se incluyeron cada vez que hubo una falta de argumentación lógica.
    Y en cuanto a su análisis de la proporción de tipos de tanques ... Tiene un fragmento donde compara una operación estratégica de la escala de varios frentes con una pelea callejera; dicen, la proporción de tipos de tanques utilizados en una operación militar se puede comparar con la proporción de atletas titulados en una pelea callejera. Después de eso, el nivel de este "experto" se volvió absolutamente obvio para mí.
    Solo hay un lado positivo en todas las obras de Rezun: fue el PRIMERO en la tradición post-soviética, destacando el papel decisivo de Joseph Stalin en nuestra Victoria. Pero esto, tal vez, todo lo positivo de este autor es limitado.
    1. vosotros que
      vosotros que 19 Mayo 2016 14: 58
      +1
      Comencé a leer el rompehielos y pronto lo cerré.
      las distorsiones se precipitan a la cabeza, el autor se comporta como un dedal
      y necesitas esforzar constantemente tu atención para atrapar dónde quieren engañarte.
  8. pts-m
    pts-m 19 Mayo 2016 13: 36
    +2
    "Traidor" Rezun al menos reveló algo acerca de las Fuerzas Armadas del Ejército Rojo. Antes del lanzamiento de sus libros, nadie imprimió la esencia de la creación de estas fuerzas. Toda la información se clasificó en secreto ridículamente. Los pendos sabían todo, pero se suponía que las personas simples de Rusia solo sabían ... La marcha victoriosa del Partido Comunista, porque solo ella luchó, y la gente común no participó.
    1. Dr. Stein
      Dr. Stein 19 Mayo 2016 13: 45
      +1
      Muchas gracias camarada. Jruschov por nuestra feliz e infancia y prosperidad *** Crimea.
    2. vosotros que
      vosotros que 19 Mayo 2016 14: 27
      +1
      Entonces, ¿qué reveló este Rezun?
      literalmente, cada hecho real tiene una cola de mentiras y distorsiones adjuntas
      No sé sobre ti, pero incluso antes del advenimiento de los libros de Rezun, representé muy de cerca el tamaño y la estructura del Ejército Rojo. Simplemente no es demasiado vago para comprar libros especiales y leer.
      Y tratar de estudiar la historia de los libros de ficción es una forma de sacar el cerebro,
      Lo que está sucediendo en Ucrania ahora. Cree que la gente de Rezun es perezosa, no critica lo que leen.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Bayoneta
        Bayoneta 19 Mayo 2016 20: 06
        0
        Cita: yehat
        Simplemente no es demasiado vago para comprar libros especiales y leer.

        ¿Y qué son estos "libros especiales"? En casi todos los libros, la información se presenta en el espíritu de la época, en línea con la línea ideológica del momento actual. De lo contrario, no se habrían impreso. guiño
      3. Bayoneta
        Bayoneta 19 Mayo 2016 20: 06
        0
        Cita: yehat
        Simplemente no es demasiado vago para comprar libros especiales y leer.

        ¿Y qué son estos "libros especiales"? En casi todos los libros, la información se presenta en el espíritu de la época, en línea con la línea ideológica del momento actual. De lo contrario, no se habrían impreso. guiño
      4. Bayoneta
        Bayoneta 19 Mayo 2016 20: 06
        0
        Cita: yehat
        Simplemente no es demasiado vago para comprar libros especiales y leer.

        ¿Y qué son estos "libros especiales"? En casi todos los libros, la información se presenta en el espíritu de la época, en línea con la línea ideológica del momento actual. De lo contrario, no se habrían impreso. guiño
      5. Bayoneta
        Bayoneta 19 Mayo 2016 20: 07
        0
        Cita: yehat
        Simplemente no es demasiado vago para comprar libros especiales y leer.

        ¿Y qué son estos "libros especiales"? En casi todos los libros, la información se presenta en el espíritu de la época, en línea con la línea ideológica del momento actual. De lo contrario, no se habrían impreso. guiño
      6. El comentario ha sido eliminado.
    3. vosotros que
      vosotros que 19 Mayo 2016 14: 56
      0
      te quejas de los libros de texto. ¿Has intentado abrir otros libros?
      No poca información era de dominio público.
    4. jktu66
      jktu66 19 Mayo 2016 18: 22
      0
      Usted, TCP, no está en el sitio donde los elogios elogian las alabanzas. Quien quisiera, en la época soviética, podía averiguar sobre el Ejército Rojo, los amantes de la carne podrida frita y ahora aprenden la historia de todo tipo de opus
  9. Dr. Stein
    Dr. Stein 19 Mayo 2016 13: 43
    +6
    Suvorov debe leerse correctamente y sacar conclusiones .........
  10. Prisionero
    Prisionero 19 Mayo 2016 13: 51
    +1
    Rezun él (... zdun), y no Suvorov. El nombre de reptil echó a perder ese nombre, el Sr. Ida está inacabado.
    1. capitán
      capitán 19 Mayo 2016 14: 20
      +1
      Estoy de acuerdo contigo en lo de la liendre, pero el hecho de que hizo que nuestros historiadores (no todos, pero muchos) escribieran con sus escritos más cercanos a la verdad, por esto hay que agradecerle. Estudié en la Academia Frunze y allí, en la suscripción de servicio, había un libro; "Personal militar durante la Gran Guerra Patria". El libro da una cifra: durante la guerra, perdimos un millón de oficiales (hasta 43 comandantes) de pérdidas irrecuperables. Cuando anuncié esta cifra, casi me expulsan del partido, este libro me salvó. Por cierto, los alemanes liberaron 1939 mil durante los años de guerra desde 65. tanques y cañones de asalto, y nosotros, según diversas fuentes, de 98 a 103 mil tanques y cañones autopropulsados. Los aliados nos proporcionaron unos 7 mil tanques. antes de la guerra teníamos alrededor de 19 mil. los tanques son útiles. Sí, muchos de ellos estaban desactualizados, pero los alemanes también tenían unos 2800 tanques modernos. Nuestro ejército estaba mal entrenado y entrenado. Esto hay que admitirlo, y como todo en nuestro país se apoya en la teoría de los comunistas, en el fortalecimiento y fuerza orientadora del PCUS, nadie se atreve a escribir sobre esto. No fue la gente la que trajo la victoria a nuestro estado, sino la sabiduría de nuestro PCUS. Aparentemente, en el campo de Kulikovo, el Partido Comunista de la Unión Soviética estaba clandestino, pero actuó. Y que Rezun es un bastardo, estoy de acuerdo contigo. Es necesario eliminarlos.
      1. vosotros que
        vosotros que 19 Mayo 2016 14: 45
        0
        Ahora te estás manipulando como un rezun
        "los alemanes modernos tenían 2800 tanques". ¿Dónde? cuando?
        las panteras solo lanzaron más de 5000 piezas
        T4 No recuerdo exactamente, pero el número es de aproximadamente 15000 piezas
        una gran cantidad de cañones autopropulsados ​​y destructores de tanques
        ¡Los alemanes construyeron más de 40 mil tanques que pesaban más de 9 toneladas!
        Al comienzo de la guerra con la URSS, la Wehrmacht tenía más de 3800 tanques en la frontera con Polonia, de los cuales no menos de 2100 eran modernos, 500-1100 se modernizaron a través de varios enlaces. Y esto fue solo entre los alemanes, pero todavía había rumanos, finlandeses e italianos con su equipo. Y al comienzo de la guerra, teníamos unos 25000 tanques en papel, pero en realidad, no más de 12000 listos para el combate, desde cuñas indefensas hasta KV-1, y de estos son 1800 modernos. Los tanques, en términos de valor de combate, no eran peores que el T3h alrededor de 1900. Y esto en general ¡país! Y en la frontera occidental, ¡menos! En los tanques, no teníamos mucha superioridad, pero lo que se logró se logró a través de una producción más barata, ahorros en su provisión, etc.
        Pero esto es solo para tanques, una rebanada tomada artificialmente. Y si se mira más a fondo, los alemanes tenían artillería muy fuerte, por lo que proporcionar transporte y logística es mucho mejor.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 19 Mayo 2016 15: 05
          0
          - TI (dos ametralladoras 7,92 mm) - sobre 180;
          - T-II (cañón 20 mm, ametralladora 7,92 mm) - 746;
          - 38 (t) (pistola 37 mm, ametralladora 2 7,92 mm) - 772;
          - T-III (pistola 37 mm o 50 mm, ametralladora 3) - 965;
          - T-IV (pistola de cañón corto 75 mm, dos ametralladoras 7,92 mm) - 439
          - comandantes - 230. "

          Подсчитываем: 180+746+772+965+439+230=3332
          La Unión Soviética atacó 3332 tanques alemanes

          De estos, T-III: 965/3332 * 100 = 29%
          De estos, medio: T-III + T-IV = 965 + 439/3332 * 100 = 42%
          1. vosotros que
            vosotros que 19 Mayo 2016 15: 32
            +1
            Ha cancelado 900 Czech38 (t) y 35 (t)
            eran superiores a la mayoría de nuestros tanques ligeros.
            más o menos cerca de él estaba bt-7.
          2. Alexey ra
            Alexey ra 19 Mayo 2016 18: 11
            0
            Cita: voyaka uh
            Подсчитываем: 180+746+772+965+439+230=3332
            La Unión Soviética atacó 3332 tanques alemanes

            De estos, T-III: 965/3332 * 100 = 29%
            De estos, medio: T-III + T-IV = 965 + 439/3332 * 100 = 42%

            Y ahora realizaremos el cálculo con más detalle. Más precisamente, abra Ulanova / Sheina:
            Alemania para el 22 de junio tenía 5154 tanques (más 377 cañones de asalto StuG.III), de los cuales 3658 (más 252 cañones de asalto) estaban en la frontera de la URSS.
      2. Parsec
        Parsec 19 Mayo 2016 14: 50
        +5
        Tu estudio fue en vano.

        La victoria tiene muchos padres, solo la derrota es siempre huérfana. Al igual que los alemanes cerca de Volokolamsk, los comunistas y Stalin, como la rendición incondicional, la gente.
      3. Shadowcat
        Shadowcat 20 Mayo 2016 05: 39
        0
        Aún olvidaste mencionar la longitud de la frontera.
        De Occidente, al principio, había polacos muy "amistosos", casi aliados de los alemanes, en el norte, finlandeses benévolos, en el sur, la India británica (Turquía, como Rumania, pertenece a los alemanes), en el este, hermosos japoneses.
        Solo sobre esta base podemos justificar plenamente la necesidad de tal llamada de vehículos militares en el país.
  11. Jugador
    Jugador 19 Mayo 2016 15: 25
    -1
    Oh bueno el! Suvorov-Rezun = ¡NADA! Mintió todo lo que es posible! am ¿No teníamos héroes? ¡En Rusia, todo es malo, toda mediocridad, alardes, gente estúpida! ¿Y quién venció a los pretendidos caballeros y conquistadores? Los que son todos apuesta? Babalayku CUTTER en las amígdalas, bueno, o allí tomates, cuál es la diferencia. Es solo eso, como en una broma del libro de L. Cassil: ¡Cadete vestido para una varita! am negativas
    1. vosotros que
      vosotros que 19 Mayo 2016 15: 38
      0
      era necesario heroizar no en el campo de batalla, sino en la retaguardia. Este es mejor.
      Nadie nos impidió hacer conchas de alta calidad para BT. Nadie se molestó en producir automóviles más avanzados, por ejemplo, T28E en lugar de t28 o KV en lugar de t35.
      nadie se molestó en aumentar la producción de tractores modernos, tractores y otras nomenclaturas de máquinas.
      ¿Y cuántas disputas y tragedias tienen los diseñadores de aviones?
      1. Parsec
        Parsec 19 Mayo 2016 17: 05
        +1
        Cita: yehat
        Nadie nos impidió hacer conchas de alta calidad para BT. Nadie se molestó en producir automóviles más avanzados, por ejemplo, T28E en lugar de t28 o KV en lugar de t35.
        nadie se molestó en aumentar la producción de tractores modernos, tractores y otras nomenclaturas de máquinas.


        Lees algo sobre la industrialización antes de llevarlo. ¿Tu historia comienza con la Eurovisión del año pasado?

        No "quién", sino "qué". Baja cultura técnica. No tenía de dónde venir cuando las ramas de producción existieron durante tres a cinco años. Escuela de diseño en su infancia y dimensiones rudimentarias. No se compara con la URSS, "que interfirió" ...
        1. Bayoneta
          Bayoneta 19 Mayo 2016 20: 17
          0
          Cita: Parsec
          La escuela de diseño está en su infancia y el tamaño de su rudimentario.

          ¿Y por qué se agotó el "primero"? "¿Al suelo, y luego ..."? Los cerebros deben protegerse, no destruirse. Así que obtuvimos el resultado de una política miope.
          1. Parsec
            Parsec 19 Mayo 2016 22: 23
            0
            Vamos, cuál de los "primeros" fue destruido.

            Especialmente de la industria de tanques, artillería, industria de municiones, aluminio, metalurgia ferrosa, no ferrosa, industria de radio, fabricación de instrumentos, ingeniería de radio, electrodomésticos. Entonces, con una mesa y años de vida.

            ¿Monárquico o para la Asamblea Constituyente? De los guardias de caballería, ve ... Algunos son todos trapos de guardia blanca.
      2. Alexey ra
        Alexey ra 19 Mayo 2016 18: 06
        0
        Cita: yehat
        Nadie nos impidió hacer conchas de alta calidad para BT.

        El problema con los proyectiles de 45 mm se descubrió solo en 1940, cuando se dispararon pruebas en tanques de bombardeo con armadura cementada alemana.
        Según la armadura doméstica, el BBS de 45 mm mostró valores de penetración de armadura cercanos a los tabulares.

        Y todavía no recuerdo la pesadilla del tecnólogo: el BBS BR-76A de 350 mm. La falta de tecnología de soldadura en frío y la falta de componentes de aleación llevaron al hecho de que el cuerpo tenía que fabricarse con una forma compleja (con un "hongo"), e incluso con un endurecimiento desigual. Como resultado, la NKBP falló en todos los planes de producción, porque las fábricas no pudieron producir tal proyectil en las cantidades requeridas (al principio, el matrimonio alcanzó el 80%). Y luego resultó que este proyectil, cuando golpea la armadura en ángulo, tiende a romperse la cabeza y romper el cuerpo.
        Cita: yehat
        Nadie se molestó en producir automóviles más avanzados, por ejemplo, T28E en lugar de t28 o KV en lugar de t35.

        Para producir HF en lugar del T-35, fue necesario transferir la planta de Kirov a Jarkov. En uv. M. Svirin en algún lugar había una descripción del KhPZ a mediados de los años 30: allí el T-35 se hizo casi manualmente, y el equipo con herramientas y el nivel de entrenamiento permitieron hacer con confianza solo algo en forma de BT.
        Y en lugar del T-28E, LKZ cambió a la producción de aviones de corto alcance. sonreír
        Cita: yehat
        nadie se molestó en aumentar la producción de tractores modernos, tractores y otras nomenclaturas de máquinas.

        ¿Moderno? ¿Cuáles?
        En 1941, el jefe del GABTU declaró con amargura que solo 2 tractores cumplen los requisitos para el equipamiento de formaciones mecanizadas en todo el Ejército Rojo: una costosa pieza "Voroshilovets", por la que luchan GABTU y GAU, y un ligero "Komsomolets".
        Para el resto ...
        Sobre el uso de artillería en un avance. A menudo la pregunta se me planteó así: "¿Por qué no usas tu artillería?" Nuestro comandante de tropa no es particularmente comprensivo con este asunto. ¿Por qué? Tres regimientos de obuses en 84 cañones de obuses podrían soportar artillería, pero la artillería no siempre la necesita, no siempre necesita nuestros activos de artillería, especialmente porque tenemos la artillería del tractor STZ-5, lo que retrasa el movimiento. Nuestra artillería, armada con estos tractores, tiene poca movilidad y va a la zaga de los vehículos con ruedas y las unidades de tanques.
        (Desde el Presidium: 30 km por hora).
        M. G. Khatskilevich: Teóricamente, esto es así, pero prácticamente no da tanta velocidad.
        (Del Presidium: Él no está tirando de este sistema).
        M. G. Khatskilevich: Sí, él no tira de este sistema.
  12. vnord
    vnord 19 Mayo 2016 15: 29
    +1
    Cita: voyaka uh
    Contando: 180 + 746 + 772 + 965 + 439 + 230 = 3332 La Unión Soviética fue atacada por 3332 tanques alemanes

    ¿Y dónde están los números de los tanques franceses capturados? Y los tanques de los aliados.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 19 Mayo 2016 16: 52
      0
      Los tanques franceses capturados fueron lentos
      (pero fuertemente blindado). Están en blitzkrieg 41 no
      participó Fueron utilizados en el asedio y asalto
      Sebastopol en 1942. Fue debajo de ellos que los marineros se apresuraron
      con un montón de granadas
  13. user3970
    user3970 19 Mayo 2016 15: 33
    +1
    ¿Casi completamente de acuerdo con Lanista? Pero Suvorov-Rezun tiene el mayor mérito en Rusia. Hizo que los lectores retomaran la historia de la Gran Guerra Patria. ¡Pero no había información sobre la guerra! Konstantin Simonov, "Memories ..." de Zhukov, "Liberation" y ¡prácticamente todo! Encontré teleconferencias directas en el Canal 5 entre Rezun y generales-historiadores militares, donde él las desplegó por completo con la ayuda de los hechos que Stalin planeaba infligir, como dicen ahora, un ataque de tanques "preventivo", pero no contra la propia Alemania, sino contra Rumania. y específicamente en Ploiesti, en campos petroleros, dejando a Alemania sin combustible. Y no importa cómo calumnien a Hitler, este hombre fue un genio militar de su tiempo. La idea de una guerra relámpago, es decir, la idea de un avance y una ofensiva con la ayuda de tanques en una franja estrecha con una profunda penetración en la retaguardia del enemigo, esta es su idea. Y lo más honorable es el papel de otro genio: Joseph Stalin, que superó a Hitler. Y además ! la cosa más importante . ¿Por qué Stalin no atacó e incluso planeó atacar a Alemania? Aquí hay hechos que niegan la idea de Rezun de que la URSS planeaba atacar a Alemania, pero llegó tarde. El famoso llamamiento de TASS del 14 de junio de 1941 se dirigió al presidente estadounidense Roosevelt. Porque en 1937, dijo Roosevelt, y en abril de 1941, el progreso estadounidense tomó la decisión de que SI ALEMANIA ATACABA A LA URSS, ESTADOS UNIDOS AYUDARÁ A LA URSS. Y SI LA UNIÓN SOVIÉTICA ATACA ALEMANIA O SE DA A PROVOCAR, ESTADOS UNIDOS AYUDARÁ A ALEMANIA. Y además, lo más importante ... LOS POTENCIALES MILITARES ERA EN ESE MOMENTO: ALEMANIA -14%, URSS - 14,6%, IMPERIO BRITÁNICO - 10,2%, ESTADOS UNIDOS - MÁS DEL 40% DEL POTENCIAL MILITAR. IMAGINA QUE LA URSS SE HA DADO PARA SER ESPECIFICADA. SE ENFRENTA A LA ALEMANIA DE HITLER (CON LA QUE HABLA EL IMPERIO BRITÁNICO) Y ESTADOS UNIDOS. ESTÁ CLARO QUE TURQUÍA Y JAPÓN SE UNAN AQUÍ. ¡STALIN ES UN GENIO!
    1. voyaka uh
      voyaka uh 19 Mayo 2016 22: 20
      -1
      lo más importante ... POTENCIALES MILITARES FUERON EN ESTE MOMENTO TALES: ALEMANIA -14,;%, URSS - 14,6%, IMPERIO BRITÁNICO - 10,2%, EE. UU. - MÁS DEL 40% DEL POTENCIAL MILITAR. /////

      ¿Entiendes completamente tu propia cita? ¿Quién ayuda a los Estados Unidos (40%)?
      gana. Stalin eligió a los aliados correctos 40 + 10,2 y ganó.
      1. Shadowcat
        Shadowcat 20 Mayo 2016 09: 22
        0
        Sí Sí. Y la tecnología estadounidense tomó Berlín.
  14. Tanya
    Tanya 19 Mayo 2016 18: 49
    +2
    Si alguien necesita información veraz, entonces necesita leer no a Rezun o sus memorias, sino registros de guerra, órdenes e informes de los archivos. Todo esto está ahora en la "memoria del pueblo". Por cada operación militar, por cada día de la guerra. Y luego habrá una comprensión precisa de cuántos aviones, tanques, ATGM, etc. Y cómo economizaron e informaron para cada caparazón.
    Es cierto, esto lleva tiempo y deseo.
    Y cómo lucharon nuestros padres y abuelos, lo mejor es averiguarlo en las hojas de premios. hi
    1. Lanista
      Lanista 19 Mayo 2016 18: 55
      +2
      En general, apoyo su comentario, pero con las ATGM usted, por supuesto, apareció ... sonreír
  15. Tanya
    Tanya 19 Mayo 2016 19: 07
    +3
    Cita: Lanista
    En general, apoyo su comentario, pero con las ATGM usted, por supuesto, apareció ... sonreír

    apresurado, salió un error tipográfico  solicitar . Significó PTR.
    Gracias por corregir amarán