"Kuznetsov" su destino
La opinión de que nuestra Armada no necesita portaaviones es bastante común. Alguien dice lo contrario, pero enfatiza: crucero de portaaviones pesados (TAKR) "Almirante Flota La Unión Soviética Kuznetsov "es tan ineficaz que vale la pena retirarse de la fuerza de combate de la flota. Tal opinión a veces se abre paso incluso en los círculos navales.
Existe una evidente necesidad de comprender qué es lo que le da a nuestra flota la presencia en su composición del Kuznetsov TAKR. Es bien sabido: ni un solo portaaviones del mundo opera independientemente de la comunicación con otras fuerzas de la flota. Siempre es el núcleo de un gran grupo. En consecuencia, un análisis de la importancia de un portaaviones tiene sentido solo en el contexto de su influencia en el curso de las operaciones de combate de una escala apropiada. Y el criterio de necesidad es el aumento en la efectividad de combate de la agrupación de fuerzas que lo incluye.
Aerotransportado por nacimiento
Inicialmente debe referirse a historias y determinar para qué estaban destinados tales barcos en la Armada Soviética. Las características distintivas de nuestro TAKR en el momento de su creación eran que tenía un armamento de misiles de ataque suficientemente potente en forma de 12 PU para el complejo de misiles antipersonal "Granit" y mucho más efectivo que los "compañeros de clase" extranjeros en los medios de defensa aérea. El grupo de aviones 24 del caza Su-33 también fue específico, que podría estar equipado para el uso de los misiles antiaéreos Moskit (se realizaron pruebas exitosas).
Tales puntos de vista sobre la misión del TAKR se basaron en nuestro concepto de lucha armada en el mar: las fuerzas de superficie del enemigo, principalmente las grandes formaciones navales, las más importantes de las cuales se consideraron basadas en portaaviones, deberían ser alcanzadas por misiles antibuque de varias clases, entre los cuales los misiles de largo alcance ocuparon el primer lugar en importancia. Al mismo tiempo, todos entendieron claramente que la principal amenaza para nuestras fuerzas de ataque es precisamente aviación. Para naves de superficie - cubierta y tácticas, en parte estratégicas, y para submarinos - la patrulla básica.
La solución al problema de la defensa aérea saturando las formaciones de barcos con misiles no estaba completamente justificada. Primero, el alcance limitado del uso de misiles, incluso los de mayor alcance, de hecho, excluyó la posibilidad de derrotar a los grupos de aviación hasta el punto de lanzar sus misiles anti-buques. Esto significaba que el enemigo tenía la oportunidad de atacar libremente y de la manera más efectiva. En segundo lugar, el misil de municiones de fuego limitado (y MZA) permitió reflejar solo un pequeño número de ataques de aviones enemigos. Entonces él podría disparar a nuestros barcos como objetivos desarmados. La única salvación fue cubrir nuestros grupos de barcos con aviones de combate. Es capaz de derrotar a los grupos atacantes del enemigo hasta la línea de lanzamiento de misiles y desorganizar el ataque. Esto significó no solo una reducción significativa en el número de misiles anti-barco, producidos por nuestra conexión de barco, sino también causando pérdidas que impiden los ataques subsiguientes. Además, el hecho mismo de la presencia de combatientes obligó al enemigo a reducir la proporción de aviones de ataque en el grupo, ya que los combatientes tenían que incluir la limpieza del espacio aéreo y el acompañamiento directo. Sin embargo, la cobertura de las fuerzas de superficie en aeronaves basadas en la costa fue y sigue siendo posible solo a una distancia de 150 - kilómetros 200.
Hay un problema más: nuestra aviación de largo alcance y antisubmarina no tiene armas efectivas de autodefensa, y los sistemas EW solo reducen la efectividad de los ataques con cohetes sin prevenirlos. La única forma de evitar grandes bajas es escoltando a nuestros vehículos pesados y cubriendo sus áreas de uso de combate con combatientes. Cuando se usan cazas costeros, esto es posible solo a una distancia de hasta 350 kilómetros, lo que es completamente inadecuado para las operaciones en la zona de aguas lejanas.
Así, al final del 60-x quedó claro: sin la cobertura aérea de los combatientes a bordo de barcos, nuestra flota oceánica está atada a la costa. Para resolver el problema, se decidió crear exactamente el portaaviones "antiaéreo", que era el proyecto 1143.5 - TAKR "Kuznetsov".
Hoy la situación ha cambiado un poco. Hay evidencia de que el complejo Granit de Kuznetsova fue desmantelado. Su-33 en su grupo aéreo se reemplaza con MiG-29K / KUB con la capacidad de atacar con misiles antiaéreos y municiones guiadas con precisión en objetivos marinos y terrestres. Sin embargo, el propósito general y el papel de nuestro portaaviones en la estructura de la Armada permanecen sin cambios. En este contexto, debe evaluarse su posible contribución a la solución de misiones de combate en el mar.
"Kuznetsov" es parte de la Flota del Norte. Con el estallido de hostilidades, es muy probable que TAKR se incorpore a una formación de ataque heterogénea creada para derrotar a los grupos de portaaviones enemigos en la parte norte del Mar de Noruega. También es probable que lo use para repeler el VNO del enemigo con la sumisión operativa para este período de su grupo aéreo a una formación marítima o una fusión VKS. “Kuznetsov” será el componente más importante de las fuerzas y medios que cubren en conjunto con la formación costera (combinación) de las fuerzas navales de la flota en los mares de Barents y Kara en el sistema general de defensa aérea.
El aumento calculado en la efectividad de combate de estos grupos nos permitirá dar una conclusión razonable sobre la conveniencia de mantener el TAKR dentro de nuestra Armada.
TAKR hizo su trabajo
Es recomendable comenzar el análisis desde la forma más compleja de uso de las fuerzas de nuestro Consejo de la Federación: las hostilidades para derrotar al grupo de portaaviones enemigos. Su composición es bien conocida y analizada con suficiente detalle. Estos son los portaaviones clase Nimitz, tres o cuatro cruceros de misiles (Ticonderoga) y destructor (Orly Burk), tres o cuatro destructores (Spryens) y fragata, uno o dos submarinos de propulsión nuclear multipropósito, así como algunos grupos aéreos 100. aeronaves, incluidas hasta aviones de combate / ataque 60 F / A-18C. El Consejo de la Federación puede hacer frente a este AUG la conexión de choque de fuerzas diferentes como parte de dos o tres submarinos de misiles nucleares (SSGN) del proyecto 949, dos o tres submarinos nucleares de usos múltiples del 971, 945 proyecto, dos cruceros de misiles - uno por uno 1144 y 1164, y hasta XNXX - XXXX naves de superficie de clase destructora (proyecto 8), gran nave antisubmarina (proyecto 10), fragata (proyecto 956). Estas fuerzas serán apoyadas por aviones que transportan misiles en un Tu-1155М22350 con un recurso X-22 de una o dos salidas de regimiento. Consideremos el posible curso de hostilidades con y sin participación en nuestro TAKR como parte de este compuesto.
Tal pelea puede durar desde 10 - 12 por horas hasta días o un poco más. Por consiguiente, el recurso desechable del grupo de aire TAKR es aproximadamente 52 de salidas (con el 12 Su-33 y 14 MiG-29К / KUB existentes).
La dinámica de la lucha incluirá varias etapas.
Durante la primera, la principal tarea de nuestra conexión será el reflejo de los ataques aéreos en barcos y submarinos de superficie. En esta etapa, podemos esperar contrarrestar nuestra conexión con fuerzas hasta 30 - unidades 34 de aviación basada en portaaviones y uno o dos escuadrones tácticos, hasta aviones 6 - 9 BPA de los aeródromos de Noruega. Con la asignación de aviones 16 - 20, es posible garantizar la estabilidad de combate de las naves de superficie del núcleo (cruceros y portaaviones) con una probabilidad en torno a 0,9 y submarinos con una probabilidad de no menos de 0,9, mientras que sin el apoyo de aviones de a bordo, estos indicadores serán significativamente más bajos: 0,5 - 0,7 - 0,6 - 0,7 XNUMX respectivamente. En este caso, la mayor parte del AIA a bordo de municiones se gastará.
En la segunda etapa, la tarea principal será identificar la construcción de AUG y los pedidos de barcos con un ataque en la barrera antimisiles (PRB) por las fuerzas de un solo SSGN. La emisión de la designación del objetivo se puede realizar desde un avión de reconocimiento, desde un satélite o desde un grupo de ataque de reconocimiento del NPS. No es posible colocar los detalles del cálculo en el artículo. Por ello, presentamos el resultado final. Si hay un TAKR en el compuesto y un destacamento para asegurar este ataque de cuatro a seis salidas, la probabilidad de su aplicación exitosa es de hasta 0,95, mientras que sin un portaaviones no excederá de 0,4 - 0,5. La razón es simple: la oposición del FPA (que evitará que nuestro SSGN ascienda a la sesión de comunicación para recibir la designación del objetivo y pueda destruirlo) y los combatientes de la patrulla aérea de combate AUG capaces de derribar nuestro avión de reconocimiento. Como resultado, en el primer caso, la probabilidad de neutralización de PRB es 0,7 - 0,8, y en el segundo, 0,3 - 0,4.
El ataque principal (la tercera etapa) será probablemente realizado por Tu-22М3 con misiles X-22 y uno o dos SSGN, asegurando sus acciones por medio de aviones de reconocimiento. El tiempo limitado de ataque le permite contar con un recurso dentro de 16 de salidas de aeronaves por combatientes de la nave, que deberán neutralizar el BWP AUG y los grupos elevados desde la posición de servicio en la cubierta en preparación No. 1 - todas las máquinas 6 - 10, hasta 4 - 6 combatientes basados en la costa desde Noruega 2 - 3 aeronave BPA. Si hay una cubierta de caza, su resultado puede evaluarse en 0,7 - 0,8 por la probabilidad de incapacitar a un portaaviones con la pérdida de las capacidades de las operaciones de aviones de cubierta y el hundimiento de al menos tres o cuatro barcos de escolta. Al mismo tiempo, la estabilidad de combate de nuestras SSGN será al menos 0,8 - 0,85, y las pérdidas de las aeronaves que transportan misiles no superarán las dos máquinas (puede que no haya ninguna). En ausencia de apoyo destructivo para nuestras fuerzas de ataque, sus pérdidas aumentarán sustancialmente. La estabilidad de combate de la SSGN disminuirá a 0,5 - 0,55, y las pérdidas del regimiento DA pueden exceder un tercio de su composición, habiendo alcanzado la mitad o más en condiciones adversas. Al mismo tiempo, la probabilidad de retirar el servicio del portaaviones no excederá de 0,2 - 0.25.
Para el desarrollo del éxito, se enviarán misiles anti-buques de largo y corto alcance a las principales fuerzas de los buques de superficie, posiblemente con una participación limitada de la aviación naval. Pero todo esto es posible si el golpe principal es efectivo. De lo contrario, es bastante probable que las operaciones militares se reduzcan con el retiro del complejo a las bases, lo que ocurrirá bajo el fuego de la cubierta y de los aviones tácticos. El contenido principal de esta etapa es el intercambio de ataques con misiles por parte de las naves de superficie del complejo ruso y los cruceros y destructores sobrevivientes de los Estados Unidos, seguido del regreso de nuestras fuerzas a la base. La influencia de los aviones de cubierta en el curso de la guerra se asociará principalmente con el reflejo de los ataques de aviación tácticos enemigos, para los cuales se puede asignar todo el recurso restante, desde 10 a salidas 16. Esto preservará la estabilidad de combate de nuestras naves de superficie en el nivel 0,8. En ausencia de cobertura aérea, dado el gasto completo de las municiones AIA, es poco probable que supere 0,2 - 0,25.
Por lo tanto, en presencia de TAKR, la probabilidad de destruir un portaaviones enemigo alcanza 0,8 con el hundimiento de hasta tres a cinco barcos de escolta de seis a ocho. Al mismo tiempo, nuestra conexión tiene pérdidas más o menos aceptables: buques de superficie: hasta tres o cuatro unidades (incluido un crucero de misiles con una probabilidad relativamente baja), 1 - 2 SSGN y NPS, hasta 10 - 12, incluidos 1 - 2 aviación de largo alcance. Es decir, en presencia de TAKR SF puede hacer frente a AUG fácilmente. Pero en la ausencia del problema, prácticamente no se resuelve: la probabilidad de retiro del portaaviones no excederá de 0,2 - 0,3 más uno o dos buques de escolta hundidos. Nuestras pérdidas serán catastróficas: 6 - Naves de superficie 8, incluidos los dos cohetes de crucero, hasta submarinos 3 - 4, aviones 10 - 12 SÍ.
La conclusión es clara: el Kuznetsov TAKR es necesario. Hablar sobre la factibilidad de mantenerlo en la flota debe ser detenido.
información