El farol del "bienestar" occidental
Recientemente, en Occidente, las voces individuales han comenzado a sonar, criticando la política de "crecimiento económico". La crítica básicamente se reduce a lo siguiente:
Detrás de los indicadores estadísticos formales que demuestran los "logros" del crecimiento económico, existe una creciente diferenciación social y de propiedad de la sociedad. Las amenazas planteadas por tal crecimiento económico son obvias;
El crecimiento económico se lleva a cabo debido a la participación en el volumen de negocios de volúmenes crecientes de recursos naturales y contaminación ambiental. Esto amenaza el colapso ecológico del planeta;
el crecimiento económico aumenta el desempleo, y los que siguen trabajando se vuelven robots. El crecimiento económico se convierte en Moloch, devorando al hombre como persona creativa.
Los críticos de los conceptos y políticas de crecimiento económico a menudo ofrecen el llamado modelo de "desarrollo sostenible" como alternativa. Es cierto, este tipo de modelo sigue siendo sólo buenos deseos. Pocas personas se atreven a tocar las razones profundas del predominio de la ideología del crecimiento económico en el mundo moderno. Y las razones están enraizadas en la naturaleza usurera de la economía moderna. La usura se basa en cobrar intereses. La usura moderna también se basa en el dinero de crédito. Su liberación crea una deuda, que además del monto principal también incluye intereses. Hay una escasez de oferta de dinero, que es igual a la cantidad de intereses cobrados.
El capitalismo usurero genera hambre de dinero, lo que genera una agresión de las entidades económicas que buscan obtener dinero a cualquier costo.
En primer lugar, debido a la expansión económica, que se denominó "crecimiento económico". En segundo lugar, debido a la refinanciación de la deuda, es decir, Obtención de nuevos préstamos. A partir de aquí surgirán infinitamente crecientes pirámides de deuda. Los términos “crecimiento económico” y “usura” son de una sola raíz. Esta es la clave para dominar la ideología del "crecimiento económico" impuesto por los prestamistas modernos y que se ha convertido en la religión universal del mundo moderno.
Ahora pasamos a una pregunta más específica: ¿Podemos confiar en los indicadores del producto interno bruto (PIB) y otros indicadores similares que miden el crecimiento económico? - Definitivamente no. En primer lugar, la práctica de adiciones y falsificaciones estadísticas se ha generalizado. Especialmente en esto sucedieron los servicios estadísticos de Estados Unidos. Este es un problema especial que requiere distribución por separado. En segundo lugar, la metodología para calcular el PIB está cambiando, ya que cualquier servicio "cuestionable" se incluye como un "producto". Como resultado, en la estructura del PIB de los EE. UU., Hoy el sector real de la economía (industria, agricultura, construcción) representa algo más que 1 / 5; El resto son servicios. Hay, por supuesto, servicios vitales. Por ejemplo, el transporte y la comunicación. Sin embargo, según nuestras estimaciones, al menos la mitad de todo el PIB de EE. UU. Es "aéreo".
Debido al "aire" y varias adiciones, los servicios estadísticos de los Estados Unidos y otros países de los "miles de millones de oro" pueden "dibujar" la "dinámica positiva" de sus economías.
Pero incluso teniendo en cuenta estos trucos e "innovaciones" estadísticas, el crecimiento del PIB en los países occidentales en el siglo actual no fue más del 2-3 por ciento por año. Lo que parecía extremadamente pálido en el contexto de altas tasas de crecimiento en el PIB de China.
Pero todo lo que se ha dicho anteriormente es "flores" en el contexto de la principal falsificación asociada con la evaluación del crecimiento económico de los países de los "miles de millones de oro". Cualquiera, incluso un economista novato, sabe bien que una compañía, una firma, una corporación, otra entidad comercial tiene activos y pasivos. Activos: diversos bienes y reclamaciones (por ejemplo, reclamaciones sobre préstamos otorgados, bienes entregados, etc.). Pasivos: sobre todo, diversas obligaciones (por ejemplo, obligaciones para el mantenimiento y reembolso de préstamos, pago de bienes recibidos, etc.). Incluso las personas que están lejos de la economía y la contabilidad son conscientes de que si los pasivos (en otras palabras, las deudas) comienzan a superar los activos, la empresa quiebra.
Sorprendentemente, con respecto a los países, rara vez se utiliza un enfoque tan simple y comprensible para evaluar su situación económica. Especialmente a los llamados países "económicamente desarrollados". Y, mientras tanto, ya están en bancarrota o se están moviendo con confianza hacia la bancarrota. Pero pocas personas lo notan. La esencia del problema es extremadamente simple: el aumento de las deudas de los países "económicamente desarrollados" ha superado durante muchos años el aumento de su PIB. En otras palabras, el aumento de las deudas de una entidad económica llamada "país económicamente desarrollado" supera con creces el aumento de sus activos. La frase "crecimiento económico" en relación con estos países parece más que extraña. Esto es "crecimiento económico" con un signo menos.
Ahora datos específicos. Los tomo prestados del famoso economista, empresario y político finlandés Jon Hellevig. Es uno de los pocos economistas extranjeros que expone las falsificaciones de la economía y las estadísticas occidentales y muestra que los Estados Unidos, los países de la UE y otros estados de los "miles de millones de oro" están completamente en bancarrota. La imagen más generalizada de la economía occidental en el año 2013 inclusive Hellevig presenta en su trabajo "Estudio de Awara Group sobre la Red de Deuda Neta de Crecimiento". Contiene cálculos de los indicadores del PIB real ajustados por los cambios en la deuda ". El ajuste es muy sencillo: del indicador oficial del crecimiento anual real (es decir, ajustado a las variaciones inflacionarias de los precios) del PIB, se resta el aumento de la deuda del país para el mismo año. Este será el crecimiento del PIB “más real”. Es cierto que lo más probable es que sea "lo más real" o la caída real del PIB. Aquí hay una foto para el periodo 2009-2013. En los países de la eurozona, la disminución del PIB durante un período específico, según las estadísticas oficiales, fue del 0,2%. Durante el mismo tiempo, el economista finlandés estimó que la disminución real del PIB, teniendo en cuenta el aumento de la deuda en la zona euro, era del 27,2%. Para países como Francia, Italia, el Reino Unido y los Estados Unidos, la disminución real del PIB, teniendo en cuenta la deuda, osciló entre 30 y 40%. Relativamente "seguro" en su fondo parecía Alemania. Ella tiene una disminución oficial en el PIB durante el período 2009-2013. ascendió a 0,7%, y teniendo en cuenta la deuda, el PIB cayó en 16,6%. Entre los países considerados, el récord para la caída del PIB, teniendo en cuenta la deuda, fue España, en 56,3%. En otras palabras, durante el período de cinco años, el PIB de España se ha reducido a más de la mitad, dado el aumento de la deuda nacional del país.
Pero lo que más sorprende. En el contexto del catastrófico colapso económico de los países occidentales descrito por Hellevig, la situación de la economía rusa parece bastante diferente.
El aumento en el PIB de la Federación de Rusia durante el período 2009-2013, según Rosstat, fue de 5,7%, mientras que el cambio real en el PIB de Rusia, incluida la deuda, fue un signo positivo. El PIB ajustado en Rusia aumentó en 28,5%. Esto se debió al hecho de que durante el período de cinco años, Rusia logró reducir significativamente su deuda nacional.
Aún más contrastante es la comparación de Rusia con los países de los "miles de millones de oro" en el período 2005-2013. (9 años). El PIB ajustado de EE. UU. Se redujo en 59%, los países de la eurozona en 30%, mientras que el PIB ajustado de Rusia aumentó en 147%.
En todos los países occidentales, los aumentos anuales de la deuda nacional son muchas veces mayores que los aumentos anuales del PIB. Hellevig cita estas cifras para el período 2004-2013. El aumento de la deuda nacional de EE. UU. Durante la década ascendió a 9,8 trillón. dólares, y el crecimiento del PIB es de aproximadamente 2 billones de dólares. Por lo tanto, el exceso del aumento de la deuda con respecto al crecimiento del PIB de EE. UU. fue cinco veces mayor. Récord entre los países estudiados este exceso fue en el Reino Unido - nueve veces. El economista finlandés señala que, probablemente, Japón, que todavía es considerado por algunos como un modelo del modelo de crecimiento económico, tendría este exceso aún mayor. Pero Japón no entró en el estudio debido a la falta de datos estadísticos.
Pero en Rusia, durante el período indicado, todo fue lo contrario: el crecimiento del PIB fue 14 veces mayor que el aumento de la deuda nacional.
Las estadísticas más completas para calcular el crecimiento económico real (incluida la deuda) están disponibles en los Estados Unidos. Una imagen interesante es la dinámica de la deuda estatal (nacional) de los Estados Unidos y el producto interno bruto según los datos del Tesoro de los Estados Unidos y el Departamento de Comercio de los Estados Unidos.
Según el Departamento de Comercio de los EE. UU. (Oficina de Análisis Económicos), el PIB de EE. UU. En 2001 fue de 2010 mil millones en precios de 12.837, y en 2014, fue (en los mismos precios) 16.282 mil millones. Por lo tanto, el crecimiento real del PIB de EE. UU. Para el periodo 2001-2014. igual al porcentaje de 26,8. Al mismo tiempo, el aumento de la deuda nacional de EE. UU. Desde el final de 2001 hasta el final de 2014 fue 3,14 veces. El aumento de la deuda nacional en el período 2001-2014. Superó el crecimiento del PIB real en los Estados Unidos en casi 8 veces. Esta proporción se puede expresar de forma diferente: en el período 2001-2014. En el crecimiento de la deuda nacional en dólares de 1, el crecimiento del PIB real de EE. UU. promedió solo centavos de 12,5. Los cálculos simples sobre los Estados Unidos, hechos por nosotros, coinciden totalmente con las estimaciones contenidas en el artículo del economista finlandés.
En la parte final de su artículo, Hellevig señala que en sus cálculos solo tomó en cuenta la parte de la deuda, que pertenece a la deuda pública (también se llama nacional). Pero para completar, sería necesario tener en cuenta los otros componentes de la deuda del país: el sector privado y el sector de los hogares. Desafortunadamente, las estadísticas sobre estos tipos de deuda son incompletas e inexactas. Solo hay datos para países individuales. Por ejemplo, la deuda del sector privado de la economía de Dinamarca para el período 1996-2012. aumentó de 140% del PIB a casi 240%. Aumento de la deuda en casi 100 puntos porcentuales! En la misma Dinamarca para el período 2002-2010. La deuda del sector familiar aumentó del 240% del PIB al 310%.
A juzgar por las cifras proporcionadas en el trabajo de Hellevig, países como Dinamarca, el Reino Unido, Suecia, España y varios otros países ya han estado efectivamente en bancarrota. Y países como Estados Unidos, Francia, Italia ya están cerca de esto.
Su quiebra y existencia parasitaria debido a la continua construcción de la pirámide dorada del país de los "miles de millones de oro" cubren las hojas de higuera de las estadísticas oficiales del PIB.
En su último artículo, publicado en enero de 2016, J. Hellevig advierte a Rusia que no tome prestado el modelo occidental del llamado "crecimiento económico": los críticos "liberales" de la economía rusa quieren que creamos que Occidente funciona perfectamente gracias a un modelo económico supuestamente mejor Anunciado como una economía innovadora. La imagen real en todo el oeste, EE. UU., Canadá, Australia, Japón, la UE está triste por la caída de la producción industrial, la reducción de las exportaciones, los enormes déficits presupuestarios, las tendencias espantosas de empobrecimiento y el enorme desempleo crónico, que el gobierno está tratando de ocultar detrás de las estadísticas oficiales, eliminando a las personas desempleadas. La única innovación real en Occidente en la última década es la innovación de la perpetua manifestación de deuda, pero, por desgracia, no durará para siempre ".
La degradación económica de los países líderes de Occidente, que dice J. Hellevig. Esta degradación se destaca particularmente cuando se comparan los países de los "miles de millones de oro" con los países de la periferia del capitalismo mundial, que se denominan "economías emergentes", es decir, Países con las economías más dinámicas.
El "núcleo" del mundo occidental es el "Big Seven" (Grupo de los Siete, G7), que incluye los siguientes países: Estados Unidos, Canadá, Japón, Gran Bretaña, Alemania, Francia e Italia. Según algunas estimaciones, después del final de la Segunda Guerra Mundial, solo uno de los Estados Unidos creó aproximadamente la mitad del producto interno bruto mundial. Más tarde, la participación de los Estados Unidos disminuyó gradualmente, pero en general, durante mucho tiempo, en el último siglo, el G7 representó al menos la mitad del PIB mundial.
Jon Hellevig en sus publicaciones llamó la atención sobre los cambios en la proporción de los niveles de desarrollo económico del G7 y los países de economías emergentes durante el último cuarto de siglo. Para mayor claridad, también incluye siete países en el segundo grupo, los "siete pequeños": China, India, Rusia, Brasil, Indonesia, México y Corea del Sur.
Los "siete pequeños" de hoy ya son notablemente superiores a los "siete grandes" en el producto interno bruto agregado. Los Siete Pequeños dieron la vuelta al G7 después de la crisis financiera de 2007-2009. Jon Hellevig considera que este es un evento muy significativo que los medios de comunicación mundiales no han visto mucho, pero que, en su opinión, tendrá consecuencias económicas y políticas globales de gran alcance.
Hoy en día, ya hay estadísticas más recientes del PIB (datos del Fondo Monetario Internacional). Según nuestros cálculos, en 2014, la participación del G7 en el PIB global fue del 31,95%, y la participación del G7 en el 35,83%. La relación del PIB de los "siete pequeños" al PIB de los "siete grandes" en 2014 ya era 112,1%. Es decir, la brecha entre los "siete pequeños" y los "siete grandes" continuó ampliándose a favor de las economías emergentes.
Jon Hellevig escribe: “El problema es que cambiar este escenario ya no es posible, porque las potencias occidentales han perdido sus ventajas competitivas. En última instancia, sus economías se reducirán hasta que coincidan con su base de recursos y el tamaño de la población ". Para referencia: la proporción de los "siete grandes" en la población del planeta es aproximadamente 11,5%. Aproximadamente, esto podría ser, según Hellevig, la participación del G7 en el PIB global. En otras palabras, el G-7 tendrá que bajar durante mucho tiempo de la participación actual de 32% a 11,5%.
Hay pocas esperanzas de recuperación económica en Occidente. Incluso menos que las posibilidades del capitalismo occidental de superar la depresión económica en los 30 del siglo pasado (luego se logró superarla mediante métodos completamente no económicos, solo debido al estallido de la Segunda Guerra Mundial).
Es difícil desafiar las tendencias identificadas por Hellevig. Solo se puede dudar de la correcta selección de los países de los “siete pequeños”. México y Corea del Sur están políticamente expuestos políticamente a Occidente, bajo su fuerte influencia. Difícilmente se puede imaginar en la vida real la alianza de esos siete estados que el economista finlandés utilizó en sus cálculos. Pero otra alianza de siete estados es bastante real. Estos son los cinco países que conforman los BRICS. Además de Indonesia e Irán. Sobre la base de los datos del FMI para 2014, la proporción de países en una "alternativa siete" será la siguiente (% del PIB mundial): China - 16,63; India - 6,81; Federación de Rusia - 3,29; Brasil - 3,01; Sudáfrica - 0,65; Indonesia - 2,47; Irán - 1,35. En total, la "alternativa siete" en 2014 fue 34,11% del PIB mundial. Y en los "siete grandes" de los países occidentales - 31,95%. Y en este caso, vemos que el G-7 está por detrás de las siete economías emergentes.
En 2014, se registró un evento significativo: China en términos de PIB, calculado a la par del poder de compra del yuan, ocupó el primer lugar en el mundo, superando a Estados Unidos. Los Estados Unidos ocuparon este lugar por más de un siglo. Es decir, desde finales del siglo XIX, cuando Estados Unidos pasó por alto constantemente Gran Bretaña y Alemania, convirtiéndose en el poder económico No. XXUMX. Entonces su participación en el PIB global alcanzó 1%.
El tercer lugar en el mundo en términos de PIB desde hace varios años ha sido ocupado por la India, superando con confianza a Alemania primero y luego a Japón. En 2014, en los primeros siete países en términos de PIB, solo hubo tres países del G7 (EE. UU., Japón y Alemania) y cuatro de cada cinco países que conforman los BRICS (todos excepto Sudáfrica). En términos de su "peso" (PIB acumulado), el grupo BRICS fue casi igual al G7 (30,94% versus 31,95%).
En realidad, los países BRICS no solo alcanzaron, sino que también superaron significativamente al G7 en términos de desarrollo económico.
El hecho es que los dos grupos de países deben compararse utilizando los indicadores del PIB que se eliminan de la llamada "espuma". Bajo la "espuma" se refiere a los servicios cuestionables (en realidad ficticios) incluidos en el monto total del producto bruto - financiero, comercial e intermediario, asociado con el negocio de bienes raíces, etc. Sería justo comparar solo los "restos sólidos" del PIB, que representan los productos de las ramas del sector real de la economía. Las operaciones financieras y varios tipos de otras operaciones intermedias del producto social no crean, sino que simplemente lo redistribuyen. Fue sobre esta metodología que se construyeron estadísticas macroeconómicas en el siglo veinte. En la actualidad, por el bien de la oligarquía financiera y todo tipo de especuladores, las estadísticas del producto público (bruto) se han "mejorado" y convertido en un "espejo curvo" de la economía.
Hoy, desafortunadamente, la “espuma” está presente en el PIB de casi todos los países del mundo, pero en la estructura del PIB de los países occidentales, su participación es mucho mayor. Por ejemplo, en el PIB de los Estados Unidos para los productos del sector real de la economía (industria, agricultura, construcción, transporte y algunas otras industrias) solo se cuenta con alrededor de ¼. Cabe destacar que en la economía de los EE. UU., El sector de servicios financieros e intermediación de bienes raíces en 1,35 veces superó al sector real. En el lenguaje de los economistas y sociólogos liberales de Occidente, tal economía se denomina "sociedad postindustrial". Y en un lenguaje menos correcto, esta es la economía de un próspero parasitismo y casino. Incluso en Alemania, cuya economía se considera la más "industrial" en el grupo del G7, el sector real superó al financiero solo en 23%. En la estructura del PIB de los países BRICS, los sectores del sector real de la economía ocupan una proporción significativamente mayor, al menos la mitad, o incluso más. El sector real en la India fue más de 5 veces que los servicios financieros y el sector inmobiliario, en la Federación de Rusia - 3,3 veces.
La ilusión de "bienestar" y "alto nivel" de desarrollo económico en los países de los "miles de millones de oro" no solo está respaldada por estadísticas astutas. Los medios principales son los préstamos a gran escala y en constante crecimiento de los países del resto del mundo.
Para llevar a cabo tales préstamos, los países occidentales tienen éxito debido al hecho de que tienen "prensas de impresión", creando cantidades astronómicas de dinero. El dinero proveniente de tales "prensas de impresión" se usa no solo e incluso no tanto para las operaciones de servicio dentro de los respectivos países de los "miles de millones de oro", sino para comprar bienes, servicios y activos en todo el mundo. En última instancia, este dinero se acumula en las reservas internacionales de los países de la periferia del capitalismo mundial. Estos son pagarés indefinidos y casi exentos de intereses de Occidente, que él no va a pagar. El sistema de existencia parásita de los "miles de millones de oro" se basa en las llamadas "monedas de reserva", lo que lleva a la desintegración completa de la economía de Occidente. El total de las reservas internacionales de los países BRICS el año pasado superó los 15 mil millones de dólares. Al mismo tiempo, las reservas internacionales del G-7 ascendieron a solo 2 billones de dólares. Al mismo tiempo, la mayor parte de esta cantidad cayó en un solo país: Japón; los seis países restantes del G7 solo tenían 0,8 billones de dólares. Además, no se debe olvidar que si las reservas internacionales de los países BRICS se formaron principalmente a partir de las monedas de reserva (dólar estadounidense, euro, yen), entonces las reservas internacionales del G7 ( con la excepción de Japón) el oro prevalece, no las monedas de reserva.
En su artículo de enero, J. Hellevig escribe con alarma que "... las economías occidentales sufrieron un fiasco completo y son capaces de mantener algún tipo de decencia solo gracias a los enormes préstamos ...". Los países del G-7, concluye el economista finlandés, "podrían haber hecho esto durante los últimos diez años, utilizando un fuerte monopolio de las monedas occidentales, lo que hizo posible mantener prácticamente cero las tasas de interés y la estabilidad de la moneda, a pesar de la naturaleza devastadora y destructiva de los préstamos en todos los niveles económicos". Actividad: estatal, corporativa y a nivel de hogares. "
En conclusión, podemos citar algunas estadísticas que revelan los secretos de la "prosperidad económica" de los países de los "mil millones de oro".
La Agencia Central de Inteligencia de EE. UU. Mantiene regularmente registros de la deuda externa de casi todos los países del mundo (contabilizados en torno a los países 200).
Según los últimos datos de la CIA, para 2012 al año, la deuda externa global era igual a 70,60 trillón de dólares (aproximadamente comparable al valor del PIB mundial).
Estos son los países que ocupan las primeras líneas de la tabla de la CIA: EE.UU. - 18,85 billones de dólares; Unión Europea - 17,95; Japón - 3,02; Suiza - 1,54; Australia - 1,48; Canadá - 1,33. La deuda externa total de estos países de los "miles de millones de oro" ascendió a 44,17. Eso es 62,6% de la deuda mundial. Y aquí están las cifras de los países BRICS (billones de dólares): China - 0,78; RF - 0,52; Brasil - 0,48; India - 0,41; Sudáfrica - 0,14. El total para los países BRICS es 2,22 billones de dólares, o 3,1% de la deuda mundial.
Surge el siguiente cuadro: a mayor nivel de deuda externa en un país, menores son sus reservas de divisas. Y viceversa: a más reservas de divisas, menor es el nivel de deuda externa. Todo esto refleja vívidamente la naturaleza parasitaria de los países que estamos acostumbrados a clasificar como "estados económicamente desarrollados".
información