Tres mitos sobre la "Maza"
La publicidad es conocida por ser el motor del progreso. Siempre ha estado en todo el mundo. Excepto Rusia. Aquí en la producción de cohetes marítimos se anuncia mucho ... regresión. O, si llama a las cosas con sus propias palabras, la propaganda ha reemplazado a la publicidad. Además, la propaganda de superpoderes inexistentes del nuevo misil balístico intercontinental "Bulava" lo supera claramente, ya sea por la incompetencia de los propios propagandistas, o por la subestimación de la competencia de aquellos a quienes se dirige. En un futuro próximo, los medios de comunicación de masas deberían tener un relleno masivo sobre otra victoria de Bulava: "se espera que los disparos desde la profundidad de 50 m se muevan con olas de mar con 6 - puntos 7".
La primera y única salva con munición completa - 16 misiles de combustible líquido RSM-54 - fue llevada a cabo hace 15 años por el submarino estratégico de misiles Novomoskovsk. Las pruebas se llevaron a cabo para verificar el "comportamiento" del crucero después de que fue liberado durante casi 90 segundos de casi 645 toneladas de carga "jet", reemplazado por agua de mar. Y el crucero se comportó más de cinco, y todos los modelos dimensionales en masa de ojivas "alcanzaron" objetivos condicionales. Este tiroteo se convirtió en el récord técnico militar mundial de los submarinistas soviéticos. Los submarinistas estadounidenses a bordo del Ohio se atrevieron a lanzar solo cuatro misiles Trident-2 con un peso total de poco más de 236 toneladas. Antes del comienzo de los eventos de agosto en Moscú y el colapso de la URSS que siguió después de ellos, quedaban 12 días. Hoy en el naval la flota El lanzamiento de dos misiles por parte de Rusia ya se considera una "salva".
Pero volvamos a la Bulava. ¡Quien no crea en su victoria es un paso fuera de la orden del lector! Estas notas no son para ti.
MITO PRIMERO: BULAVA REEMPLAZA EL AZUL Y EL LINER
Comencemos con información sobre los lanzamientos fallidos de dos misiles Bulava al final de 2015, desde el submarino Vladimir Monomakh. Esto significa que la condición establecida por el Ministro de Defensa de Rusia (en 2013) para cinco lanzamientos exitosos del misil Bulava, que debe preceder a su adopción, no se ha cumplido. Este hecho hace que sea prematuro discutir el tema del disparo de salvas a gran escala. Y en general una discusión sobre las virtudes luchadoras de los Bulava. Para suavizar la impresión negativa de sus juicios fallidos, los ex generales que se convirtieron en venerables expertos militares, por así decirlo, les están mostrando a todos los dulu: nakos, muerden, el PCM-54 tuvo incluso más lanzamientos de prueba fallidos que Bulava y, por convincente, dan cifras fantásticas. .
La realidad es la siguiente.
RSM-54: el número de lanzamientos de prueba desde el soporte de tierra y el submarino: 58, incluido el 17 sin éxito (29,3%).
RSM-54 ("Sineva" y "Liner"): cinco lanzamientos de prueba, que se llevaron a cabo después de la reanudación de la producción en serie de misiles RSM-54 en las condiciones de Rusia, todos los lanzamientos fueron exitosos.
Maza: se lanza 25, incluido 11 sin éxito (44%).
Es apropiado señalar aquí que si la reanudación de la producción de cohetes RSM-54 no se hubiera realizado, y la creación del misil Bulava correspondiera a la realidad actual, durante varios años Rusia habría carecido completamente de fuerzas nucleares estratégicas navales.
11 hace años, el autor de estas líneas en su artículo titulado “El proyecto 2020: ¿Una tierra sin misiles?” Predijo a Bulava un camino de creación largo y difícil. Por desgracia, las predicciones más sombrías se hicieron realidad. Hoy se sabe que los submarinos del proyecto 667BDRM, armados con misiles RSM-54, pueden llevar el combate hasta 2025 - 2030 como parte del grupo de fuerzas estratégicas navales del noroeste. Y la existencia de la facción del noreste, comenzando con 2016, dependerá de la finalización real del desarrollo de los misiles Bulava.
Además, es necesario insistir en la afirmación (pronóstico) de los "padres" de Bulava de que los ICBM líquidos no pueden competir con los propelentes sólidos "ni en la duración de la sección activa, ni en la capacidad de supervivencia del complejo en un ataque de represalia, ni en la resistencia en la sección activa al impacto de factores dañinos defensa de misiles ". Esto, por decirlo suavemente, es un gran engaño.
En el proceso contractual de limitar y reducir las armas ofensivas estratégicas, se tomaron los principales parámetros controlados de los misiles: el número de misiles desplegados, el número de ojivas en el cohete y el peso de lanzamiento entregado por el misil al rango de tiro especificado o demostrado en el lanzamiento real. Al mismo tiempo, el peso de lanzamiento de los misiles modernos con una cabeza dividida se define como el peso de la última etapa del misil, que entrega ojivas (ojivas, ojivas) a varios puntos de puntería. El peso que se debe arrojar incluye: ojivas, contramedidas (superación) de la defensa de misiles, sistema de propulsión, equipo del sistema de control y elementos estructurales que no están separados de la última etapa (a menudo llamada - combate) del cohete.
Novomoskovsk sigue siendo el poseedor del récord mundial en disparos de salvas con misiles balísticos.
El peso del tiro es el parámetro más importante que caracteriza la efectividad de combate del cohete, así como sus capacidades de energía. La relación entre el peso de lanzamiento de misiles entregado en el milésimo de kilómetro 10 y el peso de lanzamiento del cohete por documentos intersectoriales (en la URSS y en Rusia) se denomina nivel técnico del cohete.
Para misiles con un "esquema de bus" de dilución en serie de ojivas en puntos de avistamiento, el peso (masa) del sistema de reproducción, el sistema de control a bordo se determina durante el diseño y para un misil en particular se puede asumir como constante. En este sentido, la tarea es determinar el peso racional (poder) de la ojiva y el peso racional de las contramedidas para el avance de la defensa de misiles. Está claro que para los misiles con un peso de lanzamiento limitado es necesario encontrar una combinación racional del poder de la ojiva y el peso de las contramedidas. Y la implementación de contramedidas mejoradas en tales misiles conduce a una reducción en el número de ojivas, oa una reducción en su poder y peso.
MITO SEGUNDO: POSIBILIDADES DE SUPERAR CUALQUIER PRO
Consideremos cómo se resuelve o se resuelve la tarea de equipar los misiles estratégicos rusos modernos con defensas antimisiles.
Los misiles líquidos marinos Sinev y Liner con una vida útil predecible de hasta 2030 brindaron la oportunidad de reequiparse por el número de ojivas: desde cuatro potencias de clase media con defensas antimisiles hasta potencias de clase pequeña con diferentes conjuntos de contramedidas (falso metas). El peso del yeso (masa) de estos misiles es de unos 8 mil kg.
En el caso de los misiles de alta mar modernos "Bulava", cuyo inicio de combate debía realizarse en 2014 - 2015 (en realidad en 2016 - 2017), la vida útil prevista es de 2050 - 2060. Cabe esperar que lleve a cabo trabajos de modernización, incluso en contramedidas. Al mismo tiempo, las posibilidades de modernización estarán limitadas por el tamaño de la caída de peso (masa) - 1150 kg y la posibilidad de su aumento. Lo más probable es que esto signifique que un aumento en las cualidades de avance solo será posible al reducir el número de ojivas, ya que ya se han usado ojivas de una clase de poder pequeña.
Para cohetes líquidos modernos en tierra: "Voyevoda" con un peso de 8800 kg y “Stiletto” con un peso de 4350 kg - la vida útil prevista de 2020 - 2022 años. En este sentido, no se debe hacer ningún trabajo para modernizar el equipo de combate de estos misiles.
Para los misiles de combustible sólido terrestre con una parte de cabeza monobloque "Topol M", así como "Yars" con una parte de cabeza dividida, se proporcionan medios modernos para contrarrestar. Sin embargo, la implementación de una defensa antimisiles más efectiva en las actualizaciones subsiguientes se limitará a un pequeño peso de lanzamiento (masa) - aproximadamente 1200 - 1300 kg y conducirá a una reducción en el número de ojivas de una clase de potencia pequeña, o al uso de una unidad (monobloque) de la clase de potencia media.
Los misiles Sarmat basados en minas (del tipo "Voevoda") con 8-ton, por ejemplo, una caída de peso, pueden proporcionar una protección eficaz contra la defensa de misiles, siempre que de 2 a 4 se asignen toneladas de caída de peso para medios de protección 10 de cabezas de guerra de media o alta Clases de poder.
Los principales resultados de estas consideraciones se resumen en la tabla "Información sobre fuerzas disuasivas nucleares estratégicas".
Estas circunstancias llevan a la conclusión de que, en el futuro, se puede lograr una disuasión estratégica garantizada si hay misiles con aumento de peso en la composición de las fuerzas nucleares estratégicas. Tales misiles son capaces de contrarrestar adecuadamente las opciones proyectadas de defensa de misiles. La supervivencia de tales misiles en la variante estacionaria de base a lanzamiento puede garantizarse mediante un doble aumento de la resistencia de fortificación cuando se actualizan las minas estacionarias existentes, así como la defensa antimisiles de las posiciones de inicio y las áreas de posición con medios existentes o conocidos.
En cuanto a los detergentes estratégicos basados en casas móviles, su capacidad para contrarrestar la defensa de misiles es menor debido al bajo peso de los misiles de combustible sólido (menos de 1,5 toneladas). Esto puede requerir el costo del despliegue adicional de misiles y salir del proceso de limitaciones contractuales de los brazos estratégicos ofensivos.
En este sentido, la transición en curso a los cohetes en alta mar en la costa tiene la desventaja asociada con una disminución del peso de la caída, que se ilustra en la tabla de características de los misiles navales rusos y estadounidenses.
La conclusión principal y muy triste de esta tabla es el hecho de que la industria rusa de misiles marinos de combustible sólido se está quedando atrás en comparación con la estadounidense por casi 40 años, que se desprende de una comparación de los misiles Trident-1 y Bulava, que tienen características tácticas y técnicas comparables y un nivel convencional casi idéntico. , inferior al nivel técnico estadounidense moderno ("Trident-2") en aproximadamente 20%, y el misil marino ruso RSM-54 (incluidas las versiones "Azul" y "Liner") - una vez y media.
MITO TRES: VENTAJAS DE LAS MISILES DE COMBUSTIBLE SÓLIDO
A continuación, nos detendremos en la declaración sobre la ventaja de los misiles de combustible sólido en la duración del segmento activo, la capacidad de supervivencia en represalia, la resistencia en la sección activa. Lo más probable es que tal afirmación esté dirigida a especialistas en ciencia que no sean cohetes. No hay duda de que la duración del sitio activo para cohetes de combustible sólido es tradicionalmente menor que la de los cohetes líquidos. ¿Pero cuándo puede ser decisivo este factor? Por ejemplo, después de la aparición de escalones espaciales de defensa de misiles ("Star Wars"). Sin embargo, en este caso, los cohetes líquidos pueden defenderse de las intercepciones "espaciales", por ejemplo, a expensas de las trayectorias discontinuas (apagadas - encendidas en el motor de crucero), a expensas de las trayectorias que maniobran en una dirección arbitraria, así como reduciendo el tiempo de la sección activa durante el nuevo diseño.
Con respecto a la resistencia en el área activa a factores dañinos, hoy en día todos los requisitos de los clientes son aceptados e implementados por los desarrolladores. Si estos requisitos aumentan, la energía incrementada de los cohetes de propulsión líquida ayudará a su implementación.
OPINION MARSHALA
La reanudación de la producción en serie de los misiles RSM-54 actualizados permitió preservar el potencial de combate del NSNF ruso. Fotos de la página web oficial del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa.
En conclusión de mis notas, solicitaré apoyo a la autoridad indiscutible del único ministro de defensa de "Marshal for Industry", Dmitry Ustinov. En 2013, la editorial Stolichnaya Encyclopedia publicó el libro Russian Tales of Missiles. En 2005, el ministro asistente de Defensa, Dmitry Ustinov, Igor Vyacheslavovich Illarionov, le dijo al autor de este libro lo siguiente: historia. "Poco antes de la muerte de Ustinov, Illarionov lo visitó en el hospital. Habló sobre temas de actualidad. De repente el ministro dijo:
- Ya sabes, y después de todo Vitya tenía razón.
- ¿De qué estás hablando, Dmitry Fedorovich? Preguntó Illarionov en sorpresa.
- Digo que Vitya Makeev tenía razón cuando descansó con todas sus fuerzas y no quería construir una máquina de combustible sólido. Estoy aquí en la casa por mucho pensamiento. Luego lo doblamos fresco. Y en vano ...
Ustinov pensó. Illarionov rompió el silencio.
- ¿Pero por qué, Dmitry Fedorovich? ¡Siempre has creído en la tecnología de combustibles sólidos!
- Sigo creyendo. Sólo a los americanos, no crecemos. Y no había nada que empujar. Nuestro destino es el combustible líquido. Con nuestras capacidades, no puedes hacer nada mejor.
Ustinov pensó de nuevo.
- Y tú y yo, Igor, hemos impulsado combustible sólido. Casi estallan. Vitya y Misha Yangel hicieron grandes autos. Y para la industria, y para el ejército, y para la flota ... "
PRONÓSTICO Y REALIDAD
La creación del cohete RT-2 (bajo el Tratado START - PC-12, según la clasificación de la OTAN - mod SS-13. 1 Savage), que estaba en servicio con las Fuerzas de Misiles Estratégicos de 1969 a 1994 por año, condujo a un aumento en el peso transportado. Los misiles líquidos de esa época fueron transportados a la posición inicial sin combustible y reabastecidos después de cargarlos en la mina. El misil RT-2 (RT-2P) se entregó por separado a la posición de lanzamiento de combate: en un contenedor, la primera etapa (peso sobre 35 toneladas), y en la otra, la segunda y tercera etapas acopladas. Se encontraron soluciones técnicas al problema, pero para la entrega a la posición inicial, se requirieron mejoras en las carreteras y las correspondientes unidades de transporte.
La creación de un cohete de combustible sólido en alta mar P-39 (según el Tratado START - PCM-52, según la clasificación de la OTAN - Esturión SS-N-20) con una masa de lanzamiento de 90 t requirió la construcción de un nuevo sistema de basing, la transición del transporte de misiles "rueda" a "ferrocarril", Nuevos equipos de grúa para cargar cohetes pesados y más. El trabajo se retrasó y no se completó durante la era soviética. En el período ruso, la operación de los misiles P-39 se detuvo antes de tiempo, y sus portadores, cinco cruceros de submarinos pesados del proyecto 941 del sistema Typhoon, se eliminaron o se prepararon para el reciclaje, otro, Dmitry Donskoy, se reequipó para la plataforma de pruebas Bulava.
Por supuesto, los desarrolladores nacionales resolvieron todos los problemas de explotación de los misiles de combustible sólido, tanto estacionarios como móviles, tanto marinos como terrestres, pero exigieron tanto el aumento de los costos como el aumento de los plazos de creación. Uno de los hallazgos de los desarrolladores de los primeros misiles balísticos intercontinentales domésticos es que el motor de cohete de propulsante sólido es un lujo que está disponible solo para los países ricos con ciencia y economía altamente desarrolladas. Pero aquí está el truco: incluso un país tan rico como los EE. UU. Compra sus motores de cohetes de combustible líquido de Rusia y los instala en sus cohetes.
Recientemente, en una audiencia en el Congreso, el subsecretario de Defensa de Adquisiciones y Tecnología de los EE. UU., Frank Kendall, advirtió que una falla prematura de los EE. UU. Al utilizar el cohete ruso RD-180 costaría al Pentágono más de 1 mil millones de dólares, y las compañías estadounidenses podrían crear su propio 2021 del año . Entonces, ¿debemos perseguir la moda estadounidense de misiles de combustible sólido, si nuestros líquidos son tan buenos, y en algunos casos incluso mejores? Por supuesto, esta es una pregunta retórica también porque el gobierno ha invertido miles de millones de rublos en el desarrollo del Bulava y la creación de un transportista para él: los submarinos estratégicos del proyecto Borey 955.
Se puede afirmar que hoy en Rusia hay diferentes opiniones, diferentes enfoques, diferentes posibilidades, pero, desafortunadamente, no hay un árbitro competente, imparcial e imparcial en la producción estratégica de cohetes.
información