Military Review

Gigantes marinos reales: "el emperador Alejandro III" y otros como él

96
Gigantes marinos reales: "el emperador Alejandro III" y otros como él



24 en mayo 1900 en San Petersburgo colocó los dos primeros acorazados de escuadrones del tipo Borodino, que se convirtieron en leyendas de la batalla de Tsushima

La flota rusa, a través de los esfuerzos del emperador Alejandro III a fines del siglo XIX, convertida en una de las flotas militares más grandes del mundo, experimentó un verdadero auge de la construcción naval en vísperas de la guerra ruso-japonesa. La tasa de crecimiento en el número de barcos tomados durante los años del gobierno de Alejandro, la aparición de nuevos proyectos y la expansión de la clasificación del imperial ruso flota preservado bajo el heredero del famoso rey: el emperador Nicolás II. Fue bajo él que los marineros rusos recibieron fuerzas submarinas serias, fue bajo él que terminó un cambio radical en la estructura y las capacidades de la flota. Debajo de él, en Rusia, se estableció la serie más grande de acorazados de la era de la flota blindada: acorazados de escuadrón del tipo Borodino. Los primeros dos barcos del proyecto, en realidad Borodino y el emperador Alejandro III, fueron colocados el 24 de mayo (11 en el estilo antiguo) en dos astilleros de San Petersburgo: el Nuevo Almirantazgo y el Astillero Báltico, respectivamente.

Tanto en el momento de la puesta como en el momento de la entrada en servicio en 1903-1904, los barcos tipo Borodino estaban entre los más modernos y sofisticados, no solo en la flota rusa, sino también en comparación con las flotas de otros estados. La base para la creación del proyecto Borodino fue el acorazado Tsesarevich, diseñado y construido para Rusia en Francia. A partir de ella acorazados tipo "Borodino" heredada ubicación fuego de artillería principal - 305 milímetros - dos torretas de dos armas de fuego en el tanque y en la popa, pero las armas de menor calibre - 152 mm (pistolas 12), 75 mm (pistolas 20) y 45 mm (Pistolas 20) colocadas de forma un poco diferente, buscando proporcionarles el mayor sector de fuego. Distinguidos barcos del tipo "Borodino" y armaduras más potentes: tenían dos correas de armadura sólidas, la inferior de las cuales tenía un grosor de 203 mm, y la superior - 152 mm. De hecho, al igual que el Tsesarevich, los acorazados de escuadrones de la serie Borodino fueron los primeros barcos de esta clase en el mundo que fueron protegidos a lo largo de la línea de flotación por dos filas continuas de placas de armadura.

El verdadero padre de los acorazados de escuadrones del tipo Borodino era el ingeniero jefe de barcos del puerto marítimo de San Petersburgo Dmitry Skvortsov. Fue él quien recibió el Comité Técnico Marítimo, basado en el proyecto francés del acorazado Tsesarevich, para crear un nuevo proyecto diseñado para las capacidades de los astilleros nacionales y el uso de materiales y mecanismos casi exclusivamente rusos. Además, se instruyó a Skvortsov para "adherirse al diseño conceptual de los constructores navales franceses y mantener" la velocidad, el calado, la artillería, la reserva y el combustible en las millas 5500, aunque con un aceptable "cierto aumento en el desplazamiento".

Dmitry Skvortsov, que ya había estado trabajando en la construcción de barcos como el Almirante Ushakov, un acorazado de defensa costera y el Almirante General Apraksin del mismo tipo que él, ¡se había ocupado de la tarea solo en 20 días! Y arreglé brillantemente, debo decir. Dado que el grosor de la reserva de los acorazados tipo escuadrón del tipo Borodino era ligeramente menor que el de los Tsarevich, su estructura interna se volvió más original y garantizó una mejor resiliencia y capacidad de supervivencia. Además, debido a lo insignificante, ¡solo en 5 mm! - reduciendo el grosor de la armadura "Borodino" y otros barcos de este proyecto recibieron artillería 75-mm protegida por armadura: lograron colocarla en una casamata blindada, que se cerró sobre la armadura 32-mm y se dividió por mamparos de armadura 25-mm. Además, los barcos de este tipo compartían mamparos estancos transversales que proporcionaban insumergibilidad al 11 de los compartimientos principales: ariete, compartimiento de la cisterna de proa, compartimento de proa de municiones, compartimento de proa de munición de calibre auxiliar, compartimento de primera y segunda bandejas, compartimento de la máquina, compartimento de alimentación de munición compartimento de sub-torreta de popa con municiones del calibre principal, un compartimento de la máquina de dirección y mecanismos y un compartimiento de timón.


Modelo del acorazado escuadrón "Borodino" 1901. Foto: De los fondos de TsVMM.

A pesar del hecho de que durante la aprobación del proyecto de los acorazados de escuadrones del tipo Borodino, y especialmente durante la construcción de la serie, los cambios actuales se hicieron constantemente en los dibujos y la documentación, como resultado, los cinco acorazados: Borodino, Imperator Alexander III, Orel "," Prince Suvorov "y" Glory "- resultaron ser muy buenos barcos. Aunque la construcción y la sobrecarga operacional, debido a que los acorazados no eran lo suficientemente rápidos y maniobrables, desafortunadamente, se convirtieron en una de las razones por las que en combate real estos "gigantes marinos reales", como los periódicos rusos de esa época los llamaron, fueron derrotados en la batalla de Tsushima. . En él participaron cuatro acorazados: todos los barcos de la serie "Borodino", que participan en la guerra ruso-japonesa; el quinto, "Glory", no tuvo tiempo de ir al Lejano Oriente.

De los cuatro acorazados que formaban parte del 2º Escuadrón del Pacífico y participaron en la batalla de Tsushima, tres, Borodino, el Emperador Alejandro III y el Príncipe Suvorov, fueron asesinados. Estos acorazados escuadrones, que en ese momento eran los barcos más nuevos de este tipo en la Armada rusa, formaban el núcleo del primer escuadrón blindado. En el Suvorov, el comandante del escuadrón vicealmirante Zinovy ​​Rozhestvensky sostuvo su bandera, y fue este acorazado quien dirigió el convoy. Los barcos japoneses fueron los primeros en abrir fuego contra él. Pero al final, tres hermosos acorazados, que hasta el último resistieron al enemigo y respondieron a sus propios proyectiles japoneses, habiendo cumplido con su deber, fueron al fondo, sin soltar la bandera de Andreevsky. Todos los miembros de su tripulación murieron junto con ellos: solo un marinero de entre los que sirvieron en el acorazado del escuadrón Borodino logró escapar. En cuanto al "águila", el contralmirante Nikolai Nebogatov se lo entregó a los japoneses junto con otras naves del segundo escuadrón que permanecieron en servicio. Reconstruyeron y modernizaron el barco, y sirvió bajo el nombre de "Iwami" hasta 1, hasta que le dispararon como un barco objetivo de los japoneses. aviación.

El Águila ha sobrevivido a todos sus socios del proyecto. Después de la muerte de otros tres acorazados de la serie en el servicio en la flota rusa, solo el escuadrón "Glory" permaneció en la batalla de Tsushima. Lanzado en el año 1905, simplemente no tuvo tiempo para la guerra ruso-japonesa y permaneció en el Báltico. Participó en la defensa del Golfo de Riga en 1915, en 1916, se sometió a reparaciones y mejoras, y en octubre 1917 participó en la batalla de Moonsund. Fue el último de "Glory": debido al daño recibido en la batalla, el barco casi perdió su rumbo y se hundió en la entrada del canal Moonsund.

Y sin embargo, a pesar del hecho de que el servicio de casi todos los acorazados de escuadrones del tipo Borodino fue efímero y no se dijo feliz, este proyecto permanecerá para siempre en historias Flota rusa y construcción naval rusa. Después de todo, la experiencia adquirida por los constructores navales en el diseño y construcción de estos barcos únicos, y por los marineros rusos durante el servicio de combate, resultó ser invaluable. Aunque ni uno ni el otro tuvieron tiempo de usarlo por completo: los tiempos revolucionarios con problemas llegaron demasiado rápido, y después de que terminaron, la era de los acorazados llegó a su fin. Aun así, Borodino, el emperador Alejandro III, el águila, el príncipe Suvorov y Glory lograron entrar en su página gloriosa.
autor:
Originador:
http://rusplt.ru/wins/eskadrennyie-bronenostsyi-25223.html
96 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. demiurg
    demiurg 28 Mayo 2016 06: 55
    + 29
    Si solo observa los datos tabulares del segundo Océano Pacífico, entonces todo parece estar bien. Pero al mismo tiempo, se olvidan de que 3 de los 4 acorazados principales tenían tripulaciones sin trabajar, Oryol no entregó más de 12 nudos debido a problemas con las máquinas. De hecho, hubo 6 acorazados más o menos decentes del 4to tipo Borodino, Sisoy the Great y Oslyabya. Todas las demás naves no eran adecuadas para la batalla.
    La sobrecarga de carbón, la baja velocidad del escuadrón y los proyectiles que no explotan solo aumentaron la pasividad de Rozhdestvensky.
    Ha habido casos en la historia de las flotas, y se repitieron cuando las flotas más débiles ganaron. Pero desafortunadamente el segundo escuadrón no fue dirigido por Makarov.
    1. Burócrata
      Burócrata 28 Mayo 2016 07: 29
      +8
      Puedes agregar que todo el viaje fue originalmente una aventura.
      1. Rurikovich
        Rurikovich 28 Mayo 2016 08: 02
        + 19
        Cita: Burócrata
        Puedes agregar que todo el viaje fue originalmente una aventura.

        No me digas ... Así es como razonamos ahora, ya conociendo los resultados ...  solicitar
        Y luego hubo una guerra. Nominalmente, la flota rusa aulló incluso después de la caída de Port Arthur más fuerte que la japonesa. Y al planificar esta "aventura" con la marcha de los barcos bálticos hacia el Lejano Oriente, el MGSH partió de los resultados de las batallas del escuadrón artúrico. Y en ese momento demostraron que se puede luchar contra los japoneses con éxito. La batalla en el Mar Amarillo fue detenida por un proyectil que alcanzó con éxito el "Tsarevich", que destruyó el liderazgo del escuadrón, y cuando se luchaba en la línea, donde todos eligen sus propios objetivos, había una posibilidad de éxito. Además, el resultado de la batalla del escuadrón de cruceros de Vladivostok, que demostró que los barcos pueden soportar muchas horas de batalla con fuerzas enemigas superiores. Todo esto dio confianza en el éxito de la expedición. Pero se contaron los barcos de la primera línea. Resultó 6 (4 "Borodino", "Sisoy" y "Oslyabya") contra 4 ("Mikasa", "Asahi", "Fuji", "Shikishima"). Los cruceros blindados fueron formalmente nivelados por el resto de las naves del escuadrón, aunque con cañones obsoletos, pero de mayor calibre. Entonces, según la mente de esa época, era posible luchar. Pero solo el descuido de otros factores (velocidad, pensamiento táctico) conducirá a lo que tenemos. Pero también fue posible aumentar a expensas de los barcos del Mar Negro. Simplemente dicen que los británicos presionaron a los turcos para que no hicieran esto, y así sucesivamente Tufta, les gustaría, lo fortalecerían. Habría un deseo. Pero incluso dos unidades ("Potemkin" con "Tres santos") podrían cambiar el resultado de la batalla. Pero esos estrategas también daban importancia a la captura del Bósforo y creían que el escuadrón báltico se las arreglaría ...
        Pero quién sabía que los japoneses insidiosos dispararían a las tripulaciones, romperían una táctica diferente de batalla y usarían al máximo la ventaja en velocidad y la uniformidad de sus fuerzas. qué Entonces tenemos a Tsushima hi
        1. Rastas
          Rastas 28 Mayo 2016 10: 59
          +5
          Bueno, cómo no una apuesta, si el comandante del acorazado "Alexander III" Bukhvostov N.M., antes de zarpar, dijera que no habría victoria, y agregó que podríamos perder la mitad de los barcos durante la campaña, que el propio Rozhestvensky se mostró escéptico sobre la campaña en sí, diciendo antes de zarpar: que hay posibilidades si los barcos japoneses chocan contra las rocas: hay niebla en el Mar Amarillo.
          1. DimerVladimer
            DimerVladimer 30 Mayo 2016 11: 15
            +6
            Cita: Rastas
            El propio Rozhestvensky se mostró escéptico sobre la campaña misma.


            Cuando el comandante es escéptico sobre las posibilidades de éxito, el comandante necesita ser cambiado. El escepticismo del comandante se transmite a los oficiales y al equipo.

            Si Erwin Rommel se hubiera quejado con sus subordinados (hay dos veces más ingleses, no tenemos ninguna posibilidad), ¡nunca habría capturado a Tobruk! Los británicos, según Rommel, tenían algo más de fuerza que los alemanes, de hecho más del doble. Eso no impidió que los alemanes los rompieran.
            1. verboo
              verboo 30 Mayo 2016 11: 51
              -2
              Cita: DimerVladimer
              Lo que no impidió que los alemanes los rompieran.

              Es una pena que los británicos no sepan sobre esto.
              ¿Dónde puede leer sobre los "británicos derrotados en el norte de África"? Bueno, por supuesto, sin distraernos con las tonterías de los alemanes (e italianos) que se rindieron allí y el "genio comandante Rommel" que había huido anteriormente de allí.
        2. Silueta
          Silueta 28 Mayo 2016 12: 02
          +2
          Cita: Rurikovich
          Pero esos estrategas también le dieron importancia a la captura del Bósforo y creían que el escuadrón báltico se las arreglaría ...


          ¿Cuál es la captura del Bósforo en 1904?
          1. Mavrikiy
            Mavrikiy 28 Mayo 2016 20: 33
            +4
            Cita: silueta
            Cita: Rurikovich
            Pero esos estrategas también le dieron importancia a la captura del Bósforo y creían que el escuadrón báltico se las arreglaría ...


            ¿Cuál es la captura del Bósforo en 1904?

            Bueno, nunca nos hemos negado a apoderarse del Bósforo, y en cualquier caso no nos negaremos a controlarlo.
            En cuanto al refuerzo del segundo escuadrón de la Flota del Mar Negro, los turcos realmente cerraron el estrecho allí. No pudimos hacer nada. ¿Qué presión de nuestro lado? El incidente de Hull mostró quién era el jefe. Aislamiento político, prácticamente todos los países no tomaron una posición amistosa, especialmente Inglaterra y Estados Unidos. ¿Y dónde está el derecho de descargar? Delirio.
        3. verboo
          verboo 28 Mayo 2016 12: 12
          +1
          Cita: Rurikovich
          Y luego hubo una guerra.

          ¿Daña esto de alguna manera una evaluación sobria de sus fuerzas y medios?
          Nominalmente, la flota rusa aulló incluso después de la caída de Port Arthur más fuerte que la japonesa.

          Por supuesto. Cuatro Zhiguli (Fiats con licencia) con un grupo de cosacos siempre superarán a tres Mercs con Folks (tipo Fuji). En total, si se suman las velocidades de todos los participantes. Esta es la única forma en que nadie compite, lamentablemente. Pero en la Escuela General de Música de Rusia, "la fuerza se calculó" así.
          MGSH procedió de los resultados de las batallas del escuadrón Arthur. Y en ese momento demostraron que los japoneses pueden ser combatidos con éxito.

          Solo ahora, 1TOE incluye 4 EBR de diversos grados de desagradable. Y en la composición de 2 TOE, no uno. ¿Hay una diferencia?
          Además del resultado de la batalla del escuadrón de cruceros Vladivostok, que demostró que los barcos pueden resistir muchas horas de batalla con fuerzas enemigas superiores.

          Si los "defensores" japoneses fueran 2 veces menos, pero al mismo tiempo, si estuvieran armados con cañones principales del calibre correcto, no quedaría nada del VOK en una hora. Thunderbolt y Rusia regresaron a Vladik sólo porque Armstrong fabricó sus cañones de 10 "después de que los" defensores "japoneses entraron en servicio. Y los cañones de 8" incluso en grandes DBK no muy fuertemente blindados fueron ineficaces.
          Resultó 6 (4 "Borodino", "Sisoy" y "Oslyabya") contra 4 ("Mikasa", "Asahi", "Fuji", "Shikishima").

          Si se cuentan todas las personas discapacitadas, ¿dónde están Navarin y Nikolai? ¿Cómo puedes comparar el mismo águila incluso con el poco exitoso Asahi?
          Los cruceros blindados fueron nivelados formalmente por el resto de los barcos del escuadrón

          ¿Qué es? ¿Son Ushakov y Nakhimov? ¿Escribiste esta frase en serio o por diversión?
          aunque con armas anticuadas, pero de mayor calibre.

          Sí, yo lo entiendo. Nikolai y Navarin tuvieron que "nivelar" a 6 defensores blindados japoneses y 2 acorazados económicos japoneses. ¿Qué, si no es un secreto? ¿El diámetro de los barriles principales? Alguien más los habría protegido. De hecho, los cañones del GK de Nikolai tenían la balística de los obuses de campo. Y, estrictamente hablando, no eran cañones. Y los cañones del Grupo de Empresas Navarino tenían la balística de los cañones de campaña. No tienen nada que hacer en el mar.
          Entonces, según la mente de la época, era posible luchar.

          Después de leerte, podemos comprender fácilmente el hilo de pensamiento de los "estrategas de debajo de la aguja".
          Cita: Rurikovich
          Pero incluso dos unidades ("Potemkin" de "Three Saints")

          Tres santos fueron construidos tan feos que no tenía suficiente carbón para las campañas en la Copa del Mundo. El rango de su acción en un estado listo para el combate fue de 215 (!!!) mm. Esto es 397 km para hacerlo más claro.
          Potemkin se construyó un poco mejor, pero hay que entender que los barcos que se construyeron para los teatros marinos del DB no son muy adecuados para los teatros oceánicos del DB. Debido al corto alcance en un estado listo para el combate (del orden de 2 mil metros), estaría sobrecargado con carbón y, debido al tipo de reserva (ciudadela), sería inviable.
        4. El comentario ha sido eliminado.
        5. mmaxx
          mmaxx 8 Agosto 2016 14: 06
          0
          Puedes alabar o regañar a esos barcos, pero en la armada y el ejército rusos, la guerra no fue lo principal en el YA. Voluntad para ganar. En todos los niveles. Todo lo demás es secundario.
          Imagínese en el mismo lugar con la misma Rusia estalinista. En este caso, no podríamos perder de ninguna manera. Pero...
      2. Litsvin
        Litsvin 28 Mayo 2016 22: 27
        +4
        Ya escribí en otro hilo sobre la Guerra Ruso-Japonesa COMO EVENTO HISTÓRICO - las verdaderas razones, objetivos, verdaderos enemigos (y estos no son JAPONESES (!!!) - sino la élite gobernante angloamericana - o más bien un grupo de marginales judeo-masónicos que querían derrocar a Rusia con su oficio. mercados del sudeste asiático). El archivo de archivo "La tragedia de Tsushima de la flota rusa" se puede cerrar cuando se mencionan los nombres de estos mismos Kuns, Leeb Rofellers y Rothschild. Los mismos que en 1917 intentaron volver a destruir Rusia.
        En la guerra ruso-japonesa, con la cual mi familia tiene la relación más directa (tres familiares en mi línea y la línea de mi esposa eran veteranos de esa guerra, 2 de la infantería, 1 de la armada), el Imperio ruso podía ganar incluso después de perder la batalla de Tsushima. ¿Por qué? Debido a que las guerras se libran en tierra, la flota siempre ha sido y será una herramienta auxiliar en mayor o menor medida. El zar Nicolás 2 era un político de corazón blando, por lo que en el futuro condenó a muerte al estado y a su pueblo a sacrificios multimillonarios. El ejército ruso prácticamente no se movilizó en la guerra japonesa. Solo una pequeña parte de las unidades de combate lucharon en el Lejano Oriente. Para destruir a los japoneses, solo tenías que:
        1) movilizar el 25% de los reservistas
        2) enviar allí unidades regulares, incluidas "guardias" de la parte europea de Rusia
        3) movilizar a los cosacos
        4) organice una carta de mensaje ferroviario para el transporte de bienes militares al Lejano Oriente (y no como era, el Sr. Witte hizo esto, intercambiando a su esposa ortodoxa rusa legal por una puta judía de entre los agentes del servicio de inteligencia británico: los trenes comenzaron a ir al Lejano Oriente con un retraso de hasta 1 mes (!!!!)
        5) eliminar del ejército (al menos temporalmente) a todos los traidores y saboteadores como Stoessel, Partridge, Alekseev, etc. a un riffraff (aproximadamente cómo Stalin lo entregó en 1941 en un momento crítico, quitando del mando a Budyonny, Voroshilov y Timoshenko). Era posible reemplazar al comandante en Dalniy Votok, y lo más importante, había alguien.
        Japón luchó a crédito con dinero de los círculos angloamericanos de Zhidomason. Había que pagar las cuentas y ya se estaban poniendo nerviosos, los acreedores exigían un resultado, pero no fue así. Japón está estancado en Port Arthur. Si Rusia hubiera resistido otros 3 meses en Japón, habría comenzado un verdadero "default", y uno completo. El 90% de la industria pesada se construyó a crédito. El 100% de la flota está a crédito. 78% de las materias primas militares estratégicas - crédito (acero, metales no ferrosos, pólvora, productos químicos), 95% de la artillería - compradas a crédito. Incluso el FORM (!!!) es un uniforme marino, cosido con tela inglesa en fábricas inglesas y australianas. De qué hay que hablar. Y nosotros, en todas estas condiciones, hemos ideado la guerra "perdida ..." Nuestro único general tenía razón, quien en sus memorias llamó a esta guerra sin gloria una "guerra" de algo "(esto somos nosotros) con los" macacos "(estos son los japoneses).
      3. nemoXX
        nemoXX 29 Mayo 2016 18: 27
        0
        Probablemente sea apropiado hablar de manera más amplia: toda la política de organizar un conflicto innecesario con Japón es un imperio decrépito que no se da cuenta de su inferioridad y vive en una autoimagen ilusoria: hay una apuesta.
        En estas condiciones, fue posible agregar "Slava", "Potemkin" y un par más de "Mar Negro"; nada habría cambiado.
      4. kapitan281271
        kapitan281271 30 Mayo 2016 10: 03
        +1
        Y por qué decidiste eso en caso de una fusión de dos escuadrones, la situación se volvió completamente diferente, aquí el curso de los eventos fue, por decirlo suavemente, extraño, esta situación en Madagascar, lo que Rozhestvensky esperaba que Arthur cayera y él y el escuadrón serían retirados, o tal vez no tenía planes de ganar, porque no importa lo que sucediera en Manchuria si la flota rusa dominara, no tendría sentido que Japón continuara una guerra terrestre, así que no me apresuraría a llamar a esta expedición una aventura apurada.
    2. Aleksandr72
      Aleksandr72 28 Mayo 2016 07: 48
      + 17
      Con semejante escuadrón, Stepan Osipovich no podría haber hecho nada. Sería equivalente a un milagro. Los barcos están crudos y sobrecargados. Las tripulaciones están compuestas en gran parte por reservistas, no trabajaron juntos, no flotaron. Solo los perezosos no escribieron sobre proyectiles que no explotaban con una mecha demasiado apretada y piroxilina húmeda como explosivo. No consideraría al Oslyabya un acorazado exitoso; era más bien un crucero blindado grande y bien armado con una armadura débil en la proa. "Sisoy the Great" - EBR, cuya construcción se inició en 1891, y luego siguió una década de una verdadera revolución en la construcción naval. Por lo tanto, el "Sisoy Veliky" (como "Navarin" - muy similar en diseño, algunos los consideran naves hermanas), que entró en servicio en 1896, ya se había vuelto obsoleto al comienzo de la Guerra Ruso-Japonesa - nueva artillería (cuatro cañones 305/40 mm / cal GK - "Sisoy" fue el primer EBR ruso con tales armas), pero al mismo tiempo una armadura de acero y hierro obsoleta (aunque gruesa).
      En resumen:
      desde el punto de vista del proyecto en sí, "Sisoy the Great" era un barco completamente moderno con artillería poderosa y buena protección de armadura. Sin embargo, sus cualidades reales resultaron ser significativamente menores debido a dos problemas de construcción naval nacional: sobrecarga y baja calidad de trabajo. La sobrecarga condujo a una recesión significativa de la nave, como resultado de lo cual una parte significativa de su cinturón blindado desapareció bajo el agua. Pero un edificio de baja calidad solo podía corregirse con una costosa revisión y modernización, lo que nunca se hizo. Como resultado, "Sisoy el Grande" fue prácticamente condenado a muerte debido a varios golpes no demasiado peligrosos en la parte del arco sin armadura.

      Además, la baja velocidad del escuadrón de la flota rusa en Tsushima también se debió al hecho de que Rozhestvensky también arrastró con él los barcos francamente anticuados y de lento movimiento del escuadrón de Nebogatov.
      En todo el escuadrón ruso había sólo cuatro EBR más o menos decentes, el mismo "Borodino", pero tampoco marcaron ninguna diferencia.
      Tengo el honor
      1. verboo
        verboo 28 Mayo 2016 12: 22
        -3
        Cita: Aleksandr72
        No consideraría al Oslyabya un acorazado exitoso; era más bien un crucero blindado grande y bien armado con una armadura débil en la proa.

        De hecho, fue BrBO. En flotas decentes, los EBR muy anticuados (y Oslyabya, según la idea, era un EBR de clase 2) generalmente se enviaban allí, a BrBO. Entonces su hermandad, Peresvet, fue enviada por los japoneses a la IAF.
        Cita: Aleksandr72
        Por lo tanto, "Sisoy the Great" (como "Navarin" - muy similar en diseño, algunos consideran que son hermandades)

        Nada en común. Y los prototipos son diferentes, Trafalgar y Silver Piano.
        Cita: Aleksandr72
        y naves de baja velocidad del escuadrón Nebogatov.

        Entonces Sisoy y Nakhimov no son solo Dios sabe qué caminantes eran.
        Cita: Aleksandr72
        En todo el escuadrón ruso solo había cuatro EBR más o menos decentes, el mismo "Borodino"

        ¿Si? ¿Y qué era la "decencia"?
        1. Nubia2
          Nubia2 28 Mayo 2016 20: 45
          +1
          Cita: verboo
          De hecho, fue BrBO.

          Ni una vez lo hizo.
          1. verboo
            verboo 28 Mayo 2016 20: 55
            0
            Cita: Nubia2
            Ni una vez lo hizo.

            Pero los japoneses tomaron Peresvet (y fue construido mucho mejor que Oslyabi) y, bajo el nombre de "Sagami", se alistaron en la flota en forma de BrBO de primera clase. Al parecer, no entendieron nada en los barcos.
            1. Nubia2
              Nubia2 29 Mayo 2016 15: 13
              +1
              La forma en que los japoneses lo clasificaron no importa en absoluto.
              Peresvets fueron construidos de acuerdo con tareas específicas. Y la defensa de las costas no estaba incluida en ellas. Más bien lo contrario.
              1. Nehistoria
                Nehistoria 29 Mayo 2016 15: 22
                0
                Hablando francamente sobre el proyecto Peresvetov, estos son DBK sobrealimentados, aunque el almirante británico los llamó los precursores de los cruceros de batalla, lo cual es muy extraño, si tuvieran una velocidad de al menos 22 nudos, justificarían su construcción, por lo que, aparte de los cañones principales, no había nada sobresaliente.
                1. verboo
                  verboo 29 Mayo 2016 16: 36
                  -2
                  Cita: Nehist
                  proyecto Peresvet Este DBK sobrealimentado

                  Bueno no. Este es un intento de construir un EBR de clase 2. También estaban en las flotas de otros estados (no estaban en el NIF). La victoria incluso resultó bastante bien. Todavía tendría autos normales (importados, 2 en lugar de 3), y luego habría resultado herido. pero en autos domésticos, por supuesto, no era muy bueno. Y Oslyabya y Peresvet no funcionaron en absoluto, como un EDR de clase 2.
                  Cita: Nehist
                  aunque el almirante británico Fischer los llamó los precursores de los cruceros de batalla

                  Correctamente nombrado.
                  Cita: Nehist
                  si tuvieran una velocidad de al menos 22 nudos, justificarían su construcción

                  Sí, bueno, ¿qué eres? Sí, las sobreexposiciones fueron un poco lentas. Pero las EBR normales de clase 2 fueron más rápidas. Además, 22 nudos, lo doblaste. Esto es velocidad con nuevos buenos defensores de DBK. Incluso los "empleados estatales" en aquellos días caminaban entre 19,5 y 20,0 nudos. Una EBR de clase 2 de unos 19,0 nudos. Echa un vistazo a "Swiftsure" y "Triumph" de los británicos.
                  Cita: Nehist
                  así que, aparte de las armas principales, no había nada sobresaliente allí

                  Las armas eran diferentes. En Pobeda, el mismo nivel de EBR clase 2. Y en Peresvet y Oslyab, países. Ni 2 ni 1,5.
                  Aunque, en mi opinión, el hecho de que los defensores japoneses de DBK estuvieran armados según el esquema 2x2x8 "es un movimiento extraño. Sería mucho más correcto si estuvieran armados según el esquema 1x2x10" o, en el peor de los casos, 2x1x8 "+ 1x1x10". Eso es algo 10 "como el que estaba en Kyosuke.
              2. verboo
                verboo 29 Mayo 2016 16: 17
                +1
                Cita: Nubia2
                Cómo lo clasificaron los japoneses no importa en absoluto.

                Por supuesto. Son un poco estúpidos
                Cita: Nubia2
                Las recompensas se construyeron de acuerdo con tareas específicas.

                Esto es Rusia, mi amigo. Por lo tanto, qué y cómo se construyó no importó mucho. Es importante qué y cómo fue CONSTRUIDO. Pero todo fue construido muy mal.
                Oslyabya tenía un alcance efectivo de 880 m.m. Y entonces solo tiró de una batería flotante blindada.
                Peresvet tenía un alcance listo para el combate de unos 2500 m. Y en BrBO ya sacó bastante. En realidad, en YaIF (Sagami), así sucedió con él.
                Al mismo tiempo, aunque las sobreexposiciones se construyeron como un EBR de clase 2, las armas de los GK de Peresvet y Oslyabi no fueron arrastradas a este nivel de ninguna manera. Incluso al nacer.
                Victoria, si cierras los ojos en algunos momentos, el EBR de segunda clase nació. Bueno, casi lo fue. En la vieja clase 2 EDB, casi tira. En YaIF (Suvo), ya era BrBO de primera clase, lo que, en general, es lógico.
                Cita: Nubia2
                Y la defensa costera no entró en ellos.

                Es malo que los artículos viejos y de calidad inferior se pusieran en la fila para luchar en los acorazados.
                1. Nubia2
                  Nubia2 30 Mayo 2016 10: 36
                  0
                  Usted, mi amigo, parece haber inventado su propia clasificación.
                  Decidí para mí mismo qué barco puse)). Y principalmente para sus baterías flotantes favoritas.

                  Cita: verboo
                  Esto es malo porque la basura y la calidad inferior se pusieron en línea para la batalla con acorazados

                  Apuestan que hay. Aunque es cierto, no para las tareas para las que se realizó.
                  1. verboo
                    verboo 30 Mayo 2016 11: 24
                    0
                    Cita: Nubia2
                    Usted, mi amigo, parece haber inventado su propia clasificación.

                    Por supuesto, la suya. Y el mismo británico me lo copió. Yeshe a principios del siglo XX.
                    Cita: Nubia2
                    Decidí para mí mismo qué barco puse))

                    De hecho, si un animal nada como un pato, grazna como un pato, entonces no es un pato, es un elefante. Porque eso es lo que dicen los periódicos del zoológico. Esta es tu lógica. Exactamente la misma lógica bajo Tsushima se mostró en toda su "gloria".
                    1. Nubia2
                      Nubia2 Junio ​​1 2016 10: 18
                      0
                      ¿Qué es esta tontería? Patos elefantes.
                      Hay una clasificación oficial. Hay tareas de acuerdo con las cuales se construyeron estos barcos. Y estas tareas nunca son defensa costera, sino crucero. Todo lo demás son tus fantasías y alardes.
                      Otra cosa es que no fueron utilizados para su propósito previsto. Pero esa es otra pregunta.
                      1. verboo
                        verboo Junio ​​1 2016 10: 52
                        -1
                        Cita: Nubia2
                        Hay tareas de acuerdo con las cuales se construyeron estos barcos.

                        Sería curioso leer cuáles?
                        Cita: Nubia2
                        Y estas tareas nunca son defensa costera, sino crucero.

                        Gee Gee. Para el crucero, como lo pones, no tenían alcance. Eso no estaba directamente relacionado con el proyecto. Por lo tanto, nunca fueron adecuados para esto (y, repito, incluso de acuerdo con el proyecto). Es decir, no fueron construidos.
                        Si está interesado en los acorazados rusos para cruceros, preste atención a Rurik y Rusia. Incluso el Stormbreaker fue construido para esto, pero no funcionó (lo habitual para Rusia en ese momento). Y llamo su atención, oficialmente todos ellos eran cruceros.
                        Y las sobreexposiciones fueron oficialmente EBR. En Rusia, no había clases y rangos para el EBR, por lo que no hubo aclaraciones. Pero sus contrapartes aproximadas en otros países se llamaron EDB de clase 2. Más tarde, los barcos de este tipo comenzaron a llamarse cruceros de batalla.
                        Cita: Nubia2
                        Otra cosa es que no fueron utilizados para su propósito previsto.

                        No podían realizar las funciones de un EBR de clase 2 (y más aún de cruceros blindados-asaltantes). No había rango en condiciones de combate, Oslyaby tenía una ridícula 880 m.m, una modesta en Peresvet 2600 m.m. Tampoco hubo pistolas de batería principales del nivel EBR.
                        Más o menos aceptable para esta clase (aproximadamente al nivel del antiguo y débil EDB clase 2), solo se construyó la Victoria.
                        Además, el acorazado Victory, construido completamente sobre la base de elementos rusos (lo que sea que fuera), fue el pináculo de la construcción naval militar rusa a principios del siglo XX. Aunque este no era un EDB de clase 20, un número extremadamente pequeño de países en el mundo alcanzó ese nivel en esos años. Japón, por ejemplo, no podría construir barcos de esta clase en ese momento.
                      2. Nubia2
                        Nubia2 Junio ​​13 2016 20: 15
                        0
                        Cita: verboo
                        Sería curioso leer cuáles?

                        claramente, no estás familiarizado con el material.
                        Cita: verboo
                        Gee Gee. Para el crucero, como lo pones, no tenían un rango

                        aquí no fue en absoluto recto?)))
                        Cita: verboo
                        Rich, llamo tu atención, oficialmente todos estos fueron cruceros.

                        Estos fueron los cruceros.
                        Cita: verboo
                        Y las sobreexposiciones fueron oficialmente EBR. En Rusia, no había clases y rangos para el EBR, por lo que no hubo aclaraciones.

                        ¿Y qué? Nada.

                        Cita: verboo
                        No había rango en condiciones de combate, Oslyaby tenía una ridícula 880 m.m, una modesta en Peresvet 2600 m.m.

                        ese es el problema ... hasta 5000 y realmente se consideró pequeño.
                      3. verboo
                        verboo Junio ​​13 2016 22: 24
                        0
                        Cita: Nubia2
                        claramente, no estás familiarizado con el material.

                        Oh, no estoy familiarizado. Así que estoy buscando a alguien que me lo explique.
                        Cita: Nubia2
                        aquí no fue en absoluto recto?)))

                        ¿Y alguien me dijo algo un poco más sobre el material? Además, de hecho, todo fue malo en la Victoria, muy malo en Peresvet y terriblemente en Oslyaby.
                        Cita: Nubia2
                        Estos fueron los cruceros.

                        Cruceros de acorazados. Aquellos. no fueron las sobreexposiciones las que fueron acorazados, sino Rurik y Rusia. El rayo era, de hecho, un barco de propósito desconocido, tk. no tenía la gama de acorazados-cruceros, aunque fue construido precisamente para esto. No funcionó, en Rusia era normal. Además, la ventaja era pequeña. Pero los autos malos (como en Victory) y un diagrama de máquina estúpido (como en sobreexposiciones) hicieron su trabajo. Exactamente lo mismo que hicieron con las sobreexposiciones. Aquellos. el trapeador fue pisado no 3 veces, sino 4.
                        En realidad, lo máximo de lo que Thunderbolt era capaz era ser un explorador con el destacamento blindado Tsarevich + Pobeda. Quizás, si la redada estaba cerca, Peresvet podría unirse a ellos. Con tal diseño, Thunderbolt sería un uso real. Y la "bandada de galosh Vladikskaya" (WOK), era una tontería.
                        Cita: Nubia2
                        ¿Y qué? Nada.

                        No importa. Solo runet está conmocionado, tk. no recibió valiosas instrucciones aclaratorias. Y sin él es imposible.
                        Cita: Nubia2
                        ese es el problema ... hasta 5000 y realmente se consideró pequeño.

                        Les dirás a los niños en edad escolar primaria. Y el rango de crucero real en un estado listo para el combate en Oslyabi era ridículo 880 m, en Peresvet un modesto 2600 m. en Pobeda, 4300 m son insuficientes, en Thunderboy, casi 6000 m.
                        Y con los indicadores planificados, tampoco lo adivinó. Peresveta tuvo que caminar 6200 m, Thunderbolt 8100 m. Aquellos. todo estuvo bien en el proyecto. Pero de hecho ... espero que haya notado alguna diferencia entre los indicadores planificados y los reales.
                        Por cierto, a menos de 5000 m, esto fue a principios del siglo XX y no se consideró suficiente para un EBR de clase 20. Y aún más para otros acorazados.
  2. tu1970
    tu1970 28 Mayo 2016 18: 10
    0
    “Las tripulaciones están compuestas en gran parte por reservistas, no trabajaron juntos, no flotaron.” - ¿Y cuánto han navegado?
    Y, por cierto, no había desertores con un número suficientemente grande de sitios ...
    1. Ulises
      Ulises 28 Mayo 2016 21: 42
      +2
      Uno
      Cerca de Madagascar
      Mostrando resultados deprimentes.
      ¡Ay!
  3. Buscador
    Buscador 28 Mayo 2016 21: 45
    -1
    No consideraría a Oslyabya como un acorazado exitoso, era más bien un crucero blindado grande y bien armado con una armadura de arco débil. Perdóname, ¿por qué escribir esto? terminando con las obras científicas de las luminarias del arte naval.
  • verboo
    verboo 28 Mayo 2016 11: 25
    -2
    Cita: demiurg
    Si solo observa los datos tabulares del segundo Pacífico, entonces todo parece estar bien.

    Si observa los datos tabulares de todas las naves RIF, entonces todo estuvo bien con ellos.
    Cita: demiurg
    De hecho, hubo 6 acorazados más o menos decentes del 4to tipo Borodino, Sisoy the Great y Oslyabya.

    Borodino (Borodino construyó lo mejor de todo), la sobrecarga mínima por encima del nivel máximo de capacidad de combate en el día de Tsushima es de 455 toneladas. Conclusión: no apto, como el EDB. Podría realizar las funciones de una batería flotante blindada.
    Águila, la sobrecarga mínima en exceso del nivel máximo de capacidad de combate en el día de Tsushima 495 toneladas. Conclusión: no apto, como el EDB. Podría realizar las funciones de una batería flotante blindada.
    Alejandro III, la sobrecarga mínima que excede el nivel máximo de capacidad de combate por día de Tsushima es de 635 toneladas. Conclusión: no apto, como el EDB. Podría servir como una batería flotante blindada.
    Suvorov, no hay información exacta sobre este barco. Pero podemos asumir con seguridad que había algo como el resto. Bueno, al menos no arrastraron a Glory a Tsushima. Aquí es donde estaba el horror flotante.
    Sisoy, la sobrecarga mínima en exceso del nivel máximo de capacidad de combate en el día de Tsushima es de 793 toneladas. Conclusión - incapaz de combate. Al mismo tiempo, Sisoy fue construido con una sobrecarga tan gigantesca que incluso sin carbón, era incapaz de combatir. Aquellos. en principio nunca. En tiempos de paz, podría servir como barco de entrenamiento.
    Oslyabya, otra "obra maestra de la construcción naval nacional". No Sisoy, por supuesto, pero en términos de construcción torpe, bien podría competir con Sevastopl y los Tres Santos. La sobrecarga mínima que excede el nivel máximo de capacidad de combate por día de Tsushima es de 1091 toneladas. Conclusión: incapaz de combatir.
    No sé dónde contabas 6 "acorazados más o menos decentes", no encontré ni uno solo.
    Cita: demiurg
    Ha habido casos en la historia de las flotas, y varias veces cuando las flotas más débiles han ganado.

    Para hacer esto, deben haber tenido al menos unas pocas naves decentes. Rozhdestvensky no los tenía. Incluso si los residentes de Borodino no estuvieran sobrecargados, las características de la reserva de su médico de cabecera no les permitía clasificarlos como EBR completos. Sisoy como EDB era simplemente ridículo. Además de los cañones del cañón principal del EDB, no había nada allí. Exactamente lo mismo se aplica a Oslyaba, solo que ni siquiera tenía estas mismas armas principales. Aquellos. Oslyabya, de hecho, el EDB (incluso 2 clases) no lo era. Al igual que Navarin y Nicholas I.
    Cita: demiurg
    Pero desafortunadamente el segundo escuadrón no fue dirigido por Makarov.

    Oh si. Este "genio comandante naval" flotas y escuadrones a través de los mares y océanos lideró muchas veces. Y venció al enemigo, no cuente. Solo olvidé los ejemplos. ¿Puedes tu recordarme? Y luego, de repente, solo la captura del japonés Makarov en la réplica con la destrucción del buque insignia Petropavlovsk (con toda la tripulación, la sede, Makarov y el artista Vereshchagin) se sube a la cabeza.
    1. Trapperxnumx
      Trapperxnumx 30 Mayo 2016 14: 34
      +3
      Sobre la sobrecarga de los acorazados japoneses:

      "Era un día aburrido con niebla sobre el mar. El Adzuma tomó 200 toneladas de carbón, que llenaron pesadamente la cubierta superior. Varios otros barcos también aceptaron carbón, algunos por segunda vez en tres días. A las 17:00, Mikasa ingresó al puerto. Tenía una gran cantidad de carbón en la cubierta superior y se sentó muy profundo en el agua, de modo que los talones de los postes de las redes de la mina quedaron completamente sumergidos en el agua. Todos los cazas y destructores tenían una carga de carbón en las cubiertas ".

      ... "la sobrecarga de construcción de Mikasa fue de 784 toneladas. A modo de comparación, la figura análoga del" Águila ", según el ingeniero del barco V.P. Kostenko, fue de 635 toneladas" ...

      "La sobrecarga operativa, que el 25 de mayo de 1905 ascendía a al menos 2 toneladas (191 toneladas - 2 toneladas), agravó la situación. El cinturón de blindaje principal se hundió en el agua otros 975 cm, y su borde superior estaba más bajo línea de flotación por 784 cm. (87,64 cm. - 43 cm.). Como recordamos, el cinturón de armadura principal del Águila se elevaba sobre la línea de flotación en más de diez centímetros ".

      “Uno de los componentes de la sobrecarga operativa del buque insignia japonés fue el aumento de munición de calibre principal y medio durante la reparación, de 90 a 110 y de 130 a 175 por barril, respectivamente.
      En total, el peso agregado debido al aumento de municiones fue de 63 120 + 34 146 = 97 266 kg "
      http://alternathistory.com/k-voprosu-o-peregruzke-bronenostsev-v-russko-yaponsku
      Yu-Mikasa
      1. verboo
        verboo 30 Mayo 2016 15: 21
        0
        Cita: Trapper7
        http://alternathistory.com/k-voprosu-o-peregruzke-bronenostsev-v-russko-yaponsku
        Yu-Mikasa

        Le recomendaría que continúe utilizando fuentes de información acreditadas, en lugar de una prensa en línea de naturaleza dudosa. La inscripción en la cerca tiene aproximadamente el mismo grado de certeza.
        Y esto se aplica principalmente a los llamados. "Informes de Packinham" (referenciados en el artículo en el enlace). Esta fuente es más que dudosa. Aunque solo sea porque en la batalla en el Estrecho de Corea, los defensores japoneses del DBK, quienes, según estos "informes", apenas podían moverse, no solo alcanzaron alegremente al VOK, sino que también lo superaron, abrazando su cabeza. Pero según los "informes" esto no pudo haber sucedido en principio.
        Por lo tanto, la selección de información debe abordarse con cuidado.
        Cita: Trapper7
        "la sobrecarga de construcción de" Mikasa "fue de 784 toneladas. A modo de comparación, la figura análoga de" Eagle ", según el ingeniero de buques V. P. Kostenko, fue de 635 toneladas"

        Según datos japoneses, la sobrecarga de construcción de Mikasa fue de 806 toneladas. Esto es el 34,6% de la capacidad total de sus pozos de carbón. Entonces, en el resto había otras 1521 toneladas de carbón.
        De hecho, no Kostenko, sino la Escuela General de Música. Pero todavía 635 toneladas. Esto es 51,4% de la capacidad total de sus pozos de carbón. Entonces, en el resto de Oryol solo había 600 toneladas de carbón.
        Siente la diferencia.
        Cita: Trapper7
        Uno de los componentes de la sobrecarga operativa del buque insignia japonés fue el aumento de municiones durante la reparación.

        No tiene sentido ni siquiera comentar las perlas de las "inscripciones en la cerca". Su autor (si nos fijamos en el enlace), aparentemente, ni siquiera entra en la cabeza de la "brillante idea" de que la construcción y otras sobrecargas solían estar reguladas antes de la batalla por la subcarga del suministro completo de carbón. Y la subcarga se reguló llevando agua a los dobles fondos.
        Por cierto, sin tener en cuenta la sobrecarga de la construcción, los barcos RIF no se sobrecargaron en Tsushima. Tal vez un poco de Alejandro III. Y teniendo en cuenta, hubo. Y significativamente.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Albert1988
    Albert1988 28 Mayo 2016 11: 46
    +6
    Cita: demiurg
    pasividad Navidad.

    Te corregiré un poco: es Rozhdestvensky, sin la "d".
    1. Amuretos
      Amuretos 28 Mayo 2016 12: 06
      +3
      Cita: verboo
      Sisoy, la sobrecarga mínima en exceso del nivel máximo de capacidad de combate en el día de Tsushima 793 toneladas. Conclusión - incapaz de combate. Al mismo tiempo, Sisoy fue construido con una sobrecarga tan gigantesca que incluso sin carbón, era incapaz de combatir.

      Me gustaría agregar que Sisoy el Grande fue parte del 1er Escuadrón del Pacífico y fue enviado al Báltico para reparaciones. Sin reparación, en peor estado técnico, fue incluido en el 2º Escuadrón del Pacífico.
  • Kenneth
    Kenneth 28 Mayo 2016 21: 35
    0
    No fue suficiente para ellos caminar a través de la luz de fondo para trabajar juntos.
    1. nemoXX
      nemoXX 29 Mayo 2016 18: 14
      +2
      ¡Tocaste un aspecto muy correcto!
      Hasta el día de hoy, hay continuos intentos de encubrir la derrota de Tsushima con hojas de parra charla sobre barcos malos, estúpidos Rozhdestvensky y marineros reservista.
      No hace falta decir que había muchas acciones en TOE-2. Particularmente crítico, aparentemente, deben considerarse proyectiles no explosivos con piroxilina "húmeda", la formación tácticamente analfabeta del escuadrón con la carga de sus transportes sin cerebro - uso "heroico" de él en un ataque frontal contra un enemigo más fuerte. Este último es generalmente típico de Rusia, donde un soldado (y cualquier otra persona) es siempre un consumible barato para el desperdicio impune.
      Uno de los mitos es que "los japoneses dispararon 5-6 municiones durante el ejercicio", aprendiendo así a disparar con precisión. ¡Es una mierda! Tendrían que cambiar los cañones de la batería principal 5-6 veces.
      Los barcos de esa época no tenían sistemas complejos de control de incendios, y dominar las miras ópticas simples no requería una experiencia gigantesca: el disparo se determinaba a cero.
      Los argumentos de aquellos que no buscan hojas de higuera, pero analizan con sobriedad, ya se han publicado: mientras los rusos todavía tenían armas capaces de disparar, lograron el 3% de los golpes ... como en un ejercicio.
      Lo cual no es malo para los "reservistas no entrenados", que por primera vez en el mundo pasaron un escuadrón de medio mundo y no "perdieron" el escuadrón en el camino.
      1. andrew42
        andrew42 4 noviembre 2016 18: 16
        0
        Yo apoyo. 1) Carcasas de la batería principal. 2) Falta de un plan de batalla, planes de reconstrucción en batalla. 4 EBR en la cabeza y prem en Vladik. Todavía no entiendo qué impidió que Rozhestvensky comenzara con una desviación hacia el NO, la divergencia en los contracorrientes con el "palo sobre T" de Togovskaya. ¿Tenía miedo de sustituir su "cola" de movimiento lento -? - Podría reconstruir en 2 columnas (dejando que los canales fueran aún más hacia el oeste), todavía caminé como una tortuga y tomé luli para 4 barcos. Hay una falta de planificación de la batalla, que debería haber previsto al menos 2 escenarios "Togo a la derecha", "Togo a la izquierda". Si Togo hubiera tomado babosas, entonces ya habría sido posible atacarlo con las fuerzas principales. No. Cancelaron 2 columnas, caminaron estúpidamente hacia adelante, en una sola fila, como ratas en una tubería.
  • ganso
    ganso 30 Mayo 2016 11: 22
    0
    Entre los contemporáneos-análogos extranjeros, esta serie fue solo la más pequeña. Los barcos también pecaron por la presencia de una gran cantidad de artillería de 37 y 47 mm, cuya inutilidad ya se entendía completamente. De hecho, el barco era un compromiso con las capacidades de la industria rusa. Si el autor del proyecto tuviera la oportunidad de incorporar el desplazamiento de los británicos, utilizar calderas más fiables y poner cañones de 75 mm en lugar de todos los "pequeños", el barco sería un digno rival para los japoneses.
  • igorka357
    igorka357 15 noviembre 2016 18: 04
    0
    Rozhdestvensky, no Rozhdestvensky !!!
  • demiurg
    demiurg 28 Mayo 2016 07: 50
    +3
    Cita: Burócrata
    Puedes agregar que todo el viaje fue originalmente una aventura.

    ¿Por qué una apuesta? Podrían haber transferido 6 acorazados y cruceros modernos lo suficientemente rápido, en 3-4-5 meses a Vladivostok.
    1. Retvizan
      Retvizan 28 Mayo 2016 10: 30
      +4
      Oh ... hubo un problema. A pesar de los planes para fortalecer el TE con barcos con la Flota Báltica y la Flota del Mar Negro, bueno, la máquina burocrática no pudo implementar rápidamente el plan.
      En general, había una canción con el envío de ayuda ... si la lees así, entonces, en muchos aspectos, el plan de ayuda se interrumpió a tiempo (podrían haberlo hecho antes de la caída de Port Arthur e incluso antes de la batalla en el Mar Amarillo)
      Y las "hazañas" de Skrydlov, y la expectativa de Nebogatov, y las enfermedades de los comandantes, y así sucesivamente ... total indignación ... como dijo Boreiko (Port Artur Stepanov) - "El ritmo es arturiano" pero la guerra no descargó nada ...
  • Minero
    Minero 28 Mayo 2016 07: 50
    +9
    Y sin embargo, "Borodino", "Emperador Alejandro III", "Águila", "Príncipe Suvorov" lograron escribir su página gloriosa en él.


    Bien dicho. Suena bien.
    Tengo muchas ganas de apoyar, pero ...

    ... pero déjame preguntarte: ¿cuál es la gloria?

    :(; (; (

    Todos ellos son participantes directos en la derrota más grande y dolorosa de nuestra flota, que todavía es como una herida sangrante en nuestros corazones: (((


    Y no estoy del todo seguro de que estos acorazados "escribieran su gloriosa página" (c)

    Hermanos duele, todavía duele ...
  • UVB
    UVB 28 Mayo 2016 08: 04
    +1
    tenían dos cinturones de armadura sólidos, el inferior de 203 mm de espesor y el superior, 152 mm
    Una pequeña aclaración: no 203 sino 194 mm.
  • DesToeR
    DesToeR 28 Mayo 2016 08: 16
    +9
    Cita: minero
    Hermanos duele, todavía duele ...

    ¡Nada hermano! Los ladrones todavía sienten dolor por Khalkhin-Gol, en 1945. ¿Te imaginas cómo mirarían a Shikotan cuando hace buen tiempo? No estoy hablando de Sakhalin: todavía hay un faro japonés allí, y las muescas con marcas en los troncos de los árboles son visibles.
    1. Retvizan
      Retvizan 28 Mayo 2016 10: 39
      +7
      en la historia, cada estado tiene su propio "Waterloo" o incluso varios ..
      Entonces Tsushima es aún más doloroso que Waterloo (como vemos, estos son dos nombres comunes)
      Sí, y usted mismo comprende, después de Sinop, excluyendo pequeñas victorias locales en el mar, hubo grandes reveses ... Los japoneses después de la victoria en el mar en la República de Ingushetia se convirtieron en una verdadera potencia oceánica. Hasta que, a su vez, concedieron a los Estados Unidos.
      Y en 1905, todos decidían quién dominaría el TO.
      Sí, por supuesto, podemos eliminar en parte la vergüenza de esa época con la victoria sobre Japón en 1945, la captura del mismo Arthur y la elevación de la bandera soviética allí. Pero el dolor fantasma de Tsushima, la defensa heroica e inútil de Arthur (la ayuda se retrasó, el ejército no se liberó, la flota se inundó, el heroísmo de los defensores fue en vano), nos ha perseguido durante más de un siglo.
  • demiurg
    demiurg 28 Mayo 2016 08: 44
    0
    Cita: Aleksandr72
    Con semejante escuadrón, Stepan Osipovich no podría haber hecho nada. Sería equivalente a un milagro. Los barcos están crudos y sobrecargados. Las tripulaciones están compuestas en gran parte por reservistas, no trabajaron juntos, no flotaron. Solo los perezosos no escribieron sobre proyectiles que no explotaban con una mecha demasiado apretada y piroxilina húmeda como explosivo. No consideraría al Oslyabya un acorazado exitoso; era más bien un crucero blindado grande y bien armado con una armadura débil en la proa. "Sisoy the Great" - EBR, cuya construcción se inició en 1891, y luego siguió una década de una verdadera revolución en la construcción naval. Por lo tanto, el "Sisoy Veliky" (como "Navarin" - muy similar en diseño, algunos los consideran naves hermanas), que entró en servicio en 1896, ya se había vuelto obsoleto al comienzo de la Guerra Ruso-Japonesa - nueva artillería (cuatro cañones 305/40 mm / cal GK - "Sisoy" fue el primer EBR ruso con tales armas), pero al mismo tiempo una armadura de acero y hierro obsoleta (aunque gruesa).
    En resumen:
    desde el punto de vista del proyecto en sí, "Sisoy the Great" era un barco completamente moderno con artillería poderosa y buena protección de armadura. Sin embargo, sus cualidades reales resultaron ser significativamente menores debido a dos problemas de construcción naval nacional: sobrecarga y baja calidad de trabajo. La sobrecarga condujo a una recesión significativa de la nave, como resultado de lo cual una parte significativa de su cinturón blindado desapareció bajo el agua. Pero un edificio de baja calidad solo podía corregirse con una costosa revisión y modernización, lo que nunca se hizo. Como resultado, "Sisoy el Grande" fue prácticamente condenado a muerte debido a varios golpes no demasiado peligrosos en la parte del arco sin armadura.

    Además, la baja velocidad del escuadrón de la flota rusa en Tsushima también se debió al hecho de que Rozhestvensky también arrastró con él los barcos francamente anticuados y de lento movimiento del escuadrón de Nebogatov.
    En todo el escuadrón ruso había sólo cuatro EBR más o menos decentes, el mismo "Borodino", pero tampoco marcaron ninguna diferencia.
    Tengo el honor

    Era posible dividir las unidades de barcos por velocidad. Y cada destacamento actuaría de forma independiente. Y, sin embargo, sí, todo el tren podría ser enviado fuera de peligro.
    1. andrew42
      andrew42 4 noviembre 2016 18: 22
      0
      ¡Bravo! ¡Esto es realmente lo obvio! Pero no para el superalmirante Rozhdestvensky. La forma en que llevó a sus fuerzas principales a una trampa de fuego, esto de alguna manera puede justificarse solo si nuestro almirante SABÍA que no podía infligir NINGÚN DAÑO a los japoneses. Y esto es poco probable.
  • Monárquico
    Monárquico 28 Mayo 2016 08: 48
    +5
    Los marineros rusos mostraron coraje y los japoneses mismos lo admitieron, pero para gran pesar de Tsushima, perdimos.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 28 Mayo 2016 12: 32
      +3
      Marineros, sí. Pero no oficiales.
      Los japoneses estaban asombrados de que los oficiales rusos fueran transferidos a barcos japoneses, rindiéndose,
      sin molestarse en comprobar si los heridos permanecieron en los barcos dañados.
      Y fueron, muchas docenas de personas sangrando.
      Por qué sorprenderse de que en la revolución 1905, los marineros reprimieran brutalmente a sus propios oficiales.
      1. Aleksander
        Aleksander 28 Mayo 2016 14: 10
        +1
        Cita: voyaka uh
        Por qué sorprenderse de que en la revolución 1905, los marineros reprimieran brutalmente a sus propios oficiales.


        Hay algo de lo que sorprenderse: en el Potemkin de la Flota del Mar Negro no sabia sobre los detalles de Tsushima que sucedió hace apenas un mes. Los casos de represalias fueron esporádicos, los asesinos traidores fueron destruidos. Y esta basura se rebeló, porque temían ir a la guerra, por temor a su propia piel. Al igual que su líder, el cobarde Schmidt, que escapó de un barco que navegaba a Tsushima en Suez.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 29 Mayo 2016 10: 44
          -1
          "Los casos de masacres fueron aislados, los asesinos traidores fueron destruidos" ////

          Tanto en 1905 como en 1917, la masacre de oficiales por marineros fue masiva.
          No estoy poniendo excusas para linchar, pero es un hecho: el sistema de relaciones de la marina era
          anticuado y podrido.
          Además, en las unidades terrestres del ejército ruso, tales casos durante la revolución
          eran mucho menos comunes
          1. Aleksander
            Aleksander 29 Mayo 2016 13: 34
            +4
            Cita: voyaka uh
            Tanto en 1905 como en 1917, la masacre de marineros sobre oficiales fue masiva. No estoy de acuerdo con Lynch, pero el hecho es que el sistema de relaciones en la flota era viejo y podrido.


            Se trataba de 1905, ¿qué tiene que ver 1917 con eso? No masacres en 1905 no estaba (menos de 10 personas). Nombra ejecuciones "masivas" (no puedes)
            El sistema "podrido" no impidió que las flotas rusas lucharan perfectamente en los mares Negro y Báltico durante la Primera Guerra Mundial.
            Las masacres comenzaron después del golpe de octubre.
            Cita: voyaka uh
            Además, en las unidades terrestres del ejército ruso, tales incidentes durante las revoluciones eran mucho menos comunes.

            Tonterias (lea el historiador Volkova)
            1. ganso
              ganso 30 Mayo 2016 11: 43
              -1
              Cita: Aleksander
              El "podrido" sistema no impidió la excelente lucha de las flotas rusas en los mares Negro y Báltico en la Primera Guerra Mundial.

              ¿Es maravilloso pelear, haber cercado con minas de un oponente mucho menos poderoso, tener un reconocimiento decente de los aviones y muchas bases en el Báltico?
              El sistema está realmente podrido en la marina, y solo comenzó a emerger de la crisis en el período de 1907 a 1912. En la Primera Guerra Mundial, todavía estaba podrida con la esperanza de que mejoraría.
              Aunque todo esto no niega el heroísmo y el talento de las personas, como Makarov, Bubnov, etc., por ejemplo.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. shuraxnumx
        shuraxnumx 28 Mayo 2016 17: 20
        +8
        voyaka uh Hoy, 12:32 ↑
        Mi tatarabuelo sirvió como marinero en el acorazado de defensa costera "Almirante Ushakov". La última batalla del barco se puede encontrar en Internet. El barco estaba comandado por el hermano mayor de Miklouho Maclay. Este es un verdadero oficial ruso. No sé de qué se asombraron los japoneses. Sé que martillearon con armas de fuego durante otras dos horas a los rescatistas donde se hundió el barco. Solo entonces empezaron a salvar personas. Lea lo que dijo entonces el comandante japonés Miklouho Maclay. Y usted por indiscriminado "-" de mi parte.
        1. verboo
          verboo 29 Mayo 2016 11: 10
          -3
          Cita: shura7782
          El hermano mayor Miklouho Maclay comandó la nave. Este es un verdadero oficial ruso.

          Les pediría a los oficiales de esa guerra que no se acerquen tan indiscriminadamente. No todos eran tan incompetentes como este Miklukha.
      4. verboo
        verboo 29 Mayo 2016 11: 07
        -4
        Cita: voyaka uh
        Por qué sorprenderse de que en la revolución 1905, los marineros reprimieran brutalmente a sus propios oficiales.

        Estas son características de la psicología esclava. El esclavo siempre está listo mañana para romper en pedazos al que tiene miedo de tener hipo hoy. Ya que él está habitualmente en estados extremos.
    2. RPG_
      RPG_ 28 Mayo 2016 13: 00
      +3
      El valor siempre es bueno y nuestra gente no puede soportarlo, pero la precisión no fue suficiente porque no dominaron la nueva técnica.
    3. andrew42
      andrew42 4 noviembre 2016 18: 24
      0
      Sí, esto es coraje para la masacre. Desafortunadamente.
  • Denimax
    Denimax 28 Mayo 2016 09: 22
    +2
    Los japoneses todavía tenían todas las condiciones para disparar con precisión. Podrían disparar raramente pero con precisión. Quizás es por eso que la pintura en los troncos no se quemó. En mi humilde opinión
  • masiya
    masiya 28 Mayo 2016 09: 36
    +2
    Hermosos barcos, un hito digno en la historia de nuestro país, aunque la derrota, pero sin derrota, no hay victorias.
  • Retvizan
    Retvizan 28 Mayo 2016 10: 49
    +6
    Esa guerra fue generalmente "divorciada de la realidad de RI". Allí ganó el "que necesitaba más".
    Y todo lo que acompaña a tales guerras recayó en RI: heroísmo y cobardía, rendición y muerte junto con barcos, el coraje de algunos y la mediocridad de otros, etc.
    Bueno, y edificación a los descendientes: cómo no hacerlo.
    No veo nada heroico en las naves: coraje, sí, pero llegaron cuando todo terminó. Y aparte de morir, no tenían otra opción (bueno, excepto para internarse)
    La idea era diferente: cambiar el rumbo de esa guerra. Y si llegaste al código, ya estaba claro (en el mar y en tierra, aunque era posible retrasar hasta la victoria), ¿cuáles eran los planes? ¿Ganar? ¿Para dar una victoria? ¿Quién lo hubiera usado después de la caída de Arthur? No había base, y Vladivostok no es la base adecuada para una guerra móvil.
    Mi opinión sobre Tsushima es un acorde innecesario en esa desafortunada guerra. Si hubiera sucedido antes de la caída de Arthur, sí, un intento necesario de desbloqueo, en caso de que al menos un empate ya hubiera dado mucho.
    Y así, caminaron, durante mucho tiempo ... Todo se decidió durante este tiempo. ¡No vinieron a ganar, sino a morir! Heroicamente valiente ... aquí que se preocupa hasta ahora ...
    1. 97110
      97110 28 Mayo 2016 11: 40
      +2
      Cita: Retvizan
      en esa desafortunada guerra.

      Si Isla de la mala suerte. Tomarían los lunes y cancelarían. Aquí están en 1917 y cancelados. Legendarios gobernantes incompetentes de RI. Fuera de control: los suyos, no los bolcheviques, los hermanos de clase pidieron una salida.
    2. andrew42
      andrew42 4 noviembre 2016 18: 28
      0
      El significado siempre está ahí. En caso de derrota del escuadrón japonés, se cortará el suministro del ejército terrestre japonés durante un par de meses. No se trata de Port Arthur, sino de Manchuria. Solo necesitábamos un basurero, y Rozhdestvensky estaba caminando estúpidamente. Aquí fue a Vladik realmente sin sentido.
  • Dimon19661
    Dimon19661 28 Mayo 2016 11: 00
    +9
    ¿Así es como se convirtieron en leyendas? ¿Rápidamente ahogado, casi sin causar pérdidas a la flota japonesa? ¿Bajar la bandera y entregar el barco también es una página gloriosa?
    1. 97110
      97110 28 Mayo 2016 11: 41
      +3
      Cita: Dimon19661
      ¿Alquilar el barco también es una página gloriosa?

      Aquí es imposible. Los rusos no se rinden, esto no se discute. Cualquier astucia es castigada sin piedad. Carga de hierro fundido.
  • Verdun
    Verdun 28 Mayo 2016 11: 33
    +3
    Para mí, como técnico que tenía una idea del diseño de buques de guerra, el siguiente texto me llamó la atención:
    Las naves del tipo Borodino también se distinguían por una armadura más poderosa: tenían dos cinturones de armadura continuos, el inferior de los cuales tenía un grosor de 203 mm y el superior - 152 mm. De hecho, como el Tsesarevich, los acorazados de la serie Borodino fueron los primeros barcos de esta clase en el mundo en ser protegidos a lo largo de toda la línea de flotación por dos filas continuas de placas de armadura.
    Me gustaría informar al autor que solo el cinturón de armadura principal pasa a lo largo de la línea de flotación, y el superior suele estar un par de metros más alto. Cuando se construyeron los acorazados Borodino, había muchos barcos con este tipo de reserva. Al mismo tiempo, fue la ubicación irracional de la reserva, su exceso, la que fue una de las razones de la sobrecarga de los acorazados rusos. Al mismo tiempo, la perfección del diseño se logra no por las características sobresalientes del proyecto de papel, sino por su resultado lógico: una construcción de alta calidad de un barco equilibrado, donde todos los sistemas funcionan de manera confiable y correcta.
    1. Crimea26
      Crimea26 28 Mayo 2016 13: 05
      +1
      ¿Como la razón principal de la sobrecarga se llama reservas de carbón no medidas? Y en "Orel" pudieron rehacer el sistema de inundación, para que no se volcara en una situación en la que los demás lo hicieron.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 28 Mayo 2016 13: 33
        +4
        Cita: Crimea26
        ¿Parece que la razón principal de la sobrecarga se llama reservas de carbón no medidas?

        No hubo existencias no medidas.
        Cita: Crimea26
        Y en "Orel" pudieron rehacer el sistema de inundación, para que no se volcara en una situación en la que los demás lo hicieron.

        "Suvorov" fue disparado por toda la flota japonesa y rematado con torpedos. ¿Por qué "Eagle"? "Borodino" murió tras la explosión del sótano de artillería. ¿Qué tiene que ver el "Águila" con eso? ¿Y puede explicar cómo el Eagle, con su cinturón blindado nunca perforado, pudo haber sido ayudado por el sistema de contra-inundación? Si es posible, en todos los detalles escalofriantes: ¿qué compartimentos del "Eagle" se inundaron como resultado de las influencias japonesas y qué compartimentos se inundaron?
        Por supuesto, entiendo que hay que inventar algún mérito de toda la heroica batalla del hospital de Kostenko. Pero sería posible y algo más elaborado.
  • Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 28 Mayo 2016 11: 56
    +8
    Terminaré el ciclo de Malvinas, tendré que escribir un artículo sobre los rusos en los tiempos de ADB de RNW. Y luego esta bredyatina
    Cita: verboo
    Borodino (el mejor construido es Borodino), la sobrecarga mínima más allá del nivel límite de eficiencia de combate en el día de Tsushima es de toneladas 455. Conclusión - deshabilitado

    Ya cansado de eso. Pero después de todo, alguien puede tomarlo al pie de la letra.
    1. verboo
      verboo 28 Mayo 2016 12: 40
      -5
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Terminaré el ciclo de las Malvinas, tendré que escribir un artículo sobre el EBR ruso del RYAV.

      Escribe escribe. Leamos y riamos. Incluso se hizo curioso cómo vas a lavar el cable negro al blanco.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Rey, solo rey
      Rey, solo rey 28 Mayo 2016 14: 01
      +2
      Sobre Harrieres, etc., ¿habrá más? ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
  • max73
    max73 28 Mayo 2016 13: 03
    +2
    sí ... una vergüenza en la historia del país que intentan hacer pasar por una victoria ... "Gigantes del mar" y así ... bueno, ¿no es gracioso? No seamos así, rusos, y no reescribamos la historia, ¿eh? los japoneses bajo Tsushima son realmente ganadores, ¿por qué es en blanco y negro ...
  • Crimea26
    Crimea26 28 Mayo 2016 13: 07
    -3
    Con toda la tripulación, solo murió "Alexander" (Novikov-Priboy "Tsushima"), y no 3 acorazados.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 28 Mayo 2016 13: 36
      +6
      Cita: Crimea26
      Con toda la tripulación, solo murió "Alexander" (Novikov-Priboy "Tsushima"), y no 3 acorazados.

      Estarías avergonzado. Sí, el hecho de que todo un marinero escapara del Borodino, y el cuartel general fuera retirado del Suvorov, no da formalmente motivos para afirmar que estos barcos perecieron con toda su tripulación. Porque murieron con el 99,9% de la tripulación y no con el 100%.
  • kuzxnumx
    kuzxnumx 28 Mayo 2016 13: 10
    +4
    Cuando los gobernantes de Rusia están negociando con Japón sobre las Islas Kuriles, sería bueno recordar sobre Tsushima, cuántos miles de marineros rusos murieron en las profundidades del mar junto con los barcos. Cuando era niño, leyó la novela "Tsushima" de Novikov-Surf. Sí, la memoria rusa de sus descendientes, que fueron a una muerte segura, pero no bajaron la bandera rusa, es corta. ¡No debería haber ninguna negociación con Japón sobre este asunto! Hemos vivido sin un tratado de paz desde 1945 y está bien. Y con Alemania hubo un tratado de paz, pero al mismo tiempo se rindieron toda Europa del Este con los estados bálticos, y sin guerra.
    1. Rey, solo rey
      Rey, solo rey 28 Mayo 2016 13: 54
      +2
      Sí, especialmente Nebogatov no bajó la bandera. No estoy bromeando, estoy ofendido. Se ahogarían y se salvarían "según su capacidad", aunque no habría vergüenza. Le dispararían, para la edificación de otros, pero no, el rey-tonto reemplazó la ejecución.
      1. Rey, solo rey
        Rey, solo rey 28 Mayo 2016 14: 33
        0
        Traidor, como Nebogatov, en el foro. Menos conjunto, para un colega se convirtió en una pena.
  • Rey, solo rey
    Rey, solo rey 28 Mayo 2016 13: 11
    +1
    Lo siento, no sé japonés. Me gustaría mucho leer, y en qué condiciones los japoneses llegaron a Tsushima, incl. y después de corregir el daño después de la batalla en el Mar Amarillo. Belov - silencio, buscado, en nuestro internet - no encontré nada. El inglés técnico en Internet es difícil para mí, pero tampoco hay nada allí.

    Y luego, todo está sobrecargado, debutación patológica navideña ... podrías pensar que el circuito de Togo es la parte superior del arte naval. Repito una vez más: es una mala suerte total.
    1. Nehistoria
      Nehistoria 28 Mayo 2016 13: 47
      +1
      En un estado normal, tenían 9 meses de reserva, por lo que pasaron por todo lo posible y tuvieron tiempo de reemplazar los barriles de tiro.
      1. Rey, solo rey
        Rey, solo rey 28 Mayo 2016 13: 58
        0
        ¿De dónde viene esto, especialmente sobre los troncos ingleses?
        1. Nehistoria
          Nehistoria 28 Mayo 2016 14: 04
          +1
          ¡Entonces la tienda estaba! Y los japoneses caminaron toda la guerra en un Cardiff Anglitsky
          1. Rey, solo rey
            Rey, solo rey 28 Mayo 2016 14: 06
            0
            Creo que lo fui. ¿De donde?
            Donde fueron reparados. Revisión de Bonepoyas, reemplazo de placa. Revisión de arte, cambio de cañón. Sustitución de la pérdida de tripulaciones. Y así sucesivamente y así sucesivamente.
            1. Nehistoria
              Nehistoria 28 Mayo 2016 14: 14
              0
              Historia de la guerra del mar Meiji! La base naval de Sasebo, Kure, Yokosuka fue reparada. Astillero en Nagasaki
              1. Rey, solo rey
                Rey, solo rey 28 Mayo 2016 14: 29
                0
                Sí, no hay nada interesante en el Volumen 3.
    2. Dimon19661
      Dimon19661 28 Mayo 2016 14: 07
      +1
      El escuadrón entró inmediatamente en la batalla atrapado en el estrecho, sin velocidad ni espacio para maniobrar.Los japoneses que controlaban completamente el tiempo y el lugar de la batalla tenían una gran ventaja en la velocidad, lo que inmediatamente permitió tomar una posición tácticamente más ventajosa, y no perder esta ventaja hasta el final. Algunos de los barcos rusos también se vieron obligados a permanecer en la guardia de los trabajadores del transporte y, en consecuencia, casi no participaron en la batalla. Puede agregar aquí el mejor entrenamiento de los marineros japoneses, la experiencia de la batalla con el primer escuadrón del Pacífico. No vale la pena hablar de mala suerte, el escuadrón 2 prácticamente no había posibilidad.
    3. Amuretos
      Amuretos 28 Mayo 2016 15: 50
      +1
      Cita: Rey, solo rey

      Y luego, todo está sobrecargado, debutación patológica navideña ... podrías pensar que el circuito de Togo es la parte superior del arte naval. Repito una vez más: es una mala suerte total.

      El libro de I.F. Tsvetkov tiene respuestas a muchas preguntas. Por alguna razón, no se considera todo el complejo de problemas. La calidad de los proyectiles, la incapacidad y la falta de práctica en el uso de dispositivos ópticos modernos, en ese momento. Hay daños en los barcos japoneses, pero muy poca C .Suliga. "Barcos de la Guerra Ruso-Japonesa".
      1. Rey, solo rey
        Rey, solo rey 28 Mayo 2016 17: 28
        0
        Ahhh, estos proyectiles no tienen sentido, etc. El CBD se puso en línea no por una buena vida. Si alguno de nuestros KBR estuviera bloqueado, seremos los primeros en mirar, y Togo sacaría el crucero de la línea.

        En general (sabiendo, sin embargo, de antemano lo que terminó), era necesario dejar todo lo viejo y transportarse con Magnolia para 2-3 transiciones de vuelta en la vigilancia de cruceros y EM, y abrirse paso con un puño blindado Borodino + Oslyabya + tal vez Sisoy, si se abrían paso, entonces y los viejos habrían pasado, y si no, al menos se habrían salvado.
        1. Amuretos
          Amuretos 29 Mayo 2016 05: 13
          -1
          Cita: Rey, solo rey
          Ahhh, estos proyectiles no tienen sentido, etc. El CBD se puso en línea no por una buena vida. Si alguno de nuestros KBR estuviera bloqueado, seremos los primeros en mirar, y Togo sacaría el crucero de la línea.

          ¡Bien! Aquí está la respuesta sobre los proyectiles. Cuando se suprimió el Levantamiento de Sveaborg en 1906, los proyectiles de los cañones de 12 "del acorazado Slava, en su mayor parte, no explotaron, debido a la alta humedad de la piroxilina y las mechas poco fiables. Y en diferentes publicaciones se menciona que los japoneses simplemente mataron tapones de madera en los lugares donde impactan los proyectiles rusos.
          1. verboo
            verboo 29 Mayo 2016 10: 42
            0
            Cita: Amurets
            Cuando se reprimió el Levantamiento de Sveaborg en 1906, los proyectiles de los cañones de 12 "del acorazado Slava, en su mayor parte, no explotaron debido a la alta humedad de la piroxilina y las mechas poco fiables.

            Las piezas, especialmente las primitivas, así como los productos químicos del almacenamiento se deterioran. Así el ejemplo de 1906. No del todo correcto. Es posible que bajo Tsushima todo explotara bien. Simplemente no lo hicieron.
          2. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 29 Mayo 2016 11: 42
            +5
            Cita: Amurets
            Cuando se reprimió el Levantamiento de Sveaborg en 1906, los proyectiles de los cañones de 12 "del acorazado Slava, en su mayor parte, no explotaron debido a la alta humedad de la piroxilina y las mechas poco fiables.

            Lo corregiré un poco. Ni un solo proyectil "Glory" explotó en la fortaleza de Sveaborg. Ninguno :))) Por una simple razón - el acorazado "Slava" no participó en la represión del levantamiento de Sveaborg :)) Es decir. fue incluido en el escuadrón de barcos, que se suponía que debía suprimir, pero por razones comunes (el equipo se consideraba poco confiable) no fue enviado a bombardear.
            Saludos a Novikov-Priboy, con cuya mano ligera esta máxima salió a dar un paseo por Glory. No dudó en atribuir a Krylov.
            1. Rey, solo rey
              Rey, solo rey 29 Mayo 2016 16: 05
              +1
              ¡Gracias "Andrey de Chelyabinsk"!
              Tortita. Estaba ocupado. Esta bicicleta sobre Sveaborg, todos los que estén interesados ​​en RIF deben ser conocidos por el grupo de guardería de jardín de infantes.
              Ciudadano "Amurets", bueno, ¿qué eres realmente ...
          3. El comentario ha sido eliminado.
    4. andrew42
      andrew42 4 noviembre 2016 18: 32
      0
      Así es. Ni siquiera sé, en comparación con "No soy un comandante naval" Vitgeft, ¿cómo llamar a Rozhdestvensky?
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Megatron
    Megatron 28 Mayo 2016 13: 38
    -1
    Tres pilares de nuestra derrota en esa guerra: Kuropatkin, Stessel, Christmas!
    1. Nehistoria
      Nehistoria 28 Mayo 2016 14: 10
      +4
      ¡¡¡No, tu estas equivocado!!! Los tres pilares son descuido, no alfabetización y robo.
  • verboo
    verboo 28 Mayo 2016 13: 39
    0
    se colocó la serie más grande de acorazados de la era de la flota blindada: acorazados de escuadrón del tipo Borodino.

    Es muy importante tener en cuenta aquí que los barcos se colocaron como un EDB, pero no pudieron construir EDB de pleno derecho. El diseñador e ingeniero con el proyecto jodido. Sí, y luego los constructores también contribuyeron.
    En el momento de la puesta en servicio en 1903-1904, los buques del tipo Borodino eran uno de los más modernos y avanzados no solo en la flota rusa, sino también en comparación con las flotas de otras potencias.

    Gee Gee. Me encanta este tipo de artículo para ese humor chispeante.
    La base para la creación del proyecto "Borodino" fue el acorazado "Tsesarevich"

    Este es el problema. Aunque el propio Tsarevich, cuando entró en servicio en términos de potencia total, colgó con éxito en la frontera del débil EBR1 moderno y el fuerte y antiguo EBR1. Por supuesto, sobre la base de esta pelvis, los diseñadores rusos, ¿como fue el caso anterior ?, crearon "el proyecto más perfecto y moderno del Borodino EDR".
    la inferior tenía un grosor de 203 mm

    Esta ya era la segunda opción. Y hubo un tercero y un cuarto. Debido a la deficiencia del proyecto (se reveló sobrecarga), el grosor del suministro de gas se redujo a 194 mm, y luego algunas secciones, bastante importantes, a 145 mm. Zashibichnyy giró EBR, con un cartón (en algunos lugares) en el GP. Para aquellos que no están actualizados, menos de 178 mm del krupp reducido en esos días no hicieron la armadura de EB normales en el GP. Incluso 2 clases.
    fueron los primeros barcos del mundo

    Este es un hecho muy peligroso. Debemos mirar cuidadosamente quién es el pájaro carpintero, "el mundo entero" o "el primero en el mundo". Sucede de diferentes formas.
    Enfrenté la tarea en solo 20 días.

    Se puede ver.
    Y lo hizo brillantemente, debo decir.

    Por supuesto.
    garantizó una mejor resistencia y capacidad de supervivencia

    Por supuesto. Por supuesto, 145 mm kruppa en lugares en el GP garantizan una seguridad mucho mayor que 250 mm kruppa en los mismos lugares en Tsesarevich.
    Además, debido a lo insignificante, ¡solo 5 mm! - reducir el grosor de la armadura "Borodino"

    Hoy, de alguna manera, soy particularmente débil en matemáticas. ¿Cuánto será 250-145 =? ¿No quieres tomar estos sitios? De acuerdo, toma el resto. ¿Cuánto será 250-194 =? Puedo estar equivocado, pero me parece que más de 5 mm.
    1. verboo
      verboo 28 Mayo 2016 13: 43
      -1
      resultaron ser muy buenos barcos

      ¿Por qué? ¿No te ahogaste de inmediato?
      construcción y sobrecarga operativa, debido a que los acorazados no fueron lo suficientemente rápidos y maniobrables

      Esto no tiene sentido. El acorazado difiere del tanque en que tiene una superficie diferente debajo de ellos. Si el tanque se rompe durante una sobrecarga, el acorazado se hunde más profundamente en el agua. Al mismo tiempo, su GP está inmerso, cuya ubicación está diseñada para una carga estrictamente definida. Hasta cierto nivel de inmersión GP (desplazamiento total), se mantiene la eficiencia de combate de la nave. Más de este nivel, está perdiendo rápidamente, porque GP deja de desempeñar su función protectora. En presencia de VP, es él quien comienza a desempeñar el papel de GP. En su ausencia, ya nada juega este papel y, de hecho, el acorazado se convierte en un barco sin brazos. Bueno, eso es grosero, esquemáticamente y en tres palabras.
      el quinto, "Gloria", no logró ir al Lejano Oriente.

      Es bueno. Lo peor de todo fue construido.
      Reconstruyeron y modernizaron el barco, y él sirvió bajo el nombre de "Iwami"

      Y sin embargo, curiosamente, sirvió, como corresponde a un producto de este tipo, clase Brbo 1. Y el Glory, que fue construido peor que el Eagle y no se modernizó, sirvió al EDB. Aquí está, la diferencia de enfoques. En posdata y fraude no llegarás lejos.
      La experiencia adquirida por los marineros rusos durante el servicio militar fue invaluable.

      Aparentemente, el autor tenía en mente las tripulaciones de Suvorov, Alexander y Borodino, quienes murieron casi por completo.
      Sin embargo, Borodino, el emperador Alejandro III, Oryol, el príncipe Suvorov y Glory lograron ingresar a su gloriosa página.

      Solo escribieron una página, Tsushima. Pero llamarla "gloriosa" es demasiado.
    2. verboo
      verboo 28 Mayo 2016 13: 43
      0
      resultaron ser muy buenos barcos

      ¿Por qué? ¿No te ahogaste de inmediato?
      construcción y sobrecarga operativa, debido a que los acorazados no fueron lo suficientemente rápidos y maniobrables

      Esto no tiene sentido. El acorazado difiere del tanque en que tiene una superficie diferente debajo de ellos. Si el tanque se rompe durante una sobrecarga, el acorazado se hunde más profundamente en el agua. Al mismo tiempo, su GP está inmerso, cuya ubicación está diseñada para una carga estrictamente definida. Hasta cierto nivel de inmersión GP (desplazamiento total), se mantiene la eficiencia de combate de la nave. Más de este nivel, está perdiendo rápidamente, porque GP deja de desempeñar su función protectora. En presencia de VP, es él quien comienza a desempeñar el papel de GP. En su ausencia, ya nada juega este papel y, de hecho, el acorazado se convierte en un barco sin brazos. Bueno, eso es grosero, esquemáticamente y en tres palabras.
      el quinto, "Gloria", no logró ir al Lejano Oriente.

      Es bueno. Lo peor de todo fue construido.
      Reconstruyeron y modernizaron el barco, y él sirvió bajo el nombre de "Iwami"

      Y sin embargo, curiosamente, sirvió, como corresponde a un producto de este tipo, clase Brbo 1. Y el Glory, que fue construido peor que el Eagle y no se modernizó, sirvió al EDB. Aquí está, la diferencia de enfoques. En posdata y fraude no llegarás lejos.
      La experiencia adquirida por los marineros rusos durante el servicio militar fue invaluable.

      Aparentemente, el autor tenía en mente las tripulaciones de Suvorov, Alexander y Borodino, quienes murieron casi por completo.
      Sin embargo, Borodino, el emperador Alejandro III, Oryol, el príncipe Suvorov y Glory lograron ingresar a su gloriosa página.

      Solo escribieron una página, Tsushima. Pero llamarla "gloriosa" es demasiado.
      1. Nehistoria
        Nehistoria 28 Mayo 2016 15: 26
        0
        Es extraño, de hecho, que Iwami 06.06.1905 fue incluido en la flota imperial como un acorazado de primera clase.
        1. verboo
          verboo 28 Mayo 2016 15: 55
          +1
          Cita: Nehist
          Es extraño, en realidad, Iwami 06.06.1905 está incluido en la flota imperial como un acorazado de primera clase.

          Nada extraño. En ese momento, solo figuraba como hasta octubre de 1909 (primero Kure hasta 1907, luego Uraga) se sometió a reparación y modernización. Y el 28 de agosto de 1912, fue reentrenado como acorazado de defensa costera de primera clase.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • ignoto
    ignoto 28 Mayo 2016 18: 12
    +4
    Es gracioso Sobre una evaluación sobria.

    1. ¿La sobrecarga de construcción de los acorazados domésticos indica que no son capaces de luchar? ¿Y los japoneses? "Mikasa" fue sobrecargado por la construcción en unas 900 toneladas, más que cualquiera de los "Borodintsy".
    2. De los acorazados japoneses, solo el buque insignia estaba protegido por armadura Krupp. ¿Entonces el resto no es capaz de luchar? "Fuji" tenía extremidades desprotegidas e instalaciones GK obsoletas, la velocidad de 15 nudos - ¿exactamente una batería flotante?
    3. Los "defensores" japoneses tenían una velocidad larga de 17 a 15 nudos. ¿Con qué crucero podrían alcanzar? ¿A quién podrían proteger tan rápido? Y no eran "defensores". Y eran barcos para el combate de escuadrones. Para combatir acorazados de escuadrones.
    Los proyectiles de la batería principal de los acorazados rusos -331 kg, los proyectiles del caparazón principal de los "no defensores" japoneses -95 kg (había proyectiles y 118 kg, pero los elevadores no estaban adaptados para ellos). Proyectil ruso de 10 "-254 kg.
    Fue el BBO el que deshabilitó a Asama. En términos de rendimiento de fuego, los "no defensores" eran inferiores a los cruceros rusos con un desplazamiento de 6000 toneladas, es decir, ¿los "no defensores" no son capaces de luchar? Un proyecto extremadamente infructuoso que acaba de tener suerte. Dos o tres acorazados en toda regla, incluso como el "Fuji" serían más útiles.
    1. verboo
      verboo 28 Mayo 2016 19: 30
      0
      Cita: ignoto
      ¿Y los japoneses? "Mikasa" fue sobrecargado por la construcción en unas 900 toneladas, más que cualquiera de los "Borodintsy".

      806 toneladas, para ser exactos. ¿Porque? La gloria estaba sobrecargada en 899 toneladas.
      Pero hay un par de detalles importantes:
      1. En Mikas, la ventaja era del 34,6% de las reservas totales de carbón. Y en Glory, 72,8%. Siente la diferencia.
      2. Los nuevos EDB japoneses fueron diseñados para aumentar el alcance en condiciones listas para el combate. Si para European EDB 20c el rango fuera 5-6 mil m.m. luego para los japoneses 6-7 mil m.m. Por lo tanto, Mikasa, aunque se construyó con una empresa de la empresa de montaje de pelotas Vickers, se basó en un buen proyecto (a diferencia de Asahi). Como resultado de superponerse mutuamente todas las circunstancias, Mikasa mostró con confianza buenos indicadores para el EDB europeo del siglo XX, el rango en un estado listo para el combate fue de 20 m.m.
      El proyecto de Borodino no fue bueno, fue "brillante". Lo que no significa su bondad en absoluto. El alcance en condiciones de combate se proyectó en el límite, 5 mil m. Como resultado de todas las circunstancias que se superponen entre sí, Slava tenía un alcance operativo de 1370 m. Aquellos. por este indicador, ni siquiera sacó un BrBO normal, excepto quizás una batería flotante blindada.
      Estas son las cosas con sobrecarga. Y el Asahi fue construido el peor entre los japoneses (599 toneladas de sobrecarga). Junto con un proyecto no muy exitoso, esto dio un alcance de 3330 m.m en un estado listo para el combate. La cifra está al nivel de los EDB normales del siglo XIX, como Fuji y Yashima.
      Cita: ignoto
      De los acorazados japoneses, solo el buque insignia estaba protegido por la armadura Krupp. ¿Entonces el resto no está listo para el combate?

      Pero el resto del porcentaje de armadura era notablemente más alto. Por ejemplo, para Mikasa, fue del 27,0% (para Retvizan, 25,6%), y para Sikishima, 32,3%. Y esto a pesar del hecho de que la armadura Harvey-nickel en resistencia era inferior a la armadura de Krupp tipo 1 del orden del 11-12%.
      Cita: ignoto
      "Fuji" tenía extremidades desprotegidas e instalaciones GK obsoletas, la velocidad de 15 nudos - ¿exactamente una batería flotante?

      ¿Y qué? Fuji era un acorazado de ciudadela y, en teoría, podría no tener extremidades superficiales en absoluto. Eso los destruiría con proyectiles, pero él tendría al menos algo. Lo principal para él era, como para todos los acorazados de la ciudadela, evitar la sobrecarga. Y por lo demás, no podrías preocuparte realmente.
      Tal vez la instalación estaba desactualizada. Pero los baúles eran modernos.
      La velocidad residual de Fuji se estima en 15,8 nudos. Está al nivel del mismo Petropavlovsk. Y mucho más Sisoy y Navarin.
      1. verboo
        verboo 28 Mayo 2016 19: 32
        0
        Cita: ignoto
        Los "defensores" japoneses tenían una velocidad de golpe largo de 17 a 15 nudos.

        ¿Lo inventaste tú mismo? ¿O Puckinham lo entendió? No recomiendo usar los datos de esta figura. La batalla en el estrecho de Corea los refutó por completo.
        La velocidad residual de los defensores japoneses y empleados estatales oscilaba entre 19,5 (Asama) y 20,5 (Azuma) nudos.
        Cita: ignoto
        Y eran barcos para el combate de escuadrones. Para el combate con acorazados de escuadrones.

        ¿Si? Aparentemente, por lo tanto, estaban armados con cañones principales de 8 ", lo que no podía afectar ni siquiera a los barcos blindados no muy bien protegidos (Thunderbolt y Rusia). No inventes" novedades ".
        Por cierto, eran diferentes. Había 6 defensores, + también había garibaldianos (2 piezas) para esto, pero desde su nacimiento fueron acorazados económicos (acorazados para los pobres).
        Cita: ignoto
        proyectiles del caparazón principal de los "no defensores" japoneses -95 kg (había proyectiles y 118 kg, pero los elevadores no estaban adaptados para ellos.

        De hecho, los caparazones de los DBK japoneses pesaban 113,4 kg. Pero los proyectiles para armas ligeras de 8 "/ 40 (estaban en el BRPK japonés) pesaban 95,26 kg.
        Cita: ignoto
        Proyectil ruso de calibre 10 "-254 kg.

        254 mm. Y 225,2 kg.
        Cita: ignoto
        Fue el BBO el que deshabilitó a Asama

        Noticias tras noticias tuyas.
        Cita: ignoto
        En términos de rendimiento de fuego, los "no defensores" eran inferiores a los cruceros rusos con un desplazamiento de 6000 toneladas, es decir, ¿los "no defensores" no son capaces de luchar?

        Aquellos. ¿Las liebres eran inferiores a los lobos en cuanto a colmillos y garras? Es gracioso. ¿Y está bien que el caparazón de 6 "del DBK-defender fuera como el grano de un elefante? ¿Pero el caparazón de 8" de la batería principal de ese DBK-defender era mortalmente peligroso para el crucero BRPK?
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. Nehistoria
        Nehistoria 28 Mayo 2016 22: 11
        +1
        ¡Una afirmación extraña de que los EBR japoneses fueron diseñados con un mayor alcance! Por el contrario, para la reducción de las reservas de carbón, estaban mejor blindados y fuertemente armados. Sí, y no requirieron alcance debido a las características específicas del teatro.
        1. verboo
          verboo 28 Mayo 2016 22: 58
          +1
          Cita: Nehist
          ¡Una afirmación extraña de que los EBR japoneses fueron diseñados con un mayor alcance!

          Sin embargo, este es el caso del nuevo EBR 20v. Excepto por Asahi.
          Sikishima, de acuerdo con el proyecto y de hecho, tenía un alcance operativo de 6800 m. Hatsuse - 6500 m.m. Ambas naves son de Arstrong, por lo que estaban bien construidas. Incluso con un pequeño ahorro en desplazamiento.
          Se suponía que Mikasa, según el proyecto, tenía un alcance listo para el combate de aproximadamente 6700 m. Pero no se construyó bien, de modo que este rango era de aproximadamente 5900 m.m. En principio, este es un excelente indicador para el EBR europeo.
          Asahi era un proyecto europeo (no muy revisado) y su alcance en condiciones de combate bajo el proyecto era de 5650 m.m. Pero tampoco se construyó muy bien, por lo que esta cifra era de unos 3350 m. Esto no es suficiente incluso para los estándares europeos. Baste decir que el EBR 19 en Fuji y Yashima tenía un alcance de 3500 y 3000 m. respectivamente. Según el proyecto y de hecho (Armstrong).
          Cita: Nehist
          Por el contrario, debido a la disminución de las reservas de carbón, estaban mejor blindados y más armados.

          Bueno, ¿cuál es la disminución de las reservas de carbón? Los números no son compatibles con esto. El stock era notablemente mayor que el de los EBR rusos.
          Si estás interesado en lo que ahorraron los japoneses, te lo diré. Y exclusivamente, no escriben sobre eso en ningún lado. Ahorraron en el nivel de reserva de GP. Todos sus EDB de clase 1, excepto Fuji y Yashima, fueron registrados en el nivel de EDR de clase 2 por GP. Y ya sobre esta base, formalmente, estos barcos de la clase 1 EBR no lo eran. Además, a pesar de que estos barcos se construyeron en diferentes lugares y de acuerdo con diferentes proyectos, este nivel de reserva es el mismo para los 4. Es que Mikasa, debido a la armadura más moderna, está mejor protegida "por un par de kopeks". Y el nivel de protección en términos de GP para los 3 restantes es exactamente el mismo que el de la Pobeda EDR de segunda clase. Y, lo que es extremadamente sorprendente, para los defensores de DBK, Iwate e Izdumo.
          Además, ahorraron a lo largo del perímetro de la ciudadela. Lo cortan por todos lados, siempre que sea posible.
          Al mismo tiempo, todas las armaduras guardadas fueron a reservar la parte superior, aquí no tenían igual.
          Cita: Nehist
          Sí, y no requirieron alcance debido a las características específicas del teatro.

          En realidad, se requería. Iban a actuar no solo en Japón.
          1. Nehistoria
            Nehistoria 29 Mayo 2016 01: 10
            0
            Explique entonces cómo ellos, con un suministro de carbón de 200 toneladas menos que sus contrapartes inglesas, fueron más: todos los EBR japoneses estaban protegidos a una distancia de 4500-5000 millas precisamente de acuerdo con el proyecto. Y por definición, todos no podrían ir más allá en la cantidad banal de carbón que determina el rango.
            1. verboo
              verboo 29 Mayo 2016 01: 39
              0
              Cita: Nehist
              Explique entonces cómo ellos, con un suministro de carbón de 200 toneladas menos que sus contrapartes inglesas, fueron más: todos los EBR japoneses estaban protegidos a una distancia de 4500-5000 millas precisamente de acuerdo con el proyecto. Y por definición, todos no podrían ir más allá en la cantidad banal de carbón que determina el rango.

              No sé cuáles son las "contrapartes inglesas". Además, no sé qué números usas. Por tanto, no puedo comentar nada adicionalmente.
              Según el proyecto, la reserva total de carbón en Mikas fue de 2327 toneladas. ¿Cómo puede haber un rango de 4500-5000 millas con tal suministro de carbón?
              1. Nehistoria
                Nehistoria 29 Mayo 2016 01: 48
                0
                ¿De dónde obtuvo? Según el proyecto, el suministro completo de 1520 toneladas, ¿de dónde obtuvo más de 2000? Sikshima solo tenía más de 1700 toneladas
                1. verboo
                  verboo 29 Mayo 2016 02: 57
                  +2
                  Cita: Nehist
                  Según el proyecto, un suministro completo de 1520 toneladas, ¿de dónde obtuviste más de 2000?

                  Libro "Nihon no senkan" v.1, hay un resumen de peso detallado. Cifras del proyecto y cifras reales.
                  Si tomas un hecho. desplazamiento completo de Mikasa, reste de él el desplazamiento normal de diseño y agregue el stock normal de carbón, y luego reste el sobrepeso, luego obtendremos las mismas 1521 toneladas de carbón. Pero esto es en realidad, teniendo en cuenta la ventaja, y el proyecto fue de 2327 toneladas.
                  Por cierto, el Vika de habla inglesa es compatible con esta versión en particular. A diferencia del ruso.
                  Cita: Nehist
                  Sikshima solo tenía más de 1700 toneladas

                  1722 toneladas de las mismas fuentes. Y Hatsus 1643 toneladas.
            2. El comentario ha sido eliminado.
        2. El comentario ha sido eliminado.
  • Mavrikiy
    Mavrikiy 28 Mayo 2016 20: 20
    +2
    ¡Autor! "Glory" no se hundió, sino que se inundó. ¿Hay una diferencia?
    1. Kenneth
      Kenneth 28 Mayo 2016 21: 40
      0
      Glory fue desgarrado para que tomara agua y no fuera muy diferente del hundido. La pregunta es qué lograron arrastrar al lugar donde su cadáver podría beneficiarse incluso en la parte inferior.
    2. Rey, solo rey
      Rey, solo rey 28 Mayo 2016 22: 46
      -1
      Si te vuelves inteligente, todavía está hundido por el torpedo de los destructores de guardia (hubo una salva), después de que la tripulación fue retirada.
  • Valerei
    Valerei 28 Mayo 2016 20: 27
    0
    En el único acorazado superviviente "Eagle", Kostenko se desempeñó como ingeniero naval, quien en la época soviética se convirtió en un destacado constructor naval de la URSS. Después de la batalla, escribió el libro "Sobre el águila" en Tsushima ", que describe en detalle la construcción del" Águila ", en la que participó, la preparación del barco, la transición a Tsushima, la batalla en sí y el posterior cautiverio japonés. En este libro hay respuestas a muchas preguntas que son postergadas en el sitio por "expertos" locales en asuntos marítimos.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 28 Mayo 2016 21: 30
      +2
      Cita: valerei
      En este libro hay respuestas a muchas preguntas que son postergadas en el sitio por "expertos" locales en asuntos marítimos.

      Este libro tiene un montón de inconsistencias y contradicciones, especialmente si compara lo que Kostenko escribió con lo que dijo a la Comisión de Investigación. Por supuesto, es necesario leer su libro, pero tiene más valor en términos de describir la campaña y la batalla, pero las conclusiones de Kostenko, por desgracia, no valen un centavo.
      1. Valerei
        Valerei 28 Mayo 2016 22: 32
        0
        ¡Por supuesto no! Sin embargo, ¿quién es Kostenko! - un ingeniero de construcción naval altamente calificado y quién es "Andrey de Chelyabinsk", como dicen: "¿Quiénes son los jueces?" En competencia en este tema, tiene categorías de peso incomparablemente diferentes con él.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 28 Mayo 2016 22: 41
          +2
          Cita: valerei
          Sin embargo, ¿quién es Kostenko? - un ingeniero de construcción naval altamente calificado

          En el momento de la batalla de Tsushima, este es un graduado, el estudiante de ayer. ¿Qué tipo de calificaciones más altas hay ...
          Cita: valerei
          ¿y quién es "Andrey de Chelyabinsk" ?, como dicen: "¿Quiénes son los jueces?" En competencia en este tema, tiene categorías de peso incomparablemente diferentes con él.

          Primero, tienes una contradicción lógica. Si no puedo juzgar las conclusiones de Kostenko debido a la falta de educación especializada, entonces Kostenko no tiene absolutamente ningún derecho a juzgar las tácticas de la flota rusa en Tsushima, ya que no es un oficial de educación naval. Él es un constructor naval, y eso es todo. No vi la pelea yo mismo, estaba en la enfermería :)) Pero después de eso di un maravilloso análisis teórico sobre cómo luchó el escuadrón y cómo debería haberlo hecho.
          Por lo tanto, sea lógico, y este es su patético "¡¿Quiénes son los jueces?". preste atención ante todo a Kostenko :)))
          Y en segundo lugar, no ofrezco una mirada PERSONAL al trabajo de Kostenko. Repito, dice este, luego el segundo, luego el tercero, es suficiente leer su libro ATENTAMENTE y compararlo con su testimonio. Y sus palabras no corresponden a los testimonios de oficiales navales, como Semenov, sueco, etc.
          1. Nehistoria
            Nehistoria 29 Mayo 2016 01: 36
            0
            Especialmente impresionante es el número de presentaciones al Oryol que lleva Kostenko))))
      2. Novela xnumx
        Novela xnumx 29 Mayo 2016 18: 52
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Hay muchas inconsistencias y contradicciones en este libro, especialmente si comparas lo que Kostenko escribió con lo que le dijo a la Comisión de Investigación.

        Pero te falta, lo que el autor le dijo a la comisión y cuando escribió el libro están separados por muchas décadas. Además, emnip, Kostenko experimentó muchas cosas que no se les da a todos, incluso en la vida civil, cuando fue arrestado por los intervencionistas y "se sentó" con el consejo. En general, los detalles pueden volverse borrosos ... por lo que la circunnavegación a Tsushima puede no ser del todo precisa ... lamentablemente.
  • Prometey
    Prometey 28 Mayo 2016 21: 18
    0
    Aún no se conocen las razones de la muerte de "Alejandro III". Por cierto, puede que no sea exacto, pero en la guerra Ruso-Japonesa, ni un solo barco murió debido a la detonación de municiones (las minas no cuentan). Tal vez el motivo de la muerte de varios nuevos acorazados rusos en la batalla sea muy común: un error de diseño o construcción. No todos, pero como "Oslyabya", "Borodino", "Alejandro III". ¿De qué otra manera explicar que el acribillado Oryol y Suvorov permanecieron a flote, y Suvorov fue rematado solo con torpedos?
    1. verboo
      verboo 28 Mayo 2016 21: 36
      +1
      Cita: Prometey
      Durante la guerra ruso-japonesa, no se perdió un solo barco debido a la detonación de la munición (las minas no cuentan).

      ¿Y Borodino?
      ¿De qué otra manera explicar que el "Águila" y "Suvorov" acribillados permanecieron a flote?

      La parte superior (ligeramente por encima de la línea aérea), cortada por fragmentos (generalmente se usa el término más fuerte "estriado"), no afecta la flotabilidad de ninguna manera.
    2. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 28 Mayo 2016 21: 54
      +1
      Cita: Prometey
      Por cierto, puede que no sea exacto, pero en la Guerra Ruso-Japonesa, no se perdió un solo barco debido a la detonación de la munición (las minas no cuentan).

      "Coreano":))))
      Pero en serio, Borodino. Después de golpear el 305 mm en el área de la torre de 152 mm, se observó una fuerte explosión y luego el acorazado volcó. Lo más probable es que fuera así: el sótano de artillería de cargas de 152 mm y proyectiles detonados, a partir del cual se formó un gran agujero en la parte submarina, bueno ...
      "Alejandro III" es el único de los "Borodino" que realmente perdió la estabilidad, pero lo más probable es que sucedió así: el barco recibió una gran inundación (probablemente, varios proyectiles golpearon el cinturón de blindaje), por lo que tuvo un vuelco, hizo frente al vuelco, probablemente contra inundaciones (según testigos presenciales, el acorazado se enderezó, pero se sentó muy bajo en el agua, lo que no habría sucedido si el agua acabara de ser bombeada) Antes de la muerte, el barco se inclinó nuevamente (probablemente, nuevamente con agujeros bajo el agua) y, como estaba profundamente asentado, el agua se vertió en los puertos de los cañones de 75 mm, que en Los acorazados de este tipo se colocaron realmente muy bajo.
      Y "Oslyabya" - todo está claro con él, tenía las extremidades desarmadas y después de un posible golpe extremadamente infructuoso en la proa de las "maletas" de 305 mm, el agua brotó como las cataratas del Niágara. El barco se podría haber salvado si este agujero fuera el único, se le habría puesto un recorte en la proa y listo, pero de este recorte cada vez más agujeros terminaron bajo el agua ("Oslyaba tiró bien pozos de seis pulgadas) en general, los equipos de rescate no hicieron frente.
  • Kenneth
    Kenneth 28 Mayo 2016 21: 37
    +1
    A juzgar por los resultados de la batalla, todos los productos de Sorokin eran un poco d. Pero ganaron experiencia. Pase más de 20 días en un proyecto.
    1. verboo
      verboo 28 Mayo 2016 22: 04
      0
      Cita: Kenneth
      A juzgar por los resultados de la batalla, todos los productos de Sorokin eran un poco g.

      Skvortsova.
      Cita: Kenneth
      Pero ganamos experiencia. Pase más de 20 días en un proyecto.

      De hecho, los barcos de Skvortsov no se construyeron de acuerdo con este proyecto. Porque rechazado. Construido según el proyecto de Lagan "revisado y mejorado". Proyecto de Lagan Skvortsov "revisado y mejorado" un poco más de 2 meses, del 12 de enero al 27 de marzo de 1899. Y luego, en el curso de la construcción, también "mejorado y reelaborado".
      De hecho, el constructor naval menor Skvortsov actuó como Capitán Mosin. Sólo el último "mejoró y reelaboró" el rifle Nagant en el "legendario tres líneas". Y Skvortsov, el acorazado de Lagan, se convirtió en el "legendario Borodino".
      Desafortunadamente, la historia no dice nada acerca de quién "mejoró y reelaboró" el cañón francés Canon de 75 mle 1897 en el "legendario cañón de tres pulgadas". Sería interesante saberlo. Un reemplazo de un obturador avanzado con un descuidado (pero muy simple) valió la pena.
  • mamont5
    mamont5 29 Mayo 2016 11: 09
    +3
    Cita: verboo
    Oh si. Este "genio comandante naval" flotas y escuadrones a través de los mares y océanos lideró muchas veces. Y venció al enemigo, no cuente. Solo olvidé los ejemplos. ¿Puedes tu recordarme? Y luego, de repente, solo la captura del japonés Makarov en la réplica con la destrucción del buque insignia Petropavlovsk (con toda la tripulación, la sede, Makarov y el artista Vereshchagin) se sube a la cabeza.

    Al menos Makarov no huyó de los japoneses, sino que buscó batallas con ellos. Y la tragedia de Petropavlovsk ... entonces cualquiera podría haber perforado ... Por cierto, un poco más tarde, los rusos pagaron a Togo con la misma moneda. Como resultado, la flota japonesa perdió en los bancos mineros 2 EBr.
    1. verboo
      verboo 29 Mayo 2016 11: 19
      -2
      Cita: mamont5
      Al menos Makarov no huyó de los japoneses, sino que estaba buscando batallas con ellos.

      ¿Qué no has encontrado? Aquí están, asomándose ante la AP todos los días. Pero no lo encontró.
      Cita: mamont5
      Y la tragedia de Petropavlovsk ... aquí cualquiera podría ser pinchado

      ¿Qué quieres decir con alguien? ¿Por qué, además de Makarov, nadie abandonaba la Autoridad Palestina casi todos los días y hacía "maniobras" en el mismo parche?
      Cita: mamont5
      Por cierto, un poco más tarde, los rusos le pagaron a Togo con la misma moneda.

      Makarov ordenó? ¿O Vitgeft? Entonces, ¿quién es el "gran comandante naval" después de eso?
      Por cierto, el banco de minas es diferente del banco de minas. El banco de minas ruso tenía muchas de esas características, que realmente permiten hablar sobre el talento naval de Vitgeft.
      1. Nehistoria
        Nehistoria 29 Mayo 2016 14: 03
        0
        ¡No sé quién te dio un signo negativo por este comentario, pero la muerte de Petropavlovsk y el destructor Guarding están totalmente en la conciencia de Makarov! Así es como fue posible salir sin barreminas sabiendo que los japoneses están constantemente minando las aguas. ¿Es como saber que los destructores están en el mar y deberían aparecer y no proporcionarles cobertura, sabiendo que los cruceros japoneses están pastando constantemente bajo Arthur? En general, Makarov, el destructor y los transatlánticos nunca entraron en batalla ... Muchos de sus pensamientos provocan pensamientos contradictorios y, por decirlo suavemente, levantan sospechas de que el almirante no estaba del todo adentro.
        1. verboo
          verboo 29 Mayo 2016 15: 41
          0
          Cita: Nehist
          No sé a quién menos por este momento abofeteó

          Aparentemente, los comentarios no deben escribirse históricamente correctos, sino ideológicamente correctos.
          Cita: Nehist
          y los acorazados nunca condujeron a la batalla ...

          Este "renombrado comandante naval" nunca había comandado escuadrones antes de la RYA, y mucho menos flotas. Sólo una vez en tiempo de paz fue "almirante de transbordadores" de un destacamento de barcos (desde el Báltico hasta el Lejano Oriente). Bueno, al menos no hubo consecuencias. Pero el mando del escuadrón ya tenía consecuencias.
          Los bolcheviques, por supuesto, avivaron al elefante de una mosca. Les gustaron mucho los orígenes de Makarov.
          Cita: Nehist
          Muchos de sus pensamientos provocan pensamientos conflictivos y, por decirlo suavemente, suscitan sospechas de que el almirante no estaba del todo adentro.

          De alguna manera me impresionó su proyecto de convertir "guijarros" de pequeños aviones de reconocimiento BRPK en pequeños cazas BRPK. El puré es salvaje. Primero, definitivamente hay puntos positivos:
          1. Retire uno de los tres autos.
          2. Agregue otro suministro normal de carbón.
          Perderse por la tarea en cuestión? Definitivamente te lastimas, ¿quién está discutiendo? Pero junto con esto hubo un punto controvertido:
          1. Suministre dos máquinas de funcionamiento económicas auxiliares (100 CV cada una). Esquema de tipo de Rurik llamado "hemorroides". Propuestas muy controvertidas.
          Y más adelante, algo que solo puede causar desconcierto:
          1. ¿Cómo puede un avión de reconocimiento BRPK convertirse en un caza BRPK sin cambiar las dimensiones del casco? Después de todo, las dimensiones de estos barcos son completamente diferentes (incluso con el mismo desplazamiento), porque tienen diferentes tareas, estas son naves antípodas. No, teóricamente se puede hacer, pero ¿por qué? Un buen luchador BrPC no funcionará sin ambigüedades. Por lo tanto, esto solo se puede hacer cuando sea muy necesario. En situaciones de fuerza mayor.
          2. Se propuso dejar los 2 autos principales iguales, lo cual es una locura. El curso de tal "caza" no podía ser más de 22 nudos, que ya era muy pequeño en 20c. Incluso Boyarin, un luchador BRPK realmente pequeño, caminó más. Aunque solo la velocidad se llamaba su talón de Aquiles.
          De las máquinas disponibles en Rusia en ese momento, se podían suministrar 2 coches, que estaban en Borodino, Tsarevich y Bayan. En este caso, el movimiento de las "piedras" ya sería aceptable, alrededor de los 24 nudos. Y en dos coches del Bogatyr, iría bien del todo, nada menos que a 25 nudos.
          En general, el significado de adquirir una licencia para los autos de Novik no está del todo claro. Sería mucho más lógico ponérselos en todo. Pero no, se pararon sobre "guijarros" reales (3 piezas). Como resultado, este último tenía un rango de recorrido muy pequeño. Aunque los coches en sí, en principio, no estaban mal. Su uso fue escaso en ambas piernas.
          3. Retire la artillería vieja, reemplazándola por 1x203mm + 5x152mm + 10x75mm. Esta no es una puerta en absoluto. ¿Por qué un pequeño caza BRPK, cuyos "clientes" son básicamente "comerciantes" y transportes militares de este tipo de arte? ¿Qué hará con él, contra quién aplicar?
          Y, de hecho, en principio, el luchador BrKK (así como el asaltante blindado) no debe participar en la batalla con el buque de guerra enemigo, su negocio se eliminará a tiempo. Otra especificidad del servicio. Para esto, se necesita velocidad, para esto no pusieron torres (e incluso escudos de armas) en tales barcos, haciéndolos más ligeros en todas las formas posibles.
          Este proyecto fue, por supuesto, rechazado. Y Kuteinikov lo llamó una batería BRPK flotante. Pero este proyecto fue presentado por el "destacado comandante naval" con toda seriedad. Y esto ya dice algo.
          1. Nehistoria
            Nehistoria 29 Mayo 2016 16: 04
            +1
            ¡Eso es lo que quiero decir con el govar de que hay sospechas de cordura! ¡Los mismos cruceros blindados con el número máximo de cañones de gran calibre! ¿Para qué y por qué? Según el almirante, ¡tuvieron que destruir las fuerzas lineales! La pregunta es ¿CÓMO? ¡Falta de plena estabilidad de combate! Y para los luchadores del comercio, teníamos tres diosas, y luego eran demasiado voluminosas. Los guijarros son exploradores típicos, bueno, como Destructores, es decir, usar contradestructores o, según una clasificación posterior, líderes, ¡porque más no eran adecuados! tareas para velocidad insuficiente o rango insuficiente.
            1. Rey, solo rey
              Rey, solo rey 29 Mayo 2016 16: 14
              0
              Contemporáneo de la "escuela joven" del francés indiscutible

              Y en cuanto a los cruceros en RIF, en mi opinión personal, había una política bastante sensata, y también para los acorazados. Preguntas sobre el EBR, en general, estos son el SC en las torres (especialmente para el "Petropavlovtsy", y la velocidad de construcción no es muy buena.
            2. verboo
              verboo 29 Mayo 2016 17: 03
              0
              Cita: Nehist
              Y para los luchadores del comercio, teníamos tres diosas, y luego eran demasiado voluminosas.

              Sí, también lo pensé en un momento (lo leí de "autores autorizados"). Hasta que comencé a mirar más de cerca sus dimensiones y así sucesivamente. De hecho, las diosas son "cruceros coloniales" (otro nombre para los estaciones de BRPK). Svetlana escalada. Por qué RIF los necesitaba, no entendí esto, y aparentemente no puedo entender. Rusia no tenía colonias de ultramar. Durante la guerra, estos barcos realizan principalmente tareas de convoyes y guardias. Bueno, y entonces, bromea en la base. Para otros propósitos y tareas, no están adaptados, faltan algunos componentes clave en sus características de desempeño.
              En el RIF solo había 2 luchadores BrPK, este es uno grande, Varyag. Y el pequeño, Boyarin.
              Cita: Nehist
              Los guijarros son exploradores típicos, bueno, incluso como los Destructores, es decir, ¡usan contradestructores o, según una clasificación posterior, líderes, para más no eran adecuados!

              Y también Novik. Exploradores BRPK pequeños (y cercanos). No se confunda con el término "explorador". Esta es una traducción no del todo exitosa del inglés. Los barcos de reconocimiento no se dedicaban al reconocimiento, en el sentido ruso de la palabra. Una de las tareas de los pequeños oficiales de reconocimiento del BRPK era precisamente la lucha contra el transporte de minas.
              Cita: Nehist
              En general, desde un mayor número de cruceros en el RIF normal, puede volver a tocar con los dedos

              Toda la construcción extranjera. Varangian, Askold, Bogatyr, Novik, Boyarin y Bayan. Varyag y Boyarin, estos son luchadores BRPK, el resto son exploradores. Al mismo tiempo, Bayan no es BrKK, sino un reconocimiento DBK (no un defensor DBK, como lo han hecho los japoneses). El Varangian y Bogatyr eran barcos de largo alcance, el resto estaba cerca. Novik y Boyarin, estos son pequeños cruceros, el resto son grandes.
              También hubo pacientes hospitalizados con BRPK. Esto es, en primer lugar, Svetlana y la diosa. Para qué eran, no lo sé. Después de todo, se construyeron a propósito, y los cruceros pensionados de otras categorías generalmente caen en la categoría de cruceros de hospital. Escriba Monomakh y Don. Aparentemente, por alguna razón, esto era necesario para alguien.
            3. El comentario ha sido eliminado.
  • Robert Nevsky
    Robert Nevsky 29 Mayo 2016 21: 42
    -1
    ¡La gran URSS vengó a Tsushima por completo!
  • DimerVladimer
    DimerVladimer 30 Mayo 2016 11: 37
    +1
    No olviden que el escuadrón de Rozhdestvensky, de hecho, era un convoy, estaba conectado por vehículos de maniobra y movimiento lento, que se vieron obligados a cubrir. El destacamento de cruceros rechazó los ataques de cruceros japoneses en transportes y armadillos.

    No importa cuán modernos sean los acorazados rusos, no es posible resistir el fuego masivo de varios barcos. El escuadrón más rápido puede dictar las condiciones del ataque, lo que hicieron los japoneses, repetidamente "poniendo su varita sobre la T", es decir, disparando con un masaje en el barco líder del escuadrón ruso.
    Es inútil discutir las características de desempeño: perder velocidad, perder maniobras tácticas, perder el control del escuadrón.
    1. andrew42
      andrew42 4 noviembre 2016 18: 49
      0
      Es así. Sí, solo el propio Rozhdestvensky se subió dócilmente a este T. Incluso de 2 columnas en una reconstruida. Como especialista: ahogar rápidamente las fuerzas principales en una trampa de fuego, de modo que sea más conveniente para el Yapam disparar al "convoy". ¡Todo para el cliente, lo entiendo! Se hizo cargo del convoy, no hay nada que decir, bien hecho. Me pregunto cómo pretendía "defender el convoy" deslizando EBR de 4 cabezas por delante de todos los demás. El tercer clasificado en el ajedrez sabe lo importante que es atar las fuerzas principales del oponente con sus piezas débiles. Y una maniobra con lo que es "nuestro todo". El mal no es suficiente. Condujo al escuadrón como carneros al matadero.
  • Gvas1174
    Gvas1174 Junio ​​18 2016 09: 37
    0
    Comentarios satisfechos
  • Torkvat torkvat
    Torkvat torkvat 9 de octubre 2016 09: 01
    0
    "Leyendas de la batalla de Tsushima" - entrega))))
  • andrew42
    andrew42 4 noviembre 2016 18: 41
    0
    Creo que los propios japoneses todavía están asustados por la "aceptación" de Tsushima. Este es un premio gordo de algún tipo. Sinergia, al contrario, para nosotros, claro. 1) Encontrar y conocer a rusos donde y cuando sea necesario. 2) Los rusos con los proyectiles GK "no son TO". ¿Sabían eso los Yapas? 3) Escuadrón multicolor, baja velocidad. - Un plus objetivo, pero con la pasividad del enemigo. 4) "El genio de la maniobra" Rozhdestvensky. ¡Finalmente un regalo! Correctamente, alguien lo expresó "esotéricamente": "Sacrificio masivo al demonio del estado de Japón". Como el significado del resultado.