Military Review

Marina de los Estados Unidos entregó al destructor Zumwalt

166
La Marina de los EE. UU. Recibió un nuevo destructor USS Zumwalt (DDG 1000), la nave más grande de esta clase jamás construida, informa La vista con referencia a la defensa aeroespacial.


Marina de los Estados Unidos entregó al destructor Zumwalt


Según el portal, "el barco se pondrá en servicio en octubre 15, después de la certificación de la tripulación".

"La tripulación del Zumwalt entrenó diligentemente durante varios meses, y estamos listos y felices de asumir la responsabilidad de este barco en nombre de la Armada de los EE. UU."
Dijo el comandante de la nave, James Kirk.

Dijo que el destructor "servirá al hombre 143".

Actualmente, se están construyendo el segundo y tercer envío de este proyecto: DDG 1001 (Michael Monsour) y DDG 1002 (Lyndon Johnson).

Como se informó anteriormente, "el barco multipropósito Zumwalt está diseñado tanto para combatir las fuerzas terrestres del enemigo, como para el apoyo de fuego desde el mar y para combatir aviación".

El tamaño relativamente pequeño de la tripulación (alrededor de 140 personas) fue posible "gracias a la extensa automatización".

El costo del primer destructor fue de $ 4,4 mil millones.
Fotos utilizadas:
http://weaponscollection.com
166 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. NEXUS
    NEXUS 24 Mayo 2016 12: 37
    + 21
    4,4 mil millones de envoltorios de caramelos verdes. Si este barco vale el tiempo invertido en él y el futuro se mostrará. Al mismo tiempo, leyendo sobre Zamvolt, nuestro líder de proyecto es recordado constantemente con angustia. ¿Cuándo tendremos unas vacaciones en nuestra calle?
    1. ShturmKGB
      ShturmKGB 24 Mayo 2016 12: 41
      +1
      La superestructura está hecha de madera, el hemisferio delantero de la nave no está cubierto por sistemas antiaéreos del radio cercano ... todavía se puede enumerar. La nave podría haberse considerado un buen prototipo, pero entró en serie.
      1. Altona
        Altona 24 Mayo 2016 12: 48
        +6
        Cita: ShturmKGB
        La superestructura está hecha de madera, el hemisferio delantero de la nave no está cubierto por sistemas antiaéreos de radio cercano ...

        -----------------------
        Considerado un barco bombardero costero, pero en general basura. Estaba destinado a sistemas de armas avanzados, todo tipo de cañones de riel, láseres de combate, pistolas electromagnéticas. También tiene una planta de energía como una locomotora diesel. El motor del generador eléctrico funciona para que se llene de electricidad. De hecho, recibió dos cañones de 155 mm como el obús Paladin, disparando 100 km con proyectiles guiados además de 80 misiles Tomahawk. Es decir, el avance espacial "piu-piu" del botón no funcionó. Y resultó ser una basura tan grande, en la que también tienes que cortar el motor para repararlo.
        1. Sagitario YaNAO
          Sagitario YaNAO 24 Mayo 2016 12: 54
          +2
          Gran hotel, y en las habitaciones en el jacuzzi con sal marina.
          1. Andrey k
            Andrey k 24 Mayo 2016 13: 28
            +9
            Cita: Sagitario YaNAO
            Gran hotel, y en las habitaciones en el jacuzzi con sal marina.

            Me familiaricé con la opinión de los expertos sobre este "Zumwalt" - un barco lleno de electrónica. El armamento también está en el nivel:
            Armas de radar: AN / SPY-3;
            Armas de ataque táctico: 20 × UVK Mk.57 para 80 misiles Tomahawk, ASROC o ESSM;
            Artillería - 2 × 155 mm AGS AU (920 disparos, de los cuales 600 en cargadores automáticos);
            Artillería antiaérea - 2 × 30 mm AU Mk.46;
            Misiles - RIM-162 ESSM;
            Armas antisubmarinas - RUM-139 VL-Asroc;
            Grupo de aviación - 1 × helicóptero SH-60 LAMPS, 3 × UAV MQ-8 Fire Scout ...
            Pero hay uno pero: hay problemas con la navegabilidad, una especie de casco "rompedor", con un buen movimiento comienza a enterrar el barco en el mar. En una tormenta, este barco, según los datos disponibles, simplemente se desplaza ...  solicitar
            Los expertos lo llaman "una maleta sin asa", derramaron dinero, y cómo se mostrará en una situación real, nadie se atreve a adivinar  solicitar
            Entonces, es probable que la "sal marina" que recomiendas en el jacuzzi resulte profética riendo
            "Zumwalt" puede del mar de esta sal, como máximo, no quiero recolectar riendo
            1. Altona
              Altona 24 Mayo 2016 14: 25
              +3
              Cita: Andrey K
              Armas de radar: AN / SPY-3;
              Armas de ataque táctico: 20 × UVK Mk.57 para 80 misiles Tomahawk, ASROC o ESSM;
              Artillería - 2 × 155 mm AGS AU (920 disparos, de los cuales 600 en cargadores automáticos);
              Artillería antiaérea - 2 × 30 mm AU Mk.46;
              Misiles - RIM-162 ESSM;
              Armas antisubmarinas - RUM-139 VL-Asroc;
              Grupo de aviación - 1 × helicóptero SH-60 LAMPS, 3 × UAV MQ-8 Fire Scout ...

              -------------------------
              ¿Cuál de los siguientes está en el nivel? La artillería antiaérea (2 × 30 mm AU Mk.46) está cubierta por una pirámide de superestructura. Armamento de misiles - RIM-162 ESSM - ¿de dónde viene? ¿De qué? Armas de radar - AN / SPY-3 - entonces ¿por qué todos estos edge-stealth? O apaguemos el radar entonces. Se "quema" más brillante que el árbol de Año Nuevo. En general, "una basura tan grande, en la que también hay que cortar el motor de la caja para repararlo". riendo
              1. Maksus
                Maksus 24 Mayo 2016 14: 57
                +1
                Algo que no puedo entender, ¿cómo puede un tonto tan corpulento con lados planos ser una nave furtiva?
              2. Andrey k
                Andrey k 24 Mayo 2016 18: 50
                +5
                Cita: Altona

                -------------------------
                ¿Cuál de los siguientes está en el nivel? La artillería antiaérea (2 × 30 mm AU Mk.46) está cubierta por una pirámide de superestructura. Armamento de misiles - RIM-162 ESSM - ¿de dónde viene? ¿De qué? Armas de radar - AN / SPY-3 - entonces ¿por qué todos estos edge-stealth? O apaguemos el radar entonces. Se "quema" más brillante que el árbol de Año Nuevo. En general, "una basura tan grande, en la que también hay que cortar el motor de la caja para repararlo". riendo

                La pregunta no está en  solicitar
                Deberías preguntarle a tus "amigos jurados" riendo
                Probablemente temiendo a alguien, metieron todo lo posible en "Zumwalt"  solicitar
                Lo más probable es que te puedan contestar en los foros con el tema de la Marina, acabo de manifestar el hecho - están llenos de todo y al máximo que querían lograr los señores de la "nación exclusiva", no sé  solicitar
                1. Altona
                  Altona 24 Mayo 2016 19: 44
                  0
                  Cita: Andrey K
                  Lo más probable es que te puedan contestar en los foros con el tema de la Marina, acabo de manifestar el hecho - están llenos de todo y al máximo que querían lograr los señores de la "nación exclusiva", no sé

                  ------------------------
                  Respondieron a estas preguntas hace mucho tiempo. Un barco con una "transmisión eléctrica", la planta de energía está afilada para poderosos consumidores de energía: un cañón de riel (cañón de riel) y un láser de combate, que ahora vuela en un Boeing-747 y aún no puede hacer frente a la atmósfera, solo puede quemar ligeramente el acero automotriz (0,6 mm de espesor). Todavía no hay nada de esta serie, se están realizando pruebas a gran escala. Así que este barco recibió un "temporal": un par de cañones obús, una docena de misiles de defensa aérea, dos fusileros de tiro rápido, que colocaron superestructuras detrás del "muro" y los buenos y viejos Tomahawks. Y un potente radar que anula todos los bordes de la carcasa. Y cuando este barco esté críticamente cerca de nuestra costa, bueno, durante 1000 km, se rastrearán sus movimientos y habrá una marca en él como un objetivo potencial. Ese es el producto controvertido.
                  PD Este es el caso cuando el arma se ha quedado atrás del portaaviones en términos de sincronización. Por lo que a menudo se culpa a nuestros constructores navales. Hay portador, no hay arma nueva. O las armas aún no se han elaborado, aún están en proceso de prueba. Y entró en la serie, aparentemente porque los grandes "encajan" en el proyecto con dinero y conexiones. Y esta "locomotora" debe ser conducida, aunque sea al menos tal como es.
            2. Pushkar77
              Pushkar77 24 Mayo 2016 15: 36
              +3
              Es interesante por qué, para empezar, no ejecutaron el prototipo correctamente, funcionaron otro año o dos, y luego tomaron una decisión informada sobre si construir o no construir, modificar, etc. El dinero no es ácido y no saben cómo será esto. comportarse.
              1. Sprayvochnik
                Sprayvochnik 24 Mayo 2016 16: 01
                +3
                Cita: Pushkar77
                Es interesante por qué, para empezar, no ejecutaron el prototipo correctamente, funcionaron otro año o dos, y luego tomaron una decisión informada sobre si construir o no construir, modificar, etc. El dinero no es ácido y no saben cómo será esto. comportarse.

                Sí, había un prototipo, solo que era pequeño y se probó en el lago.
              2. Mavrikiy
                Mavrikiy 24 Mayo 2016 16: 41
                +1
                Cita: Pushkar77
                Es interesante por qué, para empezar, no ejecutaron el prototipo correctamente, funcionaron otro año o dos, y luego tomaron una decisión informada sobre si construir o no construir, modificar, etc. El dinero no es ácido y no saben cómo será esto. comportarse.

                Cuando el reloj repele los últimos momentos de existencia ... ¿Miras por la ventana?
            3. Sprayvochnik
              Sprayvochnik 24 Mayo 2016 16: 00
              +1
              Pero, hay una cosa: hay problemas de navegabilidad, una especie de casco "rompedor", con un buen movimiento comienza a enterrar el barco en el mar. En una tormenta, este barco, según los datos disponibles, simplemente se desplaza ...
              Los expertos lo llaman "una maleta sin asa", derramaron dinero, y cómo se mostrará en una situación real, nadie se atreve a adivinar

              Esto podría suponerse de inmediato. Cortar a través de una ola es genial, pero cómo usar un arma al mismo tiempo, con tal inundación y colocación de UVP en lados dobles. Y si todo esto sucede en mares fríos y conduce a la congelación. ¿Toda la pequeña tripulación en la cubierta con hachas y palancas?
              1. kote119
                kote119 24 Mayo 2016 17: 20
                0
                pero como todos los barcos que navegan en latitudes altas
          2. 341712
            341712 24 Mayo 2016 13: 29
            +4
            Cita: Sagitario YANAO
            Sagitario YaNAO (1) Hoy, 12: 54 ↑ Nuevo
            Gran hotel, y en las habitaciones en el jacuzzi con sal marina.

            Sí, resultó un brasero notable. Caro solamente ...)))
          3. marlin1203
            marlin1203 24 Mayo 2016 13: 59
            +1
            Él mismo es un "jacuzzi con sal marina" ... será ...
          4. Mavrikiy
            Mavrikiy 24 Mayo 2016 16: 40
            +1
            Cita: Sagitario YaNAO
            Gran hotel, y en las habitaciones en el jacuzzi con sal marina.

            "Jacuzzi con sal"? Los médicos aconsejan. Otro serían las sirenas por adelantado de Poseidón.
        2. godofwar6699
          godofwar6699 24 Mayo 2016 12: 55
          -8
          Railgun aparecerá pronto
          1. W1975
            W1975 24 Mayo 2016 13: 19
            -2
            ¿De dónde viene el fuego del barril, si es un electroimán?
            1. Spitfire
              Spitfire 24 Mayo 2016 13: 53
              +2
              Cita: W1975
              ¿De dónde viene el fuego del barril, si es un electroimán?


              No nos olvidamos de la fuerza de fricción, especialmente a una velocidad tan cósmica.
            2. Riv
              Riv 24 Mayo 2016 14: 58
              +3
              Grasa conductiva. Cuando se dispara, se calienta y se evapora. Las parejas están ardiendo. El siguiente proyectil es cuando el riel se enfría.
              1. Mavrikiy
                Mavrikiy 24 Mayo 2016 16: 59
                0
                ¿Lo has probado pionero? Dicen el efecto ...
              2. adept666
                adept666 25 Mayo 2016 11: 36
                0
                Grasa conductiva. Cuando se dispara, se calienta y se evapora. Las parejas están ardiendo. El siguiente proyectil es cuando el riel se enfría.
                Нет.
            3. adept666
              adept666 25 Mayo 2016 11: 35
              0
              ¿De dónde viene el fuego del barril, si es un electroimán?
              chispa de plasma, que acelera el proyectil.
          2. drunkram
            drunkram 24 Mayo 2016 13: 37
            +2
            es como una herida entre cañones
          3. Ami du peuple
            Ami du peuple 24 Mayo 2016 13: 54
            +6
            Cita: godofwar6699
            Railgun aparecerá pronto
            ¿Que tan pronto? ¡Él es! Recuerdo que hace veinte años en Doom2 les conduje cacodemons. ¿O fue un plasmagan? sonreír
            1. shuhartred
              shuhartred 24 Mayo 2016 14: 14
              +2
              Cita: Ami du peuple
              Recuerdo que hace veinte años, en Doom2, los conduje como algunos demonios. ¿O hubo un plasmogan?

              ¡Sí, no había nada de eso! Había una bazuca de seis barriles. Explícame otra. ¿Qué miedo es este un destructor? Nunca he sido marinero, pero el destructor es un destructor. Diseñado para ataques de torpedos (minas) y para establecer campos minados. Pequeño, rápido y mortal.
              Py si O tal vez fue ??? Me confundí en los juegos
              1. Mavrikiy
                Mavrikiy 24 Mayo 2016 17: 19
                0
                Cita: shuhartred
                Cita: Ami du peuple
                Recuerdo que hace veinte años, en Doom2, los conduje como algunos demonios. ¿O hubo un plasmogan?

                ¡Sí, no había nada de eso! Había una bazuca de seis barriles. Explícame otra. ¿Qué miedo es este un destructor? Nunca he sido marinero, pero el destructor es un destructor. Diseñado para ataques de torpedos (minas) y para establecer campos minados. Pequeño, rápido y mortal.
                Py si O tal vez fue ??? Me confundí en los juegos

                Todo es sencillo. Como recordarás entonces, había mucho frente a los destructores, pero las cifras volaron, las filas se redujeron. Como resultado, tenemos un borrador: un aumento de desplazamiento hasta un crucero, tareas, oportunidades "que nunca soñaste". Bueno, en los ataques de arriba hacia abajo, busque al chico.
                Sí, solo etiquetas, desde el vigésimo año. Entrar en un ataque a una mina con artillería de fuego rápido de calibre 120 mm ya es un kamikaze. Sí, lo hicieron y había una necesidad. Pero el rango siguió siendo "destructor". Por cierto, un "destructor" es un destructor. Y tuvo que conducir el shalupon, realizar reconocimientos, etcétera, etc. con el escuadrón ... Pero la vida dicta su propia ley, y aquí está el Destructor, una nave universal. (él y su portaaviones están contra la cerca. Es cierto, si fue encarcelado)
          4. Cometa
            Cometa 24 Mayo 2016 15: 02
            +2
            Al mirar el video, surgió la pregunta: ¿demostrar un disparo de un disco de subcalibre porque el fusible HE en un campo EM fuerte funcionará en el barril? ¿O explosivos y sin fusible hierven como en un microondas y explotan el barril?
            Es un poco extraño que, si bien las fuerzas principales de los desarrolladores están destinadas a desarrollar armas de alta precisión, el énfasis en este desarrollo está en dar al blanco una gran energía cinética y una derrota a condición de un golpe directo.
            1. Sprayvochnik
              Sprayvochnik 24 Mayo 2016 16: 05
              -1
              Railgun dispara espacios en blanco. A estas velocidades, eso es suficiente.
              1. Cometa
                Cometa 24 Mayo 2016 20: 27
                -1
                "a tales velocidades esto es suficiente"
                Cita: cometa
                sujeto a impacto directo.

                micro-balas en el "cargador de pólvora". ¿Si? guiño
          5. Mavrikiy
            Mavrikiy 24 Mayo 2016 16: 56
            +1
            Cita: godofwar6699
            Railgun aparecerá en breve [media = https:

            Si. Tienes razón, como siempre. "Carlson se fue, pero prometió volver". Para China, 1000 años no es un período, vivirá, pobre. Pero Estados Unidos no se asustará mañana, sino pasado mañana. Ustedes descartaron por innecesario. "El moro ha hecho su trabajo ...", "el violinista no es necesario".
            Tómatelo con calma. Todo ya te ha sido vendido. El financiamiento fluye de un país a otro. Oh, ese soy yo, de banco en banco. Y el cataclismo mundial, como ¿quién es el jefe? Eso es simplemente, muerte para todos, y para los ahorros, "trabajo ganado honestamente". Lo entiendes?
          6. Denis DV
            Denis DV 25 Mayo 2016 04: 28
            -1
            Gran barco - gran linterna riendo riendo riendo
          7. El comentario ha sido eliminado.
        3. BilliBoms09
          BilliBoms09 24 Mayo 2016 13: 28
          +5
          El costo del primer destructor fue de $ 4,4 mil millones.
          Leí hace unos quince años, 2 millones de estadounidenses le cuestan a la compañía nuclear. Entiendo la inflación, pero no del mismo grado, ¿de qué hacen sus destructores? O de nuevo bebió masa.
        4. demchuk.ig
          demchuk.ig 24 Mayo 2016 13: 29
          +2
          Cita: Altona
          Pero resultó ser una basura tan grande, que también tiene que ser cortada para que el cuerpo la repare.

          ¡Cuanto más grande es el gabinete, más fuerte cae!
      2. Buen_taxista
        Buen_taxista 24 Mayo 2016 13: 00
        + 12
        A una nave triangular - un torpedo triangular ...))))
        1. Cherdak
          Cherdak 24 Mayo 2016 13: 33
          +5
          Cita: Good_Taxist
          A una nave triangular - un torpedo triangular ...))))


          No es necesario seguir el camino del potencial ...

          Un ex alcohólico,
          Matershinnik y sedicioso:
          "¡Tienes que beber un triángulo!
          ¡Por tres de él! ¡Darle! "
          Rompió y derramó:
          "¡El triángulo estará borracho!
          Sea un paralelepípedo,
          ¡Si él es un círculo, un piojo es Edren! "


          1. Shurik70
            Shurik70 25 Mayo 2016 13: 33
            +1
            Bueno, de hecho, no habrá tales reflectores de esquina que estén en objetivos aquí en la vida real.
        2. shuhartred
          shuhartred 24 Mayo 2016 14: 20
          +1
          Cita: Good_Taxist
          A una nave triangular - un torpedo triangular ...))))

          ¿Qué es, desarrollar un nuevo torpedo? Y desde la ronda se hundirá, iluminaron el glamour aquí. ¿Qué pasa si el KV-2 golpea al Abrams con un proyectil HE ????
          1. gobio 74
            gobio 74 24 Mayo 2016 22: 41
            0
            golpeaste a mi amigo en el tanque, no habrá un golpe ... como 704 :)
      3. Che Burashka
        Che Burashka 24 Mayo 2016 13: 27
        +4
        La pregunta es ¿qué tan armado está esta instancia? El costo de RCC es insignificante en comparación con el costo del barco. Para construir tales monstruos, debes tener una muy buena razón o no tener cerebro. Absolutamente. Si este es un accesorio de moda con armas convencionales por 4,4 millones ... entonces no hay palabras. Envíe sí la parte inferior de un vagón de dinero creativo con un Bastión, no se puede imaginar una mejor publicidad.
        1. NEXUS
          NEXUS 24 Mayo 2016 13: 31
          +4
          Cita: Che Burashka
          La pregunta es, ¿cuánto se arma esta instancia? El costo de la PCR es insignificante en comparación con el costo del rey.

          El Zamvolt es un arsenal de barcos, que aparentemente fue concebido como un barco de apoyo de fuego para un grupo de barcos. Supongo que Zircon puede manejarlo.
      4. tilovaykrisa
        tilovaykrisa 24 Mayo 2016 14: 41
        0
        No es un árbol sino un compuesto, no se mezcle de inmediato con el lodo como un año allí se verá qué tipo de ganso.
        1. Altona
          Altona 24 Mayo 2016 14: 53
          +2
          Cita: tilovaykrisa
          No es un árbol sino un compuesto, no mezcle inmediatamente con lodo

          ----------------------------
          "Compuesto" es árbol de balsa y plástico de fibra de carbono. La tecnología de principios de los 80, si alguien tenía esquís semiplásticos, los esquís de plástico se "llenaban" con cartón ondulado. Esa es toda la tecnología "innovadora".
        2. Operador
          Operador 24 Mayo 2016 15: 11
          +1
          El cuerpo y la superestructura de Zamvolt están hechos de acero. La superficie exterior de la superestructura, con la excepción de las antenas de radar conformes, está cubierta con capas de material absorbente de radio basado en fibra de carbono y caucho.
    2. smeet gris
      smeet gris 24 Mayo 2016 12: 43
      + 14
      Cita: NEXUS
      4,4 billones de envoltorios de caramelos verdes. El futuro mostrará si el barco vale el dinero invertido en él y el tiempo.


      Estados Unidos tiene dinero (impresiones), lo que significa que este barco vale el dinero invertido en él, al menos para probar todo tipo de innovaciones tecnológicas (tal vez se ha hecho para esto), ¡con el que este barco abundará! Y un resultado negativo es el mismo resultado. ¿Cómo escribirías si fuera un barco ruso?
      1. NEXUS
        NEXUS 24 Mayo 2016 12: 50
        +7
        Cita: frotis gris
        ¿Cómo escribirías si fuera un barco ruso?

        Escribo: sin embargo, necesitamos un líder, el centro comercial Sarychi, ya que los orlanes y los atlantes están envejeciendo, y los barcos de la zona costera no son capaces de resolver las tareas asignadas a los barcos de la zona oceánica.
        1. smeet gris
          smeet gris 24 Mayo 2016 12: 53
          +1
          Cita: NEXUS
          Cita: frotis gris
          ¿Cómo escribirías si fuera un barco ruso?

          Escribo: sin embargo, necesitamos un líder, el centro comercial Sarychi, ya que los orlanes y los atlantes están envejeciendo, y los barcos de la zona costera no son capaces de resolver las tareas asignadas a los barcos de la zona oceánica.


          +
          N-sí, mientras solo miramos fotos, de esas. características ...
          1. Shurik70
            Shurik70 24 Mayo 2016 12: 57
            +3
            Pero no entendí.
            ¿Son superficies tan planas en el casco del barco? ¿No es el espejo perfecto para un radar?
            Aunque están en ángulo desde la vertical, también hay radares en los aviones, y los radares modernos no solo captan reflejos directos, sino también reflejos secundarios de la infosfera.
            Y también tiene una superestructura alta sobre la cubierta, también con paredes planas.
            Habrían dibujado un objetivo en él.
            1. Spitfire
              Spitfire 24 Mayo 2016 13: 59
              +1
              Cita: Shurik70
              Pero no entendí.
              ¿Son superficies tan planas en el casco del barco? ¿No es el espejo perfecto para un radar?
              Aunque están en ángulo desde la vertical, también hay radares en los aviones, y los radares modernos no solo captan reflejos directos, sino también reflejos secundarios de la infosfera.
              Y también tiene una superestructura alta sobre la cubierta, también con paredes planas.
              Habrían dibujado un objetivo en él.


              Para atrapar un "conejito" desde una superficie plana, debe estar en un ángulo de exactamente 90 grados. ¿Es esto realista para el mismo avión? Y en la superestructura también tiene oculta la estación de radar.
          2. NEXUS
            NEXUS 24 Mayo 2016 12: 59
            + 11
            Cita: frotis gris
            N-sí, mientras solo miramos fotos, de esas. características ...

            Y no solo con el Leader, sino también con el Shkval, el portaaviones Storm, el MAPL Husky, el submarino Kalina ... Los fresnos fueron "movidos", con Lada todavía no pueden parir. Pero en realidad, solo hay un Lada, un Ash ... ¿Por qué estar feliz entonces?
            1. Sagitario YaNAO
              Sagitario YaNAO 24 Mayo 2016 13: 12
              +1
              "Con Lada todavía no pueden dar a luz. Pero de hecho solo hay un Lada, un Ash ... ¿por qué deberíamos ser felices?"
              Si de repente tenemos todo en un volumen mucho más grande, esto no cambiará mucho, porque es TODO lo que debe aplicarse, y nuestra política es pacífica, ya que nos han lamentado y lo serán por ahora. Necesitas hacer tu trabajo sin forzar tu columna vertebral, para que ellos también sientan que Rusia no hace mucho, pero con alta calidad.
              1. NEXUS
                NEXUS 24 Mayo 2016 13: 17
                +2
                Cita: Sagitario YANAO
                Es necesario hacer su trabajo sin forzar la espalda, para que sientan que Rusia no está haciendo mucho, sino cualitativamente.

                Indique correctamente ... solo respóndeme, ¿cuántos años tiene el buque insignia de la Flota del Mar Negro en Moscú? Y para mí vale la pena. Los barcos son como las personas, están envejeciendo. Y la modernización es similar a la cirugía plástica para una persona. No se ve bien.
            2. g1v2
              g1v2 24 Mayo 2016 15: 18
              +4
              El líder, después de 2019, lo colocará (en la orden de defensa del estado), huskies, después del final de la producción de cenizas y la preparación del proyecto para el año 2025 tentativamente. Kalina, cuando el motor no volátil está listo, tal vez en 2020, tal vez antes. Flurry and Storm: para la exportación, por sí mismos no se construirán con seguridad.
              Ash 4 está en construcción, después de lanzar el agua en Kazan, pondrán a Perm (tentativamente a fines de julio). Lo mismo con las Boreas - lanzarán al "Príncipe Vladimir" - pondrán al "Príncipe Pozharsky" tentativamente a fin de año. En general, se están construyendo al mismo tiempo en Sevmash 10 proyectos especiales de 4 cenizas, 4 de corea y 2 de abril (Belgorod y Khabarovsk). No hay asientos PM después del lanzamiento en construcción, aplíquese otros nuevos.
              Lada: un proyecto de transición a Kalina. 2 está en construcción, pero es poco probable que sean hipotecados. Esperarán a Kalina, pero por ahora 6 AB se pondrán en AB por tof.
              Bueno, en general, ahora, sin contar los botes auxiliares, al mismo tiempo se están construyendo 42 buques de combate de superficie (de los cuales 19 son de segundo rango), 10 apl, 4 caídas y 30 buques auxiliares, de los cuales 3 son de reconocimiento y científicos oceánicos. Marcadores hasta el final del año serán. Si esta no es una razón para alegrarse, entonces ni siquiera lo sé. Si para ti la flota es solo destructora, entonces pareces estar malinterpretando algo en ella. guiño
              1. NEXUS
                NEXUS 24 Mayo 2016 15: 47
                +2
                Cita: g1v2
                No hay lugares

                Así que digo que además de los barcos, también se necesitan nuevos astilleros. Por cierto, en Rusia hoy no hay un astillero en el que construir un portaaviones.
                Cita: g1v2
                Los marcadores antes de fin de año seguirán siendo.

                Ciertamente, pero repito, ¿cuánto construyó el mismo almirante Essen, MAPL Severodvinsk (al mismo tiempo que movieron las líneas a lo largo de los árboles de fresno restantes)? Y necesitamos las mismas fragatas, no tres o incluso diez, sino mucho más, considerando la presencia de flotas 4.
                Cita: g1v2
                Si esta no es una razón para alegrarse, entonces ni siquiera lo sé.

                Por supuesto, este es un motivo de alegría, pero no solo estoy hablando de construir barcos en la zona costera, sino también del océano.
                Cita: g1v2
                Si para ti la flota es solo destructora, entonces parece que malinterpretas algo en ella.

                Sí, lo entiendo todo. Pero algunos de los Varshavyanka no estarán llenos. Y según nuestra conciencia, necesitamos la misma Kalina hoy, sin embargo, como Husky.
                1. Sprayvochnik
                  Sprayvochnik 24 Mayo 2016 16: 15
                  0
                  Así que digo que además de los barcos, también se necesitan nuevos astilleros. Por cierto, en Rusia hoy no hay un astillero en el que construir un portaaviones.

                  Por qué no? Invierta, actualice la "Bahía" de Kerch o el Almirantazgo en San Petersburgo y listo. Además, en el Lejano Oriente se completará "Zvezda".
                  Ciertamente, pero repito, cuántos Almirantes Essen fueron construidos,

                  ¿Y cuánto costó el almirante Essen?
                2. g1v2
                  g1v2 24 Mayo 2016 17: 17
                  +2
                  Tenemos alrededor de 4 docenas de astilleros. Las órdenes del mes van a muchos de ellos. El portaaviones puede construir una fábrica báltica y una nueva estrella en el Lejano Oriente. Sin embargo, no hay planes para construir un portaaviones. El Astillero Báltico está construyendo una serie de rompehielos nucleares para la Ruta del Mar del Norte, y Zvezda está construyendo gaseros y petroleros. Y esto y aquello es más importante para el estado en este momento. El astillero del norte se está modernizando nuevamente.
                  Puedo descartar la vieja lista de astilleros de la Federación Rusa. Solo que no hay astilleros de Crimea allí: la lista de 2013.
                  http://sdelanounas.ru/blogs/29365/
                  Según Apple, solo un Sevmash los construye así, y no es de goma.  solicitar 10 piezas, mucho, se lanzarán 2, se colocarán las siguientes, ya habrá 12 piezas en construcción. Además en Zvezdochka y Star 9 apl se actualizan. Los plazos se han movido debido a cambios en el proyecto, incluso en relación con la sustitución de importaciones.
                  Essen, por cierto, no se construyó mientras Grigorovich, se tomaron durante mucho tiempo, pero en general fueron normales en términos de tiempo. El "Almirante Makarov" se estableció en 2012, y es probable que se entregue: 4 años es normal para la fragata. Cuando se completa el proyecto, se construye rápidamente.
                  Gorshkov se pondrá a prueba durante todo el año, después de todo, el barco líder del proyecto, en el que hay muchos sistemas nuevos. Por cierto, se están manejando muchas cosas para los futuros líderes, Kasatonova se entregará el próximo año. Bueno, y generalmente fraga 22350 en realidad, por supuesto, destructores de segundo rango. Al menos para Sarycha son mucho más poderosos, y los destructores japoneses de segundo rango también. Y esta es solo la base futura de nuestra flota oceánica. Los líderes no se construirán en docenas, esto es un bien  solicitar . Para la flota oceánica, construirán solo 22350, y los líderes son esencialmente un barco de arsenal, en todos los aspectos un crucero vertido, más poderoso que los atlantes, pero llamado destructor.
                  Solo necesitamos Varshavyanka porque podemos construir muchos de ellos: el proyecto se ha completado, se está construyendo rápidamente. 6 mujeres de Varsovia en la Flota del Pacífico cambiarán drásticamente el equilibrio de poder con los japoneses, como 6 mujeres de Varsovia en la Flota del Mar Negro cambiarán el equilibrio de poder con los turcos. Lada sigue siendo un proyecto de transición: una gran automatización, una tripulación más pequeña, una ejecución de nuevos sistemas. Y por peso de combate, el mismo Varsovia, solo que más avanzado.
                  Aquí Kalina realmente será un cambio cualitativo, pero de hecho será un reemplazo más barato para la aplicación multipropósito. Es necesario, pero no crítico.
                  Husky es principalmente un avance tecnológico. Infa todavía es pequeño, pero existe la opción de que sea una base universal tanto para estrategas como para aplicaciones múltiples. Es decir, la máxima unificación de estrategas y arces. La idea es genial, pero el proyecto aún está en las etapas iniciales, así que espere mucho tiempo.
                  En principio, de acuerdo con lo que está en la orden de defensa del estado, la tarea principal hasta 2020 es poner en orden los astilleros, donde sea necesario, para modernizarlos. Otras tareas son construir una flota en la zona cercana al mar, restablecer la función protectora de la Armada y restaurar la flota auxiliar. Las órdenes dan astilleros menores, de simples a complejos. Primero remolcadores y botes, luego petroleros, barcos de armas, etc. Desde los barcos de la zona del mar lejano, mientras que el énfasis está en los submarinos y los barcos de segundo rango. El primer rango es líderes y udk más cerca de 2019. Aunque los buques de la Patrulla Universal del Proyecto 23550 en términos de parámetros son barcos de primer rango, tienen un desplazamiento de 6800, como el de Sarychy. riendo Por cierto, se construirán astilleros del Almirantazgo, lo que significa que pueden construir barcos de primer rango. guiño
                  1. NEXUS
                    NEXUS 24 Mayo 2016 17: 36
                    +1
                    Cita: g1v2
                    Para la flota oceánica se construirá solo 22350

                    Esto es comprensible. Pero en mi opinión, el desplazamiento de estas fragatas no es suficiente. Creo que si lo llevaran al desplazamiento como Sarychi (toneladas 6800), sería mejor.
                    Cita: g1v2
                    Lada sigue siendo un proyecto de transición: más automatización, una tripulación más pequeña y nuevos sistemas. Y por peso de combate, el mismo Varshavyanka, solo que más avanzado.

                    Absolutamente
                    Cita: g1v2
                    Husky es principalmente un avance tecnológico. Infa todavía no es suficiente, pero existe la opción de que sea una base universal tanto para estrategas como para aplicaciones múltiples.

                    Supongo que no es así. Es muy probable que los Huskies sean una versión económica del mismo Yasene-M, solo avanzada en electrónica, SU, baja visibilidad, etc. Pero esto no significa en absoluto que no se convertirán en la base de nuestros submarinos nucleares. El circón está hecho de él, y supongo que es algo de largo alcance, pero con un relleno nuclear.
                    Cita: g1v2
                    Otras tareas: construir una flota de la zona cercana al mar, restablecer la función protectora de la Armada y restaurar la flota auxiliar. Las órdenes dan astilleros secundarios, de simples a complejos. Primero remolcadores y botes, luego petroleros, barcos de armas, etc.

                    Sí, sí, es cierto. Pero el adversario está fascinando no solo los arsenales de los barcos, sino también los MAPL y los portaaviones. Y no nos da tiempo en absoluto.

                    Cita: g1v2
                    Aunque las naves de la Patrulla Universal del proyecto 23550 en términos de parámetros son naves de primer rango, el desplazamiento de ellas es el mismo que en Sarichs - 6800

                    No del todo. El desplazamiento de las naves del proyecto 22350 4500 toneladas. guiño
                    Cita: g1v2
                    Por cierto, se construirán astilleros del Almirantazgo, lo que significa que pueden construir barcos de primer rango.

                    Esperemos que para el año 19, algo para decidir sobre las naves de primer rango. hi
                    1. g1v2
                      g1v2 24 Mayo 2016 20: 04
                      +1
                      El desplazamiento no es un fin en sí mismo. Por el contrario, si puede agrupar todo lo que necesita en un desplazamiento más pequeño, está más fresco. Lo principal es que la autonomía no sufre, pero el truco está precisamente en una mayor automatización y reducción de la tripulación, respectivamente.
                      Según Husky, la información es minúscula, PM escribió que había escuchado.
                      Escribí sobre el Proyecto 23550 Universal Patrol Ships, y no sobre las 22350 fragatas. amarrar Los patrulleros 23550, que ordenaron AB en una cantidad de 2 piezas, tuvieron un desplazamiento de 6800 toneladas, aproximadamente como los destructores 956 Sarych (6600). Y las fragatas 22350 - sí, 4500t.
        2. enot73
          enot73 24 Mayo 2016 13: 00
          +3
          Inicialmente, la Marina de los EE. UU. Esperaba construir 32 de estos destructores. Sin embargo, debido al alto costo de las nuevas tecnologías experimentales que deberían incluirse en el destructor, el 22 de julio de 2008, se decidió construir solo dos de esos destructores. Unas semanas después, se decidió construir un tercer destructor de este tipo.
        3. max702
          max702 24 Mayo 2016 13: 17
          +1
          Cita: NEXUS
          Los barcos de la zona costera no pueden resolver las tareas asignadas a los barcos de la zona oceánica.

          Responda si no es difícil, ¿qué tipo de TAREAS son estas? Y por favor correlacione con la realidad de lo que sucederá con el planeta Tierra cuando comiencen a resolver estos problemas.
          1. NEXUS
            NEXUS 24 Mayo 2016 13: 20
            +1
            Cita: max702
            Responda si no es difícil, ¿cuáles son las TAREAS?

            Luego respondes, ¿qué tareas realizó el escuadrón 5 durante la época soviética? Y después de todo, después de su partida, el Medio Oriente se incendió, ¿o me equivoco?
        4. Kepmor
          Kepmor 24 Mayo 2016 14: 41
          +6
          Bueno, incluso si nuestra USC da a luz a un destructor del tipo "Líder" en los próximos 5-7 años, ¿y luego qué?
          Es, como Kuznetsov, y Peter irá a combatir en un gemelo con un BOD 1155 envejecido o con una nueva fragata del tipo Gorshkov, un petrolero y un Chiker, para que Dios no lo permita no se atasca en medio del Atlántico, como lo hace "hermano mayor"?
          ¿A quién puede poner el comandante en jefe en orden de batalla con "Líder"? ¡Se necesitan al menos 3-4 barcos de la zona oceánica para proporcionar defensa aérea y defensa antiaérea!
          ¡Y para entonces tendremos 10-15 DBO vivos y fragatas en todas las flotas en general! El hecho de que EM 956 antes esté a la altura de ese momento no tiene esperanza.
          Y quién irá a la seguridad de "Kuznetsov", "Peter", "Nakhimov", "Ustinov"
          , "Varyag" y "Moscú"?
          ¡Ahora es más importante crear en la Flota del Norte y en la Flota del Pacífico una división completa de la "serie del almirante", al menos 6 fragatas por flota, para proteger los bridgeodontes existentes!
          Por tanto, ni "Leader" ni otros proyectos son una panacea para nuestra flota.
          La Armada rusa carece estúpidamente de buques de guerra ...
          1. NEXUS
            NEXUS 24 Mayo 2016 15: 25
            +4
            Cita: kepmor
            Bueno, incluso si nuestra USC da a luz a un destructor del tipo "Líder" en los próximos 5-7 años, ¿y luego qué?

            Comencemos con el hecho de que no dije que no se deberían construir fragatas. ¡Necesidad y en la medida de lo posible! Indudablemente. El líder es definitivamente un buque insignia y, por supuesto, necesita escolta. "Sí, el proyecto destructor 23560E" Flurry "es una versión de exportación del destructor, pero ¿esto nos impide construirlo para nosotros mismos de acuerdo con nuestras tareas y necesidades? Creo que no.
            Cita: kepmor
            Y quién irá a la seguridad de "Kuznetsov", "Peter", "Nakhimov", "Ustinov"
            , "Varyag" y "Moscú"?

            ¡Entonces les digo que nuestra flota está envejeciendo! Nadie dice que los Líderes necesitan construir unidades 50, teniendo en cuenta su desplazamiento en toneladas 15 000 y SS nucleares, pero necesitamos una serie de una docena de esas naves. puede reemplazar a los buitres, mientras que los líderes reemplazarán a los Eagles y Atlanta en el cupé.
            Al mismo tiempo, sin duda necesitamos las naves de vigilancia del proyecto 11356 y esta será toda la cresta que garantizará la construcción significativa del portaaviones Storm en el futuro.
            Cita: kepmor
            Por tanto, ni "Leader" ni otros proyectos son una panacea para nuestra flota.

            En la versión individual no, en la serie y construcción paralela de otros barcos, sí.
            1. Kepmor
              Kepmor 24 Mayo 2016 15: 58
              +4
              Estoy de acuerdo contigo 200%.
              Un gran PERO ... ¡¿de dónde sacar dinero y capacidad de producción para nuestra "utopía" ?!
              Tú mismo ves lo que está sucediendo en nuestro estado-reino.
              ¡Hoy, el Gabinete de Ministros anunció que no hay dinero para indexar las pensiones!
              Y aquí "pusimos los labios" - "Líder", "Shkval", "Lada" con "Ash".
              La pregunta retórica es: ¿dónde está el dinero, Zin? ¡No creo que los Rotenbergs, Timchens, Friedmans y Minkelsons al menos de alguna manera se preocupen por el destino de la flota y el país en general, así como por nuestros gobernantes!
              Pero cuántos "chillidos de cerdito" en la esencia de este artículo - estoy hablando de su puente-dont "Zumwalt", que simplemente no puedes leer en los comentarios - tanto el hierro como el overkil están garantizados, y no hay arma, y ​​bla-bla-bla ...
              Todo esto recuerda una situación en la que el propietario de un viejo "Zhigulenka" habla de las deficiencias del último modelo "Mercedes", ¡solo enojo por su propia falta de dinero!
              Realmente, la mayoría de los comentaristas no se dan cuenta de que los estadounidenses están dando un gran paso hacia el futuro con este "hierro"; de hecho, están probando una nueva plataforma marina para armas que ahora están en desarrollo y pruebas (láser, electroimán, etc.).
              Como dicen, ¡en la victoria siempre es el último en reír!
              ¡La experiencia del servicio militar es avergonzarse de temer al enemigo, pero descuidar el crimen!
              1. NEXUS
                NEXUS 24 Mayo 2016 16: 19
                +2
                Cita: kepmor
                ¡La pregunta retórica es dónde está el dinero, Zin?

                Si tales proyectos se desarrollan, esperamos que se encuentre dinero para ellos, de lo contrario, no seremos una potencia oceánica en principio.
                Cita: kepmor
                Realmente, la mayoría de los comentaristas no se dan cuenta de que los estadounidenses están dando un gran paso hacia el futuro con este "hierro"; de hecho, están probando una nueva plataforma marina para armas que ahora están en desarrollo y pruebas (láser, electroimán, etc.).

                Aquí también se están desarrollando cañones de riel, láser e hiper sonido. Según yo, Zamvolt no es realmente una unidad de combate, sino más bien un laboratorio que, por ejemplo, Sivulfa. Fue Vivinia la que se creó sobre la base de los desarrollos en Sivulf. Creo que en nuestro país, de alguna manera, ocurrirá la misma historia con Ash y Ashkis. Aunque estoy seguro de que Ash y especialmente Ash-M es, con mucho, el mejor MAPL del mundo hoy en día, pero resultó ser costoso.
                No me sorprendería si, después de un tiempo, la versión económica modificada del Zamvolt, que ya era una unidad de combate capaz, fuera colocada en los colchones.
                1. Kepmor
                  Kepmor 24 Mayo 2016 16: 27
                  +2
                  ¡Es bueno tener un diálogo contigo!
                  ¡Todo lo mejor!
                  1. NEXUS
                    NEXUS 24 Mayo 2016 16: 30
                    +2
                    Cita: kepmor
                    ¡Es bueno tener un diálogo contigo!
                    ¡Todo lo mejor!

                    Gracias. Y no te desanimes. hi
      2. El comentario ha sido eliminado.
        1. bulvas
          bulvas 24 Mayo 2016 12: 57
          0
          Cita: Shurik70


          Pero no entendí.
          ¿Son superficies tan planas en el casco del barco? ¿No es el espejo perfecto para un radar?
          Aunque están en ángulo desde la vertical, también hay radares en los aviones, y los radares modernos no solo captan reflejos directos, sino también reflejos secundarios de la infosfera.
          Habrían dibujado un objetivo en él.


          La superficie plana tiene menos área reflectante que convexa / cóncava

          1. Alex777
            Alex777 24 Mayo 2016 13: 25
            0
            Cita: bulvas
            Cita: Shurik70


            Pero no entendí.
            ¿Son superficies tan planas en el casco del barco? ¿No es el espejo perfecto para un radar?
            Aunque están en ángulo desde la vertical, también hay radares en los aviones, y los radares modernos no solo captan reflejos directos, sino también reflejos secundarios de la infosfera.
            Habrían dibujado un objetivo en él.


            La superficie plana tiene menos área reflectante que convexa / cóncava


            En estas superficies planas, se pegan 2,5 cm de espesor a un absorbedor de ondas de radio.
            El caso es así porque además de la visibilidad del radar, era necesario resolver el problema de la resistencia a una explosión cercana de SBN. Dicen que es estable. Una cosa es buena: tiene relativamente pocos misiles. 80 minas para todo.
      3. Altona
        Altona 24 Mayo 2016 16: 11
        0
        Cita: frotis gris
        Estados Unidos tiene dinero (impresiones), lo que significa que este barco vale el dinero invertido en él, al menos para probar todo tipo de innovaciones tecnológicas (tal vez se ha hecho para esto), ¡con el que este barco abundará!

        ---------------------------
        ¿Cómo decir? Todavía no le han llegado "todo tipo de innovaciones tecnológicas" como el cañón de riel o el tirador láser, todavía se lleva bien con los viejos misiles Tomahawk y dos obuses de 155 mm. Este barco es para bombardear la zona costera y, sin duda, se tendrá en cuenta de inmediato la aparición de un barco tan grande cerca de nuestras costas.
    3. Asadullah
      Asadullah 24 Mayo 2016 12: 58
      0
      ¿Cuándo será en nuestra calle?


      Dudo mucho la efectividad de esta nave. Sin Urías, los estadounidenses recientemente han estado poniendo más polvo en sus ojos en nuevas armas. Es como un tordo hinchado y plumas erizadas en el momento de peligro.
      1. Buen_taxista
        Buen_taxista 24 Mayo 2016 13: 06
        0
        Acre que refleja (absorbe) la capacidad del cuerpo, también hay un montón de campos: acústico, magnético, estela de rastro, etc. Así que lo obtenemos de alguna manera ...))))
        1. Ami du peuple
          Ami du peuple 24 Mayo 2016 13: 15
          0
          Cita: Good_Taxist
          Entonces lo entendemos de alguna manera ....))))

          Se olvidaron de sus propios radares de este barco, pero también emiten. Sin ellos, él es ciego y sordo. Además, a pesar de todo el sigilo, tiene el EPR como una goleta de pesca de 14 metros, por lo que no es tan invisible.
          No sé acerca de las cualidades marineras de este gigantesco despeje, pero le parece que con mucha emoción será difícil para él.
    4. Hubun
      Hubun 24 Mayo 2016 13: 23
      0
      Una especie de cobertizo, basta con mirar a nuestro "Almirante Essen", agrada a la vista. Y este Halabuda, si al menos está a flote, ya será un evento
      1. NEXUS
        NEXUS 24 Mayo 2016 13: 25
        +2
        Cita: Hubun
        basta con mirar a nuestro "Almirante Essen"

        Essen es un buen argumento, no. Y realmente me gusta esta fragata. Pero, ¿cuánto la construyeron y cuánto entregaron a la flota, no lo recuerdan?
        1. Amirbek
          Amirbek 24 Mayo 2016 14: 05
          0
          Cita: NEXUS
          Y realmente me gusta esta fragata

          para el lastre y el viaje en el tiempo, incluso desde Stonehenge, los megalitos serán arrastrados al edificio principal wassat
    5. Mavrikiy
      Mavrikiy 24 Mayo 2016 16: 37
      0
      Cita: NEXUS
      4,4 mil millones de envoltorios de caramelos verdes. Si este barco vale el tiempo invertido en él y el futuro se mostrará. Al mismo tiempo, leyendo sobre Zamvolt, nuestro líder de proyecto es recordado constantemente con angustia. ¿Cuándo tendremos unas vacaciones en nuestra calle?

      Resultó que sellé envoltorios de dulces y compré un barco de guerra. "Equilibra con un bulldo", y el resultado es real. Quiero decir que es hora de que imprimamos nuestros "envoltorios de caramelos" y cuánto necesitamos. Y para préstamos con intereses ... bastante bien ya.
      1. NEXUS
        NEXUS 24 Mayo 2016 16: 43
        +1
        Cita: Mavrikiy
        Resultó que sellé envoltorios de dulces y compré un barco de guerra. "Equilibra con un bulldo", y el resultado es real. Quiero decir que es hora de que imprimamos nuestros "envoltorios de caramelos" y cuánto necesitamos. Y para préstamos con intereses ... bastante bien ya.

        Sabes, a veces tengo la idea de que es hora de perforar esta "burbuja inflada" llamada dólar. De lo contrario, ninguna medida asimétrica en asuntos militares ayudará. Simplemente no nos mantendremos al día.
        Pero es necesario "ahogar" el dólar de manera inteligente y paulatina, para que no seamos sepultados bajo sus ruinas.
  2. Rayo
    Rayo 24 Mayo 2016 12: 37
    +4
    ¿Y dónde podrán "teóricamente" probar en una situación de combate en un futuro próximo? ¿Existe tal conflicto en su zona de interés, donde Z puede abrir fuego sobre objetivos reales en la costa? ¿Quizás los campamentos de piratas somalíes?
    1. lis-ik
      lis-ik 24 Mayo 2016 12: 45
      +8
      El barco también es interesante desde el punto de vista de las tecnologías avanzadas y, en general, en todos los aspectos, es realmente una pena que no lo veamos en un futuro cercano, aunque es poco probable que nos amenace.
  3. Alexez
    Alexez 24 Mayo 2016 12: 39
    +3
    Al gran barco, ¡un gran torpedo! Curiosamente, ¿los nuestros son asimétricos en respuesta?
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. lis-ik
      lis-ik 24 Mayo 2016 12: 46
      +1
      Hasta ahora, nada de lo nuestro ha sido demonizado, excepto los complejos costeros, pero es poco probable que sea sustituido.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. lis-ik
        lis-ik 24 Mayo 2016 14: 57
        +1
        Para los "patriotas" la pregunta es, ¿cómo van a luchar contra él y en qué se acerca? Personalmente creo que no se acercará.
        1. NEXUS
          NEXUS 24 Mayo 2016 15: 27
          +1
          Cita: lis-ik
          Para los "patriotas" la pregunta es, ¿cómo van a luchar contra él y en qué se acerca? Personalmente creo que no se acercará.

          Para este propósito, se desarrolla el PKR Zircon, con un alcance de 1000-1200 km. hi
          1. Vadim237
            Vadim237 24 Mayo 2016 16: 03
            -1
            Pero la campaña Zircon ya no es una panacea: ¿esta nave tiene un sistema de defensa antimisiles? junto con misiles SM 3
            1. NEXUS
              NEXUS 24 Mayo 2016 16: 21
              +2
              Cita: Vadim237
              Pero la campaña Zircon ya no es una panacea: ¿esta nave tiene un sistema de defensa antimisiles? junto con misiles SM 3

              ¿Desde cuándo el cohete SM 3 es capaz de interceptar misiles anti-buque con hipersonido e incluso maniobrar a esta velocidad? Los interceptores SM 3 estadounidenses son capaces de interceptar ICBM y solo durante la fase de aceleración.
              1. Vadim237
                Vadim237 24 Mayo 2016 23: 34
                0
                Desde entonces, el ka puede interceptar aviones y misiles convencionales, y una velocidad de 2700 metros por segundo es suficiente para golpear misiles anti-buque hipersónicos, a altitudes medias, y es imposible maniobrar rápidamente a velocidades hipersónicas: el misil Zircon no es una ojiva ICBM incluida en capas densas atmósfera.
            2. Sprayvochnik
              Sprayvochnik 24 Mayo 2016 16: 26
              +1
              Cita: Vadim237
              Pero la campaña Zircon ya no es una panacea: ¿esta nave tiene un sistema de defensa antimisiles? junto con misiles SM 3

              Pero, ¿qué, ya se ha mostrado de alguna manera contra objetivos de maniobras hipersónicas?
    3. 25ru
      25ru 24 Mayo 2016 14: 50
      +2
      Cita: Alexez
      al gran barco, ¡un gran torpedo! Curiosamente, ¿los nuestros son asimétricos en respuesta?

      Mala modernización del proyecto 956. A muy largo plazo, EM "Leader".
      1. Wiruz
        Wiruz 25 Mayo 2016 11: 35
        0
        Miserable modernización del proyecto 956

        Es una idea estúpida, no tiene sentido mejorar un barco que nació muerto. Será más fácil y económico construir el proyecto 956 para reemplazar el proyecto 22350. Pero es un misterio por qué se retrasa la modernización del BOD pr. 1155. Obeschalkin (¿quién era Chirkov, recuerdas esto?) Prometió suministrarles Calibre / Onyx, y A-192, y "misiles del S-400" (aparentemente, "Reducto" significaba) qué
  4. diputado ___ regado
    diputado ___ regado 24 Mayo 2016 12: 39
    +3
    ¡Las fuerzas litorales adquirieron una nueva mirada querida! ¡Gloria a las sierras del complejo militar-industrial de los Estados Unidos! ¡Más éxito para los cabilderos de este glorioso estado democrático!)
  5. Prabiz
    Prabiz 24 Mayo 2016 12: 42
    +3
    ¡Ataúd raro!
    1. NEXUS
      NEXUS 24 Mayo 2016 12: 47
      +8
      Cita: prabiz
      ¡Ataúd raro!

      Pero no somos ni destructores ni cruceros, no estoy hablando de portaaviones, no estamos construyendo. ¿De qué hay que estar contentos? Los destructores Sarych todavía son construidos por la URSS. Y no se espera que los reemplace, lo cual es muy triste.
      Ahora necesitamos aire como Líder. Y por qué es lento construir un destructor de una nueva generación no está claro.
      1. Sprayvochnik
        Sprayvochnik 24 Mayo 2016 16: 27
        +1
        ¿Por qué gemir? No hay dinero, eso no se está construyendo.
  6. 3officer
    3officer 24 Mayo 2016 12: 43
    +9
    Futurista sin embargo .. amarrar Y por el precio: deuda ucraniana flotante directa riendo
  7. Evgen2x
    Evgen2x 24 Mayo 2016 12: 43
    +3
    Conociendo a Estados Unidos, es muy posible que esto sea solo un canal publicitado, recordemos el antiguo sistema invisible de misiles de defensa aérea, su Raptor y mucho más, publicidad con sabor a mentiras, pero qué hora realmente se mostrará.
  8. Sars
    Sars 24 Mayo 2016 12: 45
    -3
    Al menos una buena noticia, y luego leí 258 comentarios del siguiente artículo: el cerebro comenzó a hervir.
    Bueno, ahora necesitas leer sobre Ucrania: se calmará por completo.
  9. Val_y
    Val_y 24 Mayo 2016 12: 46
    +1
    Tal vez no lo entendí, pero de acuerdo con información bien conocida en las esquinas del hangar, él tiene metralletas Bofors Mk 57 de 110 mm, y luego hay algunos fieltros para techos que saludan los montajes o los montajes de ametralladoras para techos. ¿Y dónde están las pelusas antiaéreas? O indeciso y así transmitir a los guerreros ?????
    1. Rayo
      Rayo 24 Mayo 2016 13: 06
      0
      Busque los montajes de artillería de un solo cañón General Dynamics Mk 30 de 46 mm. Bofors se negó.
  10. Barakuda
    Barakuda 24 Mayo 2016 12: 46
    +1
    Para el desarrollo de la tecnología, nada. Pero por 4.4 billones qué Aparte de las "enfermedades de la infancia", pero aparecerán ...
    Lo habría ahogado de inmediato para los buzos ... incluso si las abuelas fueran cortadas para su inspección. O el museo organizó un corte de vobla.
    1. smeet gris
      smeet gris 24 Mayo 2016 12: 50
      +2
      Cita: Barracuda

      Lo hundiría inmediatamente para los buceadores ...


      Estados Unidos tiene todo el mundo: ¡buzos, incluida Rusia! Pagar ....
  11. Wiruz
    Wiruz 24 Mayo 2016 12: 46
    +7
    Hmm ... Potente nave. Pesa casi como dos Burke, pero lleva menos misiles, una superestructura de madera (WOODEN, KARL!), No hay ZRAK (57 mm no cuenta), solo ESSM de los ZUR, no hay muchos elogios de Aegis, los sueños del cañón de riel han permanecido tan sueños ...

    En resumen, fue más fácil poner dos cañones autopropulsados ​​en una barcaza: sería cien veces más barato riendo
  12. AdekvatNICK
    AdekvatNICK 24 Mayo 2016 12: 47
    +1
    y mira, el diseño habitual es de algún tipo
  13. Yakut14
    Yakut14 24 Mayo 2016 12: 49
    +1
    Después de la primera batalla, será transferido a una prisión flotante si sobrevive. No huirás con tal cosa.
  14. partidario del mal
    partidario del mal 24 Mayo 2016 12: 49
    +3
    Solo quiere poner la instalación de quad "Maxims" desde arriba ... qué
  15. Boa kaa
    Boa kaa 24 Mayo 2016 12: 50
    + 12
    Es bueno que un alto nivel de automatización. Y duplica 4-x multiple, todo el camino.
    PERO! Cuando la CIU ladra, cuando recibe daño de combate, ¿quién luchará por la vivacidad? ¿Los parches comienzan y construyen líneas de defensa? Toda esperanza en la automatización ... bueno, bueno
    1. Tirador de montaña
      Tirador de montaña 24 Mayo 2016 12: 58
      +4
      Estoy totalmente de acuerdo. La lucha por la supervivencia en un barco del tamaño de un crucero, con una tripulación de 140 personas, no está completamente claro cómo. La superestructura se abre paso desde algo horrible, el fondo es plano e incluso el barco eléctrico. Star Wars ha visto suficientes diseñadores, y aquí está el resultado.
      El tiempo lo dirá, por supuesto, pero los cañones de riel no estaban "maduros", los láseres de combate eran falsos y las armas electromagnéticas eran "un pollo en un nido". En resumen, la plataforma se construyó, pero el arma para ella nunca nació.
    2. logotipos
      logotipos 24 Mayo 2016 14: 51
      0
      ¿Tienes parches y defensas para construir?

      ¿Cuáles son los parches en el barco con un desplazamiento de 14 mil toneladas? Recuerde, ahora no es el año anterior al último. Cuando se recibe un agujero a bordo, se inunda un compartimento aislado (por ejemplo, un lastre o tanque de combustible, que se encuentra a los lados y en el fondo del recipiente) y aquí no es necesario comenzar el parche, sino nivelar el rollo, ganando lastre desde el otro lado. Y luego los soldadores prepararán el agujero (qué hacer bajo el agua). Si el orificio es muy grande, hay varios compartimentos impermeables dañados, entonces alinear el rollo con un juego de lastre ya no sirve (y los parches del siglo XIX, aún más), entonces solo hay una salida: la evacuación de la tripulación
      Si las plantas de energía del barco son destruidas y el barco está completamente desenergizado, entonces no tiene sentido luchar por su supervivencia, porque Con las bombas contra incendios desenergizadas y los sistemas automáticos de extinción de incendios, es imposible extinguir múltiples incendios manualmente (extinguir un incendio en un barco no es lo mismo que extinguir un incendio en una oficina con un extintor de incendios). Tampoco es posible arrancar bombas de lastre para nivelar el rodillo causado por un agujero.

      Sobre las líneas de defensa no está muy claro. Desactiva completamente el BIOS de un barco moderno. Solo puedes desenergizar el recipiente. Pero en una nave desenergizada, incluso las monturas de artillería no operarás, sin mencionar las armas de misiles. Entonces, ¿de qué tipo de líneas de defensa estamos hablando?
      1. Boa kaa
        Boa kaa 24 Mayo 2016 20: 22
        +2
        Cita: Logos
        ¿Qué parches en la embarcación con un desplazamiento de 14 mil toneladas?

        Kiev tuvo un desplazamiento 41000. Al mismo tiempo, era 3 ASG, encabezado por oficiales. Se eliminaron los estándares, los soldados entrenados en la exploración de incendios y TP. Además de la división de supervivencia en ojivas 5.
        Cita: Logos
        Al recibir un agujero en el tablero, el compartimento aislado se inunda ... y aquí no es necesario comenzar el parche, sino nivelar el rollo levantando el lastre del otro lado.
        ¿Quieres contarnos sobre el procedimiento para enderezar el barco?
        Cita: Logos
        solo una salida: evacuación de la tripulación
        Esta es una tradición estadounidense, pero no la nuestra. Recuerda cómo nuestros equipos trajeron a Arkhangelsk buques del convoy PQ-17, abandonados por los ingleses. y tripulaciones americanas.
        Cita: Logos
        cuando se desactivan las bombas contra incendios y los sistemas automáticos de extinción de incendios, es imposible extinguir múltiples fuentes de incendio manualmente
        Incluso como sea posible! DG autónomo, bombas sumergibles portátiles y otra basura autónoma de maslopupov hacen maravillas con la hábil organización de la DMO.
        Cita: Logos
        apagar un incendio en un barco no es lo mismo que apagar un incendio en una oficina con un extintor de incendios
        Bueno, me quemé un par de veces ... en NK y PL. ¿Dónde apagaste el fuego en la oficina? Comparte tu experiencia, OWL!
        Cita: Logos
        También es imposible iniciar las bombas de lastre para nivelar el rollo causado por un agujero
        ¿Y auto riego? utilizando el sistema de derivación no lo intentó? Los rangos generalmente abrieron el Kingston ...
        Cita: Logos
        Sobre las líneas de defensa no está muy claro.
        Sirva en el NK, estudie el horario de BZZ, tal vez tenga suerte y entre en el JB ... Entonces tendrá una "mente más clara" (c).
        Cita: Logos
        Pero en un buque desenergizado, ni siquiera activará las instalaciones de artillería ...
        Los Amah se sorprendieron cuando les mostraron fotos de la batalla de artillería de los RTO de nuestro edificio, que había dejado el carro. AU AK-176 continuó disparando. (desde la torre, desde el BP local). Resulta que no tenías un kit AB para disparos autónomos desde la cabeza cuando el barco estaba desenergizado. Entonces, especulativamente, sin experiencia de servicio en la flota, es mejor hablar de ... caballos esféricos en el vacío.
        Cita: Logos
        ¿De qué líneas de defensa estamos hablando entonces?
        Sobre aquellos que bloquean el camino hacia la propagación del fuego o el agua ...
        Para un marinero no es difícil explicar nuestra regla: luchar por la supervivencia de un barco hasta la última oportunidad posible y no abandonar su BP hasta que la tripulación abandone el barco.
  16. ensalada
    ensalada 24 Mayo 2016 12: 50
    +6
    Nueva plancha de vapor BOSCH Compañero
  17. Sergey333
    Sergey333 24 Mayo 2016 12: 56
    +2
    Cita: Thunderbolt
    ¿Y dónde podrán "teóricamente" probar en una situación de combate en un futuro próximo? ¿Existe tal conflicto en su zona de interés, donde Z puede abrir fuego sobre objetivos reales en la costa? ¿Quizás los campamentos de piratas somalíes?

    ¿Has olvidado quién es Estados Unidos? Si no hay conflicto necesario, lo organizarán rápidamente ellos mismos y allí lo experimentarán.
  18. Berkut24
    Berkut24 24 Mayo 2016 12: 58
    +2
    Los estadounidenses van a ganar con super armas, sobornos de élites y sanciones. Muy amenazante y peligroso. Pero perderán todo debido al recorte presupuestario banal. 1 avión al precio de un escuadrón, 1 soldado al precio de un pelotón, 1 destructor al precio de un portaaviones ...
  19. aszzz888
    aszzz888 24 Mayo 2016 13: 03
    0
    Para esta pelvis es difícil pasar por alto.
    Dijo que el destructor "servirá al hombre 143".
    Sí, y pañales, de nuevo, menos necesarios.
    1. lis-ik
      lis-ik 24 Mayo 2016 13: 21
      +2
      Bueno zadolbali ya sobre pañales! ¡Ya deja de inundar!
  20. ded100
    ded100 24 Mayo 2016 13: 04
    +2
    ¡Eliminarán la próxima serie de bonos y los venderán como chatarra! riendo riendo
  21. kapitan92
    kapitan92 24 Mayo 2016 13: 05
    +5
    ¡Si! Milagro Yudo pez ballena! Shtukentsiya caro. Probablemente "relleno" hasta que no pueda. "... Los creadores de Zamvolt explican que no se trata de una invisibilidad total, sino solo de una disminución de la visibilidad; como resultado, Zamvolt podrá detectar al enemigo antes de que se dé cuenta del destructor sigiloso. Los comunicados de prensa oficiales dicen que El área de dispersión efectiva (EPR) de un destructor de 180 metros corresponde al EPR de una pequeña faluca de pesca. Todos los elementos de la tecnología furtiva se implementan en un barco tan grande. 14,5 mil toneladas - el tamaño del destructor Zamvolt (como comparación: el desplazamiento total del El crucero "Moskva" es de 11 mil toneladas). "Zamvolt" - armamento: Un par de instalaciones automatizadas de 155 mm (6,1 pulgadas) del Advanced Gun System (AGS) están instaladas en la nariz del destructor, disparando municiones de alta precisión a una distancia de 160 km. instalaciones - proyectiles 920. Como sistema de artillería auxiliar para la autodefensa del destructor se eligió nuevamente un sistema con un calibre inusualmente grande (en comparación con Vulcan) - automático 57 mm instalado vka "Bofors" SAK-57 Mk.3 (un par de estos cañones están instalados en la parte de popa de la superestructura "Zamvolta"). Inicialmente, se creó para Zamvolt un sofisticado complejo de radar DBR con seis AFAR operando en los rangos de centímetros y decímetros. Esto proporcionó un alcance y una precisión sin precedentes al detectar cualquier tipo de objetivos aéreos, marítimos o transatmosféricos en la órbita terrestre, dentro del área de cobertura del radar DBR. En 2010, cuando quedó claro que los Zamvolt eran demasiado caros y no podían reemplazar a los destructores existentes, el concepto de radar DBR experimentó una reducción drástica. Como parte del equipo de detección del Zamvolt, solo quedó el radar multifuncional AN / SPY-3 de alcance centimétrico con tres PAR activos planos ubicados en las paredes de la superestructura del destructor. A diferencia de los destructores Aegis existentes, Zamvolt perdió por completo su sistema de defensa antimisiles / defensa aérea zonal, pero en cambio adquirió capacidades sobresalientes para monitorear la superficie del agua (dentro del horizonte de radio) y el espacio aéreo a distancias medias y cortas (menos de 100 km). El ruido de fondo del Zamvolta corresponde a un submarino nuclear de clase Los Ángeles. La planta de energía del súper destructor: este es un esquema en el que las turbinas de gas británicas Rolls-Royce Marine Trent-30 (una de las más potentes de su clase) accionan generadores eléctricos; después de eso, la energía eléctrica se convierte nuevamente en energía mecánica por medio de motores eléctricos de propulsión. La eliminación de la conexión mecánica directa entre el GTE y las hélices permitió reducir la vibración del casco, lo que a su vez tuvo un efecto positivo en la reducción del ruido del destructor. Otra innovación son los lanzadores de misiles periféricos PVLS Mk.57. Veinte módulos de 4 cargas para el lanzamiento de misiles de crucero tácticos, antiaéreos y antisubmarinos, colocados a los lados del destructor.
    Algo como eso. Este tipo de bestia nació de los estadounidenses. ¿Cuál es la búsqueda del ideal absoluto? ¿El mejor destructor del mundo, el resto no es importante? Como resultado, la complejidad y el costo del proyecto excedieron todos los límites razonables.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 24 Mayo 2016 13: 35
      +1
      "¿El destructor más genial del mundo, el resto no es importante?" ///

      ¿Qué más si el mejor? guiño
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. lis-ik
        lis-ik 24 Mayo 2016 13: 48
        -2
        Él es ciertamente genial, esa es solo la pregunta. ¿Contra quien? En absoluto contra Rusia.
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. lis-ik
          lis-ik 24 Mayo 2016 14: 59
          0
          ¿De verdad crees que nos puede bombardear con una pistola electromagnética?
          1. Vadim237
            Vadim237 24 Mayo 2016 16: 06
            +1
            Tiene 80 lanzadores para los Tomahawks, por lo que tendrá algo con lo que bombardearnos.
      3. kapitan92
        kapitan92 24 Mayo 2016 15: 10
        +5
        Cita: voyaka uh
        ¿Qué más si el mejor?
        "Cool" muestra el uso de combate, y el resto se debe pedir a los contribuyentes.
    2. An60
      An60 24 Mayo 2016 14: 34
      0
      Mirando la foto, los Louboutins fueron recordados.
  22. Nordural
    Nordural 24 Mayo 2016 13: 14
    -2
    Construye más de estas cosas, Estados. Ir a la quiebra rápidamente.
    1. Nordural
      Nordural 24 Mayo 2016 14: 22
      0
      Desventajas: sin pensamientos, ¿está agregando desventajas? Ali aquí, los marines estadounidenses estallaron?
  23. LÄRZ
    LÄRZ 24 Mayo 2016 13: 24
    +4
    Bueno, adelante, he aquí el milagro de los grandes chamanes marinos estadounidenses.
    Cita: lis-ik
    El barco también es interesante desde el punto de vista de las tecnologías avanzadas y, en general, en todos los aspectos, es realmente una pena que no lo veamos en un futuro cercano, aunque es poco probable que nos amenace.

    En esta ocasión hay un buen artículo:1. Una forma tan inusual del cuerpo con superficies inclinadas hacia el interior está diseñada para reducir su radio-visible, no proporciona más beneficios.Si bien tiene un efecto negativo en la navegabilidad, es tan negativo que todavía hay disputas entre los especialistas sobre si esta embarcación podrá nadar con gran entusiasmo, si se dará vuelta. Después de todo, también tiene un fondo plano, como un abrevadero, y se garantizará que la nariz se enterrará fuertemente en una ola. Los creadores aseguran, por supuesto, que todo estará en perfecto orden, pero esto también debe mostrarse mediante pruebas de campo. La simulación no permite una respuesta inequívoca a esta pregunta. Al mismo tiempo, incluso con reclamos publicitarios, la superficie reflectante de la radio (EPR) sigue siendo decente para ella, como en la goleta de pesca de 14 metros de largo. Es decir, en cualquier caso, no habrá problemas con la detección por radar del enemigo, incluso con el silencio de radio completo del gaitero. Y aquí radica el momento más divertido: una nave así no puede luchar con los radares desactivados. ¡Esta es su única defensa! Y el radar incluido en la nave invisible es como un francotirador en camuflaje, hábilmente disfrazado de muñón, pero trayendo con él un gritón de auge de Negritin con música en color. Es decir, la operación del radar desenmascara la nave, haciendo que todos estos trucos sean absolutamente inútiles. De hecho, todo esto comenzó solo por el bien del estilo de moda.2 Alguien podría pensar que un casco tan suave y facetado sirve para resistir a una nave para combatir el daño.... Tal vez sea una protección, bajo la cual todo está escondido: después de todo, no tiene todas estas frágiles antenas, cables, tanques, grúas y otra basura, vulnerable a la metralla, como se observa en un barco común en el exterior. A primera vista, el Zamwalt parece en los monitores estadounidenses blindados del siglo XIX, en los que las balas de cañón rebotaban como una pared de guisantes, pero esta es una impresión engañosa. No tiene ningún blindaje en el exterior; esta enorme superestructura sobre la cubierta es principalmente de MADERA. Para la facilidad. Porque de lo contrario se habría dado la vuelta con una quilla (¿recuerdas el fondo plano?) Todavía escriben allí que probaron la espuma plástica, pero no les convenía debido a la poca resistencia al fuego. ¡Seriamente! Pero estaban satisfechos con la balsa, una variedad de madera sudamericana muy suave y ligera. Aseguran que arde mal. ¡Incluso los sabios incas están ahuecando sus canoas en él! Y ahora los estadounidenses han estropeado un acorazado del siglo 19. No, por supuesto que todo es muy caro y de alta tecnología allí: paneles de balsa de 21-5 cm de espesor se pegan en el exterior con capas de carbono de 7 mm. El resultado es un panel sándwich muy resistente y ligero. ¡Qué stand puedes hacer! Pero ella no soporta cargas puntuales de impacto (¡una capa de fibra de carbono dispara incluso una pistola!) Y todavía le tiene miedo a la llama. Pero, señores, ustedes no están haciendo un yate, sino un acorazado. Pero esta mierda ni siquiera tiene una bala, y lo que le pasará si es alcanzado por un misil antibuque no muy potente con al menos 3 kg de TNT es ridículo.
    1. LÄRZ
      LÄRZ 24 Mayo 2016 13: 27
      +5
      3. ¿Quizás "Zamvolt" podrá luchar contra los misiles enemigos porque tiene algunos sistemas de defensa aérea mega-avanzados?Al final, la "armadura" de los barcos modernos no son placas de acero como a principios del siglo XX, sino radares + un conjunto de armas de defensa aérea de diferente calibre. Este es probablemente el barco de este tipo menos protegido. Todo lo que tiene para propósitos de defensa aérea es: 20) un misil RIM-1 ESSM promedio (alcance 162 km, ojiva - 50 kg) y 40) dos montajes de cañón de 2 mm en la popa que no pueden disparar hacia adelante, en el curso: una superestructura bloquea su sector de fuego (están ubicados en las esquinas del hangar de helicópteros). Curiosamente, los estadounidenses abandonaron sus instalaciones Vulcan estándar de disparo rápido de 57 mm (20 disparos por minuto), considerando que aún son inútiles contra nuestros misiles blindados supersónicos antibuque. que los cañones con una velocidad de 6000-220 rds / min con sus proyectiles de 240 mm son mucho mejores. Su efectividad también es una gran pregunta, aunque el poder de los proyectiles es mayor, pero muy pocos de ellos vuelan. Quizás esperan que estos proyectiles puedan interceptar misiles a mayor alcance debido a una nube de escombros. Esto siempre que el cohete no vuele al frente. Aquí debe comprender que nuestros misiles son capaces de reconocer el tipo de objetivo de antemano y elegir el ángulo de ataque óptimo para cada tipo de barco estadounidense. Lo que es aún más sorprendente, Zamvolta ni siquiera tiene misiles antiaéreos de largo alcance SM y no está equipado con el sistema Aegis, que ha sido durante mucho tiempo. imprescindible para los destructores y cruceros URO. Aparentemente se entiende que esto no es un asunto zarista, y la trinchera milagrosa estará cubierta con naves de defensa aérea convencionales en el escuadrón. ¿Y entonces cuál es su negocio?4. El objetivo principal de "Zamvolt" es disparar a lo largo de la orilla.Para ello cuenta con decenas de Tomahawks y el sistema más inútil y ridículo que se pueda imaginar en un barco: dos cañones de largo alcance de 155 mm que disparan proyectiles de cohetes activos durante 100 km, mientras que los proyectiles son guiados por GPS. Golpean con errores del orden de varias decenas de metros, mientras que su potencia corresponde a obuses ordinarios de 155 mm con 10 kg de explosivos. Una vez más: toda la potencia del calibre principal de este megalinkor corresponde aproximadamente a 2 (dos) obuses convencionales del tipo "Msta", "Palladin" "y así sucesivamente. Han construido un barco enorme - 200 metros de largo, 15 toneladas de desplazamiento y un costo de $ 000 mil millones, que dispara como dos obuses como este! Sí, y un disparo cuesta $ 7. Esto no es un error. Casi medio millón de dólares UN disparo. Esto se debe a que el proyectil está activo con un sistema de guía. Por cierto, los "Tomahawks" son comparables. ¡Pero así vuelan 400 km! ¡Y la ojiva allí es de menos de 000 kg! De hecho, estos cañones son simplemente improvisados, tenían que ser abofeteados para que al menos algo fuera tan inusual. Inicialmente, pensaron que podrían equipar este hierro con un cañón de riel (pistola electromagnética) o un láser de combate. Pero ambos Los proyectores locos de repente no crecieron juntos, y tuve que ponerme el hazmerreír. Lo más ofensivo es que el alcance de 1600 km no es suficiente para disparar con seguridad ni siquiera a una potencia militar de tercera categoría. Los misiles antibuque ahora están muy extendidos y golpean mucho más. Es decir, esta cosa puede disparar impunemente sólo a unos salvajes absolutamente africanos, que no tienen más que ametralladoras. Pero, por ejemplo, las guerrillas yemeníes ya serán mortalmente peligrosas, tienen un misil antibuque, no se trata de que los buques de guerra Zamvolt resistan. Simplemente no tiene misiles antibuque, así como torpedos, y con sus balas de 500 mm solo puede asustar a otro Zamvolt de madera similar.
      1. LÄRZ
        LÄRZ 24 Mayo 2016 13: 30
        +2
        5. Muy a menudo, su planta de energía es exaltada como extraordinariamente poderosa, eficiente y revolucionaria.Si bien esto es solo otra tontería técnica, de hecho, "Zamvolt" tiene dos turbinas que no hacen girar hélices a la vez, como en los barcos convencionales, sino que están atadas a generadores. Los motores eléctricos ya funcionan con esta electricidad. Todo esto se llama "barco eléctrico" y no hay nada innovador en tal esquema, los barcos civiles han estado utilizando este principio a menudo y durante mucho tiempo. Probablemente ya hace unos 50 años.En general, no es rentable únicamente en términos de eficiencia: primero generar electricidad y perderla con el generador, luego perderla con motores eléctricos en funcionamiento. Puede haber pérdidas del 10% y del 15%. Por lo tanto, no es sorprendente que el Zamwault tenga un alcance de crucero inusualmente corto de 4500 millas a 20 nudos. ¿Por qué se hace esto en barcos civiles? Imagina un crucero. Hay todos estos restaurantes, discotecas, casinos y piscinas climatizadas, miles de personas viven allí. ¡Necesitan mucha energía! Por lo tanto, sus turbinas funcionan para la generación. Los buques de guerra generalmente no tienen grandes consumidores de electricidad, no tiene sentido que instalen una central eléctrica a bordo. ¡Pero el Zamvolt no es un barco común! Querían poner láseres y cañones de riel allí. ¡Al banco! Entonces se necesitaría una potencia eléctrica inusual a bordo. Pero como dije, la flor de piedra no salió y el concepto no se pudo cambiar.

        http://tehnowar.ru/42753-vstrechaem-megavundervaflyu-grozu-morey-uzhas-plyvuschi
        y-na-krylyah-nochi-ddg-1000-zumvalt.html
        1. voyaka uh
          voyaka uh 24 Mayo 2016 13: 42
          0
          "Los buques de guerra no suelen tener grandes consumidores de electricidad,
          No tiene sentido para ellos instalar una central eléctrica a bordo, ¡pero el Zamvolt no es un barco cualquiera!
          Querían poner láseres y cañones de riel allí. ¡Al banco! "///

          ¡Espera un poco! Serás "pew-pew" sonreír .
          Tanto el riel como los láseres Zumvolt se encuentran en etapas de prueba avanzadas.
          1. LÄRZ
            LÄRZ 24 Mayo 2016 17: 01
            0
            Cita: voyaka uh
            Tanto el riel como los láseres Zumvolt se encuentran en etapas de prueba avanzadas.
            ¿Hacer un barco para un arma aún inexistente? ¿No significa esto "adelantarse a la locomotora"? Si estuviéramos hablando de pequeñas mejoras y cambios sin principios, y después de todo, cualquier pequeña cosa puede revelar un problema insoluble (en esta etapa).
            La dificultad más grande y actualmente insuperable es el suministro de energía. Según los cálculos de los estadounidenses, para el cañón de la nave se requiere una potencia de aproximadamente 70 MW. Tal nave ya existe. Este es el destructor "Zamvolt", cuya potencia de la central eléctrica es 78 MW. En principio, es posible instalar el cañón de riel en el portaaviones más nuevo, Gerald Ford, cuyo reactor atómico es una vez y media más potente que el de Nimitz. Este año, está programado que el cañón de riel se pruebe en el Zamvolt. Se puede predecir que la precisión del disparo será mucho menor que en un sitio de prueba en tierra, ya que el barco, por definición, no es un objeto estacionario, ya que se balancea en el agua. Además, incluso con la prueba exitosa del cañón de la nave, el disparo práctico sería un negocio muy arriesgado, ya que requeriría desenergizar toda la electrónica de la nave. Es decir, durante el disparo del cañón, el Zamvolt estará completamente indefenso, sordo y ciego. El Zamvolt fue creado como un barco para las guerras coloniales, es decir, ataques a la costa de los estados que no tienen las fuerzas armadas modernas. Incluso después de que se lanzara esta obra maestra de la ciencia y la tecnología estadounidenses, fue criticada como un barco "con una mandíbula de cristal", es decir, con poderosas armas de ataque y una protección extremadamente débil. La instalación de la pistola en el Zamvolt fortalecería aún más esta un desequilibrio entre sus capacidades ofensivas y defensivas, que en principio es un defecto sistémico en todos los barcos modernos. La respuesta a la aparición en la Marina de los Estados Unidos de barcos armados con cañones de rieles puede ser extremadamente simple y económica: pequeños cohetes de cohetes, desde los cuales lsotrona no llegó, pero son una cuestión de segundos para enviar sin tensión "Zamvolt" "en la parte inferior de las profundidades del mar".

            http://vvprohvatilov.livejournal.com/198005.html
            1. voyaka uh
              voyaka uh 24 Mayo 2016 22: 07
              +1
              "¿Hacer un barco para un arma aún inexistente? ¿No significa esto" correr por delante de la locomotora "?" /////

              Así que ahora a menudo lo hacen. Principio modular. Crear una plataforma para muchos años de funcionamiento.
              para armas que cambian muchas veces más. Como la plataforma de tanques de Armata, por ejemplo.
              Reemplazar una generación de armas en una plataforma es mucho más barato que construir una nueva plataforma.
              1. LÄRZ
                LÄRZ 24 Mayo 2016 23: 14
                0
                Cita: voyaka uh
                Así que ahora a menudo lo hacen. Principio modular. Crear una plataforma para muchos años de funcionamiento.
                Por armas que cambiarán muchas más veces.

                Estoy de acuerdo. Con respecto a esta nave y sus capacidades y deficiencias, puede "romper lanzas" durante mucho tiempo. Las pruebas lo mostrarán. Quizás esta nave sea algo así como "FAU-1" o "Me-262". Los primeros pasos.
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. lis-ik
          lis-ik 24 Mayo 2016 15: 09
          0
          En la época soviética, excavadoras y excavadoras de carrera se movieron en nuestro país.
      2. Nordural
        Nordural 24 Mayo 2016 14: 25
        +1
        Este destructor "milagroso", una aspiradora para sacar dinero del presupuesto de los Estados Unidos, solo es adecuado para Hollywood con sus imbéciles de hierro voladores.
    2. voyaka uh
      voyaka uh 24 Mayo 2016 13: 39
      +2
      "Los creadores aseguran, por supuesto, que todo estará en perfecto orden,
      pero esto todavía debería mostrarse mediante pruebas a gran escala "////

      ¿Qué tipo de prueba? Tus artículos están desactualizados ...
      Él ya está arando el tormentoso Atlántico.
      1. Nordural
        Nordural 24 Mayo 2016 14: 28
        +2
        No se ara, pero nada tranquila y silenciosamente y todos piensan cómo no enterrarse o cómo no volcarse.
        1. Vadim237
          Vadim237 24 Mayo 2016 16: 09
          0
          ¿Y por qué se está volcando?
          1. Seaman77
            Seaman77 24 Mayo 2016 19: 29
            +2
            Cita: Vadim237
            ¿Y por qué se está volcando?


            No se anulará, por supuesto, pero con la estabilidad claramente tiene problemas. El aumento del metacentro, bueno, taaaaaaan mucho ... Me parece que con una brisa fresca al lado de los puntos a las 6 comenzará a doblar. Cómo asaltar esto tampoco está claro. No vale la pena abordar la ola y el viento ... Es necesario llevar una ola a la nariz: se hundirá en la superestructura.  solicitar
            1. Vadim237
              Vadim237 24 Mayo 2016 23: 55
              +1
              Sí, lo más probable es que su estabilidad sea normal, pero la vista es probablemente la más fantástica de todas las naves construidas anteriormente: el crucero espacial se parece a algo.
  24. estilete
    estilete 24 Mayo 2016 13: 29
    +5
    Buen barco Tomaría tal ... efectivo, naturalmente matón
    1. Che Burashka
      Che Burashka 24 Mayo 2016 13: 36
      +2
      Cita: Stiletto
      Buen barco Tomaría tal ... efectivo, naturalmente matón

      Aquí hay un pensamiento! ¡¡¡Estoy completamente de acuerdo!!!
    2. lis-ik
      lis-ik 24 Mayo 2016 13: 52
      +2
      También lo tomaría y lo transferiría instantáneamente a la construcción de nuestros destructores, a veces sueño si tuviera miles de millones, primero a la flota, luego al avión y para disparar ¡dispararía! ¡Oh sueños! Y a Abromovich no le importa.
      1. Nordural
        Nordural 24 Mayo 2016 14: 30
        +1
        Lo principal es que, de manera similar, debería haber una mayoría en el país. Entonces, los romks de Abramovich recorrían rápidamente los esquís para proteger milagros como Zamvolt.
  25. drunkram
    drunkram 24 Mayo 2016 13: 34
    0
    La configuración de madera conduce, qué puedo decir ... Con tales dimensiones, un desplazamiento tan débil. Por el precio, probablemente sea más barato remachar otros 1144 para ese presupuesto
  26. Flipman
    Flipman 24 Mayo 2016 13: 43
    +2
    James Kirk Capitán! al igual que en una caminata de estrellas, una coincidencia, no creo))
    1. lis-ik
      lis-ik 24 Mayo 2016 13: 55
      +2
      También se dio cuenta, entonces la nave debería llamarse "Enterprise", por cierto "Star Trek" es una gran fantasía, ahora estoy revisando "Voyager". Lo siento, Archer estuvo allí, pero Kirk también es un nombre familiar.
  27. sir_obs
    sir_obs 24 Mayo 2016 13: 55
    +3
    Esperando un milagro de Hollywood con una plancha
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. lis-ik
      lis-ik 24 Mayo 2016 14: 07
      0
      Lo más probable es que lo eliminen, no se oxidarán y lo más probable es que salven al mundo nuevamente. Por cierto, recomiendo ficción estadounidense de alta calidad sin "rusos estúpidos" filmada antes de 2010.
  28. kostyan77708
    kostyan77708 24 Mayo 2016 14: 29
    -1
    Cita: godofwar6699
    hermoso barco buena

    Mucho, no tiene suficientes plumas en la parte superior como una plancha, ¡aquí está cómo colocarlo y, en general, un guapo budet! riendo
  29. godofwar6699
    godofwar6699 24 Mayo 2016 14: 36
    +1
    Cita: kostyan77708
    Cita: godofwar6699
    hermoso barco buena

    Mucho, no tiene suficientes plumas en la parte superior como una plancha, ¡aquí está cómo colocarlo y, en general, un guapo budet! riendo


    no se cansó de repetir las mismas cosas?
  30. 25ru
    25ru 24 Mayo 2016 14: 48
    +1
    Bueno, el destructor es generalmente: huevos de oro para el autor del artículo. guiñó un ojo
  31. Zomanus
    Zomanus 24 Mayo 2016 14: 58
    0
    Acerca de F-35 también escribió muchas cosas buenas ...
    Solo aquí el barco, a diferencia del avión, no se rompe en caso de mal funcionamiento.
    Por lo tanto, solo llevará un par de remolcadores todo el tiempo.
    Y nosotros, sí, necesitamos construir una flota casi desde cero.
    Debido a las pequeñas cosas actuales que salen de las existencias,
    No es tan grave.
    1. 25ru
      25ru 24 Mayo 2016 15: 08
      0
      Cita: Zomanus
      Debido a las pequeñas cosas actuales que salen de las existencias,
      No es tan grave.

      Se sale por ti. No obtenemos nicromo. Vostochnaya Verf trabaja para la guardia costera. Astillero Amur - preguntar donavi-49
  32. demiurg
    demiurg 24 Mayo 2016 15: 41
    0
    ¿Una superestructura de buque de guerra que puede incendiarse con un encendedor? El mundo se ha vuelto loco. Amg en superestructuras fue abandonado después de un incendio en el Sheffield y la muerte de Monzón. Pero AMG no puede prenderse fuego con una cerilla; Es decir, no necesita bombardear superPCR con ojiva por tonelada. No hay necesidad de dispararle desde 16 pulgadas y tirarlo Tollboy con 9 km. Puedes bombardear la superestructura de cualquier arma con munición incendiaria. Por cierto, los químicos me dicen qué emite carbono durante la combustión.


    ¿Quién dirá que este es el futuro de las flotas del mundo, un paso fuera de servicio? hi
    1. Bramb
      Bramb 24 Mayo 2016 17: 54
      0
      No establecerás la coincidencia de carbono. La temperatura de ignición es de alrededor de 2000 grados, la temperatura de combustión del fósforo es de 300. Depende de la marca, y se liberan monóxido de carbono, dióxido de carbono y, posiblemente, óxidos de nitrógeno durante la combustión.
      El carbono puede ser más fuerte que el acero, más ligero, pero quebradizo. Si solo los estadounidenses lograran dirigir los hilos hacia afuera, y no paralelos al plano de la superficie, entonces ... xs, pero es dudoso que este número pase: un cambio en el ángulo de impacto en 1-2 grados, ¡y volará a pedazos! Es cierto, tal vez esto es un cálculo? ¿Un cohete vuela sin romperse? Bueno, habrá un orificio de ventilación.
  33. Vittt
    Vittt 24 Mayo 2016 16: 25
    0
    Parece futurista, por supuesto. Creo que Cameron (con sus presupuestos en Hollywood) estará feliz.
    Eliminará "Titano-Zumvaltic" -2 riendo
  34. Avega
    Avega 24 Mayo 2016 17: 37
    0
    Edificio "SORT TYPE" para 4.4 yardas de vegetación))) ¡deje que el presupuesto continúe invirtiendo en tales edificios!)))
  35. LastLap
    LastLap 24 Mayo 2016 21: 48
    0
    No especial. En óptica, no se puede ocultar un canal con un cielo despejado. Tengo experiencia en ingeniería, con un árbol de Navidad de radar activo. El concepto para mí no está claro, bueno, no soy un estratega. Tal vez un nuevo Betmanmobile o Fenka para 007. Alguien necesita un super lithak f35 también.
  36. Katukov
    Katukov 24 Mayo 2016 22: 16
    0
    Capitán James Kirk.?.?.? ¿Y el nombre del barco es probablemente interpraise))))))?