"Regimiento inmortal". La opinión de una persona para quien el eslogan “¡Por la fe, el rey y la patria!” No es una frase vacía.
No me gusta la palabra "monarquía". Realmente no me gusta Y no me gusta que me llamen monárquico. Primero, no es una palabra rusa, sino una latina. En segundo lugar, Rusia nunca ha tenido una monarquía clásica occidental, por lo que los "monárquicos" luchan por lo que no era. Y, en tercer lugar, las palabras "monarquía" y "monárquicos" en nuestro país son representantes de círculos liberales y comunistas que reemplazan al verdadero estado de la estadidad rusa: "autocracia".
No soy un monárquico, soy partidario de la autocracia, el estado natural del Estado ruso durante un milenio. La palabra "monarquía" en la inmensa mayoría de las personas evoca asociaciones con reyes y emperadores, con la definición clásica de absolutismo, con las relaciones de los señores superiores: vasalla. Señor Supremo - el gobernante absoluto, tiene el poder y los derechos absolutos. Un vasallo es un subordinado absoluto, un esclavo, solo tiene deberes para con su señor. Todo historia Las monarquías occidentales consisten en conflictos internos, donde los señores superiores intentaron preservar los derechos máximos para sí mismos, y los vasallos, al dividirse en diferentes clases, intentaron reducir el número de sus deberes para con el señor superior y obtener el número máximo de derechos sobre sus vasallos.
Naturalmente, a los vasallos, por decirlo suavemente, no les gustaban los señores. Si había devoción, entonces básicamente era la devoción de un perro. Pero abrumadoramente, la relación fue el colmo de la hipocresía, esta hipocresía ha sido cultivada en la sociedad occidental durante siglos. Quieres lograr el máximo éxito: hipócrita, cisne, esquiva frente a tu señor. Te recuperas en tus vasallos, quienes, a su vez, serán un hipócrita frente a ti, terriblemente odiándote.
La gente le dio apodos a sus reyes soberanos: Harold I, Rabbit, Sven I the Forkbeard, Richard III the Hunchback, William II Rufus (Red), Edward I Longshenks (Long Legged), Mary the Bloody, Ethelred II the Unreasonable, etc. El padre Guillermo el Conquistador generalmente se llamaba el diablo.
¿Te imaginas que en Rusia la gente de sus reyes tenga apodos similares? El discurso más común al zar en Rusia fue el "rey-padre". Y nadie obligó a la gente a llamar así al rey. La iniciativa vino de abajo, de la gente misma. Por que
Solo el sistema estatal de Rusia (autocrático) era fundamentalmente diferente de la monarquía clásica occidental. Al ingresar al trono, todos los soberanos rusos sufrieron una unción del reino, en la cual él hizo un juramento ante Dios para mantener la fe, el pueblo y el estado y no traicionar a su pueblo. Es decir, el soberano ruso, en primer lugar, asumió responsabilidades. Y sus derechos como soberano se derivaron de las responsabilidades asumidas.
La base de las relaciones estatales era la estructura familiar patriarcal, donde el soberano es el patriarca, y es responsable no solo de la salud y el bienestar de su familia, el pueblo, sino también de la fe y la moral. Además, el soberano ruso nunca se declaró a sí mismo como un virrey, diputado de Dios, o especialmente igual a Dios. Sólo asumió la carga de responsabilidad más pesada. Naturalmente, como en cualquier familia, había diferentes miembros: alegres y descuidados, inteligentes y estúpidos, leales e infieles. Los primeros fueron alentados, y los últimos fueron castigados. Esta estructura fue originalmente dada por Dios y demostró su efectividad durante muchos milenios, toda la historia de la humanidad. Uno solo tenía que alejarse de esta estructura en uno de sus componentes, ya que para las personas terminaba con guerras, catástrofes, la muerte de estados y civilizaciones enteros.
Hay muchos ejemplos en la historia de Rusia cuando el soberano se sacrificó por sus súbditos, personas específicas. De los últimos soberanos rusos, podemos dar un ejemplo de Alejandro III y su hijo Nicolás II. Alexander, distinguido por una tremenda salud y un artículo, sobre sus poderosos hombros mantenía un vagón de tren que se estrelló cerca de Kharkov, hasta que el último hombre fue sacado de debajo de sus escombros. Fue entonces cuando el soberano "sobrepasó la vena", y pronto murió.
Nicolás, quien no fue educado para ser un soberano y no recibió las habilidades necesarias, hasta el final permaneció fiel a Dios y a su propio pueblo, en general, lo engañó y lo traicionó. Sacrificó su vida y la vida de toda su gran familia, pero no traicionó, sino que redimió a su pueblo. Tal vez, gracias a su sacrificio, Rusia, el pueblo ruso y la fe ortodoxa fueron preservados, y no desaparecieron ante la presión diabólica de los cosmopolitas sin raíces.
Incluso los ateos simpatizantes, incluso muchos ortodoxos, son difíciles de entender la esencia de la hazaña de Nicolás, por la cual la Iglesia ortodoxa lo canonizó a él ya su familia como santos mártires. ¿Por qué sucedió esto solo en 2000, no antes? La gente se regodea, pero no entiendo esto, quiero enviar a criterios de canonización.
A diferencia de las monarquías absolutas occidentales, la autocracia rusa tenía un enorme componente sacro y estaba acompañada por muchos fenómenos que no podían explicarse desde el punto de vista de la ciencia. No todos los soberanos en el momento de su acceso al trono eran dignos de él, pero después de haber recibido la unción de la unción, eventualmente cambió hasta tal punto que terminó su camino muy dignamente, un verdadero estadista y guardián de la fe y del pueblo ruso. Hay ejemplos de Pablo I, Alejandro I, Alejandro II. Anticipando el sarcasmo de los ateos y otros partidarios de las "teorías científicas", los remito al criterio de la teoría empírica que ellos entienden (en teoría): Criterio de popper.
Todos estos hechos intentan neutralizar a los seguidores de la mayoría de las ideologías y movimientos modernos sin ideologías, desde los liberales y los comunistas, hasta los paganos y el movimiento "La esencia del tiempo". Y dado que, de hecho, no es realista hacer esto, utilizan los métodos de las tecnologías de información modernas, en particular, lanzando virus informativos al espacio de información. Simplemente equiparan a los monárquicos de estilo occidental y los partidarios de la autocracia rusa. Todos los partidarios de la autocracia son simplemente declarados por personas que sueñan, al apoyar a la princesa Maria Romanova (Hohenzollern), para llevar a los candidatos de Rothschild al trono ruso. Si usted es un "monárquico", entonces el liberal occidental del derrame inglés está seguro. Es cierto que, siguiendo su propia lógica, se puede acusar a todos los liberales de apoyar a los "cazadores de cuero cabelludo" estadounidenses y al comercio de esclavos, a los comunistas en los crímenes de Pol Pot y a Sutevtsev en el genocidio del pueblo ruso, desatado por los partidarios de Trotsky.
Respeto a los miembros de la Casa de Romanov como descendientes del gran tipo de gobernantes rusos que gobernaron Rusia durante 300 años. Sin embargo, cualquier partidario de la autocracia rusa sabe acerca de Pavlovsk Acto de sucesiónque se tomó durante la "coronación" del mismo Paul en 1797 y se incluyó en todas las publicaciones Código de leyes del imperio ruso. Este acto no ha sido cancelado, y sigue siendo legítimo. El acto impone enormes restricciones a los aspirantes al trono ruso y, según él, ninguno de los actuales Romanov puede convertirse en un soberano ruso que no sea elegido para el Zemsky Sobor. Es decir, cualquiera de los Romanov es legalmente el mismo solicitante que cualquiera de nosotros.
Este hecho también es fuertemente ignorado por los opositores de la autocracia. Aún así, ideológicamente es mucho más fácil deslizar un simulacro a la gente, destruyendo y comprometiendo la imagen en sí. Y en este opositores notablemente unánimes del Estado ortodoxo ruso, liberales, comunistas, socialistas, sutevtsy, nacionalistas, partidarios de otras sectas religiosas y políticas. Este factor probablemente explica el distanciamiento demostrativo del liderazgo de Crimea, incluso Natalia Poklonskaya, de Maria Romanova durante su última visita allí. El espacio de información explotó Publicaciones contra los romanov.que algo prevenido desplegando campaña de información Contra la autocracia rusa.
Además, en el entorno de los denunciantes de la unidad, no existía ni existe. El mismo "régimen retrasa" y los opositores de una historia rusa de mil años publicaron artículos como против campaña de despliegue y en su apoyar. La única fuerza más o menos consistente fue el iniciador de la campaña de información actual Kurginyan y su "Esencia del Tiempo".
¿Por qué la cima de esta campaña cayó en la festividad de la Victoria, sagrada para todos nosotros, y precisamente en la acción "Regimiento inmortal"? La explicación para esto es extremadamente simple. Basta con mirar el movimiento "La esencia del tiempo" en sí. En primer lugar, la ausencia total de ideología, disciplina de hierro, zombies miembros, la imposición del culto al propio Kurginyan hasta la deificación, destrucción y obstrucción por insultos masivos de cualquiera que no esté de acuerdo con la opinión divina y, lo más importante, los intentos en la ausencia de ideas impulsadas por el estado por parte de iniciadores en desacuerdo son sorprendentes. usted mismo para montar las ideas populares de la gente y saltar en el paso del tren que sale.
Kurginyan no fue el iniciador de la "Primavera Rusa", el "Mundo Ruso", el renacimiento de Rusia dentro de los límites históricos, la unificación de todos los rusos en un solo estado. No es el autor de ningún proyecto exitoso en las esferas civilizacional, política y económica de Rusia. Sin embargo, él está tratando de "aferrarse" a algún proyecto más o menos popular entre la gente. Sin llevar nada constructivo, simplemente trata de "empujar" a otros participantes por medio de sus cebos informativos de la infraestructura creada por él, tratando de presentarse como el iniciador del proyecto y la fuerza motriz principal. Así fue con el mitin en Poklonnaya Hill, con la Asamblea de Padres, y con la reunificación de Crimea y la guerra de liberación en el Donbas.
Daré un ejemplo solo de los acontecimientos recientes. Fue V. Putin quien llevó a cabo la reunificación de Crimea, fueron los habitantes de Crimea quienes acudieron a los mítines y, a pesar de las amenazas de sus vidas, defendieron su derecho a estar con Rusia. Era N. Poklonskaya, esta mujer frágil pero infinitamente valiente, arriesgando su vida, escapó de Kiev capturada por la junta, y cuando el resultado de la confrontación de Crimea estuvo lejos de ser claro, encabezó el cargo de fiscal. Y solo cuando todo sucedió, cuando los riesgos personales fueron minimizados, en Crimea. "En un manto blanco con una capa de sangre" El ganador de la Crimea Kurginyan apareció y, de acuerdo con todas las leyes del género, convocó de inmediato una conferencia de prensa, en la que anunció el "Rally Kurginyan uj centésimo milésimo", una solicitud para la cual nunca se presentó, y que resultó ser parte de manifestaciones organizadas por el gobierno en apoyo de Crimea en todo el país.
Ha pasado muy poco tiempo, y en el momento más crítico de la guerra en el Donbass Kurginyan aparece nuevamente bajo la guardia pesada en Donetsk. Además, además de los "críticos" de Strelkov, anuncia la introducción de cierta "nueva ideología" en Novorossia, que naturalmente no apareció debido a la ausencia total de esto entre el propio Kurginyan. La gente fue a la defensa de Donbass, obedeciendo los dictados del corazón, y cada uno por sí mismo eligió bajo qué estandarte para combatirlo: ortodoxo, comunista, pagano o cualquier otro. Y el intento de liderar este proceso ya en curso, y con total seguridad personal, para someter a los diversos movimientos de la propia Novorossia, no ha podido predecirse en nada. Lo que es muy característico, según D. Dzygovbrodsky, Kurginyan en Kharkiv con la mediación del alcalde G. Kernes se reunió con la mano derecha de Kolomoisky G. Korban, donde apareció la suma de 5 millones de dólares. Además, a diferencia de Donetsk, Kurginyan en Jarkov estaba sin protección por todo un batallón. Era como en casa. ¿Qué gente entonces Kurginyan custodió en Donetsk? ¿De la persona a la que vino para introducir algún tipo de ideología?
Lo mismo sucedió con el "regimiento inmortal". La idea es tan profunda y civilizada que es difícil sobreestimarla. La idea de la unificación nacional de Rusia fuera de cualquier ideología y religión. La idea de unificación basada en el patriotismo, desde arriba, desde el presidente.
A comienzos del siglo 19, Rusia también enfrentó una crisis de ideas unificadoras nacionales y educación de los jóvenes. Luego, el conde S. Uvarov pudo formular una tríada adaptada a ese tiempo. "Ortodoxia, autocracia, nacionalidad". Consideró necesario introducir en la docencia. "El espíritu ruso está bajo la triple influencia de la ortodoxia, la autocracia y la nacionalidad, despertando en sus mentes el respeto por la historia nacional, por el idioma nacional, por las instituciones nacionales".
“Sin amor por la fe de los antepasados, las personas, como el hombre privado, deben perecer; debilitar su fe es lo mismo que privarlos de su sangre y desgarrar su corazón. Les prepararía un grado inferior en misión moral y política ".
Al mismo tiempo, se formó el lema principal de Rusia. "Por la fe, el rey y la patria". Bajo esta consigna, muchos ciudadanos de Rusia, ortodoxos, musulmanes, judíos, católicos y ateos lucharon. Y aunque la fe de todos fue diferente, pero la patria y los reyes son uno, común. Fue la encarnación de la idea unificadora imperial de Rusia. Hoy, con una crisis obvia de ideología e ideas, Rusia comenzó a necesitar una nueva idea unificadora imperial. Y el "Regimiento Inmortal", por diseño, se convirtió en el "primer signo" de unir a los rusos bajo las ideas de patriotismo, amor por su historia, patria, sus antepasados, pruebas y victorias. El regimiento inmortal fue el preludio de la adaptación de la tríada de Uvarov a las condiciones de la Rusia moderna.
Pero aquí aparece nuevamente Kurginyan y trata de privatizar la idea del "Regimiento Inmortal", estableciendo sus propias reglas. Quién, cómo, con qué debe ir, cómo interpretar las reglas para los participantes, quién es digno y quién no.
Aquí N. Poklonskaya a petición de un veterano llegó al "Regimiento" con un icono Nicolás II. Y comenzó: violó todas las reglas, no tenía derecho a hacerlo, es partidaria de Nicholas, es una agente provocadora, con Poklonskaya, etc. El iniciador de este intimidación Kurginyan apareció, y el resto la recogió.
Así que veamos, y ¿qué criminal hizo N. Poklonskaya? Ella vino con un icono. Y vine con una cruz pectoral. Para los ortodoxos, caminar con un icono y una cruz es natural. Ella no vino con un retrato de Nicolás II o una bandera imperial. Ella vino con lo más precioso para su icono.
En el ícono no hay contenido político u otro que personal. Seguramente había gente en la procesión en camisetas con varios simbolismos no políticos y retratos de Michael Jackson a V. Putin. Entonces que
Comenzaron a reprocharle a Poklonskaya que Nicolás II no era su pariente. Vi personas con retratos de stalin. Creo que el retrato de Stalin es muy apropiado en el "Regimiento Inmortal", aunque las personas que los llevaron tampoco son parientes de Stalin. Además, creo que los retratos de todos nuestros comandantes, por ejemplo, A. Nevsky, D. Donskoy, el Almirante Ushakov, el Conde Suvorov, etc., también son relevantes para esta procesión. Aunque muchos de ellos, como Nicolás II, también están canonizados por la Iglesia ortodoxa rusa. No debemos olvidar que también tuvimos la 1812 de la guerra mundial del año, donde también hubo cientos de miles de defensores de la Patria, y tampoco haría daño a nadie recordar sobre ellos.
Privándonos selectivamente de nuestros antepasados, algunos "políticos" quieren privarnos de nuestra historia para hacernos "Ivanas, parentesco que no recordamos", la multitud, que puede controlarse con la ayuda de cierta información y otras tecnologías.
Además, entre los kurginianos y los comunistas, su "primacía" en la idea está entrelazada con el derecho a interpretar las reglas del "regimiento inmortal". Entré en polémicas en ellos y pregunté por qué portaban pancartas con Lenin, banderas y símbolos comunistas en varias ciudades. incluso algunos gobernadores, no son una violación de las reglas y provocaciones, y el ícono, que llevaba a N. Poklonskaya, sí lo es. Además de los insultos masivos instantáneos, recibí una respuesta simplemente encantadora:
No importa que Lenin defendiera la derrota de Rusia en la Primera Guerra Mundial. Y no solo actuó, sino que hizo todo lo posible por él para que muriera la mayor cantidad posible de personas en el frente, los campesinos murieran de hambre en la retaguardia y Rusia fue derrotada y derrumbada. Resulta que él es el lugar en el "Regimiento Inmortal".
Entonces, quién es "malo" y quién es "bueno", quién es digno y quién no es digno, ahora el sutevtsy, o más bien su dios, decidirá. Y será su derecho legal. Usted sabe, este tipo de lógica me recuerda mucho a la "lógica" de los ukrov particularmente obstinados. Ellos, también, primero aquí son tales argumentos, y luego insultos en masa y insultos.
Poklonskaya no respondió a esta campaña de información. Ni siquiera aplicó su poder a los infractores del Código Penal de la Federación Rusa en numerosos artículos y comentarios, donde un funcionario de la Federación Rusa, el fiscal de Crimea, había insultado abiertamente. forma muy inadecuada. Ella simplemente no lo notó. La entiendo como una simple mujer ortodoxa. Pero absolutamente no la entiendo, como un funcionario de alto rango de la Federación Rusa, el fiscal de Crimea, que debe garantizar el cumplimiento de la ley.
En general, a diferencia de varios sectarios zombis, los ortodoxos tratan de ser tranquilos, constantes y objetivos en sus polémicas. Después de todo, a sus espaldas no solo hay una firme convicción de que tienen razón, sino también cosas incomprensibles para los ateos, como la verdad y Dios.
Cuando en el alma no hay fe ni convicción de que tienen razón, entonces en la gente nacen tales insultos, enojo, deseo de desgarrar, humillar, destruir al disidente. Todas estas "cualidades" están abundantemente presentes en los partidarios de Kurginyan. Después de todo, ¿qué puede ofrecerles a cambio de ese alto, muchos no comprensibles, irracionales, que todos tienen en su alma? Si esto no es fe en Dios, entonces esto es solo un místico. En la forma de varios misterios y extraños ritos hermosos. "Metafísica roja" donde él mismo actúa como el principal sacerdote.
Cualquier sacramento es una conexión con los muertos. Construyendo un cruce sobre el río Styx, por así decirlo.
Los sacramentos son simples y complejos. El sacramento más simple es visitar las tumbas, poniendo coronas. No quiero devaluar tales ordenanzas. Pero si toda la experiencia de construir ferries se reduce a esto, olvídate de nuevos grandes proyectos. No hay y no puede haber grandes proyectos sin liturgias extensas que proporcionan un ascenso a un nuevo entendimiento.
Fuente: http://gazeta.eot.su/article/pochinka-vremeni-0.
Aunque todos estos misterios y la "unidad con los muertos" fueron inventados por varias sectas de la antigüedad, ahora son usados por las modernas sectas pseudo-cristianas, en particular Mormones, Kurginyan, con toda probabilidad, no está absolutamente confundido. Porque es simplemente imposible mantener la manada por otros medios.
Como todo esto recuerda los intentos de los partidarios de Trotsky en las 20-ies "para revivir y ganar control sobre los muertos", que tuvo lugar en el Instituto del Trabajo. El deseo de ser como Trotsky. Después de la tragedia de Rusia de principios del siglo 20, en el siglo 21 necesariamente se convertirá en una farsa.
Si considera lo que sucedió en el espacio de información en el Día de la Victoria con una simple "indignación de la gente" por el acto de N. Poklonskaya, entonces está profundamente equivocado. La Esencia del Tiempo y sus maestros tienen un plan completo para desacreditar la ortodoxia, la autocracia y el "mundo ruso". La próxima "víctima" ya ha sido elegida y los primeros intentos estúpidos y torpes ya han comenzado.
Admirar Infernalismo y día de la victoria. Parecería, ¿qué ha Mikhalkov?
Y ni siquiera es el comprensible intento pervertido de vincular personalmente a Nikita Mikhalkov con ciertos intentos "creativos" de cierta chica de pintar sobre el cristal con el polvo de su abuelo. Si lo desea, puedo unir a los hornos de Majdanek, Babiy Yar o Khatyn de forma mucho más elegante, convincente y lógica, y nombrar un artículo, por ejemplo, "Parece que, ¿qué tiene Kurginyan?" O Kirill Sobolev, o alguien más.
Primero, simplemente odio hacerlo. Cualquier persona ortodoxa está disgustada de hacer esto. Cualquier persona por definición está disgustada por hacer eso.
En segundo lugar, ¿por qué? Actuar con sus métodos es llegar a ser como ellos, volverse como ellos.
Para un hombre, la verdad, la confianza y la fe siempre están detrás de él. El pueblo ruso en los genes desea la justicia y la verdad, así como la capacidad de darle vida, así como "Por la fe, el rey y la patria!" Y ninguna tecnología de la información y virus podrán empujar a los rusos a cometer los errores de hace cien años. Los tiempos han cambiado, y estamos con ellos.
información