En el corazón de los problemas de las ciudades modernas se encuentra el enfoque capitalista de la organización de la vida urbana. El enfoque capitalista en este caso debe entenderse no como una economía de mercado como tal, sino como la percepción de la ciudad solo a través del prisma de la ganancia material. El investigador británico David Harvey, considerado uno de los científicos más respetados que analizan la ciudad desde el punto de vista del neomarxismo, está convencido de que el ritmo del desarrollo urbano en el mundo moderno lo marcan las empresas transnacionales y nacionales. Para una corporación, una ciudad es un medio de ganancias, por lo tanto, los capitalistas se guían por tres principios principales: aumentar las ganancias, aumentar la disponibilidad de infraestructura de consumo y aumentar la eficiencia de una ciudad como una instalación comercial e industrial. Pero estos principios ignoran completamente los problemas del desarrollo social y sociocultural de las ciudades modernas. En particular, las empresas no prestan atención al estado del medio ambiente en las grandes ciudades, ni a los problemas de transporte, ni a la aparición de enclaves de migrantes que cambian no solo la apariencia, sino también la naturaleza cultural interna de las ciudades. Como resultado, se reduce la idoneidad de las ciudades para la vida de una persona cómoda.
Otro conocido científico, Manuel Castells, enfatiza que en el mundo moderno la ciudad se convierte en un espacio para la reproducción de recursos laborales. Esto conlleva la superpoblación de ciudades y el crecimiento de la exclusión social. La situación ecológica está empeorando, pero para las empresas involucradas en la construcción de áreas urbanas, estos problemas son completamente irrelevantes. Se están formando macizos enteros de guetos modernos, donde la vivienda es relativamente barata, por lo tanto, están pobladas rápidamente por las categorías más desfavorecidas: migrantes, jóvenes de bajos ingresos y personas marginadas. El espacio urbano, por lo tanto, también se convierte en una mercancía. La vivienda en las afueras, cerca de instalaciones industriales y ferrocarriles es más barata que la vivienda en el centro. Tener una "pieza" de espacio urbano en el centro de una gran ciudad ya es un gran logro. Los propietarios de apartamentos en el centro de Moscú son verdaderos millonarios. El costo de su vivienda es suficiente para una vida cómoda hasta el final de los días en cualquier ciudad provincial de Rusia.
Al mismo tiempo, la búsqueda de obtener ganancias del espacio urbano está matando el entorno ecológico y cultural de las ciudades. ¿Qué es un "edificio de puntos", que desfigura el aspecto arquitectónico y pone bombas de acción rápida y lenta en forma de problemas de estacionamiento, atascos, sobrecarga de comunicaciones, hacinamiento de escuelas, guarderías y clínicas? Especialmente cuando se considera que en la Rusia moderna, la construcción de un complejo residencial no siempre está acompañada por la creación de una infraestructura completa para sus habitantes. A menudo, los nuevos inquilinos literalmente "se sientan sobre sus cabezas" a los antiguos habitantes de los distritos, porque sobrecargan escuelas, guarderías, clínicas y sus autos crean atascos de tráfico en las primeras calles libres.
El filósofo francés Jean Baudrillard prestó atención no accidentalmente a los procesos de "mercantilización" de las ciudades modernas con la posterior transformación de los espacios alrededor de los centros comerciales en "desiertos sin vida". Crear objetos de mayor atracción para las personas, en primer lugar, grandes centros comerciales, hipermercados, centros de entretenimiento, autopistas, contribuye a la destrucción de la integridad de la ciudad, ya que las personas se concentran en los lugares más atractivos para el consumo. Por otro lado, en las condiciones modernas, no todos los objetos de infraestructura residencial y comercial construidos por nuestros desarrolladores tienen demanda. En cada ciudad moderna importante hay muchos edificios nuevos vacíos. En toda la casa de veinte pisos se pueden ocupar varios apartamentos. Muchas personas no pueden pagar viviendas en esas casas, así como oficinas o locales comerciales.
Una vez que el coche fue diseñado para mejorar la comodidad de la vida de la persona promedio, aumenta la velocidad y las posibilidades de movimiento. Hoy en día, las megaciudades están atascadas en los atascos de tráfico. Muchas personas, que tienen sus propios coches, prefieren viajar en metro, ya que es mucho más rápido. Algunos cambian a las bicicletas y motocicletas, que tienen un gran potencial de maniobra. Resulta que la principal ventaja del coche - la velocidad - en las condiciones de los atascos de tráfico urbano fue minimizada. A veces es más rápido caminar hasta el punto deseado que conducir.
Otra característica importante de la ciudad moderna que está directamente relacionada con los problemas de seguridad nacional es la destrucción de los lazos sociales y la atomización del entorno urbano. En la ciudad tradicional, cada persona estaba en su lugar, había un sistema desarrollado de conexiones sociales. Visitantes de otros lugares se involucraron gradualmente en el ritmo de la vida de la ciudad, se “disolvieron” en el entorno urbano, adoptando el modo de vida y los sistemas de valores de los ciudadanos. De esta manera, se formaron comunidades multinacionales de residentes de Odesa, Rostov y Bakú, por lo que su "nacionalidad" se convirtió en su afiliación a una ciudad en particular.
En la gran ciudad moderna, los sistemas existentes de relaciones sociales fueron destruidos, la "identidad urbana" de los residentes se debilitó gradualmente, a medida que el número de recién llegados se hizo comparable, e incluso superó significativamente a la población de las ciudades de antaño. El sociólogo Zygmunt Bauman ve en un "espacio extraterrestre" moderno de una gran ciudad que no se conocen y no son interesantes entre sí. Incluso al comunicarse entre ellos, siguen siendo "extraños", la exclusión social está creciendo. Pocas personas conocen a todos los vecinos en la entrada. Esto es comprensible: los inquilinos cambian constantemente, ya que la movilidad de la población en las metrópolis modernas es muy alta. Los migrantes de otros países que llegan a la ciudad ya no buscan integrarse en el entorno urbano, sino que crean enclaves cerrados que desconfían de la población de antaño, y estos últimos también perciben a los migrantes con temor u hostilidad.
Por cierto, por extraño que parezca, son los enclaves migratorios y los barrios marginales en las áreas metropolitanas modernas que reproducen el modelo tradicional de organización social de los ciudadanos. Tanto los migrantes como las “personas de los barrios marginales” están en contacto cercano en su entorno social, lo que aumenta su cohesión y organización. Para el ciudadano "normal", lo que hoy significa que el hombre promedio atomizado promedio es un individualista, tales "comunidades" parecen ser algo extraño, incomprensible y peligroso. Y esto, también, tiene su parte de verdad: después de todo, los migrantes y residentes de áreas socialmente deprimidas actúan como un medio de mayor peligro. Entre ellos se encuentra un nivel más alto de negativismo social, crimen, varias formas de comportamiento desviado son comunes. Pero el hombre atomizado en la calle es potencialmente peligroso. "Soledad en la multitud", como lo llama el filósofo y científico cultural ruso Boris Markov, atestigua la "enfermedad de la sociedad". La atomización es beneficiosa para las autoridades y las empresas, incluso porque los grupos de ciudadanos autoorganizados son una fuente de peligro político potencial, son actores políticos que no pueden ser ignorados y que constituyen una fuerza seria. En las principales ciudades del oeste, Rusia, prevalece la atomización y solo los enclaves de los migrantes y los forasteros representan una excepción a la tendencia general del entorno urbano.
Los sociólogos hablan de "espacios locales" en las megaciudades modernas, que se entienden como enclaves de migrantes y guetos sociales. En estos espacios, las personas se ven obligadas a comunicarse más entre sí, pero esto no significa que la existencia de tales "espacios locales" tenga consecuencias positivas para la ciudad. Por el contrario, los "espacios locales" se caracterizan por un mayor nivel de agresión hacia el entorno urbano circundante y otros ciudadanos. Esta agresión está implicada en factores sociales y culturales. El factor social es el desorden, las malas condiciones de vida, la pobreza y la indigencia, el desempleo que prevalece en los guetos modernos. Es difícil para sus habitantes obtener una buena educación, obtener un trabajo de prestigio, cambiar la calidad de vida; no hay medios ni capital social y cultural para tales mejoras serias en su propio ser. El ambiente mismo de los guetos sociales contribuye al cultivo de todo tipo de vicios: adicción a las drogas, alcoholismo, prostitución, juegos de azar, etc. Por otro lado, los habitantes del ghetto que intentan "escapar" de este círculo vicioso a menudo se convierten en militantes de organizaciones radicales o grupos criminales.
El factor cultural son las graves diferencias mentales, de valor y de comportamiento que existen entre los habitantes de los "espacios locales" y los ciudadanos circundantes. Estas diferencias se basan en diferentes afiliaciones étnicas y religiosas, o en una forma de vida específica. Para ser "mentalmente ajeno", no es necesario pertenecer a la diáspora somalí en Oslo o al marroquí en París. Uno también puede ser un representante del "fondo social" de la nacionalidad indígena, criado en la subcultura del entorno criminal y semi-criminal. El nihilismo, una tendencia a las infracciones y los delitos, la agresión contra ciudadanos más ricos y "exitosos", que se desprenden de la realidad social, una mayor susceptibilidad a las ideas extremistas, todas estas características son, en un grado u otro, características de muchos residentes de los guetos sociales modernos. Los residentes del ghetto sienten odio por un ambiente próspero, que a menudo se intenta vestir con atuendos religiosos y políticos, como un rechazo a los "infieles", "burgueses", "explotadores" (a pesar del hecho de que muchos "enemigos que explotan" no funcionan, ).
El liderazgo de la UE, que en realidad estimula la migración descontrolada, está menos preocupado por los intereses reales de los ciudadanos europeos. Además, el paradigma de multiculturalismo y tolerancia que prevalece en la Unión Europea solo agrava las diferencias culturales existentes entre los migrantes y la población local. En lugar de contribuir a la rápida integración, dominar las normas de comportamiento en la sociedad de acogida, se crean todas las condiciones para la conservación de sus propias tradiciones y costumbres, que en un entorno culturalmente extraño se vuelven demostrativos. Y ya los migrantes, habitantes de enclaves y guetos modernos, acusan de racismo a la sociedad de acogida, clasificando como racistas cualquier requisito para cumplir con las normas y normas de conducta generalmente aceptadas.
La segunda y tercera generación de migrantes son los hijos de quienes vinieron de diferentes países en diferentes momentos. Ya sienten el país que ha adoptado a sus padres o abuelos como su patria. De hecho, la forma en que es. Aquí nacieron, sus familiares fueron enterrados aquí, aquí pasaron la infancia y la juventud. Pero, ¿significa esto que los migrantes de la segunda y tercera generación perciben la identidad civil de la sociedad de acogida? Los hermanos Kouachi también crecieron en Francia, lo que no les impidió convertirse en terroristas y matar a sus conciudadanos. Najim Laashraoui, quien fue acusado de los ataques terroristas en Bruselas, también creció en Bélgica. Los extremistas y terroristas potenciales están unidos por la vida en condiciones de exclusión social en los guetos de los migrantes, donde la mayoría de los habitantes prefieren no trabajar, sino existir para obtener beneficios sociales, al mismo tiempo que participan en actividades semi-criminales y criminales.
Resulta que la “nueva patria” para los migrantes no es Alemania o Francia en su conjunto, sino solo su enclave específico, el gueto de la ciudad, donde la infancia y la juventud pasan y los valores y las actitudes de la vida se asimilan. Cuanto más problemático sea este gueto socialmente, más agresivo será el ambiente social en él, y más probable es que su habitante acepte valores criminales o extremistas. No es casual que incluso la policía ingrese a regañadientes a muchos suburbios de la misma Bruselas, como norma, bajo la cobertura de fuerzas especiales. Es decir, estos enclaves ya se han convertido en territorios que existen por sus propias reglas y en realidad se han retirado del espacio social común. Estos son "pequeños argelinos", "pequeña Somalia", "pequeños senegaleses" en territorio francés, belga y alemán. La apariencia de los enclaves se parece cada vez más no a las ciudades europeas, sino a las africanas o del Medio Oriente. Así es como se transforma el espacio urbano europeo, aceptando una nueva realidad social y enfrentando riesgos que, sin un cambio fundamental en los fundamentos de la vida social y política de las sociedades occidentales, no pueden superarse.