Military Review

Barguzin no es el último argumento.

65
La recreación de un sistema de misiles estratégicos basados ​​en el ferrocarril es una tarea necesaria para hoy. Como mínimo, esta es una respuesta al desarrollo del llamado sistema de defensa antimisiles estadounidense, que se completa con el concepto de un ataque global rápido, cuya tarea es anular nuestro potencial nuclear y hacerlo ineficaz. Y debemos buscar medios y maneras de romper esta defensa de misiles, solo así habrá confianza en que no se producirá un rápido ataque global.


El complejo ferroviario tiene una serie de ventajas, que nos obligaron a volver a la idea de su uso. Lo principal es la maniobrabilidad. Rastrear la ubicación del complejo al enemigo será muy difícil. Sin embargo, BZHRK "Barguzin" probablemente equipará un cohete menos pesado que el anterior: "Bien hecho", desarrollado por Dnepropetrovsk Yuzhnoye Design Bureau y producido en Pavlograd. Lo más probable es que sea un producto basado en Yars.

Hay BZHRK y desventajas, que tampoco deben ser ignoradas. En primer lugar, el problema de la operación segura de tal complejo. Sin embargo, esto no es una plataforma de lanzamiento estacionaria, sino una plataforma ferroviaria. El cohete tiene componentes tóxicos del combustible, al menos en el sistema de ojivas de cría. Y, en general, para viajar por un país con una ojiva nuclear, existen graves riesgos adicionales. Además, la experiencia demuestra: hay una carga muy grande en el ferrocarril, tanto en el sentido literal, debido a la gran masa del tren, como en lo figurativo, los horarios y los horarios se rompen.

Barguzin no es el último argumento.No es necesario considerar la recreación de BZHRK como una respuesta exhaustiva al enfoque estadounidense. armas Destrucción masiva a nuestras fronteras. Para que la disuasión nuclear sea efectiva, necesitamos crear un grupo de armas de alta precisión como los misiles de crucero. Lo tenemos, pero es necesario aumentar la cantidad y trabajar en muestras nuevas y más eficientes. Y lo más importante: basar esta arma lo más cerca posible del territorio de los Estados Unidos. Podemos culpar a Rumania y Polonia por el despliegue de sistemas de defensa con misiles en nuestro territorio, pero debemos comprender: el principal actor es Estados Unidos. Y soportan conscientemente estos fondos en el territorio de otros países, principalmente en Europa, para que nos enfrentemos con nuestros vecinos y, en caso de conflicto armado, les ganemos. Y el territorio de América permanecerá intacto. Y entendiendo que no se trata de medios de ataque turcos, polacos o rumanos, se están acercando a nuestras fronteras, es decir, a las estadounidenses, tenemos que desplegar fuerzas de ataque en el territorio de los Estados Unidos, incluso con municiones nucleares de pequeño tamaño. Eso es lo que será el disuasivo más eficaz.

No podemos crear bases terrestres en los países vecinos con los Estados Unidos, por lo que la carga principal recaerá en la flota: en la superficie y bajo el agua. Tendremos que tener puntos de logística para llamar a nuestros barcos allí durante las patrullas de combate, pero no más. Esta es también la respuesta para aquellos que dicen que Rusia no necesita una poderosa flota oceánica.

Y cuando los estadounidenses sientan que su territorio, su infraestructura bajo el arma, comenzarán a negociar. Recordemos el año 1962: por un lado, hubo una confrontación bastante dura, pero por el otro, fue después de la crisis caribeña que los estadounidenses acordaron un acuerdo, incluso sobre el sistema de defensa de misiles y misiles estratégicos. Cuando se proyectaron a Hiroshima y Nagasaki para ellos mismos, inmediatamente comenzaron a negociar. Ahora se necesita algo similar, aunque es recomendable no llevar el caso a una crisis.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/articles/30764
65 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Viktor fm
    Viktor fm 27 Mayo 2016 07: 13
    +8
    Es necesario colocar varias minas terrestres en el continente americano e informar a las autoridades estadounidenses de esta flagrante indignación.
    1. Drvintorez
      Drvintorez 27 Mayo 2016 13: 49
      +2
      y por la noche, nuestros científicos cambian ligeramente la inclinación del eje de la tierra?
    2. Megatron
      Megatron 27 Mayo 2016 15: 43
      +2
      Curiosamente, ¿es realmente posible colocar misiles en Cuba nuevamente?
      1. kuzxnumx
        kuzxnumx 27 Mayo 2016 18: 10
        +3
        Aparentemente poco realista. Como en otros países vecinos, porque Estados Unidos no tolerará un vecindario como Rusia desplegando defensa antimisiles en Rumania, Polonia, Bulgaria ... Y tal vez pronto en los estados bálticos. Cambiar los regímenes gobernantes de los países de América es un asunto insignificante. Estados Unidos se comió este perro.
      2. manifestación
        manifestación 30 Mayo 2016 13: 11
        +1
        En nicaragua Para proteger el canal.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. Siberalt
      Siberalt 28 Mayo 2016 07: 27
      +1
      Dondequiera que los estadounidenses construyan bases, el objetivo principal de Washington.
  2. Yurmix
    Yurmix 27 Mayo 2016 07: 57
    + 19
    Cuando proyectaron a Hiroshima y Nagasaki sobre sí mismos, inmediatamente aceptaron. Y ahora se necesita algo similar, aunque es aconsejable no llevar el asunto a una crisis.

    ¿No lo traes cómo? Solo puede haber una conversación con esta escoria, solo las mejores armas en Rusia y no de otra manera, entonces se pararán sobre sus patas traseras. El lenguaje de la diplomacia no es estúpido, y arrojar cuentas frente a los cerdos está perdido.
    1. cazador furtivo
      cazador furtivo 28 Mayo 2016 01: 00
      0
      los Yankees, por otro lado, continúan sus pruebas nucleares, no firmaron un acuerdo de terminación ... juegan antes de lo previsto cuando planean sus pruebas, lanzan su pequeña carga desde una instalación tipo contenedor, y preferiblemente desde su granelero ... y les dejan mirar a su alrededor.
  3. Titanumida
    Titanumida 27 Mayo 2016 12: 43
    +1
    Y si equipa una defensa antimisiles con un arsenal no nuclear de largo alcance. Y la carga no es grande y la operación es menos peligrosa. ¿Y cómo ves la defensa antimisiles antiaérea?
    1. Drvintorez
      Drvintorez 27 Mayo 2016 13: 51
      0
      ¿sentido? ¿Qué cubrir y de qué? s300v hará frente a la amenaza mucho mejor que la defensa aérea BZHRK atada a rieles
      1. marismas
        marismas 27 Mayo 2016 14: 33
        0
        Cita: DrVintorez
        ¿sentido? ¿Qué cubrir y de qué? s300v hará frente a la amenaza mucho mejor que la defensa aérea BZHRK atada a rieles

        Estaciones
        Para usted en la Federación Rusa, esto no es un problema, usted mismo produce los complejos, para países que no tienen un gran presupuesto, sino un ferrocarril ocupado. Titanumid, dice el caso, se puede usar el mismo diseño modular TOR-2.
        1. Teniente Izhe
          Teniente Izhe 28 Mayo 2016 13: 10
          -2
          Pero el arma más poderosa y destructiva es, por desgracia, la gente.

          amarrar ¿Y por qué no "Verboy" ("Aguja") desde la rodilla en la "estrella fugaz de la Muerte" PARA SIERRA? wassat
          (¡Se sigue la efectividad de un término de la lucha contra las ojivas hipersónicas de la BR!) riendo
          PS lope en este sitio "técnico-militar" WUNDERkindOFF, maldita sea ... comenzando con L. Ivashovwassat
          1. Teniente Izhe
            Teniente Izhe 28 Mayo 2016 15: 36
            0
            esta respuesta se refiere a la oferta de "trabajar" como Thor en BB BR ..
            pantanos (3) KZ Ayer, 14:33 ↑
            Cita: DrVintorez
            ¿sentido? ¿Qué cubrir y de qué? s300v hará frente a la amenaza mucho mejor que la defensa aérea BZHRK atada a rieles
            Estaciones
            Para usted en la Federación Rusa, esto no es un problema, usted mismo produce los complejos, para países que no tienen un gran presupuesto, sino un ferrocarril ocupado. Titanumid, dice el caso, se puede usar el mismo diseño modular TOR-2.
          2. Alekspel
            Alekspel 12 noviembre 2016 20: 10
            +1
            En comparación con Ivashov, eres un pigmeo en todos los aspectos, y si ya trabajas como un troll pagado, te muerdes la lengua en relación con personas como Leonid Grigoryevich.
    2. Trantor
      Trantor 27 Mayo 2016 15: 57
      +3
      Cita: Titanumid
      Y si equipa una defensa antimisiles con un arsenal no nuclear de largo alcance. Y la carga no es grande.

      ¿Y de dónde sacaste que la munición convencional tendrá menos masa que la nuclear? Todo lo contrario ... bueno, si su poder no es llevado al mínimo absurdo sonreír
    3. kuzxnumx
      kuzxnumx 27 Mayo 2016 18: 13
      +1
      Lo más probable es que la operación de dicha defensa aérea sea mucho más costosa que estacionaria. Y la eficiencia es dudosa
    4. Teniente Izhe
      Teniente Izhe 28 Mayo 2016 12: 31
      -1
      ¿Y cómo ves la defensa antimisiles antiaérea?

      entonces al mismo tiempo ... amarrar
      BZHRK necesita "equipar y ...
      burdel militar! guiño
      riendo
      PS tukhachevshchina, maldita sea ... "decavilions opcionales" engañar
  4. aszzz888
    aszzz888 27 Mayo 2016 12: 44
    +1
    necesitamos llevar las fuerzas de ataque al territorio de los Estados Unidos, incluso con municiones nucleares de pequeño tamaño. Eso es lo que será el elemento disuasivo más efectivo.

    Palabras doradas Cuando nuestros cohetes estén en Cuba, estoy seguro de que los merikatos cantarán una canción completamente diferente.
    1. Drvintorez
      Drvintorez 27 Mayo 2016 13: 53
      +1
      los misiles en un cubo son buenos. pero la pregunta es: ¿en cuántos minutos separan a los estadounidenses de Cuba con hachas de guerra, etc.? ahora no es los años 60. En mi opinión, es más conveniente crear una respuesta en casa. y lejos de Europa: los Urales, Siberia, etc.
      1. Amuretos
        Amuretos 27 Mayo 2016 15: 26
        +1
        Cita: DrVintorez
        En mi opinión, crea una respuesta en casa. y lejos de Europa: los Urales, Siberia, etc.

        Los lanzadores de cohetes en Chukotka solían estar en pie. Http://nicksmirnoff.livejournal.com/38882.html
        ¿Por qué no puedes ponerlo ahora?
        1. kuzxnumx
          kuzxnumx 27 Mayo 2016 18: 16
          0
          En Chukotka, es posible entregar misiles de alcance medio de hasta 5000 km si sale del tratado ABM. Luego cubre no solo Alaska, sino también la mitad del territorio estadounidense.
    2. Teniente Izhe
      Teniente Izhe 28 Mayo 2016 12: 44
      0
      Palabras de oro

      Tukhachevschina y blasfemias del ayudante general L. Ivashov .. riendo
      Nuestros "Barcos" ya están disparando "desde el muelle", los misiles balísticos necesitan MENOS UNA HORA para ...
      PREGUNTA...
      Tal vez sea más simple y GARANTIZADO EN SU territorio se asegurará el SIGILO de las fuerzas nucleares de disuasión, de modo que "entonces" POR UNA HORA ESTÁ GARANTIZADO para "contracomprar" al partidario?!
      Entonces, ¿nuestros barcos se mueven "por el fondo del okiYana del mundo" o el enemigo, sobre todo en tiempos de paz, NO ACENTRA sus rutas, para que luego como peces de acuario ...?
  5. Gndr
    Gndr 27 Mayo 2016 12: 48
    + 22
    Los misiles que digan que son caros, y la defensa antimisiles se está desarrollando, los submarinos son buenos, pero maldita sea, también son caros y las contramedidas también se están desarrollando a pasos agigantados. Por supuesto, es necesario construir cohetes y botes y todo lo que podamos manejar. Pero el arma más poderosa y destructiva es, por desgracia, la gente. Y es lamentable que Washington lo haya entendido mucho antes que en el Kremlin.
    En resumen, necesita tanto como sea posible las fuerzas, los medios y todo lo que se puede verter en varios movimientos de independencia dentro de los Estados Unidos y su basura. Eso es, de hecho, hacer lo que nos hicieron.
    ¿Y sabes por qué esto debería ser una prioridad? Y porque en una verdadera guerra nuclear nos afectará a todos, incluso a nosotros. Y sin una guerra nuclear, Estados Unidos no puede vencernos, como lo hace por nosotros. Por lo tanto, el camino más correcto y verdadero para la victoria sobre el mundo anglosajón es varias revoluciones internas. Deje que su maloliente mundo en todo el planeta simplemente se derrumbe. Y será mucho más fácil para todos respirar.
    Esta es el arma más perfecta en este momento.
    1. korvin1976
      korvin1976 27 Mayo 2016 13: 44
      +5
      Mides desde el punto de vista del estado de derecho. Desafortunadamente, Estados Unidos y sus otros satélites hace tiempo que dejaron de ser estados legales. La libertad de expresión, los derechos humanos, en estos estados son una ficción. Una ficción construida sobre el "permiso" del estado para usar estas libertades para sus ciudadanos, pero solo en aquellos casos en los que no está dirigida contra el estado.
      Recientemente hubo un artículo sobre un referéndum en Texas. ¿Crees que Texas podrá separarse? Realmente, realmente lo dudo. incluso si el referéndum en Texas se celebra a favor de la soberanía, las autoridades federales no lo permitirán, legislativamente en la primera etapa, si no ayuda a Texas a lavarlo con sangre. Y a todos no les importarán las leyes, los derechos humanos y otras libertades.
      Rusia está tomando el camino correcto, le está mostrando al mundo que se adhiere a las leyes y regulaciones establecidas. Este es un proceso bastante largo si tenemos en cuenta la confrontación de los medios de comunicación occidentales, pero en cierta medida el resultado ya es visible desde una parte.
      La "exclusividad" de Estados Unidos es que creían que eran DIOS. Y sucedió en agosto de 1945. Los eventos de agosto de 1945 son muy similares a los de los tiempos bíblicos. Y a partir de ese momento, Estados Unidos se convirtió en el hegemón "exclusivo" del mundo.
      1. gorra
        gorra 27 Mayo 2016 14: 18
        -1
        Cita: GAndr
        Y sin una guerra nuclear, Estados Unidos no puede vencernos, como lo hace por nosotros. Por lo tanto, el camino más correcto y verdadero para la victoria sobre el mundo anglosajón es varias revoluciones internas. Deje que su maloliente mundo en todo el planeta simplemente se derrumbe. Y será mucho más fácil para todos respirar.
        Esta es el arma más perfecta en este momento.

        Cita: korvin1976
        Rusia está tomando el camino correcto, le está mostrando al mundo que se adhiere a las leyes y regulaciones establecidas. Este es un proceso bastante largo si tenemos en cuenta la confrontación de los medios de comunicación occidentales, pero en cierta medida el resultado ya es visible desde una parte.


        problema


        Por supuesto, esto es un problema. Lleva a la rata a una esquina.
        El hegemón mundial (que hizo creer al mundo entero en su exclusividad) no se rendirá tan fácilmente.
        problema
      2. Gndr
        Gndr 27 Mayo 2016 20: 54
        +2
        No todo se hace rápidamente. Lo principal es trabajar en esta dirección. Está claro que en Estados Unidos no es democracia durante mucho tiempo, sino fascismo. Sin embargo, recordemos cuán ideológicamente fuerte era el estado policial de la URSS, quienquiera que dijera algo. Sin embargo, gota a gota, gota a gota a través de una cultura alienígena, a través de una quinta columna, disidentes, etc. los anglosajones lograron sacudir la URSS y ahora tenemos lo que tenemos. Creo que debemos actuar de esta manera, bueno, por supuesto, con sus propios matices. Lo principal es prender fuego y dejar que arda. Sabemos que cuanto mayor es la acción, mayor es la reacción. Es decir, cuanto más fuertes sean las fundas de los colchones, mejor apretarán sus tuercas, al final habrá una explosión.
        Mire, porque ahora Estados Unidos ha perdido por completo ese antiguo halo de un país libre al que todos aspiraban, y esto es solo el comienzo.
    2. Siroco
      Siroco 27 Mayo 2016 15: 57
      0
      Cita: GAndr
      . Deje que su maloliente mundo en todo el planeta simplemente se derrumbe.

      Es una buena idea, y ha estado en el aire durante muchos años, pero aquí es cómo hacer que los estadounidenses luchen donde pelean mal y aún no han peleado, es decir, en su propio territorio, no es bueno que hagan daño a sus vecinos en un jardín extraño.
      Creo que sería necesario redirigir algunos de los fondos del Ministerio de Defensa a este tipo de armas detrás de las líneas enemigas.
      1. Gndr
        Gndr 27 Mayo 2016 21: 02
        +2
        Todo es muy simple, debemos modificar estúpidamente la guerra en su continente. Que sea tan lejos en su parte sur. Creando tantos centros de tensión como sea posible en sus fronteras, permítales desviar sus fuerzas allí. Exactamente como lo hacen desatando guerras en Europa en nuestras fronteras.
        Por cierto, hay países como Nicaragua, Venezuela, etc. donde podemos enviar un ejército a petición de sus gobiernos. Nuevamente, demasiado esfuerzo para los colchones, cuando no hay un ejército débil cerca que sea el hilo de un país bananero, sino el ejército ruso ...
        En resumen, necesitan ser reflejados estúpidamente :) Permítales burlarse de una sartén caliente :) Y puedes encontrar una excusa para desplegar tropas, incluso la más ridícula, como lo hacen desplegando sus bases de defensa antimisiles en Europa. Y al menos, presentamos tropas a pedido del gobierno venezolano para que los cazadores furtivos no talen los bosques amazónicos :))
    3. Teniente Izhe
      Teniente Izhe 28 Mayo 2016 12: 59
      0
      Pero el arma más poderosa y destructiva es, por desgracia, la gente.

      sí, el "PROLETARIADO alemán", ya en 41 "como uno" se levantó contra el "traicionero Hitler" ... riendo
      SOLO TEMOR(escriba garantizado-inevitable))) ¡Antes de que la destrucción pueda contener CUALQUIER ENEMIGO!
    4. MaksoMelan
      MaksoMelan 31 Mayo 2016 16: 07
      0
      Esta URSS tenía un estado educativo estatal. Si Estados Unidos se desmorona, habrá reyes y sectarios locales y cada uno tendrá un misil nuclear. Excepto tal vez Washington. No debemos permitir el colapso de los Estados Unidos. ¡Pero cuélgalos del cuello de México, presionando la introducción de México en los Estados Unidos! Esta bomba será! Y para agitar a los mexicanos en esto como el deseo de México en el seno de la democracia, ¡el cuidado de los mexicanos locales por sus familiares en casa! Veamos qué pasa. Bueno, también hay países donde están sus bases. Explota las palabras de Reigon que no quería permitir el colapso de la URSS.
  6. una cola
    una cola 27 Mayo 2016 12: 50
    +1
    ¿Y ahora no está toda su infraestructura bajo ataque? Pensé que nuestros ICBM llegarían a cualquier parte de los Estados Unidos.
  7. negro
    negro 27 Mayo 2016 12: 52
    +4
    Bueno, no todos los contras aquí, como está escrito en el artículo. Sí, equipo pesado y lisiado un pedazo de hierro. No sin él. Anteriormente, las ojivas nucleares no tenían miedo de transportarlas, pero ahora se ha vuelto aterradora. # Yaplakal #
    1. pimen
      pimen 27 Mayo 2016 13: 40
      +4
      ¿Por qué inmediatamente paraliza un pedazo de hierro? Incluso el antiguo carro más pesado también dependía de dos vecinos. Este truco permanece en stock. Además, ¿son los PGRC en este sentido menos problemáticos?
      1. negro
        negro 27 Mayo 2016 15: 17
        0
        A cien metros de mí se encuentra un antiguo piloto de cohetes que sirvió en complejos ferroviarios. Afirma que la carga sobre el lienzo, era el límite. Trabajo agregado a los reparadores.
        1. pimen
          pimen 27 Mayo 2016 15: 35
          0
          Si cree que el YaRS pesa 49 t, entonces hasta 68-70 t es un suministro suficiente (esto no tiene ningún truco)
    2. Amuretos
      Amuretos 27 Mayo 2016 16: 07
      0
      Cita: negro
      Bueno, no todas las desventajas aquí, como está escrito en el artículo. Sí, el equipo es pesado y paraliza la pieza de hierro. No sin eso. Anteriormente, las ojivas nucleares no tenían miedo de transportar, pero ahora da miedo

      No soy fan de Vicki, la chica chismosa, pero aquí puedes encontrar todos los enlaces a los materiales de BZHRK "Molodets" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0
      %BE%D0%B9_%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%
      B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%
      BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81
      Bueno, también en el Barguzin BZHRK Por cierto, el cohete Yars es dos veces más ligero que el misil Scalpel utilizado en el Molodets BZHRK.
  8. Evdokim
    Evdokim 27 Mayo 2016 12: 54
    +2
    BZHRK una buena adición a la disponible. Deja que raspe los nabos, y dé a luz a otro plan insidioso, gasta denyushku y tiempo. Entonces los complaceremos con algo más. riendo lol
  9. killganoff
    killganoff 27 Mayo 2016 13: 01
    +1
    BZHRK ciertamente es un argumento serio, ¡pero hay uno PERO!
    La base de elementos de casi todo el llenado electrónico en los productos modernos del complejo militar-industrial ruso contiene componentes IMPORT, que no excluye el "software espía", que a su vez puede realizar no solo funciones parasitarias en el momento de "H". Atrás quedaron los días en que éramos independientes al lanzar proyectos de alta tecnología y no dependíamos del campo de la electrónica de socios extranjeros.
    Como persona que estuvo estrechamente asociada con la marina y el complejo militar-industrial en un momento, me asusta la situación en la que lo viejo, pero completamente propio, es reemplazado por uno nuevo con un relleno enemigo ... ¡y estos son prácticamente todos los productos más recientes! Quien esté cerca de esto lo entenderá.
    1. Drvintorez
      Drvintorez 27 Mayo 2016 13: 57
      +3
      tranquilizarte Hay sistemas completamente domésticos. incluso a nivel de brazo de pc. Sí, no es i7, sí, se ralentiza. ¡pero! trabajan.
  10. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
    +5
    También necesitamos revivir el Kurier PGRK.
    http://topwar.ru/68819-proekt-podvizhnogo-gruntovogo-raketnogo-kompleksa-kurer.h

    tml
    1. marismas
      marismas 27 Mayo 2016 14: 38
      0
      Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
      También necesitamos revivir el Kurier PGRK.

      Aún no tiene una infraestructura vial normal y moderna.
      ¿Se refuerzan los hormigones de hormigón con hormigonado continuo, con pavimento asfáltico?
  11. BOB044
    BOB044 27 Mayo 2016 13: 04
    +6
    Estoy completamente de acuerdo con el autor Leonid Ivashov. La principal esperanza para la flota sobre y debajo de la superficie con misiles es la principal esperanza. Cuanto más cerca estemos de Estados Unidos, más complacientes serán. Estados Unidos solo entiende el poder. Pero Rusia tiene poder.
  12. Dr. Sorge
    Dr. Sorge 27 Mayo 2016 13: 05
    +2
    Desde mi infancia recuerdo que tales trenes se dirigían hacia las fronteras occidentales de nuestro país, y todavía había misteriosos autos verdes (no refrigeradores). Muy hermosos vagones, sin ventanas, puertas :)
  13. Vasya353
    Vasya353 27 Mayo 2016 13: 05
    +4
    Cita: negro
    Sí, el equipo es pesado y paraliza la pieza de hierro. No sin eso. Anteriormente, las ojivas nucleares no tenían miedo de transportar, pero ahora se ha vuelto aterrador. #Lloré#

    Estoy de acuerdo. Que nuestro BZHRK paralice nuestra pieza de hierro mejor que sus misiles paralizar nuestro país.
    1. KVIRTU
      KVIRTU 27 Mayo 2016 15: 41
      +1
      Cómo decir que son paralizantes: "Para asegurar el funcionamiento de la BZHRK en algunos tramos de las vías férreas, se tuvo que reforzar el lecho de la vía, los puentes".
      Entonces serán más fuertes, durarán más nuestro ferrocarril. ¿Y de otra manera tratarían los ferrocarriles este problema? sonreír
      Pero en serio, según SNiP 2.01.07-85, la carga desde el eje del vagón de cuatro ejes es de 294 kN (30 tf);
      La masa del lanzador junto con el cohete en el TPK superó las 200 toneladas, es decir 3 veces más que el estándar, porque usaron dos bogies de cuatro ejes, en lugar de los dos bogies de dos ejes habituales, bueno, como ya se mencionó, transfiriendo parte de la carga a automóviles adyacentes, delanteros y traseros mediante dispositivos especiales.
  14. Yugra
    Yugra 27 Mayo 2016 13: 08
    +5
    Creo que este tío todavía se oponía a los colchones en la URSS ...
  15. oblako
    oblako 27 Mayo 2016 13: 18
    +1
    Ferozmente más. Declaración absolutamente verdadera y sin alternativa.
  16. 1c-inform-city
    1c-inform-city 27 Mayo 2016 13: 34
    0
    El autor del artículo piensa en categorías antiguas. No van a poner el viejo cohete de 100 toneladas en el BRZhK moderno, sino las 50 toneladas modernas sobre la base de Yars o Rubezh. Por lo tanto, la carga en el ferrocarril. El lienzo será ordinario, como cualquier automóvil. Estos cohetes son combustibles sólidos y de baja toxicidad. Y en lugar de tres misiles en el tren, está planeado como seis. Aunque, por supuesto, debe crear un sistema de seguridad y horarios de tráfico.
    1. Resaca
      Resaca 27 Mayo 2016 14: 17
      +1
      Como dijo Leonid Grigoryevich, la unidad de cría es combustible líquido.
  17. VB
    VB 27 Mayo 2016 13: 35
    +2
    En mi opinión, el Status y los misiles hipersónicos, junto con el Barguzin, pondrán al oeste colectivo al borde de la destrucción incondicional y garantizada. Según tengo entendido, la puesta en servicio de estos complejos hasta las 19, como máximo hasta las 20. En Occidente, entienden que después de esta fecha NUNCA NUNCA MÁS y no podrán hacer nada con nosotros, por lo tanto, se ven obligados a darse prisa y comenzar en el próximo año o dos. Es cierto que incluso ahora no verán el 41, no verán millones de prisioneros, la gente está moralmente lista para recibirlos. Más bien será 1914, pero no les gustará, bueno, de ninguna manera am
    1. kuzxnumx
      kuzxnumx 27 Mayo 2016 18: 23
      0
      Más bien, lo contrario. En 1941, la gente entró en batalla con el nombre de Stalin, por el partido del PCUS. ¿Y ahora por quién irá a luchar? Putin, Chubais y otros liberales? Lo que llevó al país a un estado mendigo cuando oficialmente hablaron sobre el costo de los alimentos del 30 al 40% del presupuesto familiar. Pero en realidad claramente más. En Occidente, el costo de los alimentos es del 10-20%.
  18. Arkan
    Arkan 27 Mayo 2016 13: 41
    +1
    Ya existe un acuerdo con Nicaragua sobre el uso de la infraestructura de sus puertos, a poco más de dos mil kilómetros de la costa estadounidense. Ya puedes conseguirlo.
    1. Drvintorez
      Drvintorez 27 Mayo 2016 14: 00
      -2
      no sacarás nada de Nicaragua. a menos, por supuesto, que usted mismo sea el primero en golpear. aunque si bahn, entonces 3-4 "burks" derribarán todo lo que se lanzará (solo creí kaptsov). Con el primer golpe a la autonomía (Cuba, Nicaragua, Venezuela, etc.), los estadounidenses simplemente demolerán todo lo que se mueva.
      1. pimen
        pimen 27 Mayo 2016 14: 22
        +1
        Nicaragua, Venezuela, Cuba, (¿tal vez México?) - de alguna manera, descargarían el teatro europeo
      2. Arkan
        Arkan 27 Mayo 2016 14: 57
        +1
        "Burke" no es una panacea, un par de ojivas volarán, y esto es suficiente para que el territorio sea inhabitable por mucho tiempo, y los estadounidenses lo tienen en cuenta, pero ustedes no. El submarino todavía necesita ser encontrado y destruido, y la flota de superficie, por supuesto, es peor. Nadie disparará desde los puertos de Nicaragua, y descanso para las tripulaciones y reparaciones, eso es todo.
        1. Drvintorez
          Drvintorez 27 Mayo 2016 15: 37
          -2
          En sus costas, los estadounidenses solo pueden crearnos una defensa antisubmarina densa, con la que nunca soñamos. Puede encender el lanzador menos, pero esto demuestra la velocidad de lanzamiento y el armado de los mismos berks.
          1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
            0
            Cita: DrVintorez
            solo tenemos una defensa antisubmarina densa

            Bueno, Ohio, por cierto, está de guardia en ciertas plazas de varios miles por varios miles de kilómetros, y estas áreas probablemente están bordeadas de sistemas modernos (es una tontería creer que Estados Unidos conservó la salchicha y no la desarrolló ni modernizó de ninguna manera). Por lo tanto, acercarse al submarino y torpedearlo sin permitirles lanzar el Tridents 2 es muy difícil, si no imposible. Y los submarinos de la clase Ohio encuentran simultáneamente 6-7 unidades en patrullas de combate.
            Es necesario desarrollar su propia defensa antimisiles y no solo alrededor de Moscú, sino también cubrir otras ciudades e instalaciones industriales importantes.

  19. 31rus2
    31rus2 27 Mayo 2016 13: 47
    0
    Querido, ¿estás de acuerdo con esto? ¿Con verdades comunes? En este rango y con tal educación, sinceramente esperaba más de Ivashov. Por ejemplo, el desarrollo y mejora de los sistemas de defensa antimisiles, sistemas de reconocimiento y vigilancia, otro momento controvertido, el tren ferroviario es peligroso, pero nada más que un avión estratega o pl en la base, tenemos buenas prácticas tanto en el CD como en los misiles balísticos intercontinentales, lo que significa que la respuesta al euro debería ser fortalecer la defensa aérea, desplegar Iskander y Calibre en instalaciones en Rumania y Polonia, y en el misil balístico intercontinental de EE. UU. y todas las negociaciones Conducir precisamente con tal vinculación, y no por separado para el KR y el misil balístico intercontinental, como para los submarinos, deberían ser "cazadores libres", pero también prestar más atención a la defensa antimisiles, ahora el mío no es menos relevante, el S-500 no es una panacea, aunque algo
  20. Resaca
    Resaca 27 Mayo 2016 14: 15
    +4
    Señores, respeten la piedad: Leonid Grigorievich dejó las fuerzas armadas con el rango de coronel general y terminó TashVOKU cuando la mayoría de nosotros aún no estábamos en el mundo. Señores más educados.
  21. Antiguo26
    Antiguo26 27 Mayo 2016 14: 23
    0
    Cita: GAndr
    Por supuesto, es necesario construir cohetes y botes y todo lo que podamos manejar

    ¿Tanto o cuánto podemos dominar?
    En cuanto al BZHRK. BI se llevará a cabo a principios del cuarto trimestre. Luego dos o tres inicios. Después de eso, a principios de 4, en base a los resultados de estos lanzamientos, se tomará una decisión sobre el despliegue a gran escala del trabajo en Barguzin. O no ...

    También. Este es un asunto muy costoso. Y el despliegue de una división de BZHRK no es la mejor opción (en la URSS planearon desplegar 7 divisiones, pero desplegaron 3)
  22. Mestny
    Mestny 27 Mayo 2016 14: 39
    -1
    Cita: a-cola
    ¿Y ahora no está toda su infraestructura bajo ataque? Pensé que nuestros ICBM llegarían a cualquier parte de los Estados Unidos.

    La pregunta es cuánto tiempo volará. Está claro que cuanto menos, mejor.
  23. volodia
    volodia 27 Mayo 2016 15: 36
    +2
    Tenían miedo ante nuestros complejos ferroviarios, ¡mientras que Gorbachov y los borrachos no hicieron nada!
  24. Flinky
    Flinky 27 Mayo 2016 18: 20
    0
    Y Nicaragua, ¿qué crees que es el Sr. Ivashov para nosotros?
  25. MaksoMelan
    MaksoMelan 31 Mayo 2016 16: 09
    0
    Sería bueno comprar un lugar para una base en Cuba solo para comprar y no para alquilar. Y cómo colocar todo lo que queramos en nuestro propio territorio.
  26. Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​6 2016 00: 22
    0
    Cita: cazador furtivo
    los Yankees continúan las pruebas nucleares, no firmaron un acuerdo de terminación.

    Yah? Y realmente continuar. Qué bastardos están sentados en nuestro Kremlin. Están en silencio, mientras se acumulan agua en la boca, en lugar de a sí mismos ... Maldición ... ¿Qué? Tonterías que te importan!!!! Y firmaron, y no continúan.

    Cita: Amurets
    Los lanzadores de misiles en Chukotka solían estar de pie. ¿Por qué ahora no puedes poner

    ¡Kolya! los misiles no se pararon, aunque todo estaba listo y ya se había identificado una unidad militar. Debería haber 4 misiles R-14 allí. Luego, ya en los años 80, planearon montar Pioneer, pero la comisión dio una respuesta inequívocamente negativa y logró defenderla a pesar de que iba en contra de la opinión del Politburó del Comité Central.

    Cita: kuz363
    En Chukotka, es posible entregar misiles de alcance medio de hasta 5000 km si sale del tratado ABM. Luego cubre no solo Alaska, sino también la mitad del territorio estadounidense.

    En general, no está claro qué tiene que ver el Tratado ABM con él. Y además. En un momento, los jefes inteligentes de las Fuerzas Estratégicas de Misiles, a pesar de la presión del Politburó, dijeron NO al despliegue de misiles en Chukotka.
  27. zombirusrev
    zombirusrev Junio ​​13 2016 17: 39
    0
    El último argumento de Rusia es el sistema "PERIMETR" ... o cuál es su nombre "cabeza muerta" ....
  28. ksv36
    ksv36 7 noviembre 2016 11: 26
    0
    Cita: zombirusrev
    El último argumento de Rusia es el sistema "PERIMETR" ... o cuál es su nombre "cabeza muerta" ....

    La "mano muerta" será más correcta.
  29. prawdawsegda
    prawdawsegda 9 noviembre 2016 14: 49
    0
    ¡Atacarnos es una locura! ¿Cuántas veces podemos destruir América? Sí, y ellos también nosotras. Tenemos diferentes allí, la llamada cabeza muerta o mano muerta. Incluso concentrando una cierta cantidad de ojivas nucleares en un lugar y explotando en el último caso, obtienes una discusión con el nombre (así que sal de ahí). Que se construya Barguzin, tal vez esto ayude a prevenir el último caso.
  30. Alekspel
    Alekspel 12 noviembre 2016 20: 16
    0
    Cita: Teniente Izhe
    Tukhachevschina y blasfemias del ayudante general L. Ivashov ..

    Atención administradores, estos "tenientes" deberían ser prohibidos para siempre. En sus varios comentarios, no expresó una sola palabra significativa, salvo expresiones sucias dirigidas al respetado general. Él mismo debió haberse desconectado del servicio.
  31. fukudi
    fukudi 14 noviembre 2016 20: 11
    0
    Se dijo para Cuba. Sí, este es un argumento. La cresta de Kuril, islas cercanas a Kamchatka, Kamchatka, Chukotka y sus islas, Sakhalin, para empezar, será más fresco que Cuba, si Sarmatia se establece allí, dadas sus características, la mayoría de los objetos estratégicos de EE. UU. Están garantizados será destruido. Incluso si instala la cordillera de Sarmata en las islas desiertas de los Estados Unidos, esto será un gran argumento y una decisión sobre la defensa antimisiles en Rumania, Polonia, etc. decidido a favor de Rusia.