Military Review

Batalla de Montjisar: como el joven rey del poderoso Sultán derrotó. Parte uno

69
El artículo presentado habla de la sorprendente, pero poco conocida batalla de nuestro tiempo, que ocurrió en la lejana era de las Cruzadas en el Medio Oriente. Por extraño que parezca, esta batalla se dice poco por los descendientes de ambas partes en el conflicto: para los musulmanes, esta es una página vergonzosa en la vida de su héroe Saladin, y para los europeos occidentales, con su tendencia al hipercrítico y la negación del éxito. armas sus antepasados, especialmente los relacionados con la religión, también son hoy un "tema incómodo". Tal vez algunos de los hechos parezcan muchos estereotipos destructivos, pero, sin embargo, todo lo que se afirma se basa en los datos exactos de las crónicas medievales. Gran parte del material se publica por primera vez en ruso.


En el curso del desarrollo de la trama de una conocida película sobre los cruzados del siglo XII “Reino de los cielos”, una victoria del rey Baldwin IV de Jerusalén (1161-1185) sobre el sultán Saladin egipcio (1137-1193), cuyas consecuencias el gobernante musulmán recordó toda su vida. . Esta es una verdadera batalla de Montjisar que tuvo lugar el 25 de noviembre 1177 del año en que un pequeño ejército de "Jerusalén" (como se llamaba a los habitantes del principal estado cruzado en el Medio Oriente) derrotó milagrosamente varias veces al gran ejército del gobernante musulmán más fuerte del Frente de Asia. .

Historia de batalla

El joven rey Baldwin IV (Baudouin, Baudouin le Lepreux) llegó al trono del Reino de Jerusalén 15 en julio 1174, cuando su padre, el rey Amori (Amalric), murió repentinamente de disentería (o de veneno) a la edad de 38. El joven príncipe recibió una excelente educación: se le enseñó a los mejores caballeros del reino en el arte marcial, y como su maestro principal tuvo a William, Arzobispo de Tiro, quien no solo era un sacerdote y una persona muy educada, sino que también era un destacado administrador, un excelente escritor y un político hábil. Primer ministro del reino.


El rey de Jerusalén a la cabeza de su ejército en la película "El reino de los cielos" (como Balduin IV - Edward Norton)


Pero incluso a una edad temprana, el príncipe Baldwin se infectó con la lepra, esta enfermedad terrible y generalmente incurable, incluso hoy, y sus súbditos casi inmediatamente después de su coronación comenzaron a buscarle un sucesor que hubiera recibido el trono de Jerusalén al casarse con su hermana Sibilla. Esto condujo a una feroz lucha política de varios grupos por la influencia. Pero lo peor fue que la perturbación interna en el jefe de los estados cruzados en Utremere (Zamorye, del Territorio Exterior francés - Tierras al otro lado del mar) fue en contra del trasfondo del poder creciente del Sultán de Egipto Yusuf Ibn Ayyub , conocido a los europeos por su nombre de trono como Saladin (Salahuddin).

Saladin en el fondo de sus tropas en la película "Kingdom of Heaven" (como Sultan - Gassan Masud)


Al comienzo de 1170, este gobernante, descendió del clan mercenario militar kurdo y se convirtió en el sultán de Egipto, después de fortalecer su poder en el Valle del Nilo, capturando varias áreas en Jordania y en la Península Arábiga, comenzó una guerra en Siria. Como resultado, en noviembre, 27 1174, Saladin, con un destacamento de sus tropas, entró en Damasco, declarando este día "el día del triunfo del Islam sunita" y "el día de la unión de dos joyas", es decir, Damasco se une a El Cairo (recuerde este día, regresaremos a esta fecha) y pronto capturará a Homs y Ham. Sin embargo, sus planes para conquistar Alepo (Alepo), una antigua ciudad en torno a la cual continúan los intensos combates, el último gran centro de resistencia de su poder en Siria, en 1175-1176. nunca fueron implementados, porque en la lucha contra él, Emir Alepo contó con la ayuda de fuerzas aparentemente diferentes como los Cruzados de Zamorje y la secta Ismaili musulmana de "hashishins" (asesinos) del Líbano.

Basándose en la situación actual, Salah al-Din al-Melik al-Nazir ("El piadoso en la fe del Islam, la superación de todo señor" - su nombre del trono era tan magnífico) pospuso temporalmente el plan para la posterior conquista de Siria e Irak y decidió destruir el Reino de Jerusalén, como El principal y el más grande de las posesiones de los cristianos de Europa Occidental en el Medio Oriente.

Inicio de campaña

Habiendo logrado concentrar secretamente las tropas en el norte de Egipto, Saladin esperó hasta el momento en que parte de las fuerzas armadas de Jerusalén estaban involucradas en una expedición a Siria, y en la caída de 1177 del año dio un golpe inesperado. A la cabeza de un gran ejército (al menos en los soldados 26.000), marchó a Jerusalén (según la información de Mikhail Syrian, el patriarca de la Iglesia ortodoxa siria en ese momento, viajero y destacado cronista, el número total de soldados preparados para la campaña llegó a 33.000). Según Wilhelm of Tyr, que aparentemente se basó en el testimonio de los prisioneros, consistió en la infantería profesional 18.000, principalmente de mercenarios negros sudaneses (como sabemos, Sudán, Somalia y Eritrea aún hoy son fuentes de islamismo e inestabilidad) y 8.000 Caballería profesional. Además, como parte de las fuerzas preparadas para la invasión estaban la milicia egipcia y los destacamentos beduinos de vigilia. Lo más probable es que estos datos sean bastante objetivos; por ejemplo, la última cifra se correlaciona muy bien con la cantidad de cuerpos "ghoulam" conocidos de fuentes musulmanas, que estaban satisfechos con Saladin: en 1181, eran personas de 8.529.


Un ejemplo del armamento de algunos soldados del ejército de Saladin: ghouls desmontados y ecuestres y un arquero ambulante.


Hay que decir que la concentración de fuerzas por parte de los musulmanes y el repentino estallido de la guerra resultaron ser absolutamente inesperados para los cristianos. Ni siquiera tuvieron tiempo para reunir todas las fuerzas del reino, algunas de las cuales estaban en Siria, por no mencionar la ayuda de los gobernantes de Armenia, Bizancio o de Europa. Recogiendo a su pequeño ejército, que incluía la infantería 2-3.000 y un mínimo de 300-375 de los caballeros vasallos del rey de Jerusalén, Balduin IV se dirigió al enemigo.

La inteligencia estratégica de los cruzados fracasó claramente: sus agentes no se dieron cuenta o no pudieron informar a Jerusalén sobre la concentración del ejército de Saladino en el noreste de Egipto. Además del factor sorpresa, hubo una fuerte subestimación del enemigo: al parecer, los habitantes de Jerusalén decidieron que estaban tratando con un gran grupo de ataque o un pequeño ejército que marchaba a Ascalon para capturarlo, mientras que la vanguardia de un gran ejército de islamistas tenía como objetivo capturar la capital y destruirla. El reino de Jerusalén como tal.

Se suponía que el plan de los cruzados debía detener la invasión del "destacamento" del enemigo en el área fronteriza en el área de la antigua ciudad de Ascalon (el actual Ashkelon en el sur de Israel). En general, debe decirse que el reino de Jerusalén en el siglo XII se parecía geográficamente al estado moderno de Israel, mientras que Egipto, el norte de Arabia, la mayor parte de Siria y parte del norte de Irak estaban en posesión de Saladín y, por lo tanto, los recursos de movilización de los musulmanes eran varias veces más grandes. Lo que siempre ha complicado la situación para los cruzados.

De acuerdo con este plan, un destacamento de caballería ligera cristiana "Turkopolov" ("Turkoplay", "Turkopulov"), que desempeñaba las funciones de guardias fronterizos, al parecer trató de repeler la invasión, ya que parecía "partido de ataque", pero fue derrotado en una batalla con un gran musulmán. la vanguardia Por cierto, "Turkópolis" era un tipo muy interesante de tropas, que los cruzados de Zamorie introdujeron en su presencia bajo la influencia de las condiciones locales: eran arqueros a caballo en armaduras ligeras, que realizaban funciones como los cosacos en Rusia - defensa de las fronteras Reconocimiento frontal y otros servicios de caballería ligera viajera. Turkópolis fue reclutado de cristianos ortodoxos locales, o de musulmanes que se convirtieron a la ortodoxia o al catolicismo; Es posible que incluyeran a musulmanes que, por otras razones, emigraron al territorio de los estados cristianos del Medio Oriente, y que se les permitió continuar practicando su religión sujeta al servicio militar (como, por ejemplo, Israelí). Árabes musulmanes).


Caballería del Reino de Jerusalén: Caballero-Templario, sargento ecuestre y arquero ecuestre del cuerpo de Turkopolov


Un pequeño contingente de templarios de la fortaleza fronteriza de Gaza se movió para apoyar al escuadrón de Turkopol, pero también se vio obligado a retirarse a la fortaleza, donde fue bloqueado por un escuadrón islamista. Sin embargo, lo principal que hicieron las unidades fronterizas fue que podían, si no detuvieron la invasión, al menos informar a las principales fuerzas de los cruzados sobre el acercamiento de un enorme ejército musulmán. Las tropas bajo el mando del rey Balduin IV, al darse cuenta de que no tenían ninguna posibilidad en una batalla de campo, pudieron evitar la destrucción e ir a Ascalon, donde también fueron bloqueadas, mientras que el ejército principal de Saladin continuó moviéndose a Jerusalén. Ramla fue capturada y quemada; El antiguo puerto de Arsuf y la ciudad de Lod (Lydda), el lugar de nacimiento de Sv. George el victorioso, que es considerado el santo patrón de los soldados cristianos. Lo peor de todo, incluso la guarnición de Jerusalén estaba muy debilitada: la aeronave, con una fuerza de varios miles de infantería de la milicia de Jerusalén, hablando un poco más tarde que las fuerzas del rey y muy rezagada en el camino, fue rodeada y destruida por las superiores tropas sarracenas. Parecía que el reino de Jerusalén estaba al borde de la destrucción.

Preparar las fiestas para la batalla.

Saladin también creía que su plan se estaba implementando con bastante éxito: las fuerzas de ataque de los cruzados fueron atraídas al campo y destruidas o bloqueadas en partes en las fortalezas, y su ejército lentamente (debido al gran convoy que transportaba vehículos de asedio), pero seguramente fue a los queridos los objetivos son la ciudad de Al-Quds (como los árabes llaman Jerusalén). Pero Rex Hierosolomitanus Balduin IV decidió que, a toda costa, debería intentar salvar su capital y, mediante un ataque sorpresa que derribó las fuerzas de bloqueo, salió de Ascalon siguiendo al principal ejército de musulmanes.

Guerreros cruzados de esa época, basados ​​en los conceptos teóricos de St .. Bernard de Clairvaux, algunos otros escritores cristianos, y también en la experiencia de batallas anteriores, creían que podían aplastar a un ejército que era mucho más grande incluso por un pequeño destacamento, pero si hubiera una serie de condiciones (que, se podría decir, no han perdido su relevancia hoy) . Primero, si hay un número suficiente de soldados altamente móviles (entonces montados) armados con las armas más modernas y de alta calidad; en segundo lugar, si hay entrenamiento militar profesional para estos soldados, incluida la capacidad de actuar en condiciones de terreno inusual, por ejemplo, en condiciones desérticas; en tercer lugar, era necesario que estos guerreros tuvieran la mayor motivación en la profunda fe cristiana, que mantuvieran sus mentes limpias y listas para aceptar la muerte en la batalla como la mayor recompensa por el logro. Como veremos más adelante, todo esto entre los soldados del ejército de Balduin IV estuvo allí.

Saladin en ese momento creía que su oponente ya no podía desafiarlo en una batalla de campo y permitió que sus tropas se comportaran como si ya hubieran ganado la victoria final. Su ejército estaba dividido en grupos y pequeños partidos, que se dispersaron por el sur y centro del reino de Jerusalén, robando, saqueando y capturando a los habitantes. Al no ver una amenaza real por parte de las guarniciones de las fortalezas y al preparar el bloqueo de Jerusalén, el Sultán, al parecer, despidió especialmente a parte de las tropas en busca de botín. Después de todo, todo lo que fue capturado o quemado en el territorio enemigo hizo al enemigo más débil económicamente, y al mismo tiempo sirvió como evidencia de la presunta incapacidad de los gobernantes cristianos para proteger su tierra.

Además, los teólogos fundamentalistas islámicos en su entorno (por cierto, al igual que los predicadores del Islam radical moderno) afirmaron que la captura de las ruinas y asentamientos de residentes locales, entre los cuales incluso bajo la autoridad de los cruzados, eran musulmanes, era un castigo bien merecido. para ellos porque en lugar de dirigir "Gazavat" contra los cristianos, permitieron que los "kafirs" se gobernaran a sí mismos, habiendo formado una alianza con ellos, y de ese modo se convirtieron en "traidores a los intereses del Islam" - "munafiqs". Aunque en realidad todo era mucho más simple: el Reino de Jerusalén era diferente, aparte de la libertad de religión aceptada, también por un gobierno razonablemente equilibrado y una legislación bien desarrollada (y desde el punto de vista exacto del Corán, no de la propaganda, era el mismo Saladin quien era un munaphik, el que probaba y su comportamiento en la Batalla de Tell Al-Safit, por la cual fue sometido a reproches y ridiculización de otros "jihadistas").

Aquí está lo que escribió el escritor y viajero musulmán Ibn Jubayr sobre los estados cruzados, quienes durante esa era hicieron un viaje por el norte de África a Arabia: “Nuestro camino tuvo lugar entre campos y asentamientos interminables, cuyos habitantes musulmanes se sienten bien en las tierras de los francos ... Los francos no requieren nada más que un pequeño impuesto a las frutas. Las casas pertenecen a los propios musulmanes, así como a todo lo bueno que hay en ellas.

... Todas las ciudades de la costa siria, en manos de los francos, están sujetas a sus leyes cristianas, y la mayoría de las tierras, aldeas y pequeñas aldeas, pertenecen a los musulmanes y tienen las normas de la Sharia.

El corazón de muchos de estos musulmanes se agita mentalmente cuando ven la situación de sus compañeros creyentes que viven en las tierras de los gobernantes islámicos, porque en términos de bienestar y respeto por sus derechos, su posición es exactamente lo contrario. La mayor vergüenza para los musulmanes es que tienen que soportar la injusticia de sus gobernantes, los correligionarios y, al mismo tiempo, los enemigos de su fe los gobiernan con justicia ... "


Leyendo estas líneas, uno solo puede sorprenderse de que "todo vuelve a la normalidad". Por ejemplo, estas palabras de un viajero medieval pueden aplicarse fácilmente a una descripción comparativa de la posición de los árabes israelíes modernos y sus hermanos en la Autoridad Palestina o en Siria.

Entonces, gracias a la observancia de los derechos de todos los ciudadanos y la correcta política fiscal que aseguró la prosperidad económica del país, incluso los musulmanes en los estados cruzados vivieron "bajo el yugo de los cristianos" mucho más cómodos que bajo el gobierno de sus propios correligionarios en la vecina Siria o Egipto. El reino de Jerusalén fue como un modelo, mostrando no solo las ventajas del gobierno cristiano, sino también un ejemplo de la próspera coexistencia de tres religiones mundiales dentro de un estado. Y esa fue una de las varias razones por las que Saladin necesitaba destruirlo.
autor:
69 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. ovod84
    ovod84 27 Mayo 2016 07: 41
    +6
    No diría que los musulmanes vivieron bien bajo el yugo de los cristianos europeos, pero no sostengo que Saladino perdió la batalla, sino que ganó la guerra al derrotar a los cruzados, dejando a Jerusalén detrás de él. Puedo decir que en esa época el Oriente era más tolerante que los católicos cristianos, los judíos vivían altos como los cristianos, pagaban un impuesto al tesoro de Dzhizyu, que no era pagado por la población musulmana, no fueron quemados ni expulsados.
    1. Pereira
      Pereira 27 Mayo 2016 10: 29
      + 13
      El reino de Jerusalén era como un modelo, mostrando no solo las ventajas del gobierno cristiano, sino también un ejemplo de la coexistencia próspera de tres religiones mundiales dentro de un estado. Y esa fue una de varias razones por las que Saladin necesitaba destruirlo.


      Conocí en la literatura histórica una referencia a cómo los cristianos de Hungría, Austria, etc. En el siglo 15, huyeron al territorio turco por el bien de las leyes justas y la existencia pacífica de que no podían llegar a casa de sus señores feudales. Los cristianos vivían mejor bajo el yugo de los otomanos.

      ¿Qué significan estos dos ejemplos? Solo que a veces hay sabios administradores en las autoridades de ocupación. Pero no sucede tan a menudo. Casi una excepción.
      Por lo tanto, la generalización del autor con respecto al papel civilizador de los francos parece una exageración.
      1. alatanas
        alatanas 27 Mayo 2016 13: 32
        +3
        Ya en el siglo XV, se emitió el documento del sultán que decía que el "paraíso" (el paraíso - la manada, es decir, los no musulmanes) debería mantenerse más libre en las zonas fronterizas dabi fue un ejemplo para quienes viven al otro lado de las fronteras del estado otomano. Por cierto, la principal división de la población estaba en los "fieles", es decir, musulmanes y el paraíso, o giaurs (del árabe "kafir", es decir, infiel).
    2. razmik72
      razmik72 27 Mayo 2016 10: 32
      + 20
      Cita: ovod84
      No diría que los musulmanes vivieron bien bajo el yugo de los cristianos europeos, pero no sostengo que Saladino perdió la batalla, sino que ganó la guerra al derrotar a los cruzados, dejando a Jerusalén detrás de él. Puedo decir que en esa época el Oriente era más tolerante que los católicos cristianos, los judíos vivían altos como los cristianos, pagaban un impuesto al tesoro de Dzhizyu, que no era pagado por la población musulmana, no fueron quemados ni expulsados.

      La historia de mi pueblo muestra que los musulmanes no eran particularmente tolerantes: si Rusia ahora tiene malas relaciones con Occidente, esto no significa que los gobernantes musulmanes fueran buenos.
      1. Cherkashin Ivan
        Cherkashin Ivan 27 Mayo 2016 11: 20
        + 11
        Simpatizo con tu gente. Creo que el Genocidio Armenio no es menos malvado que el Holocausto. Pero hasta donde yo sé, el nacionalismo turco ha estado presente en la fase aguda desde el siglo XIX. Sería el exterminio de los gentiles por la política estatal del Imperio Otomano desde el momento de su creación, para 19 nadie más que los musulmanes en el imperio se habrían quedado. Mientras que los sultanes eran cuerdos, la diáspora armenia jugó un papel importante en la vida del Imperio Otomano.
        1. razmik72
          razmik72 27 Mayo 2016 12: 16
          +8
          Cita: Cherkashin Ivan
          Simpatizo con tu gente. Creo que el Genocidio Armenio no es menos malvado que el Holocausto. Pero hasta donde yo sé, el nacionalismo turco ha estado presente en la fase aguda desde el siglo XIX. Sería el exterminio de los gentiles por la política estatal del Imperio Otomano desde el momento de su creación, para 19 nadie más que los musulmanes en el imperio se habrían quedado. Mientras que los sultanes eran cuerdos, la diáspora armenia jugó un papel importante en la vida del Imperio Otomano.

          En comparación con los Jóvenes Turcos, los sultanes otomanos ahora parecen pequeñas muñecas, pero ni siquiera oprimieron a los cristianos en ese momento. En comparación con el monstruo (Jóvenes Turcos), los primeros gobernantes musulmanes parecen bastante respetables.
          1. Cherkashin Ivan
            Cherkashin Ivan 27 Mayo 2016 12: 35
            +3
            No en defensa de los sultanes, pero ¿qué tipo de opresión fue, por ejemplo, al comienzo del Imperio Otomano (no soy un experto, así que no puedo saber mucho)?
            Los impuestos son más para los no musulmanes y el impuesto a la sangre (pero esto está en los Balcanes).
            ¿Cómo se ve este imperio al nacer? Una gran cantidad de población no musulmana y muy pocos turcos. Y aquí ocurre el escenario inverso para el pueblo búlgaro, no los eslavos disolvieron a los nómadas en medio de ellos, y la población cristiana de Bizancio se convirtió en turco durante más de 5 siglos. Hasta donde yo sé, en el siglo XIX los otomanos despreciaron a los nómadas (turcos o turcos).
            1. razmik72
              razmik72 27 Mayo 2016 13: 04
              +2
              Cita: Cherkashin Ivan
              No en defensa de los sultanes, pero ¿qué tipo de opresión fue, por ejemplo, al comienzo del Imperio Otomano (no soy un experto, así que no puedo saber mucho)?
              Los impuestos son más para los no musulmanes y el impuesto a la sangre (pero esto está en los Balcanes).
              ¿Cómo se ve este imperio al nacer? Una gran cantidad de población no musulmana y muy pocos turcos. Y aquí ocurre el escenario inverso para el pueblo búlgaro, no los eslavos disolvieron a los nómadas en medio de ellos, y la población cristiana de Bizancio se convirtió en turco durante más de 5 siglos. Hasta donde yo sé, en el siglo XIX los otomanos despreciaron a los nómadas (turcos o turcos).

              Los cristianos fueron oprimidos no solo por los turcos otomanos, sino también por otros gobernantes musulmanes. Un golpe mortal para el estado armenio independiente en Cilicia fue infligido por los mismos mamelucos egipcios, que no tenían nada que ver con los otomanos.
              1. Cherkashin Ivan
                Cherkashin Ivan 27 Mayo 2016 13: 18
                +4
                La destrucción del estado no es exactamente la opresión religiosa. No creo que los mamelucos se hayan guiado por el odio a los armenios en sus acciones. No digo que todo fuera bueno en las relaciones con los cristianos en los estados musulmanes. Quizás hubo pogromos y la falta de ascensores sociales para los no musulmanes. Pero tienes que ser objetivo. En España, no quedaban musulmanes en el siglo XVI, incluso se libraron de los que se convirtieron al catolicismo. Y en el Medio Oriente, las grandes comunidades cristianas existieron con bastante normalidad hasta hace poco. Y la regla de los mencionados mamelucos en Egipto no impidió que los coptos fueran preservados allí.
            2. Mikhail Matyugin
              27 Mayo 2016 16: 38
              +1
              Cita: Cherkashin Ivan
              No en defensa de los sultanes, pero ¿qué tipo de opresión fue, por ejemplo, al comienzo del Imperio Otomano (no soy un experto, así que no puedo saber mucho)?
              Los impuestos son más para los no musulmanes y el impuesto a la sangre (pero esto está en los Balcanes).

              Simplemente diré: estás equivocado. Será posible escribir material sobre esto. La opresión generalizada contra los no musulmanes siempre ha sido mucho más fuerte. Además, los otomanos siguen siendo la versión más fácil y "ligera" de la política de islamización.
              1. Cherkashin Ivan
                Cherkashin Ivan 27 Mayo 2016 17: 43
                0
                Entonces solo diré: evidencia y hechos. Estoy dispuesto a cambiar de opinión, pero "estás equivocado" argumentación débil.
              2. raif
                raif 29 Mayo 2016 00: 58
                0
                todos también pueden decirte: "estás equivocado". el artículo está lleno de pistas sobre la beligerancia del Islam, algún tipo de comparaciones incorrectas con tiempos posteriores. uno tiene la impresión de que el autor se sintió ofendido por algún musulmán, y este artículo fue escrito en venganza. no culpe de todo al Islam. Daré varios ejemplos del siglo XX. guerra en Croacia: serbios ortodoxos contra croatas católicos. Osetia del Sur: cristianos ortodoxos a ambos lados del frente. Conflictos de China con India y Vietnam: todo está completamente confuso, pero sin el Islam se hizo. así que una petición al autor: no tiembles al ver la media luna
            3. Rezident007
              Rezident007 29 Mayo 2016 16: 55
              0
              Cita: Cherkashin Ivan
              No en defensa de los sultanes, pero ¿qué tipo de opresión fue, por ejemplo, al comienzo del Imperio Otomano (no soy un experto, así que no puedo saber mucho)?
              Los impuestos son más para los no musulmanes y el impuesto a la sangre (pero esto está en los Balcanes).
              ¿Cómo se ve este imperio al nacer? Una gran cantidad de población no musulmana y muy pocos turcos. Y aquí ocurre el escenario inverso para el pueblo búlgaro, no los eslavos disolvieron a los nómadas en medio de ellos, y la población cristiana de Bizancio se convirtió en turco durante más de 5 siglos. Hasta donde yo sé, en el siglo XIX los otomanos despreciaron a los nómadas (turcos o turcos).

              La población del este asiático con el eslavo-europeo "no se puede diluir", porque sus genes parecen ser, por el contrario, más fuertes, bueno, claro. literalmente "muelen" la raza eslava-europea. Los países de Asia oriental no se pueden asimilar. Escuché en alguna parte que un antiguo chino sabio dijo que China no puede ser conquistada para siempre, porque en dos o tres generaciones todos los nativos y conquistadores todavía se convertirán en chinos. Hecho.
    3. Proxima
      Proxima 27 Mayo 2016 10: 51
      +5
      La información basada en los registros, incluso de un cronista islámico, acerca de cómo la población musulmana prosperó bajo el gobierno "ilustrado y humano" de los europeos, con su "legislación e impuestos perfectos" y viceversa - gimiendo por la opresión de los mismos gobernantes - no debe llevarse al absoluto. Los cruzados hicieron lo que fue beneficioso para ellos en ese momento. Si hubiera sido conveniente para ellos eliminar a toda la población musulmana, lo habrían hecho sin una punzada de conciencia. ¡Este es el SIGLO XII! Lo indignantes que fueron sus "colegas" en las tierras eslavas occidentales y en los estados bálticos, probablemente no es necesario mencionarlo.
      1. xan
        xan 27 Mayo 2016 12: 50
        +8
        Cita: Proxima
        Los cruzados hicieron lo que fue beneficioso para ellos en este momento.

        E incluso eso no podían hacer. Atascados en disputas e intrigas, y frente a los árabes unidos, no podían unirse. Se comieron ellos mismos. En mi opinión, el mundo árabe en ese momento era más civilizado y tolerante. Europa se ha apresurado desde la época de la Reconquista española y especialmente del Renacimiento italiano.
        1. Proxima
          Proxima 27 Mayo 2016 13: 18
          +4
          Cita: xan
          Europa se ha apresurado desde la época de la Reconquista española y especialmente del Renacimiento italiano.

          Estoy completamente de acuerdo, y antes de eso hubo un "renacimiento islámico" - un aumento sin precedentes en las ciencias islámicas, álgebra, astronomía, geometría y otras para los europeos.
        2. Mikhail Matyugin
          27 Mayo 2016 16: 43
          +2
          Cita: xan
          Emocionados en la lucha civil y la intriga, y ante los árabes unidos no pudieron unirse. Se comieron ellos mismos. En mi opinión, el mundo árabe en ese momento era más civilizado y tolerante.

          Respetado xan, Te decepcionaré un poco, porque eres capturado por tipos de estéreo.
          Los gobernantes islámicos de la misma manera "estaban sumidos en la confusión y las intrigas", y "frente a las fuerzas unidas de los cruzados europeos no podían unirse". riendo

          Los estados cruzados fueron destruidos únicamente por la fuerza militar, incluso como un ejemplo ejemplar de administración sabia.

          Sobre la "tolerancia religiosa" del mundo árabe, especialmente entonces, en la Edad Media, hay otro mito. El presente muestra, lamentablemente, que el mundo árabe-musulmán es mucho más intolerante en el ámbito religioso (y esto a pesar de que en nuestro tiempo no hay dominación militar).

          En general, la vida real es mucho más compleja que simplemente dividirse en "blanco" y "negro".
    4. Cherkashin Ivan
      Cherkashin Ivan 27 Mayo 2016 11: 12
      +1
      Me parece que esto no se trata principalmente de tolerancia religiosa. En la cita anterior, se presta más atención a los impuestos y la actitud de las autoridades hacia la propiedad.
      Y todos los horrores con los fuegos de la Inquisición estaban por delante. En el momento de la batalla, incluso los cátaros aún no habían llegado a sus manos. Y el Medio Oriente no era una tierra "nativa" para los caballeros, y aquí aparentemente se comportaron de manera más inteligente.
    5. Mikhail Matyugin
      27 Mayo 2016 16: 36
      +2
      Cita: ovod84
      Los musulmanes vivían bien bajo el yugo de los cristianos europeos,

      El hecho es que nuestra conciencia está repleta de estereotipos, por lo que se presentó este material. Un testimonio especial del lado musulmán fue dado para mostrar el verdadero estado de cosas.

      Cita: ovod84
      Sí, no digo que Saladin haya perdido la batalla, pero ganó la guerra derrotando a los cruzados.

      Probablemente te reirás, pero Saladino acaba de perder la guerra. Además, firmó la paz con Baldwin IV. Y en 1185, ella inició una nueva guerra, que ... de nuevo él no ganó con la rendición, "habiendo ganado por puntos", ¡y nuevamente firmó una paz con los reyes europeos!
  2. Humpty
    Humpty 27 Mayo 2016 07: 59
    +6
    Gracias por el artículo . Espero continuar. La película despertó interés en la historia del Reino de Jerusalén.
    Hollywood cortó descaradamente un tercio de la película para forzarla al formato de éxito de taquilla y alteró algunos de los diálogos para tratar de tapar huecos e inconsistencias evidentes.
    Quién no ha visto: recomiendo la versión de director, es una hora más y no se trata de lo que Hollywood puso en las pantallas.
    Para el director, esta no es una película de acción medieval, sino una película principalmente sobre la expiación de los pecados y el bien.
    1. MARGADON
      MARGADON 27 Mayo 2016 08: 20
      +6
      Una de mis películas favoritas. La estoy viendo con gusto, aunque falló en la taquilla por razones desconocidas.
      1. Kagorta
        Kagorta 27 Mayo 2016 08: 45
        +3
        Yo también estoy entre las diez películas favoritas.
  3. Max repp
    Max repp 27 Mayo 2016 08: 12
    +2
    ¡Excelente artículo! Espero continuar La película del Reino de los Cielos fue vista tres veces.
  4. Bashi bazouks
    Bashi bazouks 27 Mayo 2016 08: 23
    0
    Algún tipo de publicación extraña.
    Para ser honesto, lamentablemente, no encontré el arte militar del rey de 16.
    Sin embargo, así como el arte militar de 40 años, sabio por experiencia, un mercenario-sultán.
    La impresión de que una pandilla se topó con otra. Pero, shirnuvshis-borracho-rodando de antemano, en la "flecha" se comportó de manera inadecuada. Y recibí una respuesta completa. O no completo.
    ¿Qué vemos?
    No es un ejército débil sin organización y disciplina, que no se encuentra con ninguna resistencia digna, partió de todas las maneras serias.
    Otro ejército, mucho más pequeño en número, al menos por disciplina, intentó hacer algo.
    Quién ganó no está claro en el artículo. Aunque no es difícil predecir la situación y el desarrollo.
    ...
    Pero hay muchas y detalladas referencias a "islamistas", cristianos, hachís… y monjes errantes.
    Hermosos dibujos, una vista para el dolor de ojos. Como directamente desde Hollywood.
    ...
    Bueno, ¿y qué aprendí de la publicación?
    Nada, en realidad.
    La película "El Reino de los Cielos" es aún más informativa en este sentido. Especialmente el rostro de Eva Grinn, hermosa vista.
    1. MARGADON
      MARGADON 27 Mayo 2016 08: 59
      +4
      Esta es la primera parte del artículo, veremos más allá.
      1. Bashi bazouks
        Bashi bazouks 27 Mayo 2016 09: 06
        0
        Bueno, en principio, supuse que sí.
        Solo que no hay inscripción - Continuará. Esto es algo molesto.
        ...
        Habrá una continuación - leer.
    2. abrakadabre
      abrakadabre 27 Mayo 2016 09: 52
      +8
      Quién ganó no está claro en el artículo. Aunque no es difícil predecir la situación y el desarrollo.
      Es decir, las palabras "Primera parte" en el título del artículo, escritas en letra grande, ¿no son suficientes para usted? ¿El autor tuvo que repetir esto en cada párrafo del texto? amarrar
      1. Proxima
        Proxima 27 Mayo 2016 11: 05
        +1
        Cita: abrakadabre
        Es decir, las palabras "Primera parte" en el título del artículo, escritas en letra grande, ¿no son suficientes para usted? ¿El autor tuvo que repetir esto en cada párrafo del texto? amarrar

        Nadie se sorprende de que una persona no lea un artículo y esté ansioso por comentarlo, pero aquí ni siquiera puede mirar el titular ...
    3. Quiropráctico
      Quiropráctico 27 Mayo 2016 11: 34
      +2
      Cita: Bashibuzuk
      Hermosos dibujos, una vista para el dolor de ojos


      Caballos ghouls - asiático?
      en ghoul desmontado en su cabeza - que bolsa con un conejito?
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Mikhail Matyugin
        27 Mayo 2016 16: 47
        +2
        Cita: Kostoprav
        Caballos ghouls - asiático?
        en ghoul desmontado en su cabeza - que bolsa con un conejito?

        Y que te sorprende Los dibujos son históricamente correctos y se basan en las imágenes medievales existentes, por cierto.

        Los "gulyams" se tomaron de muchos pueblos, incluido el mongoloide.

        En general, "gulyam" es un "guerrero-esclavo", pero también una especie de análogo del término "bien hecho", "apuesto" - turco "ulan", "oglan". Entonces todo fue posible.

        El mismo Salahuddin era generalmente un kurdo, si eso.
    4. Mikhail Matyugin
      27 Mayo 2016 16: 45
      +1
      Cita: Bashibuzuk
      Para ser honesto, lamentablemente, no encontré el arte militar del rey de 16.
      Sin embargo, así como el arte militar de 40 años, sabio por experiencia, un mercenario-sultán.

      En la segunda parte, todo será mucho más claro.

      Pero la realidad es que sí, Saladin era un comandante astuto, y lo demostró en varias batallas, incluso en las batallas antes de la batalla decisiva de Montjissar, pero el Rey Balduin IV y su séquito resultaron ser los mejores guerreros.
  5. Tit
    Tit 27 Mayo 2016 08: 38
    +2
    Cita: Bashibuzuk
    Y tengo la respuesta completa.


  6. Rey, solo rey
    Rey, solo rey 27 Mayo 2016 09: 17
    +2
    Es extraño. El autor de los menos colgó. Artículo normal, esperamos continuar. Solo será necesario escribir sobre Masefat.

    Probablemente nominado por la película de cuento de hadas "Kingdom of Heaven".
    1. Sobol
      Sobol 27 Mayo 2016 13: 54
      0
      Cita: Rey, solo rey
      Es extraño. El autor de los menos colgó. Artículo normal, esperamos continuar. Solo será necesario escribir sobre Masefat.

      Probablemente nominado por la película de cuento de hadas "Kingdom of Heaven".

      Puede ser un cuento de hadas, pero se ha elaborado una película de más de cinco, especialmente la versión de director es buena.
  7. kon125
    kon125 27 Mayo 2016 09: 57
    0
    Pedimos la continuación, y me atrevo a decir en respuesta al comentario del primer comentarista que las palabras del testigo presencial. Sin interés en la distorsión. Siempre es mejor estudiar las fuentes primarias.
  8. lechón
    lechón 27 Mayo 2016 11: 03
    0
    Reino de Jerusalén como un ejemplo de quimera histórica presentada por L.N. Gumilyov.
    Aunque el primer intento del Estado europeo. La construcción en B.Vostok fue interesante.
    1. Mikhail Matyugin
      31 Mayo 2016 13: 29
      +1
      Cita: lechón
      Aunque el primer intento del Estado europeo. La construcción en B.Vostok fue interesante.

      ¿Quieres decir con estas palabras qué? ¿Formación del imperio hitita y las políticas palestinas? ¿Y tal vez el reino crete-minoico? ¿O los estados helenísticos tras la campaña de Alejandro? Estos fueron exactamente los primeros intentos. La formación del Reino de Jerusalén es un proceso muy especial y muy tardío.
  9. Heimdall47
    Heimdall47 27 Mayo 2016 11: 09
    +2
    Artículo maravilloso Cruzados: musulmanes guapos y masacrados siempre, como un dios tortuga. Tendrían más unidad entonces y todo estaba bien.
  10. CHOQUE
    CHOQUE 27 Mayo 2016 11: 40
    +2
    Por lo que está escrito, está claro que una persona siempre está buscando prosperidad, y corre desde allí donde es una mierda. Ya sea musulmán o cristiano.
  11. Riv
    Riv 27 Mayo 2016 14: 22
    -1
    Mirando hacia el futuro: las simpatías y antipatías de la población local hacia los cristianos no tienen nada que ver con eso. Ciertamente tuvieron lugar, pero no afectaron el curso de las hostilidades. Era otro asunto.

    Como se señala en el artículo, Salah ad-Din también dispersó su fuerza. Había razones objetivas para esto: la campaña contra Jerusalén fue en gran medida improvisada. Tuve que actuar rápidamente y no tuve tiempo para abastecer la cantidad requerida de provisiones. Los musulmanes se vieron obligados a dispersarse y robar a la población local. Esto se aprovechó de Baldwin.

    Se las arregló para entregar la noticia a los templarios bloqueados en Gaza. Rompieron el bloqueo y se unieron a su ejército. Se comenzó, ahora el ejército cristiano era casi inferior en fuerza a cualquiera de las partes dispares del ejército musulmán. Sin perder tiempo, los cristianos marcharon rápidamente hacia Jerusalén y golpearon la retaguardia del ejército en marcha. El ataque amistoso de la caballería caballeresca derrocó a los mamelucos y presionó a los musulmanes a la colina, sin permitirles reagruparse. Pronto la batalla se convirtió en una masacre. Los corredores fueron rematados por los mercenarios del Turkopol.

    Salah ad-Din fue perseguido hasta la península del Sinaí, pero logró escapar de la persecución.
    1. Mikhail Matyugin
      27 Mayo 2016 22: 33
      +1
      Cita: Riv
      Logró archivar un mensaje bloqueado por los templarios en Gaza. Los que rompieron el bloqueo y se unieron a su ejército.

      Con el destacamento templario bloqueado en Gaza (sí, en el mismo de la "Franja de Gaza"), no todo es fácil. Las fuentes no aclaran si fueron desbloqueados o "desbloqueados" ellos mismos, o si lo más probable es que permanecieran hasta la victoria en la fortaleza (y los templarios que caminaron con el Gran Maestre desde Jerusalén junto con el rey son fuerzas completamente diferentes).

      Cita: Riv
      y presionaron a los musulmanes a la colina,

      A partir de la segunda parte todo estará mucho más claro. Solo como referencia: presionar al ejército con armas medievales, un orden de magnitud mayor a algún tipo de colina es simplemente poco realista.
      1. Riv
        Riv 29 Mayo 2016 03: 22
        -1
        Primero: no "por un orden de magnitud". Aunque "tres veces" - tampoco es pequeño.
        En segundo lugar: aún tan real. El terreno allí hoy es muy accidentado (¿por qué crees que el ejército musulmán se extendió en la marcha?), Y hace mil años, la erosión no funcionaba en las colinas. En las laderas hay bloques de piedra. Fue en tal pendiente de los mamelucos que condujeron. De lo contrario, uno realmente no ve la posibilidad de bloquear un guardia móvil suficientemente disciplinado con fuerzas menores.
  12. Torins
    Torins 27 Mayo 2016 14: 56
    +1
    Cita: Pereira
    El reino de Jerusalén era como un modelo, mostrando no solo las ventajas del gobierno cristiano, sino también un ejemplo de la coexistencia próspera de tres religiones mundiales dentro de un estado. Y esa fue una de varias razones por las que Saladin necesitaba destruirlo.


    Conocí en la literatura histórica una referencia a cómo los cristianos de Hungría, Austria, etc. En el siglo 15, huyeron al territorio turco por el bien de las leyes justas y la existencia pacífica de que no podían llegar a casa de sus señores feudales. Los cristianos vivían mejor bajo el yugo de los otomanos.

    ¿Qué significan estos dos ejemplos? Solo que a veces hay sabios administradores en las autoridades de ocupación. Pero no sucede tan a menudo. Casi una excepción.
    Por lo tanto, la generalización del autor con respecto al papel civilizador de los francos parece una exageración.

    La palabra clave está en el siglo XV, pero el artículo es sobre el siglo XII. ¡15 años de diferencia! ¿No lo entiendes? Las primeras cuatro cruzadas fueron por la fe y la gloria, luego todo cambió gradualmente. El mismo Ricardo I Corazón de León gastó dinero en un viaje a Jerusalén, totalizando 12 años de tesorería. Sin esperanzas de volver al menos parte de la campaña. Al mismo tiempo, en la campaña en sí, también se gastaron todas las reservas para la reposición de provisiones. Después de eso, constantemente escribió cartas a su tierra natal con la solicitud de enviar comida y dinero, pero "no fue escuchado" en casa.
  13. ama de casa
    ama de casa 27 Mayo 2016 15: 41
    0
    ¡Venga! Fe, religión, costumbres: todo esto no tiene sentido. Si este fuera el caso, todos habrían vivido en paz durante mucho tiempo, cada uno con su propio concepto de Dios. En todas partes, solo y siempre ganancias, nada más que ganancias. En aras de la ganancia, vivirán en un mundo con las personas más viles, en aras de la ganancia: traicionarán y venderán a los suyos. Y el mundo solo se apoya en aquellas personas que tienen conciencia. Y no hay tantos, pero, al parecer, es suficiente para que el mundo no se mueva por completo. Se les llama santos, idiotas, patriotas o héroes. Pero el mundo está sobre ellos.
    1. Mikhail Matyugin
      27 Mayo 2016 22: 35
      +1
      Cita: ama de casa
      Fe, religión, costumbres, todo esto no tiene sentido. Si este fuera el caso, todos vivirían en paz durante mucho tiempo, cada uno con su propio concepto de Dios.

      Bueno, en realidad, son precisamente los fundamentos religiosos los que, lamentablemente, siguen siendo uno de los principales factores que provocan las guerras y la muerte de personas. Fueron los terroristas musulmanes los que hicieron volar otro avión de pasajeros desde Rodas.

      ¿O cree que los mismos suicidios que llevaron a cabo y están llevando a cabo ataques terroristas contra las "fuerzas de los cruzados" tienen otros motivos que no sean religiosos?
  14. Torins
    Torins 27 Mayo 2016 17: 11
    +2
    Cita: ama de casa
    ¡Venga! Fe, religión, costumbres: todo esto no tiene sentido. Si este fuera el caso, todos habrían vivido en paz durante mucho tiempo, cada uno con su propio concepto de Dios. En todas partes, solo y siempre ganancias, nada más que ganancias. En aras de la ganancia, vivirán en un mundo con las personas más viles, en aras de la ganancia: traicionarán y venderán a los suyos. Y el mundo solo se apoya en aquellas personas que tienen conciencia. Y no hay tantos, pero, al parecer, es suficiente para que el mundo no se mueva por completo. Se les llama santos, idiotas, patriotas o héroes. Pero el mundo está sobre ellos.

    No es necesario imponer un modelo psicológico de lo moderno a una persona medieval, este es un error muy grave. Entonces, la fe en Dios era ilimitada, por el bien de proteger su fe, la gente estaba lista para mirar al imbécil de cualquiera. Y no podrían sembrar los campos si alguien con autoridad en los asuntos de la iglesia difundiera la noticia del fin del mundo en todo el mundo. Y esto realmente sucedió un par de veces).
    1. Cherkashin Ivan
      Cherkashin Ivan 27 Mayo 2016 19: 12
      +1
      Y también una multitud de hambre ... x fanáticos podrían ir a liberar al Santo Sepulcro. Pero la historia está hecha completamente por personas sanas. Como residente de Bielorrusia, la historia de GDL debe ser bien conocida por usted. ¿Y cuántas veces los príncipes acudieron o prometieron cambiarse a otra fe para lograr beneficios momentáneos también?
  15. ver_
    ver_ 27 Mayo 2016 18: 36
    -6
    Cita: ovod84
    No diría que los musulmanes vivieron bien bajo el yugo de los cristianos europeos, pero no sostengo que Saladino perdió la batalla, sino que ganó la guerra al derrotar a los cruzados, dejando a Jerusalén detrás de él. Puedo decir que en esa época el Oriente era más tolerante que los católicos cristianos, los judíos vivían altos como los cristianos, pagaban un impuesto al tesoro de Dzhizyu, que no era pagado por la población musulmana, no fueron quemados ni expulsados.

    .... Cristo fue crucificado en 1185. Los semitas comenzaron a plantar el cristianismo (el culto a Cristo desde que era judío ...)
    Explicaron la caída de Jerusalén por el hecho de que muchos judíos aceptaron el culto de dioses ajenos (paganismo). La plantación del culto de Cristo condujo a la división del paganismo en el cristianismo ortodoxo, el cristianismo católico y la formación de una nueva fe: el Islam. Esto sucedió en el siglo XV. Gracias a los judíos, el Islam (un paganismo modificado) recibió una nueva fe ...
    1. Cherkashin Ivan
      Cherkashin Ivan 27 Mayo 2016 19: 00
      +6
      ¿Los paganos se dividieron en dos ramas del cristianismo?) Antes de eso, aparentemente, había un patriarca ecuménico pagano que fue asesinado por judíos malvados. Y recopiló esta información de las tabletas milagrosamente preservadas y salvadas de la conspiración judía. Realmente espero que esto sea una broma de tu parte.
      Sí, algo que los judíos insidiosos no ayudaron mucho al dividir nuestro paganismo en católicos y ortodoxos.
    2. Kaita
      Kaita 27 Mayo 2016 21: 21
      +3
      Cita: ver_
      Los semitas comenzaron a plantar el cristianismo (el culto a Cristo desde que era judío ...)

      Bueno, finalmente, pero estaba pensando. Cuando por fin llegue el pedo y escriba quién tiene la culpa de la disputa entre Baldwin y Salladin.
  16. ver_
    ver_ 27 Mayo 2016 19: 22
    -5
    Cita: ovod84
    No diría que los musulmanes vivieron bien bajo el yugo de los cristianos europeos, pero no sostengo que Saladino perdió la batalla, sino que ganó la guerra al derrotar a los cruzados, dejando a Jerusalén detrás de él. Puedo decir que en esa época el Oriente era más tolerante que los católicos cristianos, los judíos vivían altos como los cristianos, pagaban un impuesto al tesoro de Dzhizyu, que no era pagado por la población musulmana, no fueron quemados ni expulsados.

    Cita: ovod84
    No diría que los musulmanes vivieron bien bajo el yugo de los cristianos europeos, pero no sostengo que Saladino perdió la batalla, sino que ganó la guerra al derrotar a los cruzados, dejando a Jerusalén detrás de él. Puedo decir que en esa época el Oriente era más tolerante que los católicos cristianos, los judíos vivían altos como los cristianos, pagaban un impuesto al tesoro de Dzhizyu, que no era pagado por la población musulmana, no fueron quemados ni expulsados.

    Cita: ovod84
    No diría que los musulmanes vivieron bien bajo el yugo de los cristianos europeos, pero no sostengo que Saladino perdió la batalla, sino que ganó la guerra al derrotar a los cruzados, dejando a Jerusalén detrás de él. Puedo decir que en esa época el Oriente era más tolerante que los católicos cristianos, los judíos vivían altos como los cristianos, pagaban un impuesto al tesoro de Dzhizyu, que no era pagado por la población musulmana, no fueron quemados ni expulsados.

    en diferentes años

    27-05-2016

    miranda32















    .... Cristo fue crucificado en 1185. Los semitas comenzaron a plantar el cristianismo (el culto a Cristo desde que era judío ...)
    La caída de Yerusalim.
    y explicaron que muchos judíos aceptaron el culto a dioses ajenos (paganismo). La plantación del culto de Cristo condujo a la división del paganismo en el cristianismo ortodoxo, el cristianismo católico y la formación de una nueva fe: el Islam. Esto sucedió en el siglo XV. Gracias a los judíos, el Islam recibió una nueva fe ...
    (paganismo modificado)
    Así, Saladino no podía luchar con musulmanes y cristianos.
    en 1177 todavía no había cristianismo ni islam.
    Esto es más como una cruzada de 2 en la que el rey búlgaro emboscó y mató a Yaroslav Balduin, el rey alemán e hizo el cuenco de su cráneo.
    Saladin y Balbuin: tienen algo en común ... d
    Todos los "historiadores" torcieron toda la historia de tu madre, componiendo la suya propia (por supuesto, historia antigua) para cada estado, usando los mismos eventos en diferentes variaciones en diferentes momentos.
    1. Cherkashin Ivan
      Cherkashin Ivan 27 Mayo 2016 19: 33
      +2
      Los descubrimientos no terminaron allí. Te ruego que me presentes este conocimiento más íntimo. Y luego estúpidos arqueólogos e historiadores luchan en el campo y en las bibliotecas. Los charlatanes inventaron algún tipo de análisis diabólico de radiocarbono.
      Y resulta que se abre un pequeño cofre. Y no tienes información allí, ¿a quién mató Otzi y cómo se llamaba la víctima?
      1. Kaita
        Kaita 27 Mayo 2016 21: 24
        +1
        Cita: Cherkashin Ivan
        Y no tienes información allí a quién mató Otzi

        ¿No está claro quién?
        1. Mikhail Matyugin
          27 Mayo 2016 22: 38
          +2
          Cita: Kaiten
          ¿No está claro quién?

          Nosotros adivinamos Definitivamente devorados los bebés cristianos! riendo

          Por cierto, la pregunta es para usted, querido Kaiten, y quizás para todos los camaradas israelíes: ¿tiene alguna foto del campo de batalla (al menos ejemplar) bajo Montjar (Tell AlSafite)?
          1. kalibr
            kalibr 28 Mayo 2016 07: 04
            0
            Este Osprey ordenó estas fotos - ¿Confesar?
            1. Mikhail Matyugin
              28 Mayo 2016 07: 59
              0
              Cita: kalibr
              Este Osprey ordenó estas fotos - ¿Confesar?

              No, no hay fotos recién sacadas del campo de batalla.
          2. Kaita
            Kaita 28 Mayo 2016 12: 59
            +1
            Cita: Mikhail Matyugin
            Nosotros adivinamos Definitivamente devorados los bebés cristianos!

            Por cierto, la pregunta es para usted, querido Kaiten, y quizás para todos los camaradas israelíes: ¿tiene alguna foto del campo de batalla (al menos ejemplar) bajo Montjar (Tell AlSafite)?

            SO Michael hará:
            http://bukvoed.livejournal.com/135996.html?thread=911164
      2. kalibr
        kalibr 27 Mayo 2016 21: 57
        0
        No sabes Los padres son el padre, es decir, el papa es el patriarca ecuménico, este fue asesinado, y se llama Yaroslav el Sabio, es Alexander Nevsky, etc. Todos se fusionaron en él, y luego nuevamente divididos, ¡como Saladino y Balduín, unidos en una sola persona! Oscura Ivan, como yo estoy contigo. Pero ya ves, veo lentamente, ¡ya he truncado una verdad!
        1. Torins
          Torins 27 Mayo 2016 23: 27
          +1
          No sabes Los padres son el padre, es decir, el papa es el patriarca ecuménico, este fue asesinado, y se llama Yaroslav el Sabio, es Alexander Nevsky, etc. Todos se fusionaron en él, y luego nuevamente divididos, ¡como Saladino y Balduín, unidos en una sola persona! Oscura Ivan, como yo estoy contigo. Pero ya ves, veo lentamente, ¡ya he truncado una verdad!

          ¿Que fumas tu? Quiero lo mismo Compañero
          1. Chayna
            Chayna 28 Mayo 2016 00: 18
            0
            Cuando cumplí, defendiendo las fronteras del sur de la CEI, encontraron carbón y heroína en los bolsillos de los militantes muertos. Algunos militares la usaban. Su "techo" fue "arrancado" a veces. Pero qué tipo de "ramo" yo uso "ver" todavía no puedo entenderlo.
          2. kalibr
            kalibr 28 Mayo 2016 07: 02
            0
            ¡Oh, la receta es simple! Compras un par de libros de Fomenko, luego imprimes las publicaciones de algunos de los "camaradas" locales y ... rasgas las hojas de ambos. ¡Multa! Agrega estiércol de caballo seco, pero no mucho. ¡Luego revuelves, en la pipa y fumas! ¡Así!
          3. Weyland
            Weyland 20 julio 2017 21: 01
            0
            Cita: Torins
            Que fumas

            ¿Con las palabras "ironía" y "bromas" obviamente no estás familiarizado? Algo fumaba muy bien, ¡y Kalibr bromea con maestría!
        2. Cherkashin Ivan
          Cherkashin Ivan 28 Mayo 2016 08: 45
          +1
          Oh, oscuro Y también para mí, a la luz de Fomenko y sus seguidores no se les permite venir con sentido común y varios herejes, como Puchkov y Zhukov.
          Por cierto, recomiendo ver muchas emociones positivas.
    2. Chayna
      Chayna 27 Mayo 2016 22: 17
      -1
      Nda, Baldwin, Balbuin, tan cerca de Baboon.ver, necesitas ver urgentemente a un médico.
  17. Torins
    Torins 27 Mayo 2016 23: 22
    0
    Cita: Cherkashin Ivan
    Y también una multitud de hambre ... x fanáticos podrían ir a liberar al Santo Sepulcro. Pero la historia está hecha completamente por personas sanas. Como residente de Bielorrusia, la historia de GDL debe ser bien conocida por usted. ¿Y cuántas veces los príncipes acudieron o prometieron cambiarse a otra fe para lograr beneficios momentáneos también?

    De lo que estás hablando fue en el siglo XV; en el artículo, recuerdo que se trata del siglo XII engañar
    1. Cherkashin Ivan
      Cherkashin Ivan 28 Mayo 2016 08: 38
      0
      Soy consciente de la historia de ON en su tierra natal.) ¿Pero realmente cree que la naturaleza humana ha cambiado en 3 siglos?
  18. ver_
    ver_ 28 Mayo 2016 10: 39
    -1
    Cita: Chishaina
    Cuando cumplí, defendiendo las fronteras del sur de la CEI, encontraron carbón y heroína en los bolsillos de los militantes muertos. Algunos militares la usaban. Su "techo" fue "arrancado" a veces. Pero qué tipo de "ramo" yo uso "ver" todavía no puedo entenderlo.

    ..para los muy dotados, así como los semitas y nacionalidades, el "ramo" que uso está contraindicado ..
    1. Chayna
      Chayna 28 Mayo 2016 22: 31
      0
      Sí, un "ramo" de este tipo está disponible solo para aquellos que pertenecen al mismo pabellón que Napoleón, Cristo, Balbuin y otros pacientes.
    2. Molot1979
      Molot1979 24 julio 2017 04: 51
      0
      Bueno, al menos honestamente admití que estaba usando algo. Específicamente ario, pero no menos techador asesino.
  19. cth; fyn
    cth; fyn 28 Mayo 2016 10: 54
    0
    Curiosamente, espero continuar.
  20. Torins
    Torins 28 Mayo 2016 13: 43
    0
    Cita: Cherkashin Ivan
    Soy consciente de la historia de ON en su tierra natal.) ¿Pero realmente cree que la naturaleza humana ha cambiado en 3 siglos?

    Por supuesto, en el siglo XV comenzó un cambio radical en la psicología de la sociedad, que finalmente condujo al Renacimiento.
    1. Cherkashin Ivan
      Cherkashin Ivan 28 Mayo 2016 15: 04
      0
      Así que me imagino al gran representante de la Era del Renacimiento de Keistut (siglo XIV). Leonardo lloró de envidia al mirarlo.
  21. Jääkorppi
    Jääkorppi Junio ​​3 2016 07: 46
    0
    Muy desagradable, palabra constantemente mencionada: ¡islamistas! Parece que ISIS atacó a los estados europeos ilustrados. En ese momento, los estados feudales lucharon en Palestina, se crearon y desintegraron alianzas, los estados musulmanes y cristianos también lucharon entre ellos, buscando sus intereses, y la religión es solo una ideología. ¿El autor accidentalmente no es ciudadano israelí?
    1. Weyland
      Weyland 20 julio 2017 21: 04
      0
      Cita: JääKorppi
      ¿El autor no es accidentalmente un ciudadano de Israel?

      Si se tomara la molestia de estudiar la historia de las Cruzadas (en particular, la cantidad de pogromos judíos cometidos por los cruzados), ¡de ninguna manera sospecharía de un autor que claramente simpatiza con los cruzados, que pertenece al pueblo de Israel! riendo
  22. Mikhail Matyugin
    Junio ​​9 2016 00: 50
    0
    Cita: JääKorppi
    Una palabra muy desagradable, mencionada constantemente: ¡islamistas! Parece que este ISIS atacó a los estados europeos ilustrados.

    Lo siento, obviamente no leíste las crónicas árabes de esa época.
    Y la pregunta es, ¿cómo propones llamar a un ejército, abrumado con la idea de un gazavat y en una campaña militar contra los cristianos? ¿La guardería de paz fue a dar un paseo?

    Cita: JääKorppi
    ¿El autor no es accidentalmente un ciudadano de Israel?

    No, el autor no es un ciudadano de Israel, eso es seguro.
  23. Molot1979
    Molot1979 24 julio 2017 05: 38
    0
    Un par de comentarios En primer lugar, no intentes hacer una analogía tan clara con nuestros tiempos. Aún así, el ejército de Salah al-Din no son los "islamistas". En segundo lugar, no babees la emoción sobre el tema de "coexistencia pacífica" y "tolerancia religiosa". De ninguna manera fue pacífico. Una cita de autores musulmanes no significa que los musulmanes locales eran libres como el viento, sino que los habitantes eran bastante ricos, porque en el Reino de Jerusalén había una política económica y fiscal normal. Y los campesinos sufrieron menos por las constantes enemistades medievales. Y no olviden que fueron los cruzados quienes vinieron a los musulmanes para enseñarles cómo rezar, y no al revés. Si realmente desea citar las fuentes, querido autor, ¿recuerda levemente la descripción del asalto a Jerusalén por parte de los cretenses? ¿Algo, según recuerdo, sobre el tema "10 mil infieles fueron asesinados en la mezquita central" y "los caballos caminaron por las calles en la sangre hacia los mordidos"? Entonces Saladino no tenía nada que amar a sus enemigos, como cualquier luchador de su ejército. Sin embargo, mi olvidadizo autor, permíteme recordarte que cuando Jerusalén se rindió a Saladino, no llevó a cabo una masacre similar, sino que liberó a los defensores por un rescate. Y no dejó que su ejército los cortara, aunque podría haber roto la palabra, y no habría habido nada para él por eso. Bueno, esto es puramente así, en términos de los terribles "islamistas".
    Otro punto: en el patio del siglo XII. ¿Qué es el "potencial de movilización"? No hay movilizaciones. Guerreros feudales profesionales, sus escuadrones y mercenarios están luchando. A veces la milicia de la ciudad está involucrada, pero es un lubricante para espadas, no para guerreros. Entonces, unos 12 mil soldados de Saladino, esto ni siquiera es gracioso. Uno debe entender algunas de las cosas más simples. Lo más probable es que su ejército fuera más grande que el de los cruzados. E incluso puede ser que para los asedios, Saladino también incluyó milicias, lo que dio un gran número. Es por eso que tampoco había suficiente comida, el ejército tuvo que ser enviado al robo. Pero los verdaderos luchadores reales del sultán no eran mucho más que su oponente. De lo contrario, el ejército de Baldwin no podría haberlo hecho. Después de todo, estas ... cómo están allí ... las condiciones para la victoria en forma de entrenamiento, buenas armas y una feroz fe estaban entre los musulmanes. Y los cristianos implementaron correctamente el principio de vencer al enemigo en pedazos. Fue en esto que se manifestó el talento militar del joven rey. Sin embargo, esta victoria solo hizo retroceder lo inevitable. En 30, después de la muerte de Baldwin, tuvo lugar la batalla de Hattin y ese fue el reino de Jerusalén, eso es todo. Y después de otros cien años, y en general todos los estados cruzados de Tierra Santa, todo.
    1. Mikhail Matyugin
      12 julio 2018 12: 36
      0
      Cita: Molot1979
      En segundo lugar, no dejes que el babeo de la ternura sobre el tema de "coexistencia pacífica" y "tolerancia". No fue en absoluto pacífico.

      Era pacífico, y había prosperidad económica y tolerancia, algo así como en el Israel moderno, cuando los árabes israelíes se aferran a la aparentemente odiada ciudadanía israelí con todas sus manos.

      Cita: Molot1979
      Y los campesinos sufrieron menos por la constante lucha civil medieval.

      El problema es que la población campesina de cristianos - que los inmigrantes de Europa, que son locales en el reino de Jerusalén casi nebylo. Raros "agricultores" cristianos existían, pero vivían en fincas pequeñas, y se parecían más a colonos armados. La población cristiana se concentró entonces en las ciudades, eran artesanos y comerciantes. Y la mayor parte de la población que pagaba impuestos que trabajaban en la tierra eran musulmanes de diversos orígenes. Pero quien no buscó abandonar las capillas del aparentemente odiado reino de Jerusalén.

      Cita: Molot1979
      Sin embargo, mi autor olvidadizo, permítame recordarle que cuando Jerusalén se rindió a Saladín, no realizó una masacre similar, sino que liberó a los defensores para pedir un rescate. Y no le dio un corte a su ejército, aunque pudo haber roto la palabra, y no habría tenido nada por eso.

      Hmm, bueno, primero, contigo no bebí la hermandad, así que es más educado. En segundo lugar, aparentemente no sabes que Saladino QUIERE apoderarse de Jerusalén por la fuerza y ​​la masacre allí, ¡pero es banal que NO PUEDO hacerlo! y los residentes ACEPTARON rendirse (mientras que los Cruzados en 1099 r tomaron a Jerusalén por asalto, y los residentes de la ciudad se negaron a rendirse). ¿Sientes la diferencia?

      Y también: si algún gobernante hubiera roto esta palabra, entonces esto se sabría en todas las tabernas y auls, primero en el Medio Oriente, y luego en adelante, y este gobernante simplemente se convertiría en un marginado, nadie querría con él asuntos

      Cita: Molot1979
      Pero los verdaderos luchadores reales del sultán no eran mucho más que su oponente.

      Lea los cálculos de las fuerzas armadas de Saladin tomadas para esta campaña: los datos de Wilhelm of Tire, obtenidos de los prisioneros, los datos del cronista local Michael Syrian y los datos de fuentes musulmanas son similares. En Saladin, solo un regimiento de guardias personales superó en número a todas las fuerzas de los caballeros cristianos en esta batalla ...

      Cita: Molot1979
      Sin embargo, esta victoria solo pospuso lo inevitable.

      ¡Es gracioso que el mismo Saladin no lo haya pensado nunca! Y solo después de la muerte de Balduino IV comenzó a tratar activamente de capturar a Jerusalén.

      Cita: Molot1979
      hubo una batalla de Hattin, y en esto el reino de Jerusalén era todo.

      Como todo es simple y rápido, en realidad era algo diferente. En realidad, ¿saben que la fecha de la caída de la Jerusalén cristiana es el año 1244? ¡Y esto después 57 años después de Hattin! y finalmente capturó esta Ciudad Santa, en los años 700, ya eran los mamelucos egipcios, y eso fue solo gracias a la horda de joresimios, que ya habían venido de Khorasan.
  24. Natali_2017
    Natali_2017 Junio ​​17 2018 21: 18
    0
    Creo que a Saladino no le fue indiferente Baldwin. En cualquier caso, hay algo que enviar) Kurdo caliente - Pareja francesa <3.