Military Review

RSC Energia ha desarrollado un proyecto de transbordador espacial para vuelos a la Luna desde una órbita cercana a la Tierra.

128
La corporación "Energy" desarrolló un proyecto de naves espaciales tripuladas reutilizables "Tug" para su entrega a los astronautas de la Luna y carga, transmite RIA Novosti Mensaje del representante de la corporación Yuri Makushenko.


RSC Energia ha desarrollado un proyecto de transbordador espacial para vuelos a la Luna desde una órbita cercana a la Tierra.


"El costo de la misión del barco tripulado reutilizable" Carga "es un tercio más bajo que el costo de la misión de la Federación de buques de transporte tripulados", dijo Makushenko en Korolev en la conferencia "Exploración del espacio tripulado".

Según él, el sistema "Wrench" debería basarse en la Estación Espacial Internacional y correr desde ella hasta la plataforma internacional de la luna cercana, entregando carga y cosmonautas a la Luna, que previamente había volado a la ISS con las naves de la serie Soyuz ".

“El bloque de aceleración DMM mejorado, lanzado con la ayuda del cohete propulsor de clase pesada Angara-A5 y unido al“ Chug ”en órbita cerca de la Tierra, debería servir como un medio de aceleración desde la primera a la segunda velocidad cósmica.

Según los desarrolladores, "la masa máxima del complejo es de 11,4 toneladas, el tiempo de vuelo de la órbita de la Tierra a la Luna es de hasta 5 días".

El transportista "Tug" se entregará desde la Tierra a la ISS, no lo especificó el representante de la corporación.

Hablando sobre las ventajas del nuevo sistema sobre el proyecto de la Federación, Makushenko señaló que "no hay necesidad de crear un vehículo de lanzamiento súper pesado o un vehículo de lanzamiento de clase pesada con combustible de hidrógeno".

“Además, dado que el cohete Angara-A5 no se activará cuando lance a los propios cosmonautas desde la Tierra, no hay necesidad de su certificación para los vuelos tripulados. Además, el nuevo proyecto permite reducir costos y reducir el tiempo que lleva crear un sistema de transporte nacional ”, agregó.

La agencia recuerda que la "Federación de buques de transporte tripulados reutilizables" también se desarrolló en RKK Energia y está diseñada para entregar personas y carga a la Luna y la órbita cercana a la Tierra ". Se informó que el primer lanzamiento no tripulado de la "Federación" está programado para 2021, la construcción de la nave debía comenzar este verano.
Fotos utilizadas:
astrogalaxy1.narod.ru
128 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. godofwar6699
    godofwar6699 26 Mayo 2016 08: 38
    +7
    sería bueno reavivar la nueva carrera espacial buena
    1. Lento
      Lento 26 Mayo 2016 08: 44
      -2
      La exploración pacífica del espacio es muy buena. Pero, ¿por qué un hombre debe volar a la luna?
      1. Ami du peuple
        Ami du peuple 26 Mayo 2016 08: 55
        + 24
        Cita: lento
        Pero, ¿por qué un hombre debe volar a la luna?
        Para Helium-3: un nuevo tipo de combustible ambiental para energía termonuclear que no se puede obtener en la Tierra
        O pregunte a los estadounidenses por qué volaron allí. Por cierto, puedes intentar buscar rastros de su estancia en la luna. guiño
        1. Red_Hamer
          Red_Hamer 26 Mayo 2016 09: 03
          + 15
          ¡Ellos "prohibieron" (ingenuos) acercarse a menos de 5 km de su lugar de aterrizaje en la Luna! riendo
          1. Flinky
            Flinky 26 Mayo 2016 09: 06
            + 13
            Sus "prohibiciones" en la Tierra son ignoradas, y en la Luna serán ignoradas aún más. lol
          2. El comentario ha sido eliminado.
          3. Sagitario YaNAO
            Sagitario YaNAO 26 Mayo 2016 12: 49
            +5
            Cita: Red_Hamer
            ¡Ellos "prohibieron" (ingenuos) acercarse a menos de 5 km de su lugar de aterrizaje en la Luna! riendo

            Así que deja que el guardia se ponga en el lugar riendo
        2. edeligor
          edeligor 26 Mayo 2016 09: 14
          +5
          Cita: Ami du peuple
          O pregunte a los estadounidenses por qué volaron allí. Por cierto, puedes intentar buscar rastros de su estancia en la luna. guiño

          Así es. Y luego, durante 50 años, han estado tratando de engañar al mundo entero.
        3. Zennon
          Zennon 26 Mayo 2016 16: 17
          +3
          Cita: Ami du peuple
          Para Helium-3: un nuevo tipo de combustible ambiental para energía termonuclear que no se puede obtener en la Tierra

          En primer lugar, se puede encontrar en la Tierra, aunque en una concentración insignificante. La cantidad total de helio-3 en la atmósfera de la Tierra se estima en 35 toneladas. En la actualidad, el helio-000 no se produce a partir de fuentes naturales, sino que se crea artificialmente cuando el tritio se descompone. el precio del helio-3 en 3 fue de $ 2009 por litro. En comparación, el tritio cuesta $ 930 millones por kilo. En segundo lugar, no hay mucho en la luna. El contenido de helio-30 en el regolito lunar es de ~ 3 g por 1 toneladas. Por lo tanto, para la minería toneladas de este isótopo deben procesarse al menos 100 millones de toneladas de tierra. ¿Tienes alguna idea de qué es esta planta de enriquecimiento en la luna? Tercero, ¿por qué necesitas helio 100? Al parecer, estás completamente fuera de tema. Ni siquiera puedes imaginar que esto es energía termonuclear. ¡Incluso ahora no podemos acercarnos a una reacción controlada de deuterio-tritio! Ni siquiera sabemos cómo usar la energía obtenida como resultado. Solo había un modelo del generador MHD. Fue creado por el académico Velikhov. Y esto es solo un modelo. Es poco probable que en 3 años podamos llevar a cabo el control de deuterio-tritio incluso como experimento. Se deben usar alrededor de 50 kg de tritio por año en el reactor de ciencia ficción diseñado por la ciencia ficción. ¡En toda la tierra ahora son unos 56 kg! ¡Esto es junto con el tritio irrecuperable de los reactores! Y para lograr La reacción de helio-deuterio debe pasar un umbral de temperatura significativamente más alto. ¡Es necesario alcanzar una temperatura de aproximadamente mil millones de grados para que pueda comenzar! Esto ni siquiera es ciencia ficción. Ve a limpiar el rifle de asalto Kalashnikov y no te entrometas en la física de alta energía.
      2. Mikhail m
        Mikhail m 26 Mayo 2016 10: 03
        hasta el 16
        ¿Por qué gastar dinero en astronomía cuando el estiércol en el establo no se limpia ...
        1. yj61
          yj61 26 Mayo 2016 10: 12
          + 14
          Cita: Michael m
          ¿Por qué gastar dinero en astronomía cuando el estiércol en el establo no se limpia ...

          Y así, en este caso, solo eliminaremos el estiércol ...  solicitar
          ¡Al hombre y a la humanidad! - Necesito un sueño y una meta digna! hi
        2. Erupción
          Erupción 26 Mayo 2016 10: 35
          +7
          A veces necesita separarse del canal y mirar hacia arriba. Compañero
        3. dmi.pris
          dmi.pris 26 Mayo 2016 19: 01
          0
          ¿Por qué necesita dinero para el espacio, si es completamente ladrones? ¿Y qué? ¿Y qué queda ahora por estrangular? ¿No es más fácil pasar por Roskosmos y las empresas de la industria?
          Cita: Michael m
          ¿Por qué gastar dinero en astronomía cuando el estiércol en el establo no se limpia ...
      3. Reptiloide
        Reptiloide 26 Mayo 2016 12: 19
        +1
        Primero, para apostar por un complot y aumentar el territorio de la Federación Rusa. ¡Y no tendrás tiempo de parpadear, ya que la Luna se dividirá!
        En segundo lugar, se encontraron varios metales en el suelo lunar, incluidos raro, e incluso noble, en forma nativa, y muchos.
        Tercero: crear una cabeza de puente para volar a planetas más adecuados para los humanos (Marte, Venus, las lunas de Júpiter) --- son más adecuados para la colonización.
        Cuarto, tarde o temprano la gente empezará a extraer asteroides, también de metales, hay más que en la luna, y es más fácil conseguirlos. Además, es mucho más conveniente y económico "remolcarlos" a la Luna que, digamos, a la Tierra o desarrollarlos in situ.
        1. Zennon
          Zennon 26 Mayo 2016 16: 24
          0
          Cita: Reptiloid
          Para crear una cabeza de puente, volar a planetas más adecuados para las personas (Marte, Venus, las lunas de Júpiter), son más adecuados para la colonización.

          ¿Es Venus adecuado para la colonización? A una temperatura en la superficie de Venus (al nivel del radio promedio del planeta) - aproximadamente 750 K (477 ° C), y sus fluctuaciones diarias son insignificantes. La presión es de aproximadamente 93 atm, la densidad del gas es casi dos órdenes de magnitud más alta que en la atmósfera de la Tierra. ¡Dos órdenes de magnitud son 100 veces! Bueno, bueno ...
    2. Pavel Ordynsky
      Pavel Ordynsky 26 Mayo 2016 08: 44
      +3
      un buen disparo, la luna resulta ser marrón, y no gris cemento, como en las películas de Amer.
      1. Flinky
        Flinky 26 Mayo 2016 09: 00
        +3
        Depende de la iluminación.
        1. Infinito
          Infinito 26 Mayo 2016 09: 19
          +1
          Desde la iluminación, los filtros utilizados, la cámara en sí.
          Y entonces es gris, con tonos marrones (también lo son las muestras de suelo, y así lo describen los propios astronautas)

          El problema de todo el Roskosmos es el dinero (o más bien, su uso). El proyecto es muy costoso. Solo recientemente recortaron dinero en la misma Luna y pospusieron el vuelo.
        2. Pavel Ordynsky
          Pavel Ordynsky 26 Mayo 2016 09: 21
          +6
          Cita: Flinky
          Depende de la iluminación.



          Evidencia científica: ¡la superficie de la luna es marrón!
          1 - 1954. Observaciones espectrales de astrónomos soviéticos




          http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=965



          1. Red_Hamer
            Red_Hamer 26 Mayo 2016 09: 40
            +4
            ¡Este es el mismo globo terráqueo de la oficina de Geografía! Querida, cómo me hiciste feliz, ehh, ¡dónde están estos maravillosos años!
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. Red_Hamer
        Red_Hamer 26 Mayo 2016 09: 17
        +5
        Todavía estoy en nuestro globo de la luna (URSS), nos paramos en el gabinete de geografía, recuerdo en marrón. Y también recuerdo las fotos de la luna marrón. No sé por qué, en ese momento no se mencionó. Es solo que en la URSS fue un hecho. Los estadounidenses, como siempre, en su interés de ganancias, para que nadie pueda identificar minerales, presentados y presentados con información errónea.
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. Red_Hamer
          Red_Hamer 26 Mayo 2016 09: 51
          +9
          Vista desde la luna a la tierra. ¿Te acuerdas de estas fotos?
          1. Vadim237
            Vadim237 26 Mayo 2016 09: 58
            +5
            La luna puede ser así
            1. Pavel Ordynsky
              Pavel Ordynsky 26 Mayo 2016 10: 02
              +1
              Cita: Vadim237
              La luna puede ser así


              cuanto más cerca de la superficie de la luna, más marrón se vuelve la luna.
          2. Vadim237
            Vadim237 26 Mayo 2016 10: 00
            +2
            Y sucede
            1. Vadim237
              Vadim237 26 Mayo 2016 10: 24
              +1
              Los colores dependen de la cámara, los filtros y la iluminación.
              1. Reptiloide
                Reptiloide 26 Mayo 2016 12: 38
                -2
                Resulta que --- Ganímedes verde, Calisto púrpura, etc.
          3. Pavel Ordynsky
            Pavel Ordynsky 26 Mayo 2016 10: 00
            0
            Todavía es interesante encontrar algunas imágenes en las que las estrellas sean visibles en la luna, para que la Hlyuda estadounidense prefiera llegar a la verdad.
            1. Infinito
              Infinito 26 Mayo 2016 10: 42
              +4
              No hay estrellas en ninguna foto moderna (excepto las tomadas con velocidad de obturación). Solo las más brillantes (como en las imágenes estadounidenses, hay algunas de las estrellas más brillantes.
              Sin estrellas
            2. Reptiloide
              Reptiloide 26 Mayo 2016 12: 43
              0
              Las estrellas no son visibles porque ESTAS imágenes se oscurecen ESPECIALMENTE, porque de lo contrario no hay nada que ver. Sí, la atmósfera de la Tierra retrasa la mayor parte de la luz visible, ¡pero todavía hay radiación fuerte!
          4. Infinito
            Infinito 26 Mayo 2016 10: 39
            +3
            ¡Oh, fotos legendarias! ¡Qué delicia para todos cuando los vieron!
            Estos son ahora vuelos al espacio y las fotos de la Tierra parecen ser algo ordinario ... Y luego matón
        3. Reptiloide
          Reptiloide 26 Mayo 2016 12: 35
          0
          Leí en muchos libros y en la Web que los planetas sin atmósfera, o con una atmósfera muy enrarecida y una superficie rocosa (la Luna, Mercurio, asteroides, satélites de Marte, satélites de Júpiter), incluso cuando una superficie de un color diferente está expuesta en alguna área, debido a la RADIACIÓN CORPOSULAR SOLEADA adquiere gradualmente un color amarillo oscuro o naranja oscuro.
          Por cierto, cuando vemos imágenes brillantes y coloridas de planetas, este es un tinte ESPECIAL para "mejorar la percepción". En un momento, hablaron de eso aquí.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. Siberalt
      Siberalt 26 Mayo 2016 08: 53
      + 12
      Qué carrera espacial hay. El estado ha asignado "casi 11 mil millones de rublos" para la reparación de las carreteras rusas, lo que es comparable al costo del Centro Yeltsin. Una cosa nos asegura que nuestros constructores no pavimentan caminos hacia la Luna. riendo
      1. Ami du peuple
        Ami du peuple 26 Mayo 2016 09: 19
        +3
        Cita: Siberalt
        Uno asegura que nuestros constructores no allanan el camino a la luna.
        Me tranquiliza aún más que el Centro Yeltsin no se construirá en la luna. Aunque, ¿quién sabe?
        1. Vadim237
          Vadim237 26 Mayo 2016 09: 31
          +1
          El signo de Gorbachov del centro aterrizará en la luna, por supuesto, después de la pérdida de Mikhail Sergeyevich.
    5. Bob0859
      Bob0859 26 Mayo 2016 09: 08
      +2
      Estaba Buran, una obra de arte, un aparato maravilloso. Veamos qué hacen ahora. qué
      1. atalef
        atalef 26 Mayo 2016 09: 13
        -4
        Cita: Bob0859
        Estaba Buran, una obra de arte, un aparato maravilloso. Veamos qué hacen ahora. qué

        ¿Buran ha volado alguna vez en una versión tripulada? En general, ¿cuántas veces voló? Por lo tanto, el enlace a la tormenta de nieve no es del todo exitoso.
        1. edeligor
          edeligor 26 Mayo 2016 09: 19
          hasta el 18
          ¡No vayas a la abuela! Según el ajo, no estoy seguro de que Gagarin haya sido el primero en el espacio. Ven a algún tipo de convicto antes de que las ardillas y flechas arenan espacios abiertos ... riendo
          1. Mikhail m
            Mikhail m 26 Mayo 2016 09: 48
            +6
            El agrónomo del ajo no es bueno para juzgar el espacio. La costumbre de mirar solo al suelo interfiere.
            1. edeligor
              edeligor 26 Mayo 2016 09: 53
              -9
              ¿Dónde estamos ya de la tierra? ¡Mira desde la ira justa, no te desgarres, no quemes el sofá!
        2. yj61
          yj61 26 Mayo 2016 09: 36
          +6
          Cita: atalef
          ¿Buran ha volado alguna vez en una versión tripulada?

          ¿Y al menos alguna nave del programa "transbordador espacial" voló en modo automático? guiño
          No, ya que esto se logra, especialmente el aterrizaje, es técnicamente mucho más complicado.
          Buran para su vuelo, no sin razón, ingresó en el Libro Guinness de los Récords. La URSS no tuvo la oportunidad económica de continuar este programa, y ​​el lanzamiento de satélites de la manera habitual era casi un orden de magnitud más barato. Buran, por supuesto, no mostró todas sus ventajas y ventajas, ya que en realidad solo hizo un vuelo, pero de ninguna manera es inferior al transbordador. Y el refuerzo será aún más genial sí Los transbordadores en el vehículo tienen impulsores de combustible sólido, y en ese momento, Korolev dijo que volar en cohetes sólidos es como volar en un barril de pólvora. Y el desastre del Challenger confirmó esto.  solicitar
          Saludos, Alexander. hi
          1. atalef
            atalef 26 Mayo 2016 09: 48
            -4
            Cita: andj61
            ¿Y al menos alguna nave del programa "transbordador espacial" voló en modo automático?

            Hola andrew
            Bueno, estaba en el lanzamiento de Buran y créanme, un vuelo en la órbita 2 y el aterrizaje, nadie llamará a un programa espacial exitoso.
            De hecho, ella no estaba allí, o más bien murió sin tener tiempo para mostrar nada.

            Cita: andj61
            No, ya que esto se logra, especialmente el aterrizaje, es técnicamente mucho más complicado.

            Por qué ¿Porque los Estados no hicieron esto? Y hay una pregunta, pero ¿la necesitaban?
            Cita: andj61
            pero de ninguna manera es inferior al transbordador

            Era inferior a todos. El vuelo de Andrey Buran: hubo una revolución 2 en una versión deshabitada, pero no me probarán que esto es equivalente al vuelo semanal (estándar) de 2 con los astronautas 7 (8) (mina)
            Cita: andj61
            Y el refuerzo será aún más genial

            No puedo decir nada, la energía voló solo 2 veces

            Cita: andj61
            Los transbordadores en el vehículo tienen impulsores de combustible sólido, y en ese momento, Korolev dijo que volar en cohetes sólidos es como volar en un barril de pólvora. Y el desastre del Challenger confirmó esto.

            Tal vez, pero hicieron más de 100, sin lanzamientos exitosos durante más de 25 años. Habiendo ejecutado completamente el programa.
            1. yj61
              yj61 26 Mayo 2016 10: 02
              +5
              Cita: atalef
              han completado más de 100 lanzamientos exitosos en más de 25 años, habiendo completado completamente el programa.

              Quién puede argumentar, solo este programa terminó exactamente de la misma manera que el programa lunar: su reducción total y pérdida total de tecnología. Sin embargo, como el programa Energia-Buran. Es solo que Estados Unidos seguirá siendo más rico que la URSS y Rusia. Entonces este programa se completó. Y el costo de un vuelo humano y el lanzamiento de un satélite por medio de este transbordador en términos de costos excedió el antiguo método probado en ocasiones, si no decenas de veces. Y este programa no recibió ningún desarrollo, y esto también muestra su inconsistencia inicial. Y ahora, para reanudar tanto el programa lunar como el "transbordador", todo debe desarrollarse de nuevo. Y al espacio, las cargas y los satélites son entregados por la antigua "Soyuz", y Estados Unidos ni siquiera tiene un transportista normal.
              En cuanto a Energia, se creó, entre otras cosas, con la expectativa de utilizar estaciones espaciales de combate para su puesta en órbita. Y para Buran. Y por prestigio. sí Y simplemente no había carga real para poner en órbita en las condiciones de la "perestroika": todo podía ser lanzado al espacio con cohetes más pequeños.
              Es cierto que no estuve en el lanzamiento de "Bran", pero en los años 80 tuve la oportunidad de trabajar en Podlipki después de un instituto en el Instituto de Investigación-4 del Ministerio de Defensa (Fuerzas de Misiles Estratégicos) como ingeniero, e incluso un MCC de reserva (puramente militar) estaba en el territorio de la unidad. Había muchos especialistas en el tema, y ​​allá por 1985-86 hablaron sobre la naturaleza poco prometedora de Buran y Energiya (¡y de los transbordadores también!), Excepto por la propaganda, claro, precisamente por la falta de carga para este sistema.
              1. atalef
                atalef 26 Mayo 2016 10: 22
                -1
                Cita: andj61
                Quién puede discutir, solo este programa terminó exactamente igual que el programa lunar: su colapso completo y la pérdida completa de tecnología

                Estos son problemas de fabricación estadounidense.
                El programa termina, las fábricas privadas no reciben fondos para la preservación de las cadenas tecnológicas.
                Cita: andj61
                Simplemente, Estados Unidos seguirá siendo más rico que la URSS y Rusia. Ese programa se completó.

                Bueno, ¿qué puedes hacer con eso?
                Cita: andj61
                Y el costo del vuelo de una persona y la salida de un satélite a través de este transbordador fue más costoso que el método probado anteriormente muchas veces, si no diez veces.

                Entonces, ¿por qué la URSS intentó lanzar un programa similar?
                En general, uno (solo un caso): la reparación y modernización del Hubble pagaron una gran parte del proyecto. Hubl trabaja más de 3 mil millones de dólares, y sin el Shuttle sería imposible repararlo y ¿cuántos casos similares?
                El transbordador espacial fue otro aburrimiento del desarrollo de los astronautas, los estadounidenses lo aprobaron, en la URSS, no
                Cita: andj61
                ahora, para reanudar los programas lunar y "lanzadera", es necesario desarrollar todo de nuevo. Y al espacio, las cargas y los satélites son entregados por la antigua "Soyuz", y Estados Unidos ni siquiera tiene un transportista normal.

                Nadie sabe nada en absoluto. Lo que están desarrollando ahora, su piloto ha estado colgando en el espacio durante un año y medio, nuevos motores de flujo directo, espacio privado, no son contundentes en bagatelas. Hay formas y opciones para entregar carga al espacio, en eso se centran en este momento, es interesante
                1. yj61
                  yj61 26 Mayo 2016 10: 48
                  +4
                  Cita: atalef
                  Entonces, ¿por qué la URSS intentó lanzar un programa similar?

                  Ya escribí - estaciones espaciales militares - su lanzamiento (Energía) y mantenimiento (Buran) ... ¿Crees que sería mejor si este proyecto se implementara? qué
                  Pero en los años 80 de la URSS, ya no podía ser retirado, y su valor era prohibitivo. Pero el sistema de transporte fue creado. No hubo explotación, eso es cierto, pero decir que la URSS no pasó por esta etapa significa pecar contra la verdad.
                  Cita: atalef
                  Nadie sabe nada en absoluto. Lo que están desarrollando ahora, su piloto ha estado colgando en el espacio durante un año y medio, nuevos motores de flujo directo, espacio privado, no son contundentes en bagatelas. Hay formas y opciones para entregar carga al espacio, en eso se centran en este momento, es interesante

                  Por supuesto, interesante!
                  Eso es solo un espacio privado que requiere retornos económicos rápidos, al menos en forma de fondos estatales. Y esto simplemente no está allí, y no se espera. Más bien, las perspectivas son extremadamente vagas. Hace 50-60 años, la URSS y los EE. UU., Así como la humanidad, tenían tareas ambiciosas y, en general, estaban resueltas. Ahora no hay tales tareas, pero las que existen están en el campo de la economía. Y el espacio no es uno de ellos.
            2. Aleksey_K
              Aleksey_K 26 Mayo 2016 10: 36
              +1
              Cita: atalef
              Bueno, estaba en el lanzamiento de Buran y créanme, un vuelo en la órbita 2 y el aterrizaje, nadie llamará a un programa espacial exitoso.
              De hecho, ella no estaba allí, o más bien murió sin tener tiempo para mostrar nada.

              Y el primer Shuttle no voló al espacio en absoluto.
              El transbordador Enterprise se construyó originalmente (OV-101), que al final de los 1970-s se utilizó para refinar las técnicas de aterrizaje y no voló al espacio. No hay nada de lo que estar orgulloso.
              1. atalef
                atalef 26 Mayo 2016 10: 48
                -1
                Cita: Алексей_К
                Y el primer Shuttle no voló al espacio en absoluto.
                El transbordador Enterprise se construyó originalmente (OV-101), que al final de los 1970-s se utilizó para refinar las técnicas de aterrizaje y no voló al espacio. No hay nada de lo que estar orgulloso.

                Alexey, en general, la publicación no entendió, produjeron más de 100 tripulado por el lanzamiento, después de haber completado completamente el programa, ¿por qué no hay nada de qué estar orgulloso?
            3. MMX
              MMX 26 Mayo 2016 12: 00
              +2
              Cita: atalef

              Era inferior a todos. El vuelo de Andrey Buran: hubo una revolución 2 en una versión deshabitada, pero no me probarán que esto es equivalente al vuelo semanal (estándar) de 2 con los astronautas 7 (8) (mina)


              De ninguna manera fue inferior al Shuttle. Diferentes diseños con sus propias ventajas y desventajas. El transbordador era un callejón sin salida, que mostraron eventos posteriores. En el momento de la creación de Buran, la perestroika era endémica en la URSS y no se podía hablar de ningún programa espacial costoso (y Buran se refiere a eso).
              1. atalef
                atalef 26 Mayo 2016 14: 04
                -1
                Cita: MMX
                De ninguna manera fue inferior al Shuttle

                Podríamos decir esto en el caso de los vuelos tripulados de Buran y la experiencia en su funcionamiento. pero ... porque no hay nada de eso, entonces ¿cómo puedes decir eso?
                Cita: MMX
                El transbordador era un callejón sin salida, que mostraron eventos posteriores.

                Entonces Schattle es un callejón sin salida, pero Buran no lo es.
                El transbordador en ese momento fue el siguiente paso tecnológico en el desarrollo del cosmos y lo pasaron
                1. MMX
                  MMX 26 Mayo 2016 17: 47
                  0
                  Cita: atalef

                  Podríamos decir esto en el caso de los vuelos tripulados de Buran y la experiencia en su funcionamiento. pero ... porque no hay nada de eso, entonces ¿cómo puedes decir eso?


                  Por supuesto, como no podemos decir lo contrario. Derecho?

                  Cita: atalef

                  Entonces Schattle es un callejón sin salida, pero Buran no lo es.


                  No dije que Buran en este sentido es diferente del Shuttle.

                  Cita: atalef

                  El transbordador en ese momento fue el siguiente paso tecnológico en el desarrollo del cosmos y lo pasaron


                  El transbordador fue de hecho un paso lógico: barcos reutilizables. Pero este paso en ese momento no se pudo implementar correctamente. Entonces resultó que el costo de lanzamiento se volvió realmente "cósmico". Es como con el "tanque" de Leonardo Da Vinci: una idea progresiva, pero sin implementación. Por tanto, el Shuttle no se convirtió en un paso adelante, más bien en un intento ... infructuoso. Pasará el tiempo y volverán al tema con las nuevas tecnologías, y entonces podemos decir que hemos dado un paso. Hasta entonces, ay.
                  1. atalef
                    atalef 26 Mayo 2016 21: 04
                    0
                    Cita: MMX
                    Por supuesto, como no podemos decir lo contrario. Derecho?

                    No, no es cierto. La opinión se compila de acuerdo con el resultado, pero no fue así
                    Cita: MMX
                    Pasará el tiempo y volverán al tema con nuevas tecnologías, entonces es posible decir que dieron un paso. Mientras tanto, por desgracia

                    Ya regresó, o más bien se mudó a un nuevo nivel
                    El Boeing X-37 también conocido como X-37B Orbital Test Vehicle (OTV) es un avión orbital experimental diseñado para probar tecnologías futuras. Esta nave espacial no tripulada reutilizable es un derivado 20% mayor del ruso X-40 El avión está diseñado para operar a altitudes de km 200-750, es capaz de cambiar rápidamente las órbitas, maniobrar. Se supone que puede realizar misiones de reconocimiento, entregar pequeñas cargas al espacio (también regresar).

                    https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37
                    1. MMX
                      MMX 27 Mayo 2016 04: 17
                      0
                      Cita: atalef
                      Cita: MMX
                      Por supuesto, como no podemos decir lo contrario. Derecho?

                      No, no es cierto. La opinión se compila de acuerdo con el resultado, pero no fue así
                      Cita: MMX
                      Pasará el tiempo y volverán al tema con nuevas tecnologías, entonces es posible decir que dieron un paso. Mientras tanto, por desgracia

                      Ya regresó, o más bien se mudó a un nuevo nivel
                      El Boeing X-37 también conocido como X-37B Orbital Test Vehicle (OTV) es un avión orbital experimental diseñado para probar tecnologías futuras. Esta nave espacial no tripulada reutilizable es un derivado 20% mayor del ruso X-40 El avión está diseñado para operar a altitudes de km 200-750, es capaz de cambiar rápidamente las órbitas, maniobrar. Se supone que puede realizar misiones de reconocimiento, entregar pequeñas cargas al espacio (también regresar).

                      https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37


                      1. Comparamos el diseño, y Buran fue más perfecto en él.
                      2. ¿Ha pasado al siguiente paso? Aquellos. esto es cuando redujeron el programa SpaceShuttle y comenzaron a volar en nuestras naves o usar nuestros sistemas similares en casa ??? Oh bien.
                      3. Sobre el dron del Boeing. Si sigues tu lógica, entonces esto no se pasa, porque Él sigue siendo un experimento. Y por analogía con Buran, todavía no hay ningún paso (si, de nuevo, sigue tu lógica). Además, la comparación es incorrecta, ya que hay dispositivos completamente diferentes en sus funciones (vehículos aéreos controlados y no tripulados).
                2. Aleksey_K
                  Aleksey_K 26 Mayo 2016 20: 43
                  0
                  Cita: atalef
                  Podríamos decir esto en el caso de los vuelos tripulados de Buran y la experiencia en su funcionamiento. pero ... porque no hay nada de eso, entonces ¿cómo puedes decir eso?

                  ¿Sabes leer? Claramente escribí que traidor Gorbachov comenzó a desarmar a Rusia... ¿Qué no entiendes? ¿Cuántos misiles, aviones, tanques se cortaron y el sistema "Buran" se cerró ante su insistencia, aunque el segundo "Buran" estaba listo para volar, y además, al mismo tiempo, se estaban construyendo los transbordadores soviéticos "Baikal" - tres piezas (usted escribió que allí fue cuando lanzaron a Buran, por lo que supieron y nos mintieron deliberadamente, para los que no lo saben). ¿Por qué se construyeron si, como usted dice, este programa en la URSS es un callejón sin salida? Y si el programa Shuttle no es un callejón sin salida, entonces ¿por qué se detuvo? ¿Entienden que todo lo progresista tiene un mayor desarrollo y no se queda en el vertedero espacial estadounidense? Ahora los estadounidenses han impuesto sanciones a Rusia, pero se ven obligados a comprar motores espaciales rusos. ¿Dónde están sus cohetes con sus motores para la exploración espacial? Punto muerto completo en amerikosov.
                  1. atalef
                    atalef 26 Mayo 2016 21: 00
                    0
                    Cita: Алексей_К
                    ¿Sabes leer? Escribí claramente que el traidor Gorbachov comenzó el desarme de Rusia. ¿Qué no entiendes?

                    esto no está claro, no estoy hablando de los motivos del cierre del sistema Buran. Digo que cómo se puede comparar lo que no ha sido explotado y afirmar. que es a priori mejor.
                    Cita: Алексей_К
                    aunque el segundo "Buran" estaba listo para volar, y además, al mismo tiempo se estaban construyendo los transbordadores soviéticos "Baikal": tres piezas (usted escribió que estaba allí cuando se lanzó Buran, así que lo sabían y nos mintieron deliberadamente, para aquellos que no saben)

                    Pero nunca se sabe lo que se estaba construyendo. Sí, no salió mal. No estaba en funcionamiento, no hay experiencia en uso: me recuerda a un escritor que escribe sobre la mesa, pero al mismo tiempo lo aprueba. que es el mejor del mundo aunque en teoría Los lectores deben decirlo.
                    Cita: Алексей_К
                    Y si el programa Shuttle no es un callejón sin salida, ¿por qué se detuvo?

                    porque ella desarrolló su tecnología y tenía demanda en esa etapa del desarrollo de la tecnología. Ahora todo esto se puede lograr más barato y más fácil.
                    Cita: Алексей_К
                    ¿Entiendes que todo lo progresivo tiene un mayor desarrollo y no estar en un basurero espacial estadounidense?

                    Por supuesto, el sistema Shuttle se ha convertido en un nuevo sistema:
                    X-37 Bee (X-37B) es uno de los proyectos en los EE. UU. Que reemplaza el programa del transbordador espacial. El ejército está involucrado en esto, y muchos secretos rodean la novedad. Los estadounidenses enviaron una nave a órbita, que predijo un gran futuro espacial. El corresponsal de NTV Alexei Veselovsky vio el comienzo.

                    Este proyecto de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos creó 10 años con la más estricta confidencialidad. La nave espacial robótica no tripulada X-37 Bi (X-37®) es capaz de ingresar de manera independiente en una órbita determinada y luego aterrizar de forma independiente sin la ayuda del Centro de Control de la Misión.

                    Externamente, la nave espacial es un poco como la lanzadera habitual, pesa unas cuatro toneladas, unos nueve metros de longitud. Puede estar en órbita hasta por nueve meses. Estos son casi todos los datos publicados, las tecnologías utilizadas para crear el barco aún están clasificadas.

                    Cita: Алексей_К
                    Ahora los estadounidenses han impuesto pantalones completos sobre las sanciones contra Rusia, pero se ven obligados a comprar motores espaciales rusos. ¿Dónde están sus cohetes con sus motores para la exploración espacial? Punto muerto completo en amerikosov.

                    Estas seguro
                    http://topwar.ru/36003-k-2017-godu-nasa-planiruet-otkazatsya-ot-poletov-na-rossi
                    yskih-soyuzah.html
                    Había un artículo sobre VO.
                    Por cierto, en 2017, los estados ya han rechazado las Uniones para su entrega a la ISS, esto está en llamas por eso. que tienen todo listo
        3. Aleksey_K
          Aleksey_K 26 Mayo 2016 10: 16
          +3
          Cita: atalef
          Cita: Bob0859
          Estaba Buran, una obra de arte, un aparato maravilloso. Veamos qué hacen ahora. qué

          ¿Buran ha volado alguna vez en una versión tripulada? En general, ¿cuántas veces voló? Por lo tanto, el enlace a la tormenta de nieve no es del todo exitoso.

          ¿Probablemente esté orgulloso de los drones israelíes? Y aquí hay un enorme avión espacial "Buran". Probablemente haya leído en algún lugar acerca de grandes aviones no tripulados capaces de transportar una docena o dos toneladas de cargas de misiles y bombas. Nadie en el mundo tiene tales planos, e incluso "Buran" nadie podría repetir, que fue creado en el siglo pasado. Y voló poco, tk. el traidor Gorbachov comenzó a desarmar la URSS. Y luego, debes saber bien cuántos judíos huyeron a Israel. Es por eso que han aparecido buenos drones en Israel, de lo contrario, sin los judíos soviéticos, no habrías visto tus drones como tus oídos.
          1. atalef
            atalef 26 Mayo 2016 10: 54
            -1
            Cita: Алексей_К
            ¿Probablemente estás orgulloso del dron israelí?

            Bueno
            Cita: Алексей_К
            Y aquí hay un enorme avión espacial "Buran". Probablemente haya leído en algún lugar sobre grandes aviones no tripulados capaces de transportar una docena o dos toneladas de cargas de misiles y bombas.

            Alex, no mezcla suave con cálido.
            Buran no fue hecho para hacer que la bobina 2 girara alrededor de la tierra y aterrizara en la ametralladora.
            Fue fabricado y diseñado como una nave espacial habitable y reutilizable con cosmonautas 5 a bordo.
            Cita: Алексей_К
            Nadie en el mundo tiene tales aviones e incluso "Buran" nadie podría repetir,

            ¿Y quién lo necesita en absoluto?
            Por cierto, el dron amerovsky vuela en el espacio durante un año y medio y también aterriza en una ametralladora, pero esto no es lo principal.
            Cita: Алексей_К
            . Y luego, debes saber bien cuántos judíos huyeron a Israel. Por eso en Israel, y había buenos drones.

            Bueno, sí, otra vez para el pez pena.
            Los UAV aparecieron en Israel cuando Buran no cayó en absoluto.
            Cita: Алексей_К
            y así, sin judíos soviéticos, no verías tus UAV como tus oídos.

            Alexey, bueno, siempre y con el mismo rastrillo.
            Hay una gran cantidad de inmigrantes de la URSS en la industria de defensa de Israel, no. Créeme
            1. Aleksey_K
              Aleksey_K 26 Mayo 2016 21: 00
              0
              Cita: atalef
              Los UAV aparecieron en Israel cuando Buran no cayó en absoluto.

              Por supuesto, tiene razón, en la URSS apareció el primer UAV real en 1960. Ni siquiera soñaban con Buran, Gagarin voló solo en 1961. Por supuesto, la URSS no fue el primer estado en fabricar UAV, aunque estaba lidiando con este problema. El campeonato pertenece a los Estados Unidos, y no a Israel, que solo en 1979 presentó su primer UAV. Siente la diferencia 1910 - EE. UU., URSS - 1930-1941 e Israel es solo 1979.
              1. atalef
                atalef 26 Mayo 2016 21: 09
                0
                Cita: Алексей_К
                Siente la diferencia 1910 - EE. UU., URSS - 1930-1941 e Israel es solo 1979.

                ¿Y ahora que? La impresión es que estamos reclamando la invención de los UAV, mientras que no nos molesta ser los principales fabricantes de UAV en el mundo.
            2. Aleksey_K
              Aleksey_K 26 Mayo 2016 21: 20
              0
              Cita: atalef
              Hay una gran cantidad de inmigrantes de la URSS en la industria de defensa de Israel, no. Créeme

              La emigración masiva de judíos de la URSS comenzó en los 1970-s. Y después de eso, y solo después de esta emigración en Israel, apareció el primer dron en 1979 g. Antes de esto, incluso los pensamientos de los judíos en Israel no aparecían al respecto, porque Los primeros judíos que tomaron el territorio de Palestina no estudiaron en la URSS y no tenían una educación técnica superior, la mejor del mundo. La mayoría de los judíos europeos son comerciantes y cambistas, sin ninguna educación.
              1. atalef
                atalef 26 Mayo 2016 21: 26
                0
                Cita: Алексей_К
                La emigración masiva de judíos de la URSS comenzó en los años 1970. Y después de eso, y solo después de esta emigración a Israel en 1979 apareció el primer dron.

                Alexey tenemos un país pequeño y nosotros (que hemos estado viviendo aquí durante 25 o más años) no necesitamos frotar algo que realmente no existe.
                Pregúntele a cualquier israelí en este sitio y él le responderá, el número de retornados en la industria de defensa es escaso. Sus hijos son otro asunto.
                A nosotros mismos también nos gustaría tener una mayor representación de personas de la URSS en la industria de defensa, pero, por desgracia, no, no.
                Cita: Алексей_К
                Antes de eso, incluso los judíos no lo pensaron en Israel, porque Los primeros judíos que capturaron Palestina no estudiaron en la URSS y no tenían una educación técnica superior, la mejor del mundo

                Qué tontería.
                Cita: Алексей_К
                La mayoría de los judíos europeos son comerciantes y cambistas, generalmente sin educación.

                Alexei, eres un veterano en el sitio, no caigas en la senilidad senil.
        4. shuhartred
          shuhartred 26 Mayo 2016 10: 33
          +4
          Cita: atalef
          ¿Buran ha volado alguna vez en una versión tripulada?

          Al espacio no.
          Cita: atalef
          ¿Cuántas veces voló?

          En el espacio una vez.
          Cita: atalef
          Entonces, el enlace a la tormenta de nieve no es del todo exitoso

          Entonces no es porque el barco sea malo
        5. 0255
          0255 26 Mayo 2016 13: 09
          0
          Cita: atalef
          Cita: Bob0859
          Estaba Buran, una obra de arte, un aparato maravilloso. Veamos qué hacen ahora. qué

          ¿Buran ha volado alguna vez en una versión tripulada? En general, ¿cuántas veces voló? Por lo tanto, el enlace a la tormenta de nieve no es del todo exitoso.

          Atalef, todas las reclamaciones a Gorbachov, en el que se encontró dinero solo para 1 vuelo de "Buran", ya Yeltsin.
      2. godofwar6699
        godofwar6699 26 Mayo 2016 09: 15
        -1
        Había un Buran.

        Buran para aterrizar en la luna? amarrar
        1. edeligor
          edeligor 26 Mayo 2016 09: 21
          0
          Cho tan asustado? También tenemos máscaras de Ilona riendo
      3. Infinito
        Infinito 26 Mayo 2016 09: 23
        0
        Técnicamente, sí, económicamente, un monstruo. Los estadounidenses también fueron con los transbordadores. El ataque de euforia por la reutilización pasó muy rápido.
    6. NEXUS
      NEXUS 26 Mayo 2016 09: 22
      +4
      Cita: godofwar6699
      sería bueno reavivar la nueva carrera espacial buena

      Entiendo que este programa es una de las etapas destinadas a Marte. Y la carrera ya está en marcha. Y hay más jugadores en ella.
      1. Vadim237
        Vadim237 26 Mayo 2016 09: 33
        +2
        Solo en esta carrera a Marte, ya estamos perdiendo significativamente los Estados Unidos.
        1. NEXUS
          NEXUS 26 Mayo 2016 10: 47
          +1
          Cita: Vadim237
          Solo en esta carrera a Marte, ya estamos perdiendo significativamente los Estados Unidos.

          ¡Oh, cómo! Y los EE. UU. Tienen un motor para una misión incluso para la luna, no estoy hablando de Marte.
          1. Vadim237
            Vadim237 26 Mayo 2016 14: 20
            0
            Los líquidos RS 25 y RS 68 para vuelos a la Luna siguen siendo adecuados, y el cohete correspondiente es el equivalente de Saturno 5 al final de 2018 prometido para ser lanzado.
            1. Kugelblitz
              Kugelblitz 26 Mayo 2016 14: 37
              0
              El RS-25 es una infección buena pero costosa. En cuanto al RS-68, el motor dudoso, come mucho, un ciclo abierto, muy simplificado. La verdad se hace como un motor soviético, lo que reduce en gran medida su costo.
              Este sería revivido, pero no se sabe dónde adaptarlo; había un monstruo creíble.

            2. NEXUS
              NEXUS 26 Mayo 2016 15: 14
              +1
              Cita: Vadim237
              análogo de Saturno 5 al final de 2018 promesa correr

              Lo más importante que he destacado.
            3. Aleksey_K
              Aleksey_K 26 Mayo 2016 21: 13
              0
              Cita: Vadim237
              Los líquidos RS 25 y RS 68 para vuelos a la Luna siguen siendo adecuados, y el cohete correspondiente es el equivalente de Saturno 5 al final de 2018 prometido para ser lanzado.

              ¿Y qué no vuelan?
              1. Vadim237
                Vadim237 27 Mayo 2016 00: 19
                0
                Sí, no te preocupes, ya que el cohete SLS vuela, volarán a la luna.
          2. Infinito
            Infinito 26 Mayo 2016 15: 01
            0
            ¡Oh, cómo! ¿Y cuál es la diferencia, cuyos motores usan (y tienen sus propios motores, son solo hombres prácticos)? ¿Cuántos rovers tenemos en Marte ahora y cuántos tienen? Doy una pista, ¡no tenemos ninguno! ¡Solo los Exomars con un módulo de aterrizaje de "demostración" vuelan (el rover en sí solo en 2018) vuela y luego es mitad europeo!

            Necesitamos ponernos al día, de lo contrario seguiremos siendo un "minibús" para entrar en órbita.
      2. godofwar6699
        godofwar6699 26 Mayo 2016 09: 35
        +2
        Cita: NEXUS
        Entiendo que este programa es una de las etapas destinadas a Marte. Y la carrera ya está en marcha. Y hay más jugadores en ella.


        Yo espero que sí .

        India por primera vez en la historia lanzó un prototipo de una nave espacial reutilizable. El transbordador indio debería comenzar a funcionar completamente dentro de 10-15 años.
        1. yj61
          yj61 26 Mayo 2016 09: 48
          +1
          Cita: godofwar6699
          India por primera vez en la historia lanzó un prototipo de una nave espacial reutilizable.

          El 23 de mayo, se lanzó un prototipo de la primera nave espacial india reutilizable RLV-TD desde el cosmódromo de Satish Dhawan. El vuelo duró 770 segundos a una altitud de 65 km con una velocidad máxima de 6125 km / h, luego el barco abordó el agua en la Bahía de Bengala a 450 km de la costa.
          El vuelo fue extremadamente experimental. Su objetivo principal es verificar tecnologías, sistemas de control, análisis de telemetría y datos de navegación. El diseño de la nave espacial tiene similitudes significativas con el "americano" - X-37V. Su longitud es de 6,5 metros, peso 1,75 toneladas. El desarrollo del proyecto costó $ 1,4 millones. Http: //www.techcult.ru/space/3251-rlv-td

          Este no es un barco en absoluto: tiene 6,5 metros de largo y 1,75 toneladas de peso, como un automóvil de pasajeros. No puedes criar a una persona en él. Y él no estaba en el espacio, e incluso no alcanzó la primera velocidad cósmica.
          Hecho exclusivamente para probar tecnología.
        2. Vadim237
          Vadim237 26 Mayo 2016 10: 04
          +1
          En esta dirección, me gusta más el proyecto Skylon. El primer vuelo se promete en 2025.
          1. godofwar6699
            godofwar6699 26 Mayo 2016 10: 15
            +1
            Hay muchos proyectos espaciales ahora.
        3. Vadim237
          Vadim237 26 Mayo 2016 10: 08
          +1
          Lo principal es que este proyecto se está financiando y se está trabajando
      3. yj61
        yj61 26 Mayo 2016 09: 40
        0
        Cita: NEXUS
        Entiendo que este programa es una de las etapas destinadas a Marte. Y la carrera ya está en marcha. Y hay más jugadores en ella.

        Aparentemente, este programa está diseñado para transportar mercancías y pasajeros desde la órbita de la Tierra a la órbita de la luna. Todo será entregado a la órbita de la Tierra por las Uniones del Progreso, y el Angara está aquí en el tema. Pero en la luna y desde la luna necesitará algún otro transbordador.
        Y está lejos de Burana aquí, y ese programa claramente no depende de Marte.
        1. NEXUS
          NEXUS 26 Mayo 2016 10: 50
          +1
          Cita: andj61
          Y está lejos de Burana aquí, y ese programa claramente no depende de Marte.

          Creo que los programas en la Luna y en Marte van en paralelo y los equipos en estos proyectos están en estrecha cooperación. Nuevamente, esta es una nueva carrera, pero ahora ni siquiera es para la Luna, sino para Marte.
    7. Blondy
      Blondy 27 Mayo 2016 09: 53
      0
      Todo esto, por supuesto, es genial, pero ¿por qué diablos en este proyecto ISS? Quizás ya sea suficiente, es hora de cambiar al pan doméstico, al menos por el simple hecho de observar las precauciones de seguridad.
  2. cniza
    cniza 26 Mayo 2016 08: 38
    +9
    La agencia recuerda que "la Federación de vehículos de transporte tripulados reutilizables también ha sido desarrollada por RSC Energia y está diseñada para llevar personas y carga a la luna y la órbita cercana a la Tierra". Se informó que el primer lanzamiento no tripulado de Energia está programado para 2021. Se suponía que la construcción del barco comenzaría este verano.



    Genial, Dios no lo quiera, y el éxito.
  3. Hermano gris
    Hermano gris 26 Mayo 2016 08: 44
    +1
    Al mismo tiempo, el proyecto del petrolero no va a doler, para traerle combustible.
  4. técnico
    técnico 26 Mayo 2016 08: 45
    +9
    Quizás incluso personas reales realmente visiten la luna. Y no astronautas, Hollywood dirigido por Stanley Kubrick, escrito por Richard Nixon. riendo
  5. sa-ag
    sa-ag 26 Mayo 2016 08: 46
    +2
    "" El medio de aceleración de la primera a la segunda velocidad espacial debe ser la etapa superior modernizada "DM", lanzada con la ayuda del vehículo de lanzamiento de la clase pesada "Angara-A5"

    Bueno, también tengo un par de idiotas, ni siquiera queroseno-oxígeno, sin mencionar el par hidrógeno-oxígeno, este último es el más rentable y, por alguna razón, eligen la hidrazina, que tendrá mucho más para tomar debido al bajo impulso específico.
    1. Hermano gris
      Hermano gris 26 Mayo 2016 08: 54
      +3
      Cita: sa-ag
      Bueno, también tengo un tirón, ni siquiera vapor de queroseno-oxígeno,

      En órbita, es más conveniente trabajar con combustible de un solo componente.
      1. sa-ag
        sa-ag 26 Mayo 2016 09: 03
        +2
        Cita: hermano gris
        En órbita, es más conveniente trabajar con combustible de un solo componente.

        En órbita, sí, pero es mejor llevarlo a la trayectoria de despegue con combustible de alta energía, debido al alto impulso específico del combustible, se toma menos y la aceleración es más rápida, la carga útil es mayor
        1. Hermano gris
          Hermano gris 26 Mayo 2016 09: 31
          +1
          Cita: sa-ag
          carga útil más alta

          El artículo dice que se dispersarán con una unidad de DM, sus componentes son oxígeno - queroseno u oxígeno - sinteína (química maligna).
          Parece que me emocioné con el camión cisterna, lo leí sin prestar atención, el bloque probablemente sea desechable.
          En este kyrogas, todavía los cosmonautas soviéticos iban a enviar a la luna, y ahora está cargando satélites GLONASS en órbita.
    2. adept666
      adept666 26 Mayo 2016 09: 22
      0
      por alguna razón, elija hidrazina
      Porque se enciende espontáneamente en contacto con un agente oxidante.
  6. gorra
    gorra 26 Mayo 2016 08: 53
    +5
    Suena hermoso, Dios no quiera ver la bandera rusa en la luna. bebidas
  7. Red_Hamer
    Red_Hamer 26 Mayo 2016 08: 54
    +2
    ¡Increíbles noticias! buena ¡Es necesario desarrollar la producción nacional! ¡Parece que Rusia recibirá un nuevo impulso para el desarrollo, no menos importante que en 50-60 años!
    1. Mestny
      Mestny 26 Mayo 2016 09: 04
      +2
      Esto aún no es producción, solo un proyecto. Lo que realmente plantea una serie de preguntas.
      Por ejemplo, se asume la cita: "" el sistema "Dash" debe basarse en la Estación Espacial Internacional y navegar desde ella hasta la plataforma internacional circunlunar ".
      Es decir, primero es necesario construir esta misma "plataforma internacional circunlunar". Pero al mismo tiempo, la cita: "no es necesario crear un vehículo de lanzamiento súper pesado o un vehículo de lanzamiento de clase pesada con combustible de hidrógeno".
      ¿Cómo es eso? Y quién deducirá todo esto. ¿y qué? Además, el costo de la "plataforma circunlunar" será mayor que el costo de la ISS (cuántos años se construyó, cuántos países y cuánto gastaron, toma interés).
      En breve hablando. El proyecto puede ser bueno para la infraestructura terminada. Bueno, por ejemplo, una analogía simple es proponer la construcción de un costoso tren de alta tecnología, pero al mismo tiempo no hay ferrocarriles ni estaciones de tren.
      1. edeligor
        edeligor 26 Mayo 2016 09: 24
        +3
        Cita: Mestny
        solo proyecto

        A Kudrin ya se le ha otorgado admisión a los flujos de efectivo. Los proyectos seguirán siendo proyectos. El proyecto más importante sobre Kudrin para proporcionar energía a los elfos del oeste. Y tú, el espacio, la grandeza del país ...
        1. Vadim237
          Vadim237 26 Mayo 2016 09: 35
          +1
          Por supuesto, es necesario, solo el presupuesto de Roscosmos no sacará este proyecto, y no hay tal proyecto en el programa 2025.
          1. godofwar6699
            godofwar6699 26 Mayo 2016 09: 44
            +1
            En abril de 2016, SpaceX anunció sus planes para una misión a Marte en 2018. Aunque los astronautas no serán parte de esta misión, la misión de la compañía es probar y demostrar una serie de tecnologías clave. La cápsula del dragón irá a Marte y realizará un suave aterrizaje retroactivo en la superficie del planeta rojo. Otra cápsula de SpaceX, el cohete Falcon Heavy, entregará la cápsula al espacio.
  8. valent45
    valent45 26 Mayo 2016 08: 57
    +3
    En la luna es necesario construir una estación. Con la perspectiva de desarrollar Helium-3 y entregarlo a la Tierra.
  9. ingeniero74
    ingeniero74 26 Mayo 2016 08: 57
    +1
    ¿Y qué dirán los seguidores de Elon Mask? wassat
    ¡Esta es la respuesta asimétrica! En lugar de lanzarse "baratos" a la órbita cercana a la Tierra, ofrezca vuelos baratos a la Luna y, creo, en el futuro, a Marte y más allá. buena Dios conceda que, al menos esta vez, todo crezca junto ...
    1. Flinky
      Flinky 26 Mayo 2016 09: 04
      +2
      Los lanzamientos orbitales seguirán siendo relevantes durante al menos cien o doscientos años.
    2. Vadim237
      Vadim237 26 Mayo 2016 09: 52
      +1
      Y los seguidores de Elon Mask dirán que a fines de este año su compañía lanzará un cohete Falcon Heavy con una capacidad de carga superior al 5B Angara, y el barco Orion ya está siendo probado para vuelos a la Luna en los EE. UU. Cómo no torcer a Estados Unidos en el sector espacial nos pasa por alto.
      1. godofwar6699
        godofwar6699 26 Mayo 2016 10: 20
        -1
        50 años de exploración de Marte bebidas

      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. Igor Polovodov
        Igor Polovodov 26 Mayo 2016 10: 21
        -4
        No en la esfera, pero estafa! ¿Qué está realmente pasando Sasha?
        1. Vadim237
          Vadim237 26 Mayo 2016 10: 49
          0
          No es su estafa, pero está justo aquí en Roscosmos: cientos de miles de millones de rublos se evaporan cada año y la tasa de accidentes aumenta.
      4. Awaz
        Awaz 26 Mayo 2016 11: 08
        0
        Así es como se ve el Apollo Lander. ¿Y hay muchas diferencias?
        1. Kugelblitz
          Kugelblitz 26 Mayo 2016 11: 42
          +2
          Si te sumerges en la jungla de las teorías de la conspiración, comenzando desde el punto de la estafa lunar, podemos suponer que los logros del Apolo que nunca vuela llegaron a la corte de los verdaderos dueños de todo este circo.
          Si recordamos las fallas de la NASA y ULA en Saturn-5, Shuttles, el RD-180 no reproducido en el Atlas, etc., tal vez la gerencia decidió presentar un proyecto pseudo-parcial, causando furor como con los productos Ogryzk ...
          Bueno, lo tienes? wassat
        2. Vadim237
          Vadim237 26 Mayo 2016 14: 24
          +1
          La forma es la misma, pero la diferencia está en materiales y equipos.
          1. Kugelblitz
            Kugelblitz 26 Mayo 2016 14: 39
            +1
            Todavía no sería diferente, cuanto más la atmósfera de Apolo era radicalmente diferente. Y electrónica!
      5. Kugelblitz
        Kugelblitz 26 Mayo 2016 11: 34
        0
        Palabra clave "PRÓXIMAMENTE" (c). wassat
      6. Hermano gris
        Hermano gris 26 Mayo 2016 14: 32
        +1
        Cita: Vadim237
        . Cómo no torcer a Estados Unidos en el sector espacial nos pasa por alto.

        Por la cantidad de astronautas fritos, seguro.
  10. aba
    aba 26 Mayo 2016 09: 00
    +1
    la masa máxima del complejo es de 11,4 toneladas

    Con la masa, todo está claro, pero ¿cuál es la carga útil?
  11. Max repp
    Max repp 26 Mayo 2016 09: 05
    +1
    Maldita sea qué tipo de basura, los estadounidenses y los europeos acaban de pensar en cualquier tipo de publicidad donde, por qué y todo es colorido y en todos los medios. Sobre nuestros propios desarrollos, aunque solo sea en algunas publicaciones especializadas o hasta ahora en VO. Por supuesto, hay artículos en la Wiki, pero sin saber qué buscar.
    1. Irokez
      Irokez 26 Mayo 2016 09: 44
      +1
      Cita: Maks Repp
      Maldita sea qué tipo de basura, los estadounidenses y los europeos acaban de pensar en cualquier tipo de publicidad donde, por qué y todo es colorido y en todos los medios. Sobre nuestros propios desarrollos, aunque solo sea en algunas publicaciones especializadas o hasta ahora en VO. Por supuesto, hay artículos en la Wiki, pero sin saber qué buscar.

      Es solo un enfoque diferente de los negocios y esa mentalidad. Algunos lo hacen tranquila y silenciosamente sin publicidad, mientras que otros estornudan e inmediatamente se propagan por todo el mundo al respecto (propagan la infección).
      Hay ventajas y desventajas en todas partes de ocultar información y su publicidad, solo necesita usar estas ventajas cuando sea necesario para una corta duración del efecto o para un largo plazo como chicas, y tenemos algo tan bueno y el mundo entero en una salida sensacional. Es como "Armata" y nuestro caza de quinta generación: rumores y especulaciones, y luego bang y aquí está y este es un efecto asombroso en lugar de publicitarlo desde el principio, y luego fluir si no funcionó como con el F-5.
      1. RedBaron
        RedBaron 26 Mayo 2016 11: 55
        -3
        Hay casi más anuncios para T50 y Almaty y 3.14 veces más que para f35 y abrams con un programa espacial Compañero
  12. fa2998
    fa2998 26 Mayo 2016 09: 10
    0
    Cita: hermano gris
    Al mismo tiempo, el proyecto del buque tanque no va a doler: llevarle combustible

    Y esto es solo sobre el tema: MÚLTIPLE. Para lanzar esta "canoa" a la ISS se requiere un portaaviones poderoso (que arderá en la atmósfera). Luego, debe entregar personas, carga y COMBUSTIBLE (no puede volar a la luna y regresar en libertad condicional). lanzamientos de "Soyuz" (que arderá en la atmósfera) - en su "múltiple" ¡algo confunde! Y sin embargo, ¡para qué necesitamos la Luna! ¿Tenías dinero extra en el presupuesto? ¿Darles a los "tíos" algo para ver? negativas hi
  13. RUSS
    RUSS 26 Mayo 2016 09: 12
    +1
    Se informó que el primer lanzamiento no tripulado de Energia estaba planeado para 2021. Se suponía que la construcción de la nave comenzaría este verano.



    Bueno, pero al final no está claro que la construcción del barco comenzará en el verano o ...
  14. Rayo
    Rayo 26 Mayo 2016 09: 17
    +1
    Al hablar sobre las ventajas del nuevo sistema sobre el proyecto de la Federación, Makushenko señaló "no es necesario crear un vehículo de lanzamiento extra pesado o un pesado cohete portador de hidrógeno ".
    Y ayer escuché que están ofreciendo socios extranjeros para unirse al desarrollo de un cohete pesado. ¿Hay dinero, o qué? Por eso, creo, la "Federación" está siendo "empujada". Eso es lo que me parece.
  15. Ingeniero
    Ingeniero 26 Mayo 2016 09: 19
    +2
    RKK Energia, el desarrollador de la Federación PPTS, afirma que esta misma Federación no funcionó muy bien para un vuelo a la Luna y que ya tienen un proyecto para reemplazarlo por un tercio más barato. Bajo el camarada Stalin, habrían sido fusilados por tal cosa. ¡Y luego Ilona Mask se llama estafador!
  16. sinóptico
    sinóptico 26 Mayo 2016 09: 19
    0
    debe basarse en la Estación Espacial Internacional

    Algún tipo de decisión extraña, como con la ISS que vamos a redondear.
    Y la ISS tendrá un recurso pronto.

    Aunque la idea debe decirse que no está mal, un transbordador reutilizable que se ejecutará de plataforma en plataforma.
    Se puede hacer mucho más fácil, ya que no puede volar en la atmósfera.
    Incluso si lo hace con combustible nuclear, un transbordador universal para el espacio exterior, en general, la belleza funcionará.
  17. masiya
    masiya 26 Mayo 2016 09: 21
    0
    Por supuesto, es algo necesario, técnicamente posible, pero es realmente necesario ahora, y la economía no es la misma, y ​​hay demasiadas personas que quieren absorber, la limpieza del personal es buena, y la selección de los solicitantes para participar en tales proyectos es feroz, porque están listos para vender todo el país por cinco hora.
  18. ver_
    ver_ 26 Mayo 2016 09: 21
    +2
    Cita: Bob0859
    Estaba Buran, una obra de arte, un aparato maravilloso. Veamos qué hacen ahora. qué

    ... Y Buran y Spiral, sin embargo, los logros no desaparecieron en vano ..., además de todas las cosas enumeradas ahora, hay una gran selección de materiales que en ese momento simplemente no existían, así como tecnologías y tecnologías informáticas ... Tepericha no es esa davicha ...
  19. KRIG55
    KRIG55 26 Mayo 2016 09: 27
    -3
    Por supuesto, todos los problemas en el hogar en la Tierra se han resuelto ahora, hasta la Luna. Así que me gustaría preguntar: ¿Entiendes lo que estás haciendo? (Para los fanáticos de lo minúsculo: durante un cuarto de siglo de trabajo en esta área, puedo imaginar cuánto dinero desperdiciado ...).
    1. Vadim237
      Vadim237 26 Mayo 2016 10: 14
      0
      Roscosmos entiende todo perfectamente: ahora comenzarán a financiar el proyecto y, en unos años, se cerrará en la etapa de finalización como todos los anteriores: Clipper, Rust M, MAKS, la primera etapa de retorno, lanzamiento aéreo.
  20. Riv
    Riv 26 Mayo 2016 09: 30
    -2
    En la Tierra, como, todas las cosas ya se han hecho, pero ¿no pueden alcanzar los huevos?
  21. fa2998
    fa2998 26 Mayo 2016 09: 37
    0
    Cita: Ingeniero
    ¡Y luego Ilona Mask se llama estafador!

    También hay una idea (se la puedo vender a Roskosmos, RSC Energia): ¡hacer un LUNOOLET MANNED REUTILIZABLE y un LUNOWIDE MANNED! Es cierto, para que esto funcione, es necesario llevar gente a la Luna, carga y combustible a la Luna por medios CONVENCIONALES, ¡pero luego cortar un par de billones! riendo lol hi
  22. rotor
    rotor 26 Mayo 2016 09: 57
    0
    La construcción del barco de la Federación 14,4t debería comenzar en el verano, el primer vuelo en 2021.

    Y ahora un nuevo proyecto: 11,4 toneladas de Jerk.

    Debido a 3 toneladas de todo el alboroto, ¿no es más fácil rehacer la Federación bajo Angara-A5?
    1. rotor
      rotor 26 Mayo 2016 10: 33
      0
      Al final, puede enviar a la Federación sin tripulación a la EEI con la ayuda del Angara-A5 y el remolcador interorbital prelanzado en órbita.
  23. Monster_Fat
    Monster_Fat 26 Mayo 2016 10: 11
    +1
    Estos "proyectos" han aparecido y aparecen constantemente, solo que ahora no se están implementando en ningún lado. Me parece que estos "proyectos" están "dibujados" así - "para un tick" -tipo "look" y allí también pensamos algo "sobre" espacio "," tecnologías ", etc., tratando de estar al día con los tiempos "... Si.
    1. Vadim237
      Vadim237 26 Mayo 2016 10: 20
      +1
      En Rusia, tales proyectos se implementan muy lentamente.
  24. Yakut14
    Yakut14 26 Mayo 2016 10: 16
    0
    ¿Y de dónde sacar todo este dinero? ¿Y?
    1. Vadim237
      Vadim237 26 Mayo 2016 10: 50
      -1
      Por supuesto de los bolsillos de los contribuyentes.
  25. ilya_oz
    ilya_oz 26 Mayo 2016 10: 25
    0
    Algún tipo de proyecto defectuoso. El PN entregado a la órbita lunar es insignificante.
  26. Verdun
    Verdun 26 Mayo 2016 10: 30
    +1
    ¡Cuánto se habla de estos proyectos! "Clipper", luego un par más, cuyos nombres ni siquiera recordaba. Ahora "Dash". Lo discuten, se lo muestran al presidente ... ¿Y dónde está el resultado? "Shuttle para vuelos desde la órbita terrestre a la Luna". ¿Por qué no solo de la luna a Júpiter? ¿Tenemos nuevos vehículos de reparto en órbita que nos permitan dar el siguiente paso hacia el espacio? Y si no, entonces esas conversaciones son pura coyuntura ...
    1. Hermano gris
      Hermano gris 26 Mayo 2016 10: 43
      0
      Cita: Verdun
      ¿Tenemos nuevos medios de entrega en órbita, lo que nos permite dar el siguiente paso al espacio? Y si no, entonces esa conversación es agua pura ...

      El hecho de que "Angara-A5" aún no esté listo no significa que no sea necesario desarrollar tareas para ello.
      Y luego la situación puede convertirse en el otro lado: el transportista lo será, pero no tendrá sentido.
  27. geólogo
    geólogo 26 Mayo 2016 11: 14
    +1
    Ni siquiera hemos alcanzado la etapa de civilización de primer orden en la escala de Kardashev. Volamos en kerogazs. Este es un callejón sin salida: necesitamos nuevas ideas.
    1. Hermano gris
      Hermano gris 26 Mayo 2016 11: 49
      0
      Cita: geologo
      Este es un callejón sin salida: necesitamos nuevas ideas.

      Rosatom amenaza con dar a luz, para 2018, una planta de energía nuclear de clase megavatio.
      El diseño de la instalación del reactor para el motor:
  28. Kugelblitz
    Kugelblitz 26 Mayo 2016 11: 50
    +1
    ¡Así que! Esto significa que en el curso del trabajo en la "Federación" están en pleno apogeo, Angara A5 estará en una versión tripulada y, en mi opinión, el programa lunar aquí es más bien una demostración de las capacidades de una plataforma espacial fundamentalmente nueva y un vehículo de lanzamiento.
    El video en sí mismo ha estado caminando en la red durante mucho tiempo, tal vez hay un intento de crear una versión simplificada de una nave espacial sin un módulo de aterrizaje. Todavía se está trabajando en un reactor nuclear, que inspira pensamientos de una estación espacial nacional, cuya alta energía reducirá los costos operativos y se convertirá en la base de los vuelos interplanetarios.

  29. Fil743
    Fil743 26 Mayo 2016 13: 44
    +1
    Cita: atalef
    Cita: Алексей_К
    Y el primer Shuttle no voló al espacio en absoluto.
    El transbordador Enterprise se construyó originalmente (OV-101), que al final de los 1970-s se utilizó para refinar las técnicas de aterrizaje y no voló al espacio. No hay nada de lo que estar orgulloso.

    Alexey, en general, la publicación no entendió, produjeron más de 100 tripulado por el lanzamiento, después de haber completado completamente el programa, ¿por qué no hay nada de qué estar orgulloso?

    ¿Y el objetivo principal que, me disculpo, han logrado? Permítame recordarle que el objetivo principal era reducir el precio de lanzamiento en un orden de magnitud e ingresar el horario de 2 vuelos por mes. El precio solo ha aumentado, pero ¿calculará usted mismo la intensidad de los lanzamientos o lo dirá?
  30. 1536
    1536 26 Mayo 2016 15: 07
    0
    Si las sanciones impiden que se desarrolle nuestro programa espacial tripulado, entonces Rusia solo necesita arruinar tantos países europeos como sea posible para que los europioides no se vean tentados a siquiera mirar a nuestro país. El criterio de ruina es Ucrania.
  31. Gadkobra
    Gadkobra 26 Mayo 2016 19: 50
    -2
    nuestra luna
    Gloria a Kabaev
  32. Alisher
    Alisher 26 Mayo 2016 22: 11
    0
    Para esta noticia, se debe adjuntar la segunda mitad:
    RSC Energia y la NASA están discutiendo un proyecto para crear una estación casi lunar conjunta, que puede ser comisionada a fines de la próxima década, dijo el representante de la corporación espacial y de cohetes Yuri Makushenko.
    De hecho, se ha desarrollado un diseño circunlunar de la plataforma conceptual, la composición de sus elementos, una evaluación del tráfico de carga. Recientemente, la NASA ha propuesto un sistema de documentación de diseño, cuyo trabajo ha comenzado y ya hay una descripción de los elementos y sistemas individuales, y se ha iniciado una discusión de estándares e interfaces. Se ha determinado la órbita base. se ha desarrollado una propuesta en detalle para el despliegue de una estación lunar y su uso a finales de 2020 "RIA Novosti http://ria.ru/science/20160525/1439368078.html
  33. Alisher
    Alisher 26 Mayo 2016 22: 37
    0
    Dado que el vuelo está planeado desde la EEI (¿y qué quedará de él a fines de la década de 20?), Con una inclinación orbital de 51,6 °, todo el vuelo debería tener lugar en este avión, y la estación cercana a la luna también debería tener una inclinación orbital de este tipo (teniendo en cuenta ángulo de inclinación del eje de rotación de la Tierra), o más bien estar en el mismo plano. Y el tiempo de inicio debe calcularse con mucha precisión, de lo contrario la luna y su estación podrían no estar en su lugar.
  34. Igor Polovodov
    Igor Polovodov 26 Mayo 2016 23: 11
    0
    ¡Sueño con un traje ligero para el Lejano Oriente y el Ártico! Cuando la temperatura está por debajo de 40 gr., Estar en la calle, e incluso con un viento penetrante, es prácticamente imposible, por supuesto, sin duda es más cálido que por la borda de los circuitos integrados, esta disonancia, sin embargo, le permite prever la esencia de la necesidad de tal traje espacial. Lo que, en particular, implicará la recolonización repetida de nuestro norte ahora desierto.