Military Review

Medios: la compañía británica "Raytheon" está desarrollando un láser de combate

74
El Reino Unido continúa siguiendo el camino del desarrollo de un láser. armas. Esto es informado por el portal. Defensa Noticias. En particular, estamos hablando de la instalación de láser, que la compañía crea Raytheonestructuralmente parte de la union Grupo Internacional Babcock. Con esta asociación sobre 4 hace años, el principal departamento militar de Gran Bretaña firmó un contrato por un valor de 1,5 mil millones de libras para desarrollar una nueva generación de submarinos nucleares. Ahora el Ministerio de Defensa del Reino Unido está considerando la conclusión de un contrato para la compra de sistemas láser.


En primer lugar, estamos hablando de instalaciones basadas en cubierta. En el campo de la creación de armas láser, se informa que Gran Bretaña tiene la intención de competir con Estados Unidos y Alemania, donde también se están llevando a cabo desarrollos similares.

Representante oficial de la empresa. Raytheon declaró:
El primer disparo de las armas láser creadas por la compañía se espera para el año 2018.


Recordemos que el año pasado el Almirante británico George Zambellas hizo un anuncio similar.

Anunciada la primera prueba del sistema láser. Raytheon en tierra Si las pruebas se consideran exitosas, el láser de combate se entregará a la cubierta del barco de la Armada Británica para pruebas marinas.

Medios: la compañía británica "Raytheon" está desarrollando un láser de combate


В Grupo Internacional Babcock Declare que la instalación láser de dimensiones y potencia ligeramente reducidas se puede instalar, por ejemplo, en camiones militares. Según el representante de la asociación de producción, esta opción podría ser útil, por ejemplo, en Irak para proteger las bases británicas. Al mismo tiempo, no hay información precisa sobre el poder del láser de combate en desarrollo.
Fotos utilizadas:
Servicio de Prensa de la Armada Británica.
74 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. g1v2
    g1v2 26 Mayo 2016 13: 14
    + 16
    Gazprom, por ejemplo, tiene un sistema láser, si no lo confunde, en un chasis de tanque. Rosatom los hizo ordenar: incendios en perforaciones para extinguir. Desde la distancia, 100 m corta metal con un grosor de 100 mm incluso en condiciones de humo.  solicitar Los beneficios de una gama tan pequeña de láseres modernos en la batalla son pocos: un cohete para cualquiera de largo alcance. Pero qué pasa con los años a través de 10 - xs. Tal vez los rifles láser comenzarán a funcionar. Bueno, genial: el Pentágono no tiene tanque láser, pero Gazprom sí lo tiene. Compañero
    1. potroshenko
      potroshenko 26 Mayo 2016 13: 31
      0
      Sí, en este momento dirán que han cortado a los británicos, etc.
      1. godofwar6699
        godofwar6699 26 Mayo 2016 15: 29
        +2
        Raytheon - una empresa estadounidense
        Estados Unidos: Waltham, Massachusetts
    2. Hort
      Hort 26 Mayo 2016 15: 14
      +3
      Tan pronto como se les ocurra una fuente de energía portátil, habrá rifles y pistolas.
      1. tilovaykrisa
        tilovaykrisa 26 Mayo 2016 16: 40
        0
        Ya hace mucho tiempo, los estadounidenses planearon usarlo como una batería de la válvula cardíaca protésica, pero las baterías de litio no crecieron juntas, también tuvimos desarrollos similares, pero siempre lo mantuvimos en secreto, hace 25 años mi maestro me contó sobre tales cosas trabajo encargado por el Ministerio de Defensa de la URSS.
        1. Hort
          Hort 27 Mayo 2016 16: 23
          0
          y cuanto durara?
    3. Alex_Rarog
      Alex_Rarog 26 Mayo 2016 17: 03
      +1
      Lo sentimos, pero no hay un tanque, sino dos camiones, un generador es la segunda instalación en sí.
      1. Saburov
        Saburov 26 Mayo 2016 18: 23
        + 12
        Cita: Alex_Rarog
        Tan pronto como se les ocurra una fuente de energía portátil, habrá rifles y pistolas.


        Incluso si se encuentran, las leyes de la física siguen sin moverse. En primer lugar, no importa cuánto lo intentes, el rayo divergirá. La ley física de la difracción establece que la radiación láser siempre diverge con un ángulo = longitud de onda / diámetro del haz. A distancias del orden de metros se puede ignorar. Y entonces? Si tomamos específicamente el láser infrarrojo de combate con una longitud de onda de 2 μm (los láseres de combate THEL, etc., funcionan con esa longitud) y el diámetro del haz 1 cm, obtenemos un ángulo de divergencia 0.2 miliradian (esta es una divergencia muy pequeña, por ejemplo, punteros láser convencionales / buscadores de rango divergen por miliradian 5 y más). La diferencia 0.2 mrad. a una distancia de 100, los medidores aumentarán el diámetro del punto de 1 cm a aproximadamente 3 cm (si alguien más recuerda la geometría de la escuela). Es decir, la densidad del impacto caerá en proporción al área en los tiempos 7 solo los medidores 100. Es decir: si sabemos que un láser con una potencia de 100 kW en el énfasis quema una placa de acero de una pulgada en algún lugar durante los segundos de 2-3, entonces a una distancia de los medidores de 100 lo hará, aproximadamente, segundos de 18. En segundo lugar - el criterio de poder. El láser más potente hoy en día es el láser ABL para químicos COIL. Su potencia es de unos megavatios 1. A modo de comparación: la potencia de la pistola divisional 76-mm F-22 del modelo 1936 del año es del orden de los megavatios 150. 150 veces más! Hágalo usted mismo: divida la energía cinética del proyectil (M * V ^ 2) / 2 en el momento en que lo alcance (aproximadamente 0.01 segundos). Todavía no tenemos en cuenta la energía explosiva en el propio proyectil. Todavía hay lo mismo. Piense en este hecho más simple: un pequeño cañón antiguo durante la Segunda Guerra Mundial al precio de la chatarra es cientos de veces más poderoso que un láser de combate de vanguardia que pesa decenas de toneladas y vale más de 5 mil millones de dólares. Y, en tercer lugar, como se sabe, el esquema habitual de operación con láser prevé el "bombeo" del medio de trabajo (cristal o gas) con energía hasta un cierto nivel y, cuando se produce un salto, la energía acumulada se descarga mediante un rayo de luz de una determinada longitud de onda. ¿Pero a dónde ir la energía que no fue a la meta con el rayo? Así que ella se destaca principalmente en el dispositivo de tiro en forma de calor. Por lo tanto, solo 40% irá a la meta (aunque en realidad no más de 10%), pero el resto del 60% permanecerá con nosotros. Y por lo tanto, incluso habiendo dañado el objetivo, podemos evaporar fácilmente nuestro propio láser. No es casual que, incluso en instalaciones terrestres mucho menos potentes, el enfriamiento por agua fluyente se use no solo para los espejos, sino también para el volumen de trabajo del láser.

        Por lo tanto, es fácil comprender que la distancia para alcanzar un objetivo, incluso en 1 km, por ejemplo, para un láser 100 de kW es un sueño inalcanzable en condiciones reales. A menos que entienda el propósito de, digamos, una lata de gasolina. O un hombre desnudo atado a un árbol. Es decir, un objetivo con protección mínima no puede ser golpeado con un láser de este tipo a distancias razonables en condiciones de combate.
        1. Hort
          Hort 27 Mayo 2016 16: 22
          0
          Bueno, aquí está claro que la potencia del láser ya debería ser de megavatios))
          Aunque incluso un megavatio y con una instalación nuclear portátil, un tornillo no superará más de un kilómetro.
          Una vez más, con un aumento en la potencia, surge la cuestión de los materiales de lentes resistentes al calor.
    4. El comentario ha sido eliminado.
    5. Nforce
      Nforce 26 Mayo 2016 20: 35
      0
      Y Gazprom también tiene un agujero negro en el que se succionan enormes paquetes de $ del presupuesto ruso.
  2. pawlenty
    pawlenty 26 Mayo 2016 13: 15
    +2
    Soy débil en láser, por supuesto, pero ¿la fuente de alimentación del camión, por ejemplo? Pilas?
    1. weksha50
      weksha50 26 Mayo 2016 13: 43
      +3
      Cita: pavlentiy
      Soy débil en láser, por supuesto, pero ¿la fuente de alimentación del camión, por ejemplo? Pilas?



      Ese es todo el problema de los láseres de combate, en fuentes de alimentación potentes y compactas ...

      Hasta ahora, nadie (incluidos nosotros) ha hecho un gran avance en esta dirección, es demasiado pronto para hablar sobre la efectividad del uso de láseres de combate ...
      1. Stalker.1977
        Stalker.1977 26 Mayo 2016 14: 16
        +1
        Sí generador de diesel y salario de cisterna en el remolque)))
      2. tilovaykrisa
        tilovaykrisa 26 Mayo 2016 16: 43
        0
        Actual, si el láser es portátil, no hay problemas en la máquina, KamAZ es de tamaño suficiente; hay problemas en otro; es difícil de resolver, por ejemplo, la dispersión del haz a grandes distancias y la pérdida de potencia ya es buena y la protección contra ellos no es mala y será aún mejor.
    2. potroshenko
      potroshenko 26 Mayo 2016 13: 44
      0
      En un buque de guerra
      1. andranick
        andranick 26 Mayo 2016 13: 52
        +1
        y no lo necesita allí
        La opción portátil personal para distancias cortas es mucho más interesante, pero no existe una fuente de energía personal y portátil correspondiente.
      2. GSVG 86-88
        GSVG 86-88 26 Mayo 2016 14: 34
        +2
        En el barco, es poco probable que el sistema de estabilización necesite uno ideal.
        1. Damm
          Damm 26 Mayo 2016 15: 23
          +3
          Sí, y otra atmósfera perfectamente transparente y preferiblemente un objetivo fijo
  3. andranick
    andranick 26 Mayo 2016 13: 16
    +2
    Medios: la compañía británica "Raytheon" está desarrollando un láser de combate
    ¡Maldición, acabo de notar! Los estonios fuman nerviosamente al margen con los finlandeses ... riendo
  4. ensalada
    ensalada 26 Mayo 2016 13: 19
    +2
    Algunos cañones de riel sí)) y estos súper BLASTERS)))))))))))
    1. andranick
      andranick 26 Mayo 2016 13: 31
      +5
      Railgun es una alternativa real al láser. Pero a diferencia de un láser, no depende de las condiciones climáticas (aunque no sé cómo se comportará su proyectil a una velocidad de 1700 m / s en una tormenta de nieve y lluvia). Además, se puede aplicar en la superficie a distancias bastante grandes, aquí el láser está descansando. Y los cohetes / drones y los objetivos balísticos que vuelan a una distancia de varios cientos de metros a unidades de kilómetros a lo largo de una trayectoria estable (como en las demostraciones láser) no son una pregunta para él.
      Los contras son similares a un láser: baja tasa de fuego de combate
      Entonces, a diferencia del láser, el cañón de riel ve al menos algún tipo de uso de combate.
      1. andranick
        andranick 26 Mayo 2016 13: 38
        +1
        Además, también hay un inconveniente para nosotros: los "amigos" potenciales podrán adquirir experiencia real en el uso del cañón de riel y sacar conclusiones sobre el desarrollo posterior o la inutilidad de tales sistemas (o tal vez algo nuevo). No tenemos esa experiencia y no se espera, el trabajo de laboratorio no cuenta.
        1. Capitán verde
          Capitán verde 26 Mayo 2016 15: 20
          0
          Hasta donde recuerdo, el sitio tenía material sobre el trabajo en la boca de acceso. armas basadas en la Flota del Mar Negro ...
        2. tilovaykrisa
          tilovaykrisa 26 Mayo 2016 16: 47
          0
          La inteligencia funcionará como en el caso del proyecto Manhattan.
      2. Damm
        Damm 26 Mayo 2016 15: 32
        +1
        Sí, ¿ya has hecho el cañón para el cañón de riel? ¿O material inventado que no se deforma a tal velocidad? Entonces, si bien es solo una tormenta de nieve, y cómo se comporta Quake lo conoce.
        1. tilovaykrisa
          tilovaykrisa 26 Mayo 2016 16: 49
          -1
          Allí, el barril es una concha convencional, pero no tiene contacto directo con el barril; allí, el campo juega el papel del barril.
          1. andranick
            andranick 26 Mayo 2016 16: 51
            -1
            ¿Y dónde están los RAILS? De hecho, el RELSotron está ahí! amarrar
          2. cita
            cita 26 Mayo 2016 18: 04
            +1
            Cita: tilovaykrisa
            Allí, el barril es una concha convencional, pero no tiene contacto directo con el barril; allí, el campo juega el papel del barril.


            Nosotros leemos
            El cañón de riel consta de dos electrodos paralelos, llamados rieles, conectados a una fuente de poderosa corriente continua. Overclockeado la masa conductora se encuentra entre los rieles, cerrando el circuito eléctricoy adquiere aceleración debido a la fuerza de Lorentz que actúa sobre un conductor cerrado con una corriente en su propio campo magnético
            Y los rieles están ardiendo "¡Dios te bendiga!"
      3. tilovaykrisa
        tilovaykrisa 26 Mayo 2016 16: 46
        0
        Un cañón de riel compacto en una caja de cosas con tecnología peligrosa entrará después de 10 años.
        1. Damm
          Damm 27 Mayo 2016 00: 58
          0
          Insinué suavemente, y ahora diré directamente: shkolot scat, aprende física y el idioma ruso, el barco está escrito a través de él
  5. ohtsistem
    ohtsistem 26 Mayo 2016 13: 21
    +4
    Es un poco extraño ... el relleno masivo sobre los últimos desarrollos en Occidente comenzó ... ya que creen que nos llevan al susto, pero los enemigos tienen miedo y eso agrada buena
    Mucho puede llegar a ser ficción para ejercer cierta presión y desenrollar el volante de la carrera.
  6. abc_alex
    abc_alex 26 Mayo 2016 13: 27
    +4
    Cita: ohtsistem
    Es un poco extraño ... el relleno masivo sobre los últimos desarrollos en Occidente comenzó ... ya que creen que nos llevan al susto, pero los enemigos tienen miedo y eso agrada


    ¿Qué es lo último en armas láser? Este tema se practica casi desde los años 60. Y todos conocen sus pros y sus contras. Y también todos conocen las restricciones insuperables en el uso de láser. Así como los medios para tratar con ellos.
    1. ohtsistem
      ohtsistem 26 Mayo 2016 13: 28
      +1
      Se sabe una cosa ... otra ya está en acción hi
  7. mpzss
    mpzss 26 Mayo 2016 13: 30
    0
    Cita: g1v2
    Gazprom, por ejemplo, tiene un sistema láser, si no lo confunde, en un chasis de tanque. Rosatom los hizo ordenar: incendios en perforaciones para extinguir. Desde la distancia, 100 m corta metal con un grosor de 100 mm incluso en condiciones de humo.  solicitar Los beneficios de una gama tan pequeña de láseres modernos en la batalla son pocos: un cohete para cualquiera de largo alcance. Pero qué pasa con los años a través de 10 - xs. Tal vez los rifles láser comenzarán a funcionar. Bueno, genial: el Pentágono no tiene tanque láser, pero Gazprom sí lo tiene. Compañero

    aquí hay una referencia http://topwar.ru/39288-mobilnye-lazernye-tehnologicheskie-kompleksy-razrabotki-g
    nc-rf-triniti.html
    ¿Entonces dices que Haprom sí, pero el Pentágono no? Y la respuesta en la superficie, Prostogazprom piensa en sus iniciativas personales, posibles pérdidas por incendios, etc. y el dinero simplemente no se dará por vencido, pero el Pentágono, vea lo que tienen con el F-35 y todo caerá en su lugar, solo corte los trozos de papel verde, pero no sirve de nada.
  8. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 26 Mayo 2016 13: 31
    +4
    Las armas láser tienen una limitación de potencia debido a la presencia de la atmósfera. Esta es la avería del aire del láser. A una cierta densidad de potencia, se forma plasma y el rayo "no va más allá". El segundo problema es la divergencia del haz; cuanto más lejos está el objetivo, más potencia se requiere para obtener la densidad de potencia deseada en el objetivo. Y aquí la limitación número uno se eleva a su máxima altura.
    El tercer problema es la focalización. Tienes que sostener un objetivo de vuelo rápido con la ayuda de algún tipo de sistema óptico, y se transmite una potencia tremenda en él.
    Bueno, otro problema es el POLVO. Con tal poder, cualquier mota de polvo en la superficie de la óptica explota como una microgranada y PUERTA esta misma óptica.
    Bueno, el ultimo. Humo, polvo, niebla sobre el campo de batalla: el láser está indefenso. Los caballeros militares estudiaban mal en la escuela.
    1. andranick
      andranick 26 Mayo 2016 13: 42
      0
      Mountain shooter, todo es cierto, pero la tercera restricción se supera con la introducción de una restricción más leve en el sector de retención de objetivos.
      Bueno, el ultimo. Humo, polvo, niebla sobre el campo de batalla: el láser está indefenso
      La restricción se levanta si los parámetros del objetivo permiten que el rayo penetre en él a la velocidad del sonido, es decir, el objetivo debe estar estático (Ay-ya-yi, ¿dónde están esos objetivos en el campo de batalla?).
      Entonces, aunque el láser no tiene más perspectivas que los dispositivos optoelectrónicos incapacitantes y la mano de obra enemiga.
    2. Fidget
      Fidget 26 Mayo 2016 13: 55
      0
      en resumen, solo en el vacío del espacio es el uso real del láser ...
      pero hasta ahora solo tenemos el nombre del VKS tira de "star wars" =)
      pero los socios ni siquiera tienen uno =)))
      1. Red_Hamer
        Red_Hamer 26 Mayo 2016 18: 47
        0
        La creación de la URSS A-60. Los desarrollos para mejorar estos sistemas, y similares, no se han cancelado aquí. Es decir, se llevaron a cabo todos estos años, sin importar qué. Cuando sea necesario, demuéstralo.
    3. CAMS
      CAMS 26 Mayo 2016 13: 57
      +1
      Hollywood gobierna a los científicos occidentales, esa es la respuesta completa. No teníamos Hollywood desde aquí y el pragmatismo
    4. Boa kaa
      Boa kaa 26 Mayo 2016 15: 42
      +2
      Cita: Mountain Shooter
      La escuela pobre fue atendida por los señores militares.
      La pregunta es incorrecta.
      Los militares están expresando "Lista de deseos" y son los clientes que pagan por el pedido completado.
      Y los intérpretes y escultores son científicos, diseñadores, ingenieros y técnicos que "estudiaron bien en la escuela", la universidad, con títulos académicos colgados como Bobik con pulgas.
      Entonces, "llame: banana nema!"
    5. voyaka uh
      voyaka uh 26 Mayo 2016 15: 49
      0
      "Los señores militares estudiaron mal en la escuela" ////

      ¿Qué tienen que ver los militares con eso? Los físicos se reúnen antes de cualquier I + D,
      quienes evalúan fundamentalmente la posibilidad de crear armas.
      Si dicen que no, nadie invertirá un dólar en el proyecto.

      Usted, en serio, cree que entiende la física mejor que
      Científicos de los Estados Unidos, Alemania. Israel, Inglaterra, que
      dio el visto bueno a la producción de sistemas láser de combate? sonreír
      1. Parsec
        Parsec 26 Mayo 2016 19: 17
        0
        Bueno, si Israel encaja en esto, ¡entonces seguramente!

        El concepto de un láser de combate debe estar claramente definido por su propósito. De lo contrario, como usted, llegamos al concepto de fe, pero no de conocimiento.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 26 Mayo 2016 22: 28
          -1

          El concepto de un láser de combate debe estar claramente definido por sus objetivos "/////

          Nuestros objetivos son ligeramente diferentes.
          Israel es importante para derribar minas de mortero en vuelo, los estadounidenses y los británicos
          Preocupados por la marina cerca de la defensa aérea, los alemanes: la protección de los vehículos blindados contra los vuelos bajos
          metas. Pero la implementación es casi la misma: un láser que consiste en un haz grande
          rayos láser que convergen juntos en un punto dado. Tal solución supera
          los 4 problemas de "física irresoluble" (desde el punto de vista del respetado Mountain Shooter) juntos
          1. Parsec
            Parsec 26 Mayo 2016 23: 36
            0
            Cita: voyaka uh
            Es importante para Israel derribar minas de mortero en vuelo


            Un equipo de morteros secundarios capacitados cuelga fácilmente 16 mm 82 mm en el aire, un pelotón, respectivamente, 64 minas. Incluso si suponemos que se ha encontrado una herramienta que permite golpear una mina de 60 mm, no 82 mm, e incluso 82, es qué tipo de sistema de control debería ser para trabajar con 64 objetivos en un intervalo de tiempo de diez segundos, especialmente con un haz de rayos. Las minas están hechas en una carcasa de hierro fundido con un espesor de una docena de milímetros, entonces, ¿qué tipo de energía debería estar allí? ¿Y para reducir los haces con una precisión de milímetros, de lo contrario el foco se desenfocará? Los fenómenos en los rayos láser no siempre aumentan fuertemente la energía del objetivo.
            Bueno, estamos esperando represalias por fe.
            1. voyaka uh
              voyaka uh 27 Mayo 2016 02: 22
              +2
              No puedo decir unos 16 minutos seguidos si el láser tiene tiempo para quemarlos a todos,
              y una mía, sí, me derriba con confianza. Por otra parte, un prototipo láser muy frágil.
              No estamos comprometidos con la teoría: las minas vuelan desde Gaza a las aldeas fronterizas,
              deben ser derribados. No siempre es posible detectar y destruir a la tripulación: están disparando
              del denso edificio de la ciudad. La cúpula de hierro a distancias de hasta 7 km no tiene tiempo
              interceptar, y el láser (con el mismo FCS de la pantalla LCD) - a tiempo.
              Además, el láser derriba y el proyectil de artillería es más grueso y vuela mucho más rápido,
              que una mina de mortero

              "Bueno, estamos esperando la recompensa por fe". ////
              Bueno, ¡y tu éxito en nuevas mejoras del rifle de asalto Kalashnikov! sonreír
              1. Parsec
                Parsec 27 Mayo 2016 14: 20
                +2
                Bueno, sí, sí ... Milagro, misterio y autoridad, el fundamento de todas las religiones.

                y SLA de la Cúpula de Hierro.

                Significó el uso de un láser en combate para desactivar los cabezales de infrarrojos, el fotocontraste y la televisión en las armas, el daño a la retina humana y los dispositivos ópticos: miras, periscopios de vehículos blindados, etc. Y aquí, de nuevo, un proyectil de hierro fundido de paredes gruesas se quema sobre la marcha, con un láser muy débil, un prototipo. ¿Y por qué? Y porque "no estamos comprometidos en teoría, las minas vienen de Gaza". Asociación con una vieja anécdota: ¿cuántos huevos tiene un carnero productor en su kibutz? Hasta cinco, pero esto es en fincas débiles.
                El OMS del Domo ... es un pensador, y dentro tiene un neonka (s).

                Entonces es aún más interesante, y con TNT, que se inunda en una mina, ¿qué pasará?

                ¿Aprendiste sobre los daños causados ​​por las minas y sobre la derrota de la taquilla, tirada en la calle boca arriba durante una redada?

                Puede ver los restos de la educación soviética, bueno, tenga cuidado, calcule la energía requerida para derretir 10 mm de hierro fundido gris en un lugar, está bien, 10 mm de diámetro (este es el séptimo grado de la escuela secundaria), luego vuelva a calcular la potencia láser requerida. ¡Será un descubrimiento para usted que el rayo láser no golpea un punto de 5 mm en un objeto estacionario cada vez, camina sobre un objeto estacionario y se divide, e incluso en uno en movimiento! Física de los fenómenos ondulatorios. Todos tienen. Aunque lo que quiero decir es que no estás involucrado en teoría, tienes minas volando.
                ¡Qué unidad, con qué cualidades dinámicas, se rastreará una mina voladora con la precisión de segundos angulares, qué tipo de plataforma se necesita para esto, de modo que desde un tractor que haya pasado cien metros de distancia su haz no sea visible en todo Israel!

                Y con un rifle de asalto Kalashnikov, todo está bien.
                1. voyaka uh
                  voyaka uh 27 Mayo 2016 15: 13
                  -1
                  "Y todo está bien con el rifle de asalto Kalashnikov" /////

                  ¡No tenía ninguna duda!

                  Y no solo estamos involucrados en láseres de combate: Boeing, Kraus, Reiseon, otros
                  grandes armeros. Y no "cegar la óptica".
                  Y todos tienen "restos de la educación soviética".
                  Pero si un coro de chicos de física canta que "un láser de batalla no es posible"
                  porque, los científicos soviéticos en los años 70 decidieron que ... no, no, no sonreír
                  1. Parsec
                    Parsec 27 Mayo 2016 19: 54
                    0
                    Raytheon, no Raiseon.

                    Los caminos de desarrollo de la ciencia son inescrutables. Quizás descubran algunos nuevos tipos de energía, quizás aprendan cómo canalizar esta energía.

                    Pero ahora, después de veinte años de investigación, el Boeing ha reducido su trabajo en un láser de combate para destruir objetivos aéreos.

                    Cada cinco años, Reiteon informa sobre aplicaciones exitosas, luego una mina de 60 mm a una distancia de 1 km, luego Avenger con un canal láser, pero no hay muestras.

                    Comprometido - éxito. Cuando hay algo real, escribe en VO.
                    Pero no antes.
                    1. voyaka uh
                      voyaka uh 27 Mayo 2016 22: 23
                      0
                      Sobreviví. Solistas del coro de chicos de física.
                      Me están enseñando inglés ... Raytheon. Como pronunciar
                      ¿Combinación en inglés? sonreír
                      1. Parsec
                        Parsec 27 Mayo 2016 22: 57
                        +1
                        ¿Estás reemplazando la ausencia de argumentos con tales primitivas?

                        Los portugueses llaman a su capital Lisboa, suena como Lizhboa, pero en todas partes está escrito en ruso como Lisboa; y Hudson Bay se llama Hudson Bay y suena como Hudson, pero escribimos así; y solo es útil corregir al inglés en el texto de Moscú sobre Moskwa.

                        Ahora está tratando de corregirme el nombre de la empresa, que siempre está escrito en los documentos en ruso Reiteon.

                        Entendido, entendido, ¿probablemente hablas inglés? Realmente duele, y fue tu "sobreviviente" el que te agarró el pelo, ¿no?
                      2. Parsec
                        Parsec 27 Mayo 2016 23: 06
                        +1
                        Raytheon es pronunciado por hablantes nativos de Reytian.

                        Pero es bueno que recuerdes las reglas del quinto grado.
                      3. Parsec
                        Parsec 27 Mayo 2016 23: 09
                        0
                        Leer "y sólo durr subir para corregir el inglés en el texto de Moscú sobre Moskwa
                    2. Parsec
                      Parsec 27 Mayo 2016 23: 12
                      0
                      Probablemente debería ser enseñado.

                      Los estadounidenses mismos pronuncian Reytian.
          2. andranick
            andranick 27 Mayo 2016 06: 44
            0
            Hace aproximadamente un año, hice la misma pregunta: ¿El milagro de la ingeniería israelí dominará el lanzador de mortero (o más bien un pelotón) dominará el milagro. :) Se obtiene un cálculo interesante: el costo de una instalación láser VS el costo de varios minutos. Y no hay duda de que el láser abrirá fuego contra la derrota, no lo dudo, porque no es necesario que traiga ayuda humanitaria cortés :)
            1. voyaka uh
              voyaka uh 27 Mayo 2016 22: 59
              -1
              Haz de hierro israelí (Rafael) hasta dominar la volea, aprendió a derribar solo minas individuales
              y conchas. Una volea necesita varias instalaciones que distribuyan objetivos.
              El LaWS naval estadounidense (defensa de Kratos) instalado en el Ponce también sabe cómo destruir solo objetivos individuales.
              1. Parsec
                Parsec 27 Mayo 2016 23: 35
                0
                LaWS utiliza un láser infrarrojo de estado sólido con un nivel ajustable de "energía de disparo". Una instalación de 30 kW debería ser suficiente para la defensa contra vehículos aéreos no tripulados o embarcaciones que atacan directamente a un barco. Hay varios modos (niveles de energía de disparo), tanto para los sistemas de control de cegamiento como para causar daño físico a los atacantes.

                Voooot UAV y bote de goma. Sistemas de cegamiento. La quema de retina por un atacante.
                Nadie quema una mina?
  • Lumumba
    Lumumba 26 Mayo 2016 13: 37
    +1
    Según Laser Tank de Gazprom:

    http://www.triniti.ru/Mltc50.html
    http://www.popmech.ru/technologies/8832-lazernyy-giperboloid-superoruzhie-gazpro
    ma / # lleno
  • Alexander 3
    Alexander 3 26 Mayo 2016 13: 38
    +1
    La ciencia ficción y el cine han hecho su trabajo. Cortar este tema es asunto suyo, pero no hay discusión contra las leyes de la termodinámica. Se necesita mucho poder para calentar el aire y quemar al enemigo. Este es el problema.
    1. potroshenko
      potroshenko 26 Mayo 2016 13: 44
      +1
      ¿Cuál es el problema en el buque de guerra para colocar el poder requerido?
      1. andranick
        andranick 26 Mayo 2016 13: 52
        +2
        No hay problemas. De las últimas innovaciones, Zumvolt, un ejemplo, el poder no tiene a dónde ir. Obviamente, el problema no es el poder.
  • Estabiliosiosis
    Estabiliosiosis 26 Mayo 2016 14: 33
    0
    Déjelos hacerlo y echaremos un vistazo ... Déjelos inventar una fuente de energía del tamaño requerido más pequeño que una casa pequeña ...
  • abc_alex
    abc_alex 26 Mayo 2016 14: 59
    +3
    Cita: potroshenko
    ¿Cuál es el problema en el buque de guerra para colocar el poder requerido?


    Como respondiste correctamente, no se trata de poder. Aunque en eso también. De acuerdo, será extraño si un disparo de una pistola láser corta el radar. O si, para disparar desde una sola pistola láser, necesita reemplazar la mitad de las armas de misiles con un generador adicional y bancos de condensadores.

    Pero el problema aquí no es la tecnología, sino la física. Existe una amplia gama de problemas que surgen de la presencia de la atmósfera terrestre. No hay forma de evitarlos. Incluso un aumento en la potencia del haz (densidad de flujo de energía) se basa en el umbral. En algún momento, solo obtienes una "espada Jidai" y no un rayo.

    No estoy diciendo que para disparar a objetivos de alto nivel, como misiles antibuque o misiles antibuque, necesites desviar el rayo durante el disparo. Esto requiere un sistema de espejos y lentes. Y el vidrio es un material amorfo. Cuando se calienta (y se calienta, sea saludable), comienza a "fluir". Además, el láser es dispersado por cualquier medio finamente disperso: polvo, humo, vapor de agua. La eficiencia final del sistema de todo esto cae increíblemente, a un pequeño porcentaje. Y todos estos son fenómenos naturales, técnicamente imposibles de influir.
  • masiya
    masiya 26 Mayo 2016 15: 00
    +1
    Otra dirección para el noble saqueo de dinero del pueblo de Gran Bretaña es que desarrollen ... mucho trabajo, un poco de sentido, pero todos estamos bien, aunque no se aferran a nosotros.
  • 1536
    1536 26 Mayo 2016 15: 16
    0
    Los británicos robaron dinero de algún otro país víctima, posiblemente de Rusia, y ahora lo están recortando. Tal vez se les ocurra algo, pero más, por supuesto, lo robarán. Un láser hará que los estadounidenses o los chinos.
    1. Boa kaa
      Boa kaa 26 Mayo 2016 15: 54
      +1
      Cita: 1536
      Los británicos ... y se les ocurre algo, pero más, por supuesto, roban. Un láser hará que los estadounidenses o los chinos.
      ¡Oh, cómo! ¿Y nuestro láser de combate en "Almaz" no cuenta? ¡Su incredulidad en nuestros Kulibins asombra!
      El académico Velikhov, hablando en televisión, dijo que ya habíamos resuelto el problema con los dispositivos de almacenamiento de energía. Los monocristales de cuarzo, rubí y otras porquerías se cultivaron en gravedad cero ... ¡obviamente no para los "colgantes de la reina"!
      ¡Y ni siquiera tienes en cuenta el ruso!
      "Abid, ¿haces panim ... Wah!" (C)
      1. Sólo
        Sólo 26 Mayo 2016 16: 50
        +1
        ¿Hubo un láser de combate en "Almaz" ????
        :(
        ¡Recuerdo la cámara-telescopio "Agat-1"!
        Incluso con la pistola automática HP-23 modificada diseñada por Nudelman - Richter (sistema Shield-1) lo recuerdo
        Y estaba el "Shield-2" con misiles espacio-espacio.
        Pero no raelizovan.
        Láser?
        "Kazán tomó, Astracán. Yo tomé. Shpak ... no tomé"
        ¿Has traído esto de una historia alternativa?
        1. Boa kaa
          Boa kaa 27 Mayo 2016 01: 52
          +1
          Cita: sólo
          ¿Has traído esto de una historia alternativa?

          Design Bureau "Salyut" participó en la creación de las estaciones orbitales tripuladas 11F71 "Almaz". Se suponía que la planta de construcción de máquinas de Khrunichev Moscú, dirigida por Anatoly Ivanovich Kiselev, produciría estaciones de combate espaciales. Todas las estaciones orbitales soviéticas Salyut, Almaz y las naves espaciales TKS se ensamblaron en esta empresa. "Almaz" estaba tradicionalmente relacionado con el tema militar y en un momento el nuevo proyecto (Skif) se denominó un nuevo "Almaz".
          Pero se creó y probó un láser de gas dinámico de megavatios. Y en 1976, derribaron con éxito un avión ligero, que la AMA repitió solo el año pasado. Entonces, "el silencio es oro" ...
          Atentamente, hi
          1. Absurdo
            Absurdo 29 Mayo 2016 21: 10
            0
            ¿Dónde están los megavatios en el satélite? ¿En el sentido de megavatios adicionales para dispararles?
  • lablizn
    lablizn 26 Mayo 2016 15: 19
    0
    De alguna manera se pasa por alto que se necesita energía en modo CONTINUO. Por supuesto, unas pocas decenas de MJ pueden concentrarse en un impulso de unos pocos microsegundos, pero ¿en qué medida?
    Los láseres modernos de gas y químicos de operación continua no pueden proporcionar tal energía.
    Y la construcción descansa contra las leyes físicas fundamentales. Si es más simple, entonces a altas energías se destruye el medio de generación de flujo de fotones. Y la dependencia está aumentando no linealmente.
    Piense en SOI y láseres de bombeo nuclear. DESECHABLE, fíjate.
    Los estadounidenses no son tontos, por cierto, consideraron todo lo que se necesita y pacíficamente, silenciosamente enterraron una idea loca.
    Me parece que tales proyectos y publicaciones en los medios occidentales son sólo otro "razvodilovo" destinado a engañar a los jefes de los expertos militares con, por decirlo suavemente, una educación técnica poco convincente.
    1. Parsec
      Parsec 26 Mayo 2016 19: 21
      0
      Hay suficientes especialistas militares con, por decirlo suavemente, educación técnica, lo que permite poner a algunos aventureros de la Academia de Ciencias en el culo.
  • demo1111
    demo1111 26 Mayo 2016 15: 27
    +4
    Buen día. Ciertamente no soy un especialista en láseres, pero a juzgar por lo que sé, cualquier fuente de luz que pase de un medio a otro se refracta, se produce el efecto de la dispersión del haz, y cuanto más lejos esté el objetivo, el clima polvoriento o nublado, más difícil será transmitir la potencia del haz. Como los objetivos se mueven principalmente y los misiles pueden rotar, es necesario crear ese impulso, cuyo poder sería suficiente para atravesar la piel casi al instante. Teniendo en cuenta lo anterior, surge la pregunta sobre la temperatura requerida de la viga que sale de la instalación, y si hay algún material que pueda soportarla. Y el rayo destruye el objetivo a una distancia de 500 metros, creo que no representa un objetivo militar.
    Todo este relleno fue después de que Rusia probara ojivas hipersónicas y misiles "circón" y similares.
    Se han quedado atrás de la campaña para toda una generación en esta área. No es sorprendente, considerando cómo Clinton le dio unas palmaditas en el hombro a Boryu, sin ocultar su risa y su burla, te enterraron entonces por qué necesitaban herramientas EW y otras armas para desarrollarse, y para los álamos había suficientes arsenales viejos. Así que creo que se han impuesto sanciones sobre este tema, aunque puedo estar equivocado. Es decir, si obtiene un misil hipersónico basado en aire y tierra que pesa hasta 4000 y 6000 kg, respectivamente, es difícil de imaginar. Levantas 150 aviones en algún lugar cerca de Bryansk, y los colchones tienen pantalones mojados, porque el potencial de estos pequeños aviones es suficiente para todo su colchón, y no podrán reaccionar. Si todos los artículos sobre el hipersonido son ciertos, esto no es menos grave que la aparición de armas nucleares. Con 50 de estos misiles en 15 minutos, puedes dejar toda la Bandera sin la élite gobernante. En cualquier caso, sin su parte principal. Y qué lección para Occidente resultará, y cómo los rumanos con los polacos comenzarán a esperar.
    Sé que todavía no estás preparado psicológicamente, aunque estás prácticamente preparado tecnológicamente y crees que madurarás. Puedo imaginar cuánto será necesario después de que los fascistas se ahoguen en silencio.
  • Cube123
    Cube123 26 Mayo 2016 17: 41
    +1
    Cita: sólo
    ¿Hubo un láser de combate en "Almaz" ????
    :(

    Era. Y fueron golpeados por el primer avión no tripulado en la URSS. Hace más de 30 años. 1982 año.
  • Mentat
    Mentat 26 Mayo 2016 18: 41
    +2
    Cita: weksha50
    Cita: pavlentiy
    Soy débil en láser, por supuesto, pero ¿la fuente de alimentación del camión, por ejemplo? Pilas?



    Ese es todo el problema de los láseres de combate, en fuentes de alimentación potentes y compactas ...

    Esto no es un problema, especialmente no una "cápsula completa", sino una dificultad tecnológica temporal. El problema es que la radiación láser por sus propiedades no puede usarse como arma masiva. Esto ya se ha escrito cien veces.

    La efectividad del uso de láseres de combate es demasiado pronto para decir ...

    Es demasiado tarde para hablar sobre la efectividad del uso de un láser en el campo de batalla. En la URSS, las fantasías sobre este tema terminaron en los años 60 después de aclarar esos obstáculos fundamentales.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 26 Mayo 2016 23: 39
      -2
      "En la URSS, las fantasías sobre este tema terminaron en 60 -" ////

      Es hora de renovar las fantasías, y luego la acumulación en esta área.
      será irreversible, como con la electrónica.
  • vabvab
    vabvab 26 Mayo 2016 20: 56
    +1
    Según tengo entendido, el énfasis principal en la necesidad de tales instalaciones se coloca en la lucha contra los drones. Solo conociendo todas las dificultades con el láser, de alguna manera lo piensas involuntariamente, pero ¿no sería más barato hacer un dron de choque duradero que despeje el cielo en modo automático?
  • basil200
    basil200 27 Mayo 2016 09: 02
    0
    Pero George Lucas no tenía láser, verde rojo ...
  • Mentat
    Mentat 27 Mayo 2016 17: 34
    0
    Cita: voyaka uh
    "En la URSS, las fantasías sobre este tema terminaron en 60 -" ////
    Es hora de renovar las fantasías, y luego la acumulación en esta área.
    será irreversible, como con la electrónica.

    En "esta área" no puede haber retraso, porque no es aplicable en la práctica. ¿Lees los comentarios antes de responderlos?

    Ampliaré mi explicación si, por alguna razón, no está claro para usted (aunque, sospecho, de todos modos está claro para usted).

    ¿Es posible crear un sistema por valor de $ 2 que prenderá fuego a los cuadricópteros de plástico chinos por $ 000? Poder. Pero nadie lo necesita. Excepto, por supuesto, aquellas compañías astutas que planean vender sistemas increíblemente útiles a regímenes dependientes política y económicamente. Al mismo tiempo, habiendo recortado $ 000 "para investigación".

    ¿Es posible crear un instrumento basado en la radiación láser conocida por la ciencia moderna que pueda reemplazar, por ejemplo, un impacto destructivo de una pistola de tanque moderna?
    No, no puedes. Esto es imposible debido a las propiedades de la radiación láser (potencia disponible para el nivel moderno de nuestra civilización).

    Entonces, ¿entiendes ahora?

    Es posible atraer a una "carrera armamentista láser" a un país con una ciencia fundamental subdesarrollada que no entiende que es "humo y espejos". Rusia no pertenece a tales países. Además, tiene una base seria de pruebas prácticas de radiación láser para fines militares. Oh, alguien con quien hablar sobre las super armas láser, pero no para nosotros.