Military Review

Complejo de cohetes D-19 con un misil balístico P-39

104
A principios de los años sesenta en nuestro país, se comenzó a trabajar en la creación de misiles balísticos de propulsión sólida con alcance intercontinental. A finales de la década, las fuerzas de misiles estratégicos recibieron el primer complejo de una nueva clase. Pronto comenzó el desarrollo de sistemas similares para la colocación en submarinos. Se crearon varios complejos nuevos, el más exitoso de los cuales fue el D-19 con el cohete P-39.


La decisión de desarrollar un nuevo cohete se tomó en medio de 1971. Ingeniería SKB-385 / KB, dirigida por V.P. Makeev, recibió instrucciones para crear un nuevo sistema de misiles para submarinos. Era necesario crear un cohete de combustible sólido de tres etapas con un peso inicial de aproximadamente 75 y una longitud de hasta 15. El producto tenía que llevar una cabeza de una pieza o dividida (3-5 o 8-10 de cabezas) y entregar cabezas de guerra a una distancia de 10 km. El proyecto del nuevo complejo de misiles recibió la designación D-19 y el cifrado "Tifón". El cohete fue designado como P-39.

Durante aproximadamente un año, la oficina de diseño ha completado el desarrollo de un proyecto avanzado de un nuevo complejo. En esta etapa, se identificaron las características principales del complejo prometedor, que luego se utilizaron en el proyecto final. Se formó una arquitectura general del producto y se definieron los métodos de lanzamiento. Además, los ingenieros completaron la selección de las unidades principales del futuro cohete. Se propuso transportar el misil en un portador con la ayuda de un sistema de lanzamiento de cohetes que absorbe los impactos (ARSS) y lanzarlo sin el relleno de la plataforma de lanzamiento. Además, el diseño preliminar implicaba el uso de un motor de arranque colocado en la boquilla del sistema de propulsión en pleno vuelo de la primera etapa.

Complejo de cohetes D-19 con un misil balístico P-39
Cohete R-39 durante la carga en el submarino. Photo Rbase.new-factoria.ru


16 Septiembre 1973 del año El Consejo de Ministros de la URSS decidió comenzar el desarrollo del diseño técnico del complejo de cohetes D-19 / P-39. El desarrollador líder del proyecto fue nombrado KB Ingeniería Mecánica. También participan en el proyecto organizaciones relacionadas. En particular, el desarrollo de un motor de combustible sólido de la primera etapa fue encargado por Yuzhnoye Design Bureau y Altai Scientific and Production Association. El decreto de septiembre también solicitó el desarrollo de un prometedor submarino nuclear del proyecto 941, que sería el portador de los nuevos misiles.

El esquema del complejo D-19 se completó al final de 1974. Para entonces, se habían realizado algunos cambios en el proyecto, lo que tuvo un impacto definitivo en la apariencia del cohete. En particular, debido a los cambios en el diseño y la composición de las unidades, la masa de carga del producto (incluidos APCC, sistemas de lanzamiento, etc.) aumentó a 90 T. El diseño del borrador implicaba varias opciones de equipo de combate, con una a diez ojivas diferentes con diferentes capacidades.

En medio de 1975, la tarea técnica se cambió nuevamente y se acercó a su aspecto final. Se suponía que el cohete P-39 transportaría diez ojivas 100 kt, atacaría objetivos a una distancia de mil kilómetros por 10 y lanzaría utilizando un acumulador de presión de polvo. La proporción del rango requerido y la carga de combate recibió el apodo no oficial de "diez a diez". En el futuro, los requisitos para el proyecto se han cambiado de nuevo. Las nuevas versiones de este documento estipularon el cambio de combustible de la segunda y tercera etapas. Además, en la última versión de la tarea, el rango de vuelo se redujo a 8300 km.

En el marco del proyecto D-19 / P-39, se propusieron y desarrollaron varias ideas originales relacionadas con la arquitectura del cohete. En particular, se propuso utilizar un nuevo diseño de la carcasa de los escalones, lo que reduciría significativamente el peso inicial del cohete. Se propuso que las cáscaras se fabriquen con fibra orgánica de alta resistencia mediante el enrollado con tecnología de capullo. Mientras proporcionaban la resistencia necesaria, tales casos eran significativamente más ligeros que los de metal tradicional.


Una foto del cohete P-39 para uno de los tratados internacionales. Foto por Fas.org


La idea de la colocación del motor "empotrada" se aplicó de nuevo Se propuso que las boquillas se colocaran parcialmente dentro de las carcasas del motor, lo que hizo posible reducir las dimensiones de todo el conjunto del producto. Al mismo tiempo, sin embargo, las características principales de los motores de combustible sólido no permitieron una reducción relativamente grande en el tamaño de los escalones. Además, los autores del proyecto se vieron obligados a utilizar pequeños compartimentos de transición que conectan las etapas entre sí en el diseño del cohete.

La primera etapa del producto Р-39 se equipó con un motor 3Д65 de combustible sólido, unificado con las unidades del cohete РТ-23. El motor recibió una carga de combustible sólido con un canal interno de una sección en forma de estrella. Se propuso que 48 toneladas de combustible en forma líquida se vertieran en el cuerpo durante el ensamblaje del cohete, después de lo cual se suponía que debía congelarse. La forma de carga se calculó de tal manera que durante los últimos 17 segundos de operación del motor hubo una disminución en el empuje. Esto hizo posible mejorar la capacidad de control del cohete antes de la descarga de la primera etapa agotada. Dentro de la boquilla del motor de la primera etapa se colocó un acumulador de presión de polvo diseñado para sacar el cohete del lanzador.

Para controlar el vuelo del cohete en la parte inicial del vuelo se propuso utilizar válvulas especiales de inyección de gas ubicadas en la boquilla estacionaria. Ocho pares de tales dispositivos permitieron cambiar el vector de empuje total y controlar el cohete en los tres canales.

La segunda etapa del cohete también recibió un motor de combustible sólido con una carga que tiene un canal central de forma compleja de trayectoria múltiple. Una característica interesante del motor de la segunda etapa fue el uso de una boquilla oscilante telescópica. Antes de encender el motor, la boquilla tenía que transferirse a la vista de trabajo sobre el desplazamiento de la parte móvil. Al cambiar la inclinación de la boquilla, el sistema de control de cohetes podría cambiar los parámetros de la trayectoria. Al mismo tiempo, se usaron motores de tamaño pequeño separados para el control de la orientación.


La trayectoria de vuelo del cohete. Photo Rbase.new-factoria.ru


La tercera etapa recibió un motor de combustible sólido, similar a los sistemas de otras etapas. El motor estaba equipado con una boquilla telescópica sin la posibilidad de cambiar el vector de empuje. Para maniobrar, se propuso utilizar una unidad de potencia líquida de una etapa de combate integrada con la tercera. Los motores y los tanques de combustible de la etapa de reproducción se montaron en los lados de la carcasa de la tercera etapa. Se propuso unir el compartimiento del instrumento dividido en dos partes a la cabeza de este último. En la parte de la cabeza de la misma, el aparato de astrocorrección se colocó en una plataforma giroscópica, en la parte de la cola: aparato inercial con un marco suspendido en los amortiguadores. El dispositivo de improvisación estaba cubierto con una cúpula de caída.

Los cierres para ojivas se ubicaron en el cuerpo de la tercera etapa, junto a las unidades de la etapa de reproducción. Después de 1975, solo se desarrolló una ojiva, llevando diez ojivas con un poder 100. De influencias externas, las ojivas y el equipo fueron protegidos por un carenado descargado en vuelo, formado por varias superficies cónicas.

El cohete R-39, como algunas armas domésticas anteriores para submarinos, recibiría un sistema de control combinado. Las tareas principales del control de vuelo se asignaron a un equipo inercial capaz de rastrear el movimiento del cohete en tres planos y emitir comandos a los sistemas de dirección. Después de la descarga de la primera etapa agotada, se debe realizar una sesión de astrocorrección con las coordenadas del misil especificadas y un cambio adicional en la trayectoria de vuelo. Los sistemas de control actualizados han mejorado la precisión del golpe en comparación con las muestras existentes. El QUO estimado del nuevo misil fue 500 m.

Un misil prometedor para submarinos recibió un sistema especial de lanzamiento de cohetes de depreciación, cuya tarea era garantizar el transporte y el lanzamiento del producto. ARSS recibió un cuerpo de forma característica de hongo, destinado a la instalación en la cabeza del cohete. Dentro del sistema, se colocaron varias unidades, incluyendo medios para sostener el cohete y un generador de gas para la liberación óptima del cohete desde el agua. También se propuso instalar varias correas con amortiguadores de caucho-metal en el cuerpo del cohete. Después de la liberación del cohete desde el agua debería haber sido una descarga de todos los accesorios. Para esto, se utilizó un conjunto de varios motores de combustible sólido de bajo consumo.


Р-39, establecido como un monumento en Biysk. Foto de Wikimedia Commons


Un nuevo tipo de misil balístico tenía una longitud total de 16 my un diámetro de caja de 2,4 M. El peso total del producto era 90 t, mientras que el misil sin un ARSS tenía una masa de 84 t. El peso de lanzamiento excedía 2,5 t.

El complejo D-19 recibió un lanzador original con medios no estándar para sujetar el cohete. En la sección superior del eje de lanzamiento, se propuso instalar un anillo de soporte especial en el que se colocó la parte externa del ARSS. Por lo tanto, en la posición de transporte, el cohete P-39 debería haberse suspendido. Las dimensiones del dispositivo de lanzamiento de cohetes y el cinturón con amortiguadores protegían al cohete de los movimientos en el plano horizontal.

El lanzamiento del nuevo cohete debía ser así. Después de la preparación previa al lanzamiento con el cálculo de la tarea de vuelo y la entrada de datos en las máquinas automáticas de cohetes, el comando al inicio debería haber seguido. Al mismo tiempo, se encendió la carga del acumulador de polvo. Además, el generador de gas APSS estaba encendido. Se suponía que el acumulador de presión creaba una alta presión en el lanzador, empujando el cohete fuera de la mina. Cuando un cohete golpeó el agua, el generador de gas creó una cavidad de gas y aseguró la extracción correcta del producto del agua. Después de elevarse por encima de la superficie del agua, el sostén de la primera etapa debe haber comenzado. En caso de fallo del motor, se activó el sistema de desviación automática del cohete hacia el costado del portaequipajes.

El desarrollo del proyecto D-19 / P-39 se completó en el año 1977, después de lo cual comenzaron las pruebas de los nuevos sistemas. En este momento, los requisitos fueron cambiados de nuevo. El rango máximo se redujo a 8300 km, y también ajustó el tiempo de finalización del proyecto y la adopción del complejo para el servicio.


El submarino K-153 utilizado en las primeras etapas de las pruebas D-19 / P-39. Foto Submarines.narod.ru


Como antes, se decidió llevar a cabo la prueba en tres etapas: en el soporte sumergido, en el soporte de tierra y en el portador submarino. La primera etapa de prueba se lanzó en septiembre 1977 del año y se realizó en el Mar Negro. Con la ayuda del soporte sumergible PS-65, 9 ejecutó diseños especiales. Para estos productos, se desarrolló un motor de combustible sólido de primera etapa simplificado, 3D65B, que presenta una menor carga de combustible. Dicho producto podría simular completamente el funcionamiento del motor 3D65 durante ocho segundos, después de lo cual la maqueta tuvo que caer en el agua. Las pruebas de lanzamiento de los diseños P-39 terminaron al final de 1978 y se aprobaron sin comentarios.

En diciembre, el submarino K-1978 del proyecto 153 se unió a la prueba. Este barco fue construido en el proyecto 619, pero más tarde fue modernizado. En el compartimento central de la caja, se instaló un lanzador de un nuevo tipo. El equipo del K-629 realizó siete lanzamientos de prueba de maquetas. Los disparos desde el submarino de prueba continuaron hasta el otoño del 153.

Al comienzo de 1980, la segunda etapa de prueba se inició utilizando el banco de pruebas en tierra NSC-65 en el sitio de Nenoks. De enero a diciembre, se llevaron a cabo cinco lanzamientos de prueba de misiles completos, pero todos terminaron en accidentes. De acuerdo con los resultados de estos controles, el cohete sufrió algunos cambios y, además, se mejoraron las tecnologías de producción. 27 Diciembre 1980 del año fue el primer lanzamiento exitoso del P-39 desde la plataforma de tierra.

Las pruebas en el sitio de Nenox continuaron hasta el verano de 1982. Se realizaron lanzamientos 17, principalmente en rangos intermedios. Debido a la falta de perfección del diseño del nuevo cohete, solo la mitad de los arranques fueron exitosos. De acuerdo con los resultados de la prueba, se inició una nueva etapa del cohete y todas las modificaciones complejas.


Proyecto submarino 941. Foto de Wikimedia Commons


En 1972, comenzó el desarrollo del futuro portador de nuevos misiles. La creación del submarino nuclear "941" (código "Shark") se confió a TsKBMT "Rubin" liderado por S.N. Kovalev. Los principales requisitos para el nuevo submarino estaban asociados con las peculiaridades de los misiles P-39, que se distinguían por sus grandes dimensiones. Además, el cliente debía equipar la embarcación con dos docenas de ejes de lanzamiento. Como resultado, se creó el submarino más grande del mundo. En junio, la construcción de un nuevo tipo de crucero de cabeza, el TK-1976 (más tarde Dmitry Donskoy), se lanzó en 208. En septiembre, se lanzó el submarino 1980.

En diciembre, el 1981 del submarino nuclear TK-208 entró por primera vez al mar para probar el complejo D-19 con el cohete P-39. A lo largo del año, se completaron las pruebas de 13, de las cuales 11 tuvo éxito. 12 Diciembre 1982, las pruebas conjuntas del submarino y el cohete terminaron en una salva que disparó cuatro misiles. Pruebas reconocidas exitosas.

En mayo, el 1983 del complejo de misiles D-9 / P-39 se adoptó oficialmente como el principal armas Misiles estratégicos submarinos del proyecto 941 "Shark". Hasta finales de los años ochenta, la Armada recibió seis "Tiburones", cada uno de los cuales podía llevar misiles 20 P-39. Por lo tanto, a bordo de cada submarino se podría colocar en ojivas 200 o 1200 en total en todos los submarinos del proyecto.

Para apoyar la operación de combate de los submarinos del proyecto 941, se diseñó y construyó un lanzador especial de cohetes de transporte propulsado por cohete 11570. A bordo del barco "Alexander Brykin" con un desplazamiento de más de 11 mil toneladas, había contenedores 16 para el transporte de P-39. Para transferir esta arma a los submarinos, el barco estaba equipado con una grúa de elevación 125. Según algunas fuentes, la tripulación del Alexander Brykin podría recargar los lanzadores de tiburones en mar abierto.


Lanzadores de tiburones con tapas abiertas. Photo Rbase.new-factoria.ru


Ya en la primavera de 1984, comenzó el desarrollo de un complejo D-19U mejorado con un cohete P-39U. El objetivo de este proyecto era mejorar el rendimiento mediante el uso de nuevos sistemas de control y una unidad de combate modernizada. Este último se desarrolló en paralelo para su uso en nuevas versiones de los misiles P-39 y P-29РM. El desarrollo de un sistema de misiles actualizado y las pruebas posteriores tomaron varios años. En 1988, el complejo D-19U / P-39U se puso en servicio. El nuevo cohete en términos de precisión cerca de los sistemas terrestres similares.

Otro proyecto de modernización de misiles con los nuevos sistemas de control recibió la designación P-39M y el cifrado "Grom". El desarrollo de este proyecto se llevó a cabo durante los años noventa. Después de las pruebas, el nuevo sistema se puso en servicio en 2003. Fue la última versión del complejo D-19, que se ha reducido a la adopción.

Desde 1986, el proyecto P-XNUMHUTTH Bark ha sido desarrollado. Se requería llevar el rango de disparo máximo a 39 miles. Km. Con la posibilidad de entrega a los objetivos de diez ojivas. Se asumió que el complejo existente recibirá el tipo de submarino existente "Tiburón". Además, los prometedores submarinos del proyecto Borey 10 se convertirían en portadores del P-39UTTH.

El cohete recibió un nuevo sistema para lanzar desde la posición sumergida del transportista con el paso a través del hielo, y también estaba equipado con un equipo de control mejorado con un modo de vuelo a lo largo de una trayectoria plana. El tipo de combustible sólido utilizado por los motores de todas las etapas también ha cambiado. Tales cambios permitieron mejorar las principales características técnicas y operativas del cohete.


Carga del misil P-39 en el crucero tipo submarino "Shark". Foto Militaryrussia.ru


El primer borrador del proyecto D-19UTTH / P-39UTTH se completó en 1991, pero pronto se necesitarían nuevas mejoras. En relación con el colapso de la URSS, el proyecto tuvo que ser reelaborado, teniendo en cuenta el uso de componentes domésticos solamente. Este hecho, así como una fuerte reducción en la financiación, llevaron a un retraso en el trabajo. Las comprobaciones del cohete actualizado solo se iniciaron en 1996 año.

En 1998, el Ministerio de Defensa decidió abandonar el desarrollo del proyecto Bark. Dicha decisión se debió tanto a los problemas técnicos del proyecto, que requerían más trabajo, como a la falta de financiamiento. Según las estimaciones de los desarrolladores del proyecto, en el momento de la interrupción del trabajo, se requerían al menos ocho lanzamientos de prueba. Sin embargo, una financiación insuficiente llevó a un aumento inaceptable en el período de ensamblaje de productos: se construyó un cohete durante aproximadamente tres años. En relación con una situación tan difícil, el cliente decidió abandonar el desarrollo posterior del cohete P-39UTTH. Pronto, se lanzó un nuevo proyecto de misiles de combustible sólido para submarinos, llamado Bulava.

Durante la prueba de un nuevo sistema de misiles y la operación de cohetes flota Se completaron casi 70 lanzamientos de la maqueta y los productos militares completos. Después de completar y probar nuevos misiles, la gran mayoría de los lanzamientos terminaron con la finalización exitosa de las tareas asignadas. Durante la operación de los misiles, las tripulaciones de los submarinos del Proyecto 941 dispararon repetidamente en voleas. Además, en marzo y diciembre de 1997, se realizaron dos disparos de salva usando toda la munición. Fueron realizados por las tripulaciones de los cruceros TK-20 y TK-208.

El último lanzamiento del cohete P-39 tuvo lugar en 11 en diciembre, el 2003 del año. En este momento, la situación con el complejo D-19 y sus portadores se ha deteriorado gravemente. La producción de misiles en serie se suspendió y sus períodos de garantía estaban llegando a su fin. Debido a esto, en 2004, se detuvo la explotación de los misiles P-39 de todas las modificaciones. Simultáneamente con la reducción en el número de cohetes disponibles, debido a la necesidad de reducir los costos, los submarinos de tipo "Tiburón" fueron llevados a la reserva. En 2004, los últimos representantes de este proyecto salieron de servicio.


Submarino TK-202 poco antes de su eliminación, 1999 g. Foto de Wikimedia Commons


Centro Estatal de Cohetes. V.P. Makeeva intentó extender la vida útil de los misiles existentes, pero este trabajo no terminó con éxito. Además, como parte de la implementación de los tratados internacionales existentes, comenzó la eliminación de los cohetes restantes. Los últimos productos P-39 se desecharon en 2012. El futuro destino de los submarinos sin armas fue un tema de discusión en varios niveles.

A principios de la milésima mil, modernización del submarino nuclear TK-208 "Dmitry Donskoy" para un proyecto especial 941UM. El submarino fue reparado y recibió equipo para el uso de nuevos misiles "Bulava". Durante los dos mil años, el submarino tomó parte activa en la prueba de un nuevo sistema de misiles. El TK-208 sirvió como plataforma para pruebas hasta la finalización del nuevo proyecto submarino "Borey" de 955.

El sistema de misiles D-19 / P-39 puede considerarse el desarrollo doméstico más exitoso de su clase. El resultado de un trabajo de investigación y diseño a largo plazo fue el surgimiento de una serie de nuevas ideas originales de varios tipos, que se combinaron en el diseño de un nuevo cohete de combustible sólido. En 1983, el cohete P-39 se convirtió oficialmente en el arma de la flota submarina, y en los próximos años se desplegó un grupo relativamente grande de tales misiles y sus portadores. Sin embargo, la operación a largo plazo del complejo D-19 se vio obstaculizada por numerosos problemas económicos, políticos y de otra índole en las últimas décadas. No permitieron completar la modernización del proyecto "Corteza".

Como resultado, la explotación de los misiles P-39 ahora se ha detenido por completo. Tres de sus transportistas fueron eliminados, uno (TK-208) se utiliza como un submarino experimental para nuevos proyectos, y dos más (TK-17 Arkhangelsk y TK-20 Severstal) están en reserva. Las perspectivas para los cruceros de la reserva parecen pesimistas. La operación adicional de estos submarinos es imposible, debido a lo que se espera que tome una decisión sobre su disposición. Sin embargo, el submarino del proyecto 941 aún conserva el título honorífico de los submarinos más grandes del mundo, y el producto P-39 puede considerarse merecidamente uno de los mejores misiles balísticos domésticos de los submarinos.


Residencia en:
http://rbase.new-factoria.ru/
http://makeyev.ru/
http://nevskii-bastion.ru/
http://deepstorm.ru/
http://submarines.narod.ru/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-671.html
Apalkov Yu.V. Submarinos de la Armada Soviética 1945-1991 Volumen III: - M: Morkniga, 2012
Shirokorad A.B. Armas de la flota doméstica. 1945-2000. - Minsk: “Cosecha”, 2001
autor:
104 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 677
    677 31 Mayo 2016 06: 49
    +3
    Como dijo Joseph Vissarionovich: "¡Lenin nos dejó una gran herencia y la pedimos!"
    1. profesor
      profesor 31 Mayo 2016 07: 15
      + 14
      Aquí están solo Ulyanov y Dzhugashvili aquí no está en el negocio. Este sistema de misiles con un portador único fue creado en tiempos de Brezhnev. Así dice la canción del cisne del socialismo.

      Respeto al autor por su colosal trabajo y la serie de artículos más interesantes. estáblecido,
      1. 677
        677 31 Mayo 2016 07: 46
        +4
        Pero Ulyanov y Dzhugashvili están fuera del negocio aquí. Este sistema de misiles con un portador único fue creado en la era de Brezhnev.

        Y pensé que los SLBMs bajo Ilich comenzaron a construirse), si en serio quise decir cuán ineptamente se desperdició el patrimonio técnico soviético.
        1. profesor
          profesor 31 Mayo 2016 07: 55
          +3
          Cita: 677
          qué inepto era el legado técnico soviético.

          La economía no tiraba de la economía y la economía nacional. Tenías que elegir uno u otro. El submarino más grande del mundo o el programa de alimentos. Y todavía hay precio del petróleo maldito cayó y no había nada para comer. Tanto por nada, que los enemigos comenzaron a comprar trigo. Y luego todo es cuesta abajo. No es para que te lo diga. No derrochar era imposible. Algunas de las empresas de repente permanecieron en el extranjero y no fueron reclamadas allí. Los expertos fueron a donde era posible ganarse la vida. Y así sucesivamente.
          1. iouris
            iouris Junio ​​1 2016 03: 01
            +2
            Cita: profesor
            La economía no atrajo a la industria de defensa y la economía nacional.

            No nos cuente la historia de la URSS desde el extranjero. Solíamos vivir mal, y luego nos robaron. Pero se las arreglaron para determinar quién tiraba de dónde y cuánto.
            Pero el problema aún persiste. Ahora, para resolverlo, es necesario robar a la población de la UE y los EE. UU. La población reaccionará, lo que significa guerra (dónde encontrar un país que no sea una pena) o guerra civil.
            1. profesor
              profesor Junio ​​1 2016 08: 01
              -1
              Cita: iouris
              Solíamos vivir mal, y luego nos robaron.

              Los pobres no tienen nada que robar excepto las cadenas.

              Cita: iouris
              Pero el problema persiste. Ahora, para resolverlo, es necesario robar a la población de la UE y los EE. UU.

              Es necesario trabajar por el sudor de la frente, y no robar y serás feliz.
      2. Amuretos
        Amuretos 31 Mayo 2016 08: 02
        +3
        Cita: profesor
        Respeto al autor por su colosal trabajo y la serie de artículos más interesantes.

        De hecho, el autor tiene un plus y más de uno, para una serie de artículos sobre sistemas de misiles balísticos marinos. La historia de la creación de misiles basados ​​en el mar en SKB-385 con el nombre de Makeev fue prácticamente escrita. Solo un complejo, D-11 con el misil R-31, fue creado por otra oficina de diseño. 7 Peter Tyurin. Y deje que el profesor no esté de acuerdo con usted, Dzhugashvili todavía tenía una relación indirecta con la creación de misiles nucleares. Firmó los documentos para el desarrollo del primer submarino nuclear 627 del proyecto.
    2. zombirusrev
      zombirusrev Junio ​​1 2016 00: 08
      +1
      ¿Dónde dijo eso? Referencia por favor. "De lo contrario, FFFFFFFFFFF¡Triste!" (C)
    3. zombirusrev
      zombirusrev Junio ​​1 2016 00: 08
      0
      ¿Dónde dijo eso? Referencia por favor. "De lo contrario, FFFFFFFFFFF¡Triste!" (C)
  2. ism_ek
    ism_ek 31 Mayo 2016 09: 58
    0
    R-39 puede considerarse legítimamente uno de los mejores submarinos de misiles balísticos nacionales.
    Declaración controvertida. Más bien, este complejo fue un fracaso, no un logro. A pesar de su tamaño gigantesco, el cohete era significativamente inferior a sus homólogos estadounidenses, aunque el costo de su desarrollo fue tres veces más caro que el complejo anterior. La oficina de diseño de Makeev no debe ser la única culpable. el complejo ferroviario paralelo, que se estaba creando, tampoco tuvo éxito. El complejo ferroviario fue cancelado rápidamente y todavía luchan con los submarinos Akula. La película es ciertamente horrible, pero da una buena idea de la escala del complejo.
  3. Operador
    Operador 31 Mayo 2016 10: 00
    +2
    El sistema de misiles D-19 fue una falla del complejo militar-industrial doméstico - con la presencia de una tecnología sin igual de misiles balísticos con motores de cohetes, se hundió en la ineficaz tecnología BR con motores de cohetes de propulsante sólido (más del doble de pesado con el mismo peso de caída).

    Lo mismo ocurre con el Bulava: cuanto antes se conviertan los Borei en portadores del Sineva SLBM, mejor.
    1. ism_ek
      ism_ek 31 Mayo 2016 11: 03
      +2
      27 de septiembre de 1991, un cohete explotó en un submarino de la mina. Como resultado, el bote no sufrió daños. La mina simplemente fue elaborada y el bote continuó sirviendo. Esta es la mejor evidencia de que los misiles en un submarino deberían ser combustible sólido.
      El problema con "Boreas" se ha cerrado durante mucho tiempo. Nadie los alterará. Ahora se está decidiendo la cuestión de qué sucederá después de "Boreyev" Comienza el diseño de una nueva generación de submarinos y misiles. Seleccionado por KB. Creo que esta serie de artículos está dedicada a este tema.
    2. saturno.mmm
      saturno.mmm 31 Mayo 2016 15: 15
      +4
      Cita: ism_ek
      Más bien, este complejo fue un fracaso, no un logro.

      Cita: Operador
      El sistema de misiles D-19 fue un fracaso de la industria de defensa nacional.

      ¿Por qué fue un fracaso?
      El autor del artículo.
      Además, en marzo y diciembre de 1997, se realizaron dos disparos de salva usando toda la munición. Fueron realizados por las tripulaciones de los cruceros TK-20 y TK-208.

      ¿Dónde está el fracaso?
      1. Operador
        Operador 31 Mayo 2016 17: 36
        -3
        Fallo en las características de rendimiento de los misiles R-39 (en comparación con el R-29) y el submarino Proyecto 941 (una "vaca rugiente" de doble tornillo con un alcance de 8000 km de armas, fuera del alcance de su propia defensa antisubmarina).
        1. saturno.mmm
          saturno.mmm 31 Mayo 2016 18: 32
          +3
          Cita: Operador
          Falla en las características de rendimiento de los misiles R-39 (en comparación con R-29)

          ¿Me estás tomando el pelo? De acuerdo, todavía se los compararía con el R-29RM
          Cita: Operador
          y un proyecto submarino 941 ("vaca rugiente" de doble tornillo

          Da los parámetros de ruido "Ohio" y "Sharks" en el momento de la adopción y compáralos para que no sean infundados, y veremos qué tan acertado tienes.
          A expensas de la vaca, el submarino nuclear pr.941 fue mejor en la maniobrabilidad de todas las modificaciones del submarino nuclear pr.667.
          1. Operador
            Operador 31 Mayo 2016 19: 18
            -1
            Comparación de TTX P-39 y P-29РМ:
            Adopción, año 1984 / 1986.
            peso inicial, toneladas 90 / 40
            peso, kg 2550 / 2800
            rango, km 8250 / 8300

            En cuanto a comparar el ruido de "Ohio" y "Shark", es suficiente conocer el número de hélices del primero y del segundo.
            1. saturno.mmm
              saturno.mmm 31 Mayo 2016 22: 45
              0
              Cita: Operador
              Comparación de TTX P-39 y P-29РМ:

              Esto está más cerca de la verdad.
              Cita: Operador
              En cuanto a comparar el ruido de "Ohio" y "Shark", es suficiente conocer el número de hélices del primero y del segundo.

              ¿Y si hay 2 de ellos, pero trabajan a una cuarta parte de la capacidad?
              1. Operador
                Operador Junio ​​1 2016 01: 05
                -1
                ¿Y si uno y el mismo cuarto de potencia?
          2. zombirusrev
            zombirusrev Junio ​​1 2016 00: 27
            +2
            A un ciudadano le encanta conducir tormenta de nieve no probada. ka sobre Rsd-10, y sobre el ruido de nuestros submarinos y amersk.
  4. DimerVladimer
    DimerVladimer 31 Mayo 2016 10: 37
    +6
    Buena reseña
    Una vez filmé una película de entrenamiento sobre este cohete, tuve la autorización adecuada.
    Este complejo no puede considerarse un "éxito" de los cohetes domésticos; no solo no encajaron en las dimensiones y el peso, sino que tampoco cumplieron con esas tareas en términos de alcance.
    Las razones son la química débil: nuestra industria no podría producir combustibles sólidos apropiados.
    Ciencia de materiales débiles: no se pudieron fabricar cajas de compuestos ligeros como en un tridente.

    Como resultado, el gigante con forma de monstruo pesa 90 toneladas, y debajo de él el correspondiente portador con forma de monstruo.

    La barra Trident -1 se alcanzó a costa de un aumento en el tamaño y la masa de los SLBM, pero la barra Trident-II se ha mantenido insuperable hasta el día de hoy.
    Por ejemplo, mediante el uso de una aguja aerodinámica telescópica en Trident 2, los estadounidenses lograron aumentar el alcance de disparo en unos 1200 km.

    Bueno, el producto en sí era muy costoso, por ejemplo, el canal de la boquilla de control estaba hecho de tungsteno, ¡una boquilla pesaba menos de 40 kg, había 8 de ellas! Las conchas de diámetro se sujetaron con pernos de titanio: el costo de cada 3,50 rublos soviéticos, 240 pernos fueron para montar una concha, un total de 4 monturas. Los proyectiles en vuelo fueron separados por cargas de cables detonantes.

    En general, el primer producto de combustible sólido de Makeev Design Bureau resultó ser como resultó. Sucede: la acumulación de experiencia. Pero no tuvieron tiempo de mejorarlo.
    En general, el tema del desarrollo de aceleradores de combustible sólido, incluidos los componentes de gran diámetro (como los aceleradores del transbordador espacial TT, Delta), resultó prometedor y podría reducir el costo y simplificar los lanzamientos comerciales. Además, se ha dominado el proceso tecnológico de bobinado de los depósitos compuestos.
    1. Amuretos
      Amuretos 31 Mayo 2016 11: 09
      0
      Cita: DimerVladimer
      Este complejo no puede considerarse un "éxito" de los cohetes domésticos; no solo no encajaron en las dimensiones y el peso, sino que tampoco cumplieron con esas tareas en términos de alcance.
      Las razones son la química débil: nuestra industria no podría producir combustibles sólidos apropiados.
      Ciencia de materiales débiles: no se pudieron fabricar cajas de compuestos ligeros como en un tridente.

      En la película sobre el R-29RM, se dieron los registros de V.P. Makeev, donde consideró que este complejo era un fracaso. Debido a las dimensiones y la masa del cohete. Consideró que el R-29RM era su mejor trabajo. Esta fue la última entrevista de V.P. Makeev, que entró en la película sobre sus cohetes.
      1. DimerVladimer
        DimerVladimer 31 Mayo 2016 13: 23
        +5
        Cita: Amurets
        En la película sobre el R-29RM, se dieron los registros de V.P. Makeev, donde consideró que este complejo era un fracaso. Debido a las dimensiones y la masa del cohete. Consideró que el R-29RM era su mejor trabajo. Esta fue la última entrevista de V.P. Makeev, que entró en la película sobre sus cohetes.


        No dijo "su trabajo": detrás del nombre Makeyev se encuentra una oficina de diseño con cientos de ingenieros científicos con altos títulos científicos. ¡Makeev es un excelente ingeniero y organizador!
        En relación con el KBM, debo señalar que ninguno de los empleados, profesores y profesores asociados calificó el R-39 como un éxito. El KBM estableció la tarea: los diseñadores la completaron con la reserva de materiales que se investigó y estaba disponible en ese momento.
        Todos entendieron: no pudimos ponernos al día con los estadounidenses en el momento del desarrollo de la ciencia en la URSS, desafortunadamente esto es cierto ahora.
        1. Amuretos
          Amuretos 31 Mayo 2016 14: 17
          +1
          Cita: DimerVladimer

          No dijo "su trabajo": detrás del nombre Makeyev se encuentra una oficina de diseño con cientos de ingenieros científicos con altos títulos científicos. ¡Makeev es un excelente ingeniero y organizador!

          Lo siento si me ofendí. Entiendo perfectamente que detrás de cada producto hay un COLECTIVO, al menos militar, al menos civil. Simplemente sucedió en nuestro país que todos los méritos y fallas dependen de una persona, el LÍDER, menospreciando el papel del equipo. Y Viktor Petrovich Makeev es realmente una personalidad sobresaliente .
          1. DimerVladimer
            DimerVladimer 31 Mayo 2016 15: 58
            +3
            Cita: Amurets
            Y Viktor Petrovich Makeev es realmente una personalidad sobresaliente.


            Sin duda alguna!
            Un brillante científico y activista.
        2. Operador
          Operador 31 Mayo 2016 14: 19
          +1
          Esta es una conclusión incorrecta: no era posible ponerse al día con los Estados Unidos en ese momento solo en términos de SLBM de propelente sólido.

          En términos de misiles balísticos intercontinentales de propulsante líquido y SLBM, estamos entonces y ahora por delante de todo el planeta. Bueno, también es útil no olvidarse del RSD de propulsor sólido "Pioneer" (también conocido como SS-20), que en todos los aspectos hizo Pershing II.

          Estamos hablando solo de la falta de habilidad de la simpatía: ¿para qué fue necesario hacer un Р-39 pro-americano en la presencia de un Р-29 pro-soviético avanzado? Pero esta es una pregunta para el liderazgo político.
          1. DimerVladimer
            DimerVladimer 31 Mayo 2016 16: 13
            +1
            Cita: Operador
            es una conclusión incorrecta: ponerse al día con los Estados Unidos en ese momento, no fue posible solo en términos de SLBM de combustible sólido.

            En términos de misiles balísticos intercontinentales de propulsante líquido y SLBM, estamos entonces y ahora por delante de todo el planeta. Bueno, también es útil no olvidarse del RSD de propulsor sólido "Pioneer" (también conocido como SS-20), que en todos los aspectos hizo Pershing II.

            Estamos hablando solo de la falta de habilidad de la simpatía: ¿para qué fue necesario hacer un Р-39 pro-americano en la presencia de un Р-29 pro-soviético avanzado? Pero esta es una pregunta para el liderazgo político.


            ¿Estás tratando de disputar la opinión del propio Makeev y los expertos de KB (que acabo de expresar)?

            Nadie afirmó que no éramos los primeros en el campo de SLBM con LRE: los estadounidenses simplemente dejaron de desarrollar esta dirección (hay una buena razón para esto: la seguridad de los transportistas TT), por lo que ahora somos los primeros en LRE.

            La opinión de que el SS-20 sí "venció" a Pershing es muy controvertida.
            En términos técnicos, tal vez. Debido a que los estadounidenses estaban tamborileando el despliegue de SS-20 en Europa, Estados Unidos no los amenazó, pero al mismo tiempo, 2 de Europa llegaron a Moscú, lo que llevó a un acuerdo para limitar estos misiles. Como resultado, no tenemos misiles de medio alcance, y los oponentes potenciales sí.

            En cuanto al MIT, el Bulava tampoco se acercó en términos de parámetros al Trident-2.
            1. Operador
              Operador 31 Mayo 2016 18: 00
              +1
              De hecho, todos los tipos de misiles son peligrosos a su manera: los Estados Unidos simplemente no pudieron desarrollar una tecnología para la producción de SLBM líquidas relativamente seguras, mientras que la URSS sí. ¿Te molesta?

              Estaba hablando de la "fabricación" técnica de Pershing-2 por parte del Pioneer.

              En cuanto al estado actual de los misiles rusos de alcance medio y cercano, se olvidó de la presencia del lanzador de misiles Kalibr (2500 km con ojivas especiales) y el misil balístico Rubezh (5500 km, esencialmente el mismo Pioneer RSD con 5000 km).

              También vale la pena recordar el peso de la ojiva convencional del Iskander-M RMD de una sola etapa: 480 kg, que, por así decirlo, sugiere la posibilidad de actualizar el misil a un RSD de dos etapas si es necesario (el peso de una ojiva especial de 100 kt es del nivel de 100 kg).

              "Bulava" no necesita acercarse a nadie, es Trident-2 el que necesita ponerse al día con "Sineva" riendo
              1. DimerVladimer
                DimerVladimer Junio ​​1 2016 15: 20
                +3
                Cita: Operador
                De hecho, todos los tipos de misiles son peligrosos a su manera: los Estados Unidos simplemente no pudieron desarrollar una tecnología para la producción de SLBM líquidas relativamente seguras, mientras que la URSS sí. ¿Te molesta?


                No molesta
                No olvides que tuve una relación con KBM y que todos los misiles KBM no solo lo sabían, sino que lo estudiaban. Y sabían los pros y los contras de sus propios y enemigos misiles por los dientes, porque lo intentaron no por dinero, sino por conciencia.

                En cuanto a la seguridad, apuesto a que NUNCA SERÁ SEGURO almacenar un cohete con motores de cohete de propulsor líquido en componentes tóxicos autoinflamables en un volumen submarino cerrado que está bajo presión en un estado sumergido, pregunte a los submarinistas.
                El reabastecimiento de combustible ampollado en la planta eliminó el almacenamiento de componentes dentro de una caja submarina sólida (¡imagine cómo era caminar bajo el agua en una estación de servicio flotante!), Pero no agregó seguridad de almacenamiento, daños a los tanques por impactos, deformaciones por presión excesiva, etc.
                Una serie de errores condujo al aplastamiento de los tanques SLBM, lo que provocó explosiones, incendios y la pérdida de submarinos nucleares (K-219).

                SLBM con TTRD tiene componentes líquidos solo en la tercera etapa o en la etapa de dilución. Esta cantidad es escasa, en comparación con los volúmenes de incluso un cohete de una sola etapa con LRE. Es decir, mezclar estos componentes no es suficiente para destruir incluso la tapa del compartimento del cohete, sin mencionar el lanzador.
                Bueno, para prender fuego a combustible sólido en un cohete, solo un iniciador de alta temperatura puede hacerlo, no puedes prenderlo en un soplete :)
                1. Operador
                  Operador Junio ​​1 2016 16: 04
                  +1
                  En cuanto a los accidentes del P-29 a bordo del submarino, estoy al tanto. Pero todos ocurrieron durante el período de desarrollo de la producción y operación del cohete en UDMH + AT.

                  Solo hay un problema con este combustible: el bajo punto de ebullición del oxidante (21 grados Celsius), pero se resuelve termostatizando el lanzador o (en el caso del Voevoda ICBM) el contenedor de transporte y lanzamiento.

                  Dado que las fugas de combustible (debido a la ampulización), la ebullición del oxidante (debido al control de la temperatura) y el daño mecánico (debido al cuerpo de la mina de PU duradero) están excluidas, el único peligro es el aplastamiento del cuerpo del cohete por presión externa, en términos de volúmenes intermedios sin combustible líquido.

                  En consecuencia, estos volúmenes deben estar equipados con tapas de expulsión que se activan hacia adentro bajo una presión externa mayor que la presión del agua en la profundidad del lanzamiento submarino del cohete. Lo más probable es que esto ya esté implementado en P-29.

                  En casos extremos, en caso de autoinflamación de combustible de emergencia (defecto de producción, daño latente durante la operación, falla del sistema de control de temperatura), la cubierta de la mina debería abrirse automáticamente para quemar el combustible y expulsar partes del cohete.

                  Por lo tanto, se puede argumentar que el misil en la mina en UDMH + AT no representa un peligro para la tripulación y el submarino.
                2. Rudolff
                  Rudolff Junio ​​1 2016 17: 18
                  +3
                  Dmitry Vladimirovich, ¿realmente trabajaste en KBM o qué? Escúchelo, por lo que es más probable que sea el apologista del conocido instituto de ingeniería térmica y no de la oficina de Makeevka. Tiene todos los argumentos, así como las afirmaciones de Solomon, sobre los primeros SLBM líquidos de mediados del siglo pasado. ¿Qué recordaba el K-219? R-27, aunque modificado, desarrollo y adopción de los años 60. Hubo mucho desorden entonces, y la tripulación rompió leña y el auto en sí era demasiado delicado. Pero después de todo, esas situaciones de emergencia con ella se tuvieron en cuenta, no se repitieron en las posteriores.
                  "... no agregó seguridad de almacenamiento, daños a los tanques por impactos, deformaciones por sobrepresión, etc." Disculpe, pero ¿por qué TPK? El contenedor se almacena, transporta y lanza desde él. Un producto de cohete (cualquier) es suave y debe manejarse adecuadamente. Es aún más fácil con líquido, no es necesario preocuparse tanto por mantener el microclima en términos de temperatura y humedad.
                  1. DimerVladimer
                    DimerVladimer Junio ​​2 2016 10: 48
                    +2
                    Cita: Rudolff
                    Lo siento, ¿por qué TPK?

                    ¿Y dónde viste el TPK para SLBM? Transporte, tal vez.
                    En general, cargar misiles en las minas con una grúa no le dio una idea sobre la ausencia de TPK en el diseño de SLBM. Hay un lanzador, del tipo de mina, no había TPK para SLBM, este no es un misil de crucero para ti.
                3. Rudolff
                  Rudolff Junio ​​1 2016 17: 28
                  +3
                  Y Makeev no necesita ser referenciado, no consideró que R-39 fuera un fracaso, estuvo en contra desde el principio. Pero lo hizo como si nadie fuera mejor.
                  El almirante Fedor Novoselov recuerda: “La afirmación de sus principios era característica del estilo de trabajo de V.P. Makeev, aunque no dudó en presentar propuestas para actualizar las decisiones tomadas. Entonces, durante la creación del cohete de combustible sólido R-39, V.P. Makeev, durante una visita a Miass del Ministro de Defensa Mariscal de la Unión Soviética, Andrei Antonovich Grechko, se quejó de que se vio obligado a fabricar un cohete de combustible sólido y que esto condujo a una estructura muy compleja y grandes dimensiones. Al mismo tiempo, informé que este cohete líquido puede hacerse elegante y, en términos de características, no es peor que el cohete estadounidense Trident-2. El mariscal A.A. Grechko dijo que no le importa qué tipo de combustible tiene el cohete, es importante que esto no cause complicaciones en la operación de la flota, y que el cohete en sí tenga las características tácticas y técnicas requeridas ".
                  "Perderemos mucho tiempo y dinero en vano. En el uso de combate, la ganancia será efímera. El liderazgo político del país necesita el sistema para intimidar a un adversario potencial, y aquí los argumentos y cálculos son impotentes ”.
                  1. DimerVladimer
                    DimerVladimer Junio ​​2 2016 10: 55
                    +1
                    Cita: Rudolff
                    Y Makeev no necesita ser referenciado, no consideró que R-39 fuera un fracaso, estuvo en contra desde el principio. Pero lo hizo como si nadie fuera mejor.

                    Gracias por recordar los hechos conocidos, será útil para la audiencia.
                    Esto no niega el hecho de que el producto resultó, cómo resultó. Deliberadamente no lo llamó "éxito". Una vez más, repito, el producto resultó corresponder al desarrollo de la química y la ciencia de los materiales para el TTRD en ese momento en la URSS, punto.
                4. Andrey NM
                  Andrey NM Junio ​​1 2016 18: 06
                  +4
                  ¡Hola Rudolph! También nos preocupamos por el termostato y la humedad, pero no muy molestos. Sobre "cosas geniales" y un matrimonio industrial sonreía.

                  ¡Dmitry Vladimirovich! Como submarinista, respondo. Durante toda la operación del complejo D-9RM, no hubo un solo incidente o accidente con los productos. Para encender el combustible sólido, la temperatura de combustión de los componentes líquidos es suficiente. En el único accidente donde se dio la tercera etapa, mi compañero de clase fue el culpable, murió en febrero de este año. Por suerte para ellos, eso no fue más allá. No hay gran diferencia sobre qué producto golpear, ambos son peligrosos. Si supiera los detalles del accidente del K-219, comprendería que el descuido puede llevar a cualquier cosa. En 1989, con un megaohmímetro en Litsa del proyecto 949, se lanzó un misil de crucero hacia la sede durante las regulaciones, y a mediados de los 80 en Severomorsk, solo productos de combustible sólido "mostraron" fuegos artificiales durante una explosión en RTB en Okolnaya. Y el producto se rompió durante la descarga debido a acciones indebidas del personal. Solo piense, se olvidaron de desconectar las almohadillas en la parte inferior y comenzaron a sacar el producto. Tuvimos menos accidentes con autos "sólidos" en botes solo porque hubo varias veces menos de ellos. Una "alteración" del K-140 y 6 "colas" del proyecto 941, ¿cuánto tiempo llevan en funcionamiento? Ahora calcule cuántos azukh, bukah, BDshek, BDR y BDRM fueron y son. Agregue aquí 629, 658 y otros proyectos y tome la parte de accidentes para todo. Por cierto, tampoco sabemos cómo los chicos tienen el color del colchón debajo de la bandera. Y no lo dirán.

                  Cita: DimerVladimer
                  pero no agregó seguridad de almacenamiento, daños a los tanques por impactos, deformaciones por presión excesiva, etc.

                  Intenta golpear, machacar o deformar el producto en la mina. Atormentado La mina fue inventada de tal manera que resista influencias externas, incluidas explosiones de cargas de profundidad, etc.

                  Acerca de la maniobrabilidad: 941 proyectos estaban equipados con propulsores retráctiles, por lo que la maniobrabilidad en la base de datos es excelente. 667 proyectos no tienen esto.

                  Este combustible solo tiene un problema: el bajo punto de ebullición del agente oxidante (21 grados Celsius)

                  En un recipiente sellado, a medida que aumenta la temperatura, aumenta la presión y el punto de ebullición aumenta en consecuencia, pero siempre hay un termostato. Por cierto, para "sólidos" estas cosas son aún más difíciles, pero hay otras razones.
                  En casos extremos, en caso de autoinflamación de combustible de emergencia (defecto de producción, daño latente durante la operación, falla del sistema de control de temperatura), la cubierta de la mina debería abrirse automáticamente para quemar el combustible y expulsar partes del cohete.

                  No inventes Todos ya han venido con nosotros. sonreír Estas preguntas están elaboradas para el automatismo. En aquellos casos en que hubo explosiones de productos en la mina (K-219 y K-84), la cubierta de la mina simplemente se desprendió. El primer accidente - acciones analfabetas l / s, el segundo - productos experimentales anormales.

                  Creo que 941 proyectos podrían seguir vivos. Fue posible rehacerlo en el portaaviones de submarinos especiales, y no destruir la unidad de combate K-64. Entre los edificios, en lugar de los pozos, se pueden empujar varias unidades con equipos.
                  1. Rudolff
                    Rudolff Junio ​​1 2016 19: 05
                    +2
                    Hola andrey ¡Quería continuar, pero después de ti no hay nada que agregar! Pros!
                    bebidas
                  2. Operador
                    Operador Junio ​​1 2016 19: 22
                    0
                    Soy consciente de que la tapa de la mina Sineva se abre manualmente (de forma remota) en caso de incendio de combustible.

                    El defecto de producción es un valor calculado que se debe tener en cuenta en el diseño e implementación de contramedidas.

                    En un recipiente sellado con AT, cuando la temperatura aumenta a 21 grados, la presión aumenta muy ligeramente, luego el punto de ebullición aumenta en paralelo con el aumento de presión de la gasificación de AT. Los tanques de Sineva mantienen una presión de más de 11 atmósferas y luego explotan.

                    Los momentos naturales de seguridad son la extracción de calor durante la ebullición de AT y la capacidad térmica de la masa de combustible y el oxidante. Pero todo tiene un límite. Por lo tanto, una válvula de emergencia (tapa de pozo de apertura automática) sería muy útil.
                    1. Andrey NM
                      Andrey NM Junio ​​1 2016 20: 16
                      +3
                      Andrei, ya dije que todo fue inventado hace mucho tiempo.
                      Se realiza una vigilancia constante en los puestos correspondientes. Se monitorean la presión, temperatura, humedad, composición del gas y mucho más. Cualquier contingencia comienza con algo pequeño. Si hay una sospecha de algo, el personal no dormirá durante días hasta que lo averigüe. Nuestro caso fue anecdótico. El sensor comenzó a trabajar en la entrada de vapores de componentes en el compartimiento y una cinta de control especial realmente cambió de color. Ya hemos revisado todas las minas y nada. Pero resultó que. Al cargar comida en una de las cajas de cartón, había una rata, que rápidamente se lanzó detrás de la carcasa. Para atraparla, trajeron un gato. Este gato se acostumbró a cagar en nuestro compartimento detrás de uno de los pozos, pasando de "su" compartimento, justo debajo de la entrada del sistema de análisis de gas de cierre. Y para los animales (pájaros, peces, etc.) en el barco, el responsable político con el médico es el responsable. Así que el médico limpió los desechos del gato y vertió agua oxigenada sobre el lugar, y los cerdos no nos dijeron nada. El peróxido de la cinta actuó como uno de los componentes. Y todos nos rompimos la cabeza ... La rata, por cierto, fue atrapada por el comandante del grupo de reconocimiento por radio con un trozo de pan, y luego sacudieron al gato en alguna parte.

                      La temperatura a la que se enciende el microclima para enfriar es mucho más alta que +21 grados.

                      Para evitar el matrimonio, existe un sistema de representaciones militares, que ahora se está restaurando después del serdyukovismo. Por ejemplo, un lote de componentes se fabrica con control operativo. Luego, se toman varios productos del lote para realizar pruebas de estanqueidad, destructivos, rayos X, etc. Si algo no ha pasado, comienzan a mirar este parámetro para todos los productos del lote. Luego ocurre lo mismo con las unidades de montaje posteriores y montajes hasta el producto final. ¿De dónde sacaste la cifra de 11 "puntos"?

                      Intente abrir la cubierta del eje a una profundidad sin aumentar el producto y sin igualar la presión. Desactivar la hidráulica. Todos esos accidentes se luchan en el agua. Y puede abrir tanto de forma remota como desde publicaciones locales.
                      1. Operador
                        Operador Junio ​​2 2016 00: 51
                        0
                        Así que nadie argumenta que se necesita un ojo humano para la automatización (y viceversa); esta es una solución estándar de un sistema humano-máquina. Se trataba de la apertura automática de la tapa de la mina en un solo caso de emergencia: un aumento supercrítico de la presión como resultado de la combustión espontánea del combustible para cohetes.

                        Al diseñar productos explosivos e inflamables, se ignora la presencia en la producción de aceptación militar. Las soluciones para combatir explosiones / incendios de cualquier naturaleza (industrial u operativa) se incluyen en el diseño de automatización, sensores, destrucción controlada, válvulas de emergencia, extinción de incendios, neutralización, etc.

                        El valor de la presión de presurización de los tanques de la primera etapa de 11 atmósferas ("puntos" en su opinión) fue nombrado previamente a mi solicitud por uno de los participantes de topwar.ru.
                      2. Andrey NM
                        Andrey NM Junio ​​2 2016 06: 02
                        +2
                        Andrey, aquí estás de nuevo empezando a pensar en algo. Todo lo que es posible ya ha sido inventado antes que nosotros. Aproximadamente 11 "puntos" te dije entonces, y ya te habrás dado cuenta de que después se romperá. No se rasgará (aunque algún día se rasgará, e incluso dependiendo del orden en que sople). Trate de ignorar la aceptación militar y el cliente. Antes de que comience la acumulación de presión supercrítica, primero comienza la fuga de componentes, agua o aire o nitrógeno. Los sensores funcionarán de inmediato y la tripulación comenzará a luchar por este caso. En las tuberías principales de agua, aire y nitrógeno, hay un montón de dispositivos de bloqueo redundantes. No hay necesidad de correr a ningún lado, las cabinas están ubicadas entre los silos en los compartimentos de misiles. En el K-219, primero comenzaron a engañar con esquemas no estándar y luego tuvieron una explosión. Y cuando sale el cohete, no hay mucho ruido, un siseo durante un par de segundos, una pequeña sacudida con vaivén y ya está. No me refiero al funcionamiento de los sistemas. Esto es lo que está pasando en los barcos con misiles "duros", no lo sé, el acumulador de presión también está funcionando allí, pero de alguna manera no pregunté sobre los sentimientos. Y la presurización también está ahí. No me considero una especie de especialista en este tema, simplemente sucedió que pasé por el ciclo de vida desde la operación hasta la producción, y eso fue hace mucho tiempo. Hay camaradas aquí en el foro que son mucho más inteligentes y competentes. Y agregaré más. Aquí Lev Nikolayevich Rolin, dejando el costado del segundo Behemoth con su gorra y gabardina, vio a los garantes y trabajadores de la fábrica allí, pero "solo relacionado con KBM" de alguna manera no estaba allí.
                      3. DimerVladimer
                        DimerVladimer Junio ​​2 2016 10: 00
                        +3
                        Cita: Andrey NM
                        Y agregaré más. Aquí Lev Nikolayevich Rolin, dejando el costado del segundo Behemoth con su gorra y gabardina, vio a los garantes y trabajadores de la fábrica allí, pero "solo relacionado con KBM" de alguna manera no estaba allí.


                        Todos tienen sus propias responsabilidades :)
                        Por lo tanto, escribí que "tenía una relación" - "Trabajé en KBM". No puedo escribir.
                        Por lo tanto, el punto estaba relacionado :))
                  3. DimerVladimer
                    DimerVladimer Junio ​​2 2016 09: 54
                    0
                    Cita: Andrey NM
                    ... Este gato se acostumbró a cagar en nuestro compartimento detrás de uno de los pozos, pasando de "su" compartimento, justo debajo de la entrada del sistema de análisis de gas de cierre.


                    Caso divertido :)
                5. DimerVladimer
                  DimerVladimer Junio ​​2 2016 13: 20
                  +2
                  Cita: Operador
                  insignificantemente, entonces el punto de ebullición aumenta en paralelo con el aumento de presión de la gasificación AT. Los tanques de Sineva mantienen una presión de más de 11 atmósferas y luego explotan.


                  En general, escribiré una verdad común: la presurización de los tanques es necesaria para que el caparazón de paredes delgadas no se arrugue por sobrecargas, bajo el peso de la carga útil y las etapas superiores.
                  Todas las carcasas portadoras con LRE se consideran inestables para la compresión, la presurización proporciona estabilidad de las carcasas de rotación principalmente bajo cargas longitudinales, esto le permite hacer que las carcasas sean mucho más delgadas.
                  1. Operador
                    Operador Junio ​​2 2016 13: 30
                    -1
                    De hecho, la presurización de los tanques está destinada principalmente a aumentar la capacidad de carga del cuerpo del cohete.
                    Pero también proporciona el suministro inicial de combustible al motor, compensa la disminución en el volumen de combustible en los tanques y también percibe (hasta cierto límite) en caso de accidentes, presión externa del medio ambiente acuático cuando la mina está apretada y de una ignición de emergencia del combustible durante un derrame.
              2. DimerVladimer
                DimerVladimer Junio ​​2 2016 10: 35
                +2
                Cita: Andrey NM
                Intenta golpear, machacar o deformar el producto en la mina. Atormentado La mina fue inventada de tal manera que resista influencias externas, incluidas explosiones de cargas de profundidad, etc.


                Lanzadores, "considera" el departamento de PU, así como la depreciación entre el eje de PU y el producto.
                Al calcular el PU para LRE, las presiones y temperaturas máximas se establecen en caso de despresurización de los tanques del oxidante combustible y, por supuesto, la presión externa del agua.
                En consecuencia, se establecen diferentes parámetros para CT con CT, generalmente con menos requisitos para los parámetros de pico, la razón es un producto más seguro, al menos argumentan.

                La mina no está "inventada", sino que está diseñada para determinadas cargas.
                El principal problema con los SLBM con motores de cohete de propulsor líquido: la amortización puede contener algunas sobrecargas laterales, por ejemplo, una explosión de bomba profunda a cierta distancia del casco del submarino.
                ¿Arrugar los tanques? ¿Qué le parece la colisión con un objeto submarino (abajo, otro submarino)? ¿Explosión nuclear submarina? Bajo ciertos factores, la carga excederá el potencial de amortización inherente al proyecto y se producirá la despresurización de los productos, sin que el equipo pueda ahorrar. Por lo tanto, se establece una gran brecha entre el eje y el producto en el proyecto de lanzamiento con el LRE.
                En el diseño de un dispositivo de lanzamiento con un turborreactor se establece un espacio mucho más pequeño entre el eje y el producto, ya que el combustible sólido en sí mismo es un "obstáculo" para las deformaciones transversales del cuerpo del producto.
                ¿Todavía hay quienes quieren discutir sobre el peligro igual del motor cohete propulsor líquido?
                1. Operador
                  Operador Junio ​​2 2016 11: 25
                  0
                  Además, en el caso de un rápido aumento de la presión por encima del valor máximo calculado en la PU de la mina (por ejemplo, como resultado del colapso del cuerpo de un cohete líquido y la ignición automática del combustible), la tapa de la PU debería abrirse / dispararse automáticamente; no sé cómo se implementa.
                  1. Andrey NM
                    Andrey NM Junio ​​2 2016 14: 35
                    +1
                    ¿Cómo imagina el disparo de cubiertas que pesan 2 toneladas a una profundidad de, digamos, 150 metros?
                  2. Operador
                    Operador Junio ​​2 2016 15: 18
                    -1
                    En un accidente, es fácil: esperas cuando la presión en la mina supera al fueraborda por la cantidad de peso de la tapa, y abres / destruyes la cerradura.
                  3. Andrey NM
                    Andrey NM Junio ​​2 2016 16: 53
                    +1
                    Cita: Operador
                    En un accidente, fácil:

                    Oh, si todo fuera tan fácil ... ¿Y a profundidad de trabajo o extrema también?
                  4. Operador
                    Operador Junio ​​2 2016 18: 01
                    -1
                    La profundidad máxima de la apertura automática de la cubierta del eje está determinada por la capacidad de las paredes de la mina para soportar la presión interna; con las atmósferas 50-60, la cubierta puede abrirse a la profundidad de trabajo / máxima.

                    Una condición es que los volúmenes intermedios del cuerpo del cohete deberían tener áreas debilitadas (debido al refuerzo de otras áreas) con ventanas apretadas hacia dentro para igualar la presión dentro y fuera del cuerpo (se puede descuidar la compresión leve de los tanques de combustible llenos).
                  5. Andrey NM
                    Andrey NM Junio ​​2 2016 18: 19
                    +2
                    Cita: Operador
                    a 50-60 atmósferas, la tapa puede abrirse a la profundidad de trabajo / máxima.

                    Tal presión donde debería estar? Si por la borda, entonces tiene 600 metros de profundidad. Me temo que los submarinistas serán lo último que hagan. Y este sonrió:
                    fácil: espera cuando la presión en la mina excede la presión externa por el valor del peso de la cubierta, y abre / destruye la cerradura.

                    Presenté una imagen de cómo el personal en el compartimiento está sentado en la IDA y SRP o SDA y está mirando la aguja del medidor de presión o el diagrama mnemónico de los sensores, sosteniendo las manijas de los REG ... Pero ella todavía no se mueve en la dirección correcta. Andrey, todo ya ha sido inventado y resuelto. Por cierto, y le preguntas a Dmitry Vladimirovich, él te dirá por qué no hiciste esto :).
                  6. Operador
                    Operador Junio ​​2 2016 19: 36
                    -1
                    Así que usted mismo ha expresado el parámetro de trabajo / profundidad máxima del submarino. En respuesta, indiqué el parámetro requerido del grosor de la pared de las PU de la mina, a nivel del fuerte casco submarino.

                    Estamos hablando de la apertura automática de la tapa de la mina en caso de un encendido de emergencia de UDMH + AT cuando el barco está a la profundidad calculada / máxima. Ahora es definitivamente Khan Sub.

                    El proceso de combustión es transitorio, autosostenible, por lo que el tiempo no es suficiente no solo para mirar la aguja del medidor, sino también para usar un IDA. Por lo tanto, el sistema de apertura automática de emergencia de las tapas de las minas ni siquiera duele.
                  7. Andrey NM
                    Andrey NM Junio ​​3 2016 06: 46
                    +2
                    Oh, Andrei, te llevaría en un bote durante una semana a una salida de control con medidas para luchar por la supervivencia, muchas preguntas en sí mismas habrían desaparecido. En una explosión en una mina, la tapa se vuela sobre una sección debilitada. En el K-407 realmente sucedió. Si logró salir y abrir la tapa, se activa el bombeo con agua, se drena el oxidante, etc. Hay muchas opciones, la decisión se toma según la situación. Por cierto, el agente oxidante en solución a bajas concentraciones (y en el mar ocurre finalmente) pierde su nocividad y se convierte en una especie de fertilizante nitrogenado.
                    Las profundidades para pl están funcionando, limitando y calculando. Para diferentes proyectos propios. Nunca se sumerge en el calculado, hasta el límite, solo durante las pruebas antes de ponerlo en funcionamiento, pero sucede en el que funciona.
                    No recuerdo algo que expresé por la borda la presión y las profundidades. Disfrazar la IDA lleva unos segundos, pero primero se pone el control remoto, es suficiente durante 15 minutos.
                  8. DimerVladimer
                    DimerVladimer Junio ​​3 2016 10: 04
                    +1
                    Cita: Andrey NM
                    En una explosión en una mina, la tapa se vuela sobre una sección debilitada. En el K-407 sucedió realmente


                    Yo confirmo
                    No hay ninguna razón para controlar el aumento de la presión debido a la fuga de componentes: la mezcla de componentes es casi un aumento máximo instantáneo de la presión, explosión, interrupción de la cubierta del eje y, como resultado, la liberación de cargas nucleares por la borda ...
                  9. Operador
                    Operador Junio ​​3 2016 11: 26
                    -1
                    Esto es lo que dije: el control manual del manómetro no funciona (eso en el control remoto + IDA, eso sin).

                    Dado que hay una sección debilitada en la fijación de la tapa, entonces puede estar tranquilo sobre la autoactivación (automatismo externo) de esta "válvula de emergencia", ya cualquier profundidad, incluida la calculada.

                    Para un submarino, la descarga principal por la borda no es carga (que está en la cabeza del cohete), sino más de diez toneladas de oxidante AT (que está en la cola), ya que su reacción química con el agua es ácido nítrico, y el sistema de soplado / bombeo de la mina puede fallar.
                  10. Operador
                    Operador Junio ​​3 2016 13: 14
                    -1
                    Enmienda: una sección debilitada en la fijación de la cubierta tampoco se desplaza a una profundidad (la presión en la mina para su destrucción puede exceder la resistencia de la mina en sí).

                    Por lo tanto, se requiere un diseño mecánico de funcionamiento automático de la apertura de emergencia del cierre de la tapa, que se ajusta a un cierto intervalo de presión externa e interna.

                    La intuición no se pierde. riendo
  • Andrey NM
    Andrey NM Junio ​​2 2016 14: 33
    +1
    Cita: DimerVladimer
    ¿Arrugar los tanques? ¿Qué le parece la colisión con un objeto submarino (abajo, otro submarino)? ¿Explosión nuclear submarina?

    ¿Qué te parece la colisión del K-407 con el submarino estadounidense SSN-646 "Grayling" en 1993? ¿Y las numerosas colisiones con témpanos de hielo? ¿Son las correas RMA R-39 y R-29RM muy diferentes en espacio libre? Sí, con una diferencia de peso de 50 toneladas por producto, ¡puede instalar tantos sistemas de seguridad! ¿Y cuántas posibilidades tiene la tripulación si el submarino se encuentra en el fondo a doscientos metros en el mar de Barents, a 500 millas de la costa con sistemas de soporte vital y energía "colapsados"?
    Primero, el impulso resuelve el problema de la resistencia al abrir las cubiertas de los ejes, luego el funcionamiento normal de las bombas. La mina resistió el K-84, las acciones del personal fueron alfabetizadas. Los productos no se almacenan en el compartimento.
    Lanzadores, "considera" el departamento de PU, así como la depreciación entre el eje de PU y el producto.

    "No cosimos las mangas. ¿Tiene alguna queja sobre los botones?"
    "Inventado" o "diseñado" no cambia la esencia dentro del marco local, un simple apego a las palabras. Si empiezo a aferrarme a las palabras sobre "posibilidades de salvación de la tripulación", sobre qué departamento cree que será difícil dialogar. ¿Has estado alguna vez en SSBN? ¿Qué pasa con RTB? ¿Y en producción como KRASMASH? Si no es así, ¿sobre qué vas a discutir en general?
    1. DimerVladimer
      DimerVladimer Junio ​​3 2016 10: 29
      +1
      Cita: Andrey NM
      ¿Son las correas RMA R-39 y R-29RM muy diferentes en términos de espacio libre?


      Son muy diferentes: RMA (amortiguadores de caucho y metal) en SLBM con LRE, casi el doble de correas, la altura de RMA en SLBM con TRE es mucho menor, por lo tanto, el espacio libre del eje es menor.

      Cita: Andrey NM
      "No cosimos las mangas. ¿Tiene alguna queja sobre los botones?"

      Aquí tienes toda la razón :)
      Todas las oficinas de diseño se dividen en departamentos (el de aviación, el de cohetes, el de artillería o tanques). Cada departamento diseña su propia pieza. Estos son dvigatelisty, PU, ​​durable, gestión, etc. y todo esto reúne al departamento de diseño o al departamento de diseño: lo llaman de manera diferente en todas partes, solo hay un sentido: el diseño de todo el producto se lleva a cabo en paralelo para todos los componentes y mecanismos principales: este es el método fundamental de trabajo de todas las oficinas de diseño de los años 30. Además, muchas organizaciones de diseño (institutos) realizan muchas tareas, especialmente en sistemas de gestión.
      Un ejemplo es el tanque principal: aproximadamente: el 50% del costo es el cuerpo de la transmisión del motor, y el 50% del costo es armamento, FCS, es decir, aliados.
  • Persistencia
    Persistencia 31 Mayo 2016 12: 24
    +1
    Según la forma, el cohete tenía: longitud 16,05, peso 96 t más o menos 600 kg.

    División + A. Brykin, 1993
  • Persistencia
    Persistencia 31 Mayo 2016 12: 28
    +1
    Después de mencionar el sistema de misiles nucleares L.I. Brezhnev en el congreso, disparó a toda distancia
  • Persistencia
    Persistencia 31 Mayo 2016 12: 37
    +3
    El complejo incluía el sistema de puntería, incl. elementos de control (en términos simples, espejos de precisión). Uno de ellos está instalado en ARSS. Al cargar un cohete, siempre se hacía una parada, se retiraba la carcasa del espejo y todos empezaron a buscar al comandante de la ojiva de misiles, y lo esperaron pacientemente. El procedimiento se denominó "Haircut Fix". C-r BC-2 se acercó, se quitó el sombrero, se enderezó el cabello mientras se miraba al espejo, listo, puede seguir cargando. De lo contrario, espere problemas: o)
    1. DimerVladimer
      DimerVladimer 31 Mayo 2016 13: 35
      +4
      Estos son los puntos de control para centrar, no son espejos de precisión.
      El sistema de astrocorrección tenía un equipo de precisión, verías la calidad del trabajo, ¡el reloj suizo humea nerviosamente! Teniendo tal cultura de producción, era un pecado no producir relojes que eran un orden de magnitud superior a las marcas suizas.
      Pero la electrónica era, solo una desgracia, el peso del compartimiento del instrumento era tres veces, cuatro veces el peso de un dispositivo similar en Trident, y así fue como se ganó la "masa de carga inútil", lo que llevó al peso de todo el complejo.
      1. Anglorussiano
        Anglorussiano 31 Mayo 2016 23: 50
        0
        Los relojes suizos no son diferentes de los alemanes o japoneses, a excepción de la marca. Como brandy, los armenios no lo hacen peor que los franceses, pero ni siquiera tienen derecho a confiscar sus productos con brandy.
        Un orden de magnitud superior a las marcas suizas.
        Técnicamente, no hay nada superior a ellos: el anfibio (reloj) no fue peor que la promoción de la marca. E incluso en la Edad Media pusieron un revestimiento dorado.
        1. DimerVladimer
          DimerVladimer Junio ​​1 2016 15: 33
          +2
          Cita: anglorussian
          Los relojes suizos no son diferentes de los alemanes o japoneses, a excepción de la marca. Como brandy, los armenios no lo hacen peor que los franceses, pero ni siquiera tienen derecho a confiscar sus productos con brandy.


          Debe imaginarse que el reloj debería funcionar en el espacio: un vacío, con una diferencia de temperatura de cientos de grados.
          Sí, ni una sola lata de reloj.
          Y aquí el sistema de óptica, giroscopios, mecánica de precisión con alta precisión eleva los bloques a lo largo de las trayectorias.
          Digo: suizos, japoneses y alemanes fuman nerviosamente con ellos.
  • trabajo
    trabajo 31 Mayo 2016 15: 30
    +1
    ¡Muchas gracias al autor por una serie de artículos interesantes!
  • Antiguo26
    Antiguo26 31 Mayo 2016 19: 17
    +1
    Cita: Operador
    Lo mismo ocurre con el Bulava: cuanto antes se conviertan los Borei en portadores del Sineva SLBM, mejor.

    Olvídate de esta idea. Hay que reconstruir barcos, y esto sigue siendo miles de millones y años

    Cita: saturno.mmm
    ¿Por qué fue un fracaso? El autor del artículo.

    El propio Makeev consideró el hecho de que R-39 fue un fracaso
    1. saturno.mmm
      saturno.mmm 31 Mayo 2016 23: 14
      +1
      Cita: Old26
      El propio Makeev consideró el hecho de que R-39 fue un fracaso

      ¿Y qué podría decir si no cumplieran con los requisitos técnicos?
  • Operador
    Operador 31 Mayo 2016 19: 26
    0
    Cita: Old26
    Tendremos que reconstruir el barco, y esto son miles de millones más y años.

    El objetivo es conseguir submarinos con SLBM al nivel de un enemigo potencial.
    ¿Por qué necesitamos la peor arma?
  • Antiguo26
    Antiguo26 31 Mayo 2016 21: 59
    +3
    Cita: Operador
    Bueno, también es útil no olvidarse del RSD de propulsor sólido "Pioneer" (también conocido como SS-20), que en todos los aspectos hizo Pershing II.

    Sí, bueno, ¿realmente has pagado en todos los aspectos? La comparación es completamente incorrecta.
    - En peso, "Pioneer" superó a "Pershing-2" en 4,9 veces.
    - La longitud del "Pioneer" fue superior a la del "Pershing-2" en 1,5 veces
    - El diámetro del "Pioneer" era 2 veces mayor que el del "Pershing-1,75"
    - En términos de alcance, "Pioneer" fue superior a "Pershing-2" en solo 2,8 veces
    - El Pershing-2 fue superior al Pioneer en precisión solo 15-18 veces

    Entonces, en casi todas las características, por desgracia, el Pershing supera al Pioneer, perdiendo solo en rango

    Cita: Operador
    El objetivo es conseguir submarinos con SLBM al nivel de un adversario potencial ¿Por qué necesitamos las peores armas?

    ¿Estás seguro de que "Bulava" no satisface las características de rendimiento dadas, lo que necesita el ejército? Y ponerse al día en el campo de los misiles navales con propulsores sólidos, donde nos estamos quedando atrás, es una estupidez. Tenemos la base: las Fuerzas de Misiles Estratégicos, no la NSNF.
    1. Operador
      Operador 31 Mayo 2016 22: 20
      0
      Bueno, calcule cuánto debe aumentar la masa inicial de Pershing-2 para que pueda bajar el peso de la ojiva Pioneer al rango de vuelo de Pioneer.

      El KVO "Pioneer" más grande (16 veces) fue completamente compensado por el mayor poder de su ojiva (hasta 200 veces). Además, estamos hablando de la perfección del vehículo de lanzamiento, y no de la carga que se cae, esté o no equipado con un buscador activo.

      ¿Y por qué demonios necesitamos que alguien nos adelante en el área del transporte tirado por caballos (SLBM con tecnología de cohete propulsante sólido), cuando estamos por delante del resto del mundo en el campo del transporte aéreo (SLBM con LRE)?
      1. zombirusrev
        zombirusrev Junio ​​1 2016 00: 23
        -1
        Cuando se le acerque un tablero de torpedos y haya un cohete con componentes de combustible autoinflamables, comprenderá que el betún con aditivos es de alguna manera mejor que ... en general, debería quedar claro si el tema es.
    2. Amuretos
      Amuretos 31 Mayo 2016 22: 47
      +1
      Cita: Old26

      Entonces, en casi todas las características, por desgracia, el Pershing supera al Pioneer, perdiendo solo en rango

      ¿Todavía estamos muy por detrás de los estadounidenses en formulaciones de combustible sólido?
      Hace tiempo que sé que "la cibernética es la chica corrupta del imperialismo". ¿Qué ha resultado en el retraso en la base del componente? Esto condujo a un aumento en la masa, una disminución en la precisión del CEP y un aumento en el tamaño de los portadores.
    3. zombirusrev
      zombirusrev Junio ​​1 2016 00: 18
      +1
      Lo que son todos inteligentes y sin referencias a materiales ... ¡ya se lleva la risa! Había tantas historias sobre Pershing-2 sobre su ojiva superinteligente ... pero ninguna de ellas fue confirmada. Todas estas bromas sobre el terreno en relación con los tomahawks resultaron ser una tontería sin que los controladores de aviones instalaran balizas de radio o "linternas" láser en los suburbios de Bagdad.
  • Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​1 2016 00: 21
    +3
    Cita: Operador
    Bueno, calcule cuánto debe aumentar la masa inicial de Pershing-2 para que pueda bajar el peso de la ojiva Pioneer al rango de vuelo de Pioneer.

    В 4,3 veces. En este caso, la masa inicial alcanzó serían 32 toneladas contra 37 toneladas del "Pioneer".
    Y con su peso inicial, arrojaría 30 ct ojiva en lugar de 80 ct.

    Cita: Operador
    El KVO "Pioneer" más grande (16 veces) fue completamente compensado por el mayor poder de su ojiva (hasta 200 veces). Además, estamos hablando de la perfección del vehículo de lanzamiento, y no de la carga que se cae, esté o no equipado con un buscador activo.


    No arruines tonterías sobre el exceso de poder del "Pioneer" BG sobre el "Pershing" 200 en el tiempo... El poder (total) de los tres goles de "Pioneer" fue 5,625 veces más grandedesde el poder W-85 es igual 80 ct, pero de ninguna manera el límite inferior de ajuste de 5 ct.
    Sobre la perfección del cohete. Coeficiente de excelencia técnica Pershing-2 tenía 53, en "Pioneer" - 46... Sin reducción a un rango. Con la reducción al alcance del Pioneer, el Pershing es, por supuesto, más bajo, casi 2,5 veces. Se trata de perfección.

    Y en este caso, el CEP extremadamente pequeño de Pershing lo hizo aún más perfecto. Existe una fórmula empírica EMNIP que un aumento doble en precisión es equivalente a un aumento triple en potencia.

    Precisión de Pershing al menos 15 veces más alto "Pioneer", un cálculo elemental muestra que tal aumento en la precisión es equivalente a 22,5x aumento de potencia, es decir, equivalente 1,8 mt... Para referencia. El poder del monobloque en el "Pioneer" - 1 mt, el poder de tres objetivos - 450 ct.

    Cita: Operador
    ¿Y por qué demonios necesitamos que alguien nos adelante en el área del transporte tirado por caballos (SLBM con tecnología de cohete propulsante sólido), cuando estamos por delante del resto del mundo en el campo del transporte aéreo (SLBM con LRE)?

    Y no adelantamos. Aunque en funcionamiento, los SLBM con propulsión de cohete propulsor sólido son superiores a los SLBM con motores de cohete.

    Cita: Amurets
    ¿Todavía estamos muy por detrás de los estadounidenses en formulaciones de combustible sólido?

    Es difícil de decir, Kolya. El tema está cerrado, pero lo más probable es que todavía estemos rezagados (en mi humilde opinión). Aún así, todavía no se ha escuchado ningún "avance" en esta área.
    Hay información que para nuevos sistemas de misiles, como "Yars-M", "Petrel" y "Bedouin-8" se ha desarrollado un nuevo combustible, pero se desconoce qué es exactamente y qué características tiene
    1. Operador
      Operador Junio ​​1 2016 01: 12
      0
      Derrotar sin sentido es tu prerrogativa: de acuerdo con el curso de física para la escuela secundaria, para aumentar el rango en 3 veces, y el peso de lanzamiento en un orden de magnitud, debes aumentar la masa de lanzamiento del cohete al menos 30, en el caso de Pershing-2, serán 225 toneladas como un arbusto.

      No es necesario mezclar el don de Dios (coeficiente de perfección técnica del RN) con huevos revueltos (ojiva KVO). No se modifica estructuralmente para cada modelo de LV, este último se puede cambiar fácilmente con la ayuda de un buscador tipo Iskander-M. Las unidades KTS "Pioneer" dadas.
      1. DimerVladimer
        DimerVladimer Junio ​​1 2016 15: 49
        +3
        Cita: Operador
        La basura giratoria es su prerrogativa: de acuerdo con el curso de física de la escuela secundaria, para aumentar el alcance en 3 veces y el peso del yeso en un orden de magnitud, debe aumentar la masa inicial del cohete al menos 30 veces, es decir. en el caso de Pershing-2 serán 225 toneladas de un arbusto.

        No es necesario mezclar el don de Dios (coeficiente de perfección técnica del RN) con huevos revueltos (ojiva KVO). No se modifica estructuralmente para cada modelo de LV, este último se puede cambiar fácilmente con la ayuda de un buscador tipo Iskander-M. Las unidades KTS "Pioneer" dadas.


        Son tonterías, no cuentes misiles en el curso de la escuela, no vueles lejos ...
        ¡Estudié esto durante 6 años en una facultad especializada donde enseñaron las principales figuras de la ciencia de cohetes NIVEL MUNDIAL! No es para ti 30 veces desde la excavadora.
        De un flujo de 600 personas, 120 graduados se graduaron antes de graduarse, el resto se abandonó o se dejó donde era más fácil estudiar.
        1. Operador
          Operador Junio ​​1 2016 16: 13
          0
          Probablemente, tenga un crédito para calcular el peso inicial del cohete mediante una automática, si aún no sabe acerca de la dependencia lineal de este indicador en el tamaño del peso que se debe dejar caer.
          1. DimerVladimer
            DimerVladimer Junio ​​2 2016 11: 05
            +1
            Cita: Operador
            Probablemente, tenga un crédito para calcular el peso inicial del cohete mediante una automática, si aún no sabe acerca de la dependencia lineal de este indicador en el tamaño del peso que se debe dejar caer.


            Para un cohete de una etapa, el más lindo. Para los misiles de múltiples etapas, sus dependencias, ¿pero aparentemente no te rendiste?
            1. Operador
              Operador Junio ​​2 2016 11: 31
              -2
              Pioneer y Pershing-2 tienen un número igual de etapas.
              No pasé el cohete calculando el peso inicial del cohete, mientras estudiaba en una escuela secundaria KLAH.
              1. DimerVladimer
                DimerVladimer Junio ​​2 2016 13: 29
                +3
                Cita: Operador

                No pasé el cohete calculando el peso inicial del cohete, mientras estudiaba en una escuela secundaria KLAH.

                Sugiero detener a un colega para bucear; esto es de poco interés para cualquiera.
  • Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​1 2016 00: 27
    +2
    Cita: zombirusrev
    Lo que son todos inteligentes y sin referencias a materiales ... ¡ya se lleva la risa! Había tantas historias sobre Pershing-2 sobre su ojiva superinteligente ... pero ninguna de ellas fue confirmada. Todas estas bromas sobre el terreno en relación con los tomahawks resultaron ser una tontería sin que los controladores de aviones instalaran balizas de radio o "linternas" láser en los suburbios de Bagdad.

    Por supuesto una mierda. Estas son armas estadounidenses. Sobre el nuestro, escribiríamos que "vuela" hacia la ventana y no tiene análogos. Aunque el sistema de guía se basa en los mismos principios
  • Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​1 2016 07: 23
    0
    Cita: Operador
    Lanzar tonterías es su prerrogativa: de acuerdo con el curso de física para la escuela secundaria, para aumentar el alcance en 3 veces y el peso de lanzamiento en un orden de magnitud, debe aumentar la masa de lanzamiento del cohete al menos 30 veces, es decir, en el caso de Pershing-2 serán 225 toneladas como de un arbusto No hay necesidad de mezclar el don de Dios (el coeficiente de perfección técnica del RN) con huevos revueltos (ojiva KVO). No se modifica estructuralmente para cada modelo de LV, este último se cambia fácilmente con la ayuda de un buscador tipo Iskander-M. Las unidades KTS "Pioneer" dadas.

    Puedo usar no solo un curso de física para la escuela secundaria, sino también un curso de aritmética para los grados de primaria. Puedes contar lo que tu corazón desee. Y obtenga los datos que necesita personalmente, como 225 toneladas para Pershing. Y, en mi opinión, el CTS dado es más alto para Pioneer que para Pershing. Además, uno fue creado como MRBM desde el principio ("Pershing"), y el segundo fue una alteración con un ICBM ("Pioneer"). Pero al mismo tiempo, decir que el Pioneer está haciendo Pershing en todos los aspectos es lamentable, el lote de "hurra-patriots", para quienes exclusivamente nuestras armas son las mejores, que a veces no pueden entender que otros puedan tener algo mejor. que el nuestro

    ¿Y de dónde salen los vehículos de lanzamiento? Pero para los misiles de combate, ¿ese coeficiente no existe en la naturaleza? Por alguna razón, hablando de la perfección del R-29RM, todos mencionan este coeficiente particular
    1. Operador
      Operador Junio ​​1 2016 09: 41
      -1
      Otros pueden tener mejores armas que los misiles nucleares. am
      En ese puesto.
  • DimerVladimer
    DimerVladimer Junio ​​1 2016 16: 14
    +3
    Cita: Operador
    arrojado peso por un orden de magnitud, es necesario aumentar la masa inicial del cohete al menos 30 veces, es decir en el caso de Pershing-2 serán 225 toneladas de un arbusto.


    Tuve un caso en mi tercer año (divertido).
    Conté el curso "cohete" en una computadora de acuerdo con el programa KBM, luego elijo el motor: motor de propulsión líquida, combustible con el impulso más alto, elijo el número de etapas: una, el margen de seguridad es mínimo, aplico las tecnologías más avanzadas con el coeficiente más alto. esas perfecciones (un motor empotrado, una carcasa de gofre, etc.), ajusto el proyecto al peso inicial y las dimensiones requeridas; bueno, "disparo" (calculado, por supuesto) en el rango máximo y ... la "pila" vuela a 5700 km - una etapa luego ! Un gran avance, sin embargo, creo ingenuamente, y me apresuro hacia el jefe, con anticipación.
    Como, profesor, mira lo bueno que soy, mi proyecto, uno de una etapa vuela a un rango de dos etapas ... y pacientemente me dice a un estudiante verde que en la vida, el hijo y el combustible no son perfectos, debes tomar tanques con un margen, y los materiales no son perfectos, margen de seguridad aumentar y el resultado final se disparará a 3000 km normales como se esperaba.
    Entonces, para cada caso, se coloca su propio coeficiente de aproximación y no se puede adjuntar a ninguna parte 30 veces del libro de texto ...
    Además, no me comprometo a comparar dos misiles diferentes en la rodilla y llevarlos al mismo rango.
  • Operador
    Operador Junio ​​1 2016 17: 16
    0
    Tiene razón: el método que utilicé para llevar el peso inicial Pershing-2 al peso inicial del Pioneer era muy condicional con el objetivo de demostrarle al oponente (Old26) la ventaja cualitativa del diseño del segundo cohete sobre el primero.
    Realmente sacudió a los fans de Western Vundervafley.
    1. DimerVladimer
      DimerVladimer Junio ​​2 2016 11: 25
      +3
      Cita: Operador
      Realmente sacudió a los fans de Western Vundervafley.


      Querido colega. No seamos como "hurra por los medios patrióticos" para no tener una repetición de 1941.
      Excesiva confianza en sí mismo, complacencia, no condujo al bien. La persona promedio puede pensar cualquier cosa, los medios pueden mentir cualquier cosa, apropiada para el flujo de información, confiar en tales medios. Pero los científicos en el complejo militar-industrial, los ingenieros, los militares, los líderes del país no deberían permitirse el narcisismo.
      1. Operador
        Operador Junio ​​2 2016 12: 31
        0
        Ahora la situación es diferente: en la era de Internet en las áreas públicas, fue posible llevar a cabo guerras de información destinadas a suprimir la voluntad del enemigo para resistir, incluso Debido al debilitamiento de la confianza en el potencial militar doméstico.

        Así que de vez en cuando es muy útil bloquear la desinformación y recordar nuestro nivel técnico-militar.

        Además, los seguidores del lado opuesto han sufrido recientemente graves pérdidas en la guerra de información: F-35 Penguin, KR Caliber, KR X-101 / 102, KR Zircon, IFI Su-35С, С-400, SLBM Leader, MBR Rubezh, ICBM Sarmat, ZGRLS Container plus plataformas para el desarrollo de soluciones técnicas de IFIs T-50 (super maniobrabilidad + sigilo), MBT T-15 (BO + KAZ deshabitado) y NPS Husky (universal PL).

        De estos, Su-35С, Zircon, Leader, Boundary, Sarmat y Container no tienen análogos.

        Placer de ver.
        1. DimerVladimer
          DimerVladimer Junio ​​2 2016 13: 55
          +3
          Cita: Operador
          en lugares públicos se hizo posible librar guerras de información


          No voy a discutir - las "guerras de la información" están a fuego lento - pero que la audiencia civil me perdone - como dicen en nuestro ejército - "Con palabras en F .. no E .." (no les gusta).

          ¿Y cómo va a tener un joven el deseo de desarrollar algo nuevo si "ya estamos por delante del resto del planeta"?
          Mientras los drones de un socio potencial están explorando Marte, los nuestros están nadando en los océanos (¡hola Lavochkin!)?
          La política de personal es bastante sorprendente: para supervisar el complejo militar-industrial, las órdenes de defensa, la defensa nacional, la capacitación en movilización, la política marítima, la energía nuclear y espacial, la construcción naval, la aviación, la industria radioelectrónica, el control de exportaciones, la cooperación técnico-militar, la defensa civil, la política de fronteras, el Ártico, así como la construcción del cosmódromo de Vostochny - pusieron el filólogo Rogozin - funcionará, lo que sucedió con el primer lanzamiento en Vostochny. En mi opinión, el gerente debe comprender la tarea y ahondar en ella, y no gritar "¡trabaja mejor!"
          ¿Esperar los avances cuando los filólogos lleguen a las ramas técnicas más difíciles?
          1. Operador
            Operador Junio ​​2 2016 14: 26
            -1
            El deseo de desarrollar debe ser estimulado por información sobre los logros reales, y no imaginarios, del lado opuesto en la esfera técnico-militar.

            Las preguntas sobre la administración del MIC en temas como este se consideran fuera de lugar para mí.
  • Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​1 2016 19: 48
    +1
    Cita: Operador
    Realmente sacudió a los fans de Western Vundervafley.

    Por supuesto "fans", como no podía ser de otra manera, ya que dudaba de sus cálculos y afirmaciones. Pero por alguna razón, el MIT, que estaba realizando un trabajo de investigación teórica sobre la creación de un "análogo" del Pershing-2 estadounidense, lo consideró superior en muchos aspectos al Pioneer. Pero no voy a discutir contigo (a pesar de 20 años de experiencia en este sistema), considera todo lo que creas que es necesario, permanece en la oscuridad si esta posición de manos raídas te conviene ...
  • Operador
    Operador Junio ​​1 2016 19: 54
    -1
    Cita: Old26
    El MIT, quien realizó un trabajo teórico de investigación sobre la creación de un análogo del American Pershing-2, lo consideró, en muchos aspectos, superior a Pioneer.

    Enlaces, por supuesto, no.
    ¿Cuál de los desarrollos de MIT es un análogo de Pershing-2: Speed ​​o Courier?
  • Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​1 2016 21: 31
    +2
    Cita: Operador
    ¿Cuál de los desarrollos de MIT es un análogo de Pershing-2: Speed ​​o Courier?

    ¿No puedes leer? Investigación TEÓRICOtrabajar para crear un análogo de "Pershing". Fue este trabajo el que mostró la inconsistencia de la afirmación del Politburó sobre el alcance de tiro del Pershing-2 de 2500 km (luego llegó a Moscú).

    En cuanto a los dibujos ...
    El dibujo de los productos del MIT está lejos de estar completo. Por ejemplo, no hay Bulava, Topol-MR, Topol-E, Baikal, Agat y Agata-1, no Elbrus. Sin mencionar Yars-M y Pioneer-4 (este último puede ignorarse)
    1. Operador
      Operador Junio ​​2 2016 01: 12
      0
      Esta imagen es del material abierto de MITA publicado en 1992 año. En ese momento, algunos de los productos que mencionaste ni siquiera estaban en el proyecto, y algunos, por alguna razón, decidieron no encenderse.

      No sé sobre la teoría, pero en la práctica fue así:
      ICBM "Courier" / ICBM Midgetman / RSD Pershing II
      longitud, m 11,2 / 14 / 10,6
      Peso inicial, toneladas 17 / 13,6 / 7,5
      peso, kg 500 / 300 / 200
      rango, km 10000 / 11000 / 1770
      Lo que significa que Pershing 2 apestaba.
  • avg-mgn
    avg-mgn Junio ​​2 2016 14: 53
    0
    Para los amantes de la antigüedad, sugiero caminar por el museo virtual de las Fuerzas Estratégicas de Misiles

    http://wikimapia.org/external_link?url=http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/m
    useums / vlasiha.htm
    1. Operador
      Operador Junio ​​2 2016 15: 34
      -1
      Enlace de trabajo desde el sitio del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa
      encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/m useums / vlasiha.htm