Military Review

WSJ: el cañón ferroviario estadounidense puede ser útil para proteger las fronteras orientales de la OTAN

184
La ER (Electromagnetic Railgun), una poderosa pistola electromagnética desarrollada por BAE Systems, ayudará a proteger a los países bálticos de la "amenaza rusa". TASS El mensaje "The Wall Street Journal", publicó un video con pruebas de un prototipo. armasCreado para la Marina de los Estados Unidos.


WSJ: el cañón ferroviario estadounidense puede ser útil para proteger las fronteras orientales de la OTAN


"El ejército cree que el arma puede ser útil si EE. UU. Tiene que defender a los estados bálticos de Rusia y brindar apoyo a los aliados contra China en el Mar de China Meridional", escribe el periódico.

“No podemos ignorar el hecho de que Rusia tiene la capacidad de producir y disparar municiones convencionales a larga distancia de una gran masa. Necesitamos poder soportar tales voleas. Railgun potencialmente nos dará una cura ",
citó la publicación del jefe adjunto del Pentágono, Robert Wark.

El WSJ recuerda que “la Marina de los Estados Unidos lanzó el programa de ER hace diez años, gastando medio billón de dólares en él. Ahora se planea gastar otros 800 millones de dólares para convertir el cañón ferroviario en un tipo de armamento protector y hacer que sus proyectiles sean adecuados para la artillería de cubierta de los barcos estadounidenses ".

Anteriormente, TASS informó que el primer cañón de demostración fue propiedad de BAE Systems. Capacidad de instalación - 32 MJ. Fue llevada a Dahlgren (Virginia) al comienzo de 2012 G. Luego se llevó una muestra del General Atomics.

Fotos utilizadas:
Foto AP / US Navy, John F. Williams
184 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Teberii
    Teberii 29 Mayo 2016 10: 10
    + 29
    Ellos también llevan la central eléctrica por sí mismos, o en el Báltico nos la comprarán.
    1. poquello
      poquello 29 Mayo 2016 10: 13
      + 10
      directa y la protección del Báltico, o un gran deseo en nuestra frontera de tirar basura
      1. CORNET
        CORNET 29 Mayo 2016 10: 21
        + 45
        La amenaza rusa es la simplicidad y la fiabilidad ... ¡Si la traen!
        1. Thrall
          Thrall 29 Mayo 2016 11: 14
          + 26
          La OTAN todavía nos asusta con sus artilleros de ferrocarril. riendo
          1. Inok10
            Inok10 29 Mayo 2016 11: 18
            + 14
            “No podemos ignorar el hecho de que Rusia tiene la capacidad de producir y disparar municiones convencionales a larga distancia de una gran masa. Necesitamos poder soportar tales voleas. Railgun potencialmente nos dará una cura ",

            ... no te olvides de comprar una licencia a los ucranianos para el tanque de Azovets ... tampoco puedes prescindir de él en los países bálticos, montarás un cañón de riel terrestre en él ... dónde está tu Abrams ... riendo
            1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Observer2014
        Observer2014 29 Mayo 2016 10: 23
        + 52
        "WSJ: American Rail Cannon puede ayudar a proteger las fronteras orientales de la OTAN"
        ¡Estoy completamente de acuerdo! ¡Más útil!
        Solo imagina. Los rusos sedientos de sangre se agolparon en la frontera con los estados bálticos. Miran a través de binoculares. Y esas pelusas en la cuenca del polluelo una vez. Y en todos los estados bálticos y la mitad de Polonia y Finlandia, la luz se cortó por completo durante un mes. Tales rusos sedientos de sangre se dicen unos a otros.
        -¡De ​​ahora se nos entregó sin luz, este este de Europa!
        Y no los atacarán sentir
        1. jPilot
          jPilot 29 Mayo 2016 11: 23
          + 10
          estáblecido, lol riendo vio el video, otro intento de tonterías por parte del "banana" báltico "amante de la libertad" lol para empujar a los "estadistas" y endeudarlos. ¿Cuánto tiempo llevará este "vuelo" del pensamiento humano ganar energía para un segundo disparo?
          1. Yuri de Volgogrado
            Yuri de Volgogrado 29 Mayo 2016 11: 56
            +8
            Cita: jPilot
            estáblecido, lol riendo vio el video, otro intento de tonterías por parte del "banana" báltico "amante de la libertad" lol para empujar a los "estadistas" y endeudarlos. ¿Cuánto tiempo llevará este "vuelo" del pensamiento humano ganar energía para un segundo disparo?

            Hay una anécdota sobre el tema cuando un judío en el rabino diestramente cómo hacerse rico. Él aconseja criar pollos, pero se ahogan en un estanque, luego, por supuesto, los patos, pero se ahogan con los caparazones. En general, después de algún tiempo, ese judío acude a ese judío por última vez y le dice que todos están endeudados y se va a ahogar. Después de escuchar al rabino, dice: Lo siento, ¡todavía tenía tantas ideas!
            1. sherp2015
              sherp2015 29 Mayo 2016 23: 30
              0
              Cita: Yuri de Volgogrado
              Hay una anécdota sobre el tema cuando un judío en el rabino diestramente cómo hacerse rico. Él aconseja criar pollos, pero se ahogan en un estanque, luego, por supuesto, los patos, pero se ahogan con los caparazones. En general, después de algún tiempo, ese judío acude a ese judío por última vez y le dice que todos están endeudados y se va a ahogar. Después de escuchar al rabino, dice: Lo siento, ¡todavía tenía tantas ideas!

              )))
              Estas ideas de los judíos llevan la economía del país a un trasero específico
      3. GSH-18
        GSH-18 29 Mayo 2016 12: 52
        + 10
        La pistola electromagnética de riel en sí, la cosa no es muy frágil. Sus proyectiles no pueden ser derribados, la munición es relativamente cara y golpea incomparablemente más allá de la artillería de cañón convencional.
        Pero hay un menos. El sistema consume mucha energía. Este sistema solo puede instalarse en barcos no menos que el destructor. En general, que planean amerikosis.
        Sobre la protección de los "Tigres" del Báltico. No se donde los ameri quieren pegarlo ahí, en la orilla, o en que destructor tienen  solicitar Pregunta en cantidad. 2-3 tales sistemas no harán el clima allí. En general, el próximo movimiento de relaciones públicas, los defensores aerodinámicos quieren más dinero.
        1. Matross
          Matross 29 Mayo 2016 13: 12
          + 13
          El alcance efectivo del cañón de riel es de al menos 100 km, pero en realidad permite disparar desde un disparo directo a un objetivo terrestre o marítimo con visibilidad directa, ya que incluso los objetos muy altos a una distancia de más de dos a tres docenas de kilómetros están completamente más allá del horizonte. En particular, cuando se ve desde una altura de 25, m, la línea de visión de un edificio de 9 es aproximadamente igual a 18 km. Posiblemente es posible disparar en una trayectoria plana, pero a una distancia que no es comparable con los cohetes, incluso la clase de luz.
          La alta velocidad del proyectil permite el uso de una carabina como arma de defensa aérea. La velocidad de un cañón prometedor, que se realizará en 2016, será 6 M, que es significativamente más baja que muchos misiles antiaéreos (9 M para uno de los misiles C-300B4), por lo que es imposible maniobrar el proyectil. (C)
          1. SergeBS
            SergeBS 29 Mayo 2016 22: 28
            0
            Pido disculpas en todos los sentidos, pero
            Cita: matRoss
            Alcance de fuego efectivo de cañones de riel de al menos 100 km

            un poco mal Una bala del AK-47 PUEDE matar a 3 kM (si vino sin ropa protectora o voló hacia el ojo). Es poco realista llegar con 3 km hasta ellos.
            Dejas caer 3 tiendas: verás polvo (a través de binoculares sonreír ), y no es un hecho, que está al lado de la meta.
            Y efectivamente, es "asesinado a tiros".
            Quizás lo confundo con "rango de fuego real". Correcto. hi
        2. GSH-18
          GSH-18 29 Mayo 2016 13: 40
          +2
          Hay un punto interesante. En clima tormentoso, debido al giro del barco de transporte, no puede usar esta arma: ¡puede explotar o disparar en la dirección incorrecta! riendo
          1. mav1971
            mav1971 29 Mayo 2016 21: 30
            +3
            Cita: GSH-18
            Hay un punto interesante. En clima tormentoso, debido al giro del barco de transporte, no puede usar esta arma: ¡puede explotar o disparar en la dirección incorrecta! riendo


            Es decir, todos sabemos que los estabilizadores en los tanques ni siquiera son anteayer.
            ¿Es imposible crear un estabilizador de precisión para armas de barcos?

            Todo tiene solución.
            1. hrych
              hrych 29 Mayo 2016 22: 36
              +3
              Cita: mav1971
              Todo tiene solución.

              Por lo tanto, el desarrollo en sí mismo tiene más de sesenta años, y el nuestro nunca se ha quedado atrás ni en los láseres ni en estos dispositivos. El mismo láser en un avión fue reconocido por nosotros como ineficaz 30 años antes que ellos, a lo que llegaron el otro día, sin embargo ...
    2. Pinzones
      Pinzones 29 Mayo 2016 10: 20
      + 30
      El progreso científico y tecnológico no se detiene, ¡esto es bueno! Lo malo es que la evolución de la moralidad y el humanismo ... y en algunos países, especialmente en Europa del Este, hay un proceso de evolución del hombre en su conjunto. riendo
      1. Pirogov
        Pirogov 29 Mayo 2016 11: 49
        +5
        Cita: pinzones
        El progreso científico y tecnológico no se detiene, ¡esto es bueno! Lo malo es que la evolución de la moralidad y el humanismo ... y en algunos países, especialmente en Europa del Este, hay un proceso de evolución del hombre en su conjunto. riendo

        ¿De qué moralidad podemos hablar si gobiernan los Saxanagles?
      2. fzr1000
        fzr1000 29 Mayo 2016 16: 33
        +2
        También van a volar a Marte. Pocos en la Tierra en ... Ali.
    3. hrych
      hrych 29 Mayo 2016 10: 23
      + 18
      Así es, han derribado su escudo de misiles nucleares, simplemente tartamudean sobre nuevos misiles y barcos, y pronto toda la línea de nuevos tomará forma con la adopción de "Barguzin" y "Sarmat". En la aviación, las tecnologías furtivas los llevaron a un callejón sin salida, etc. Entonces decidieron sorprenderlos con algo, el problema es con el cañón de riel, lo mismo que con el láser, es decir. el objetivo es alcanzado por un impacto directo, ni el objetivo sobre el horizonte, ni la envoltura del relieve, esta basura no puede alcanzar. Al igual que con un láser, es la mejor aplicación en el espacio, pero el problema con la fuente de alimentación y la instalación en sí es muy grande y pesada.
      1. PN
        PN 29 Mayo 2016 10: 38
        hasta el 19
        En el espacio, no hay problemas con la energía en absoluto. Hay una dirección interesante, el uso de ondas magnéticas de la tierra. Los experimentos fueron, obtuvieron un resultado tan asombroso que el cable se quemó y, por alguna razón, cerró este tema.
        1. Winnie76
          Winnie76 29 Mayo 2016 11: 03
          + 13
          Cita: PN
          Hay una dirección interesante, el uso de ondas magnéticas de la tierra.

          Sí, arroje PV3 al polo sur de la publicación positiva, al norte negativo y a la salida del cañón de riel
        2. Homo
          Homo 29 Mayo 2016 13: 46
          +4
          Cita: PN
          En el espacio, no hay problemas con la energía en absoluto.

          Quedaba un pequeño problema, extraer esta energía. recurso
          1. PN
            PN 29 Mayo 2016 14: 06
            -6
            Sí, ya lo sacaron, es necesario leer con cuidado.
            1. Homo
              Homo 29 Mayo 2016 16: 03
              +3
              Yah! En una escala industrial? ¿Es un artículo sobre armas en nuestro tiempo y no en un futuro lejano, pero ya están obteniendo suficiente energía para un cañón de riel, un láser?
              PS Las células solares para la ISS no son un indicador. ¿Y dónde leer una referencia no dar?
            2. SergeBS
              SergeBS 29 Mayo 2016 22: 17
              +2
              Te estoy suplicando. No me hagas tan gracioso, explotaré.
              Para obtener electricidad, necesita "bastante": gastar energía MECÁNICA para mover un conductor (un satélite con campanas y silbidos, por ejemplo :)), en un campo magnético. TODA la energía del satélite (cinética, el otro no lo es) - "volará" en el primer disparo, como resultado de lo cual este satélite caerá estúpidamente.
              Nada personal, solo física.
              Bueno, no es un hecho que la energía del satélite desde el descenso desde la órbita al suelo sea suficiente para una sola toma. Su energía no puede exceder la energía del portador que lo lanzó a la órbita (los casos con un reactor nuclear a bordo u otra cosa están marcados por el acuerdo sobre el espacio no nuclear, por ejemplo).
        3. SergeBS
          SergeBS 29 Mayo 2016 22: 19
          0
          Cita: PN
          Hay una dirección interesante, el uso de ondas magnéticas de la tierra. Los experimentos fueron, obtuvieron un resultado tan asombroso que el cable se quemó y, por alguna razón, cerró este tema.

          ¡NO hay máquinas de movimiento perpetuo! Deja de hablar de esto. Vea a continuación sobre energía satelital, etc.
        4. CT-55_11-9009
          CT-55_11-9009 30 Mayo 2016 03: 34
          +1
          Gridasov, ¿eres esto?
      2. Boa kaa
        Boa kaa 29 Mayo 2016 11: 26
        + 19
        Cita: hrych
        El problema es con el cañón de riel, igual que con el láser,

        Sí, quizás sea peor.
        La velocidad de "entrega" de energía / elemento de impacto es diferente. ¿Railgun sobre un objetivo maniobrando? ... será difícil determinar el punto de mira. Y la zona VIC no se puede cubrir con una "nube" de proyectiles, como lo hace Volcano / Falanx.
        Por lo tanto, la segunda pregunta es la velocidad de disparo. ¿Qué tipo de "batería" de almacenamiento / condensadores (¡carga rápida!) Necesitará para disparar a un enjambre de objetivos (¡con un montón de falsos!) ¿Atacando el objeto protegido?
        Sistema de guiado y estabilización. Bueno, ¡tantas "cajas" que solo un barco puede llevar! ¿Y luego, la reorientación a objetivos con un sonido excesivo que aparece detrás del horizonte de radio a una altitud extremadamente baja? ¿No serán fatales esos segundos que pueden no ser suficientes para "retargeting"? Nuevamente, "enjambre" LC !!! Obstruyendo el canal objetivo con un ruido de puntería ...
        Oh, todo esto es difícil, oh difícil ... ¡800 millones de greens pueden no ser suficientes, así como 500 million no era suficiente antes! riendo
        1. Inok10
          Inok10 29 Mayo 2016 11: 32
          + 14
          Cita: Boa constrictor KAA
          Oh, todo esto es difícil, oh difícil ... ¡800 millones de greens pueden no ser suficientes, así como 500 million no era suficiente antes!

          ... y, si agregamos el silencio modestamente aquí ... la vitalidad del cañón de rifle en el momento 10 disparos ... riendo
          1. Alex_T
            Alex_T 29 Mayo 2016 18: 36
            +1
            diagrama del circuito railgun
            ¡El comentario más razonable! Otro corte del botín.
            Allá por los años 90, había artículos sobre este tema. Déjame recordarte la esencia del problema. El "proyectil" se acelera debido a la fuerza de Lorentz que surge de la corriente que fluye a través del propio proyectil y los rieles sobre los que se encuentra el proyectil. Debido a los gigantescos valores de la corriente del orden de 100000A, el punto de contacto móvil entre el proyectil y los rieles, por decirlo suavemente, ARDE. sentir Por lo tanto, los rieles deben cambiarse con mucha frecuencia. Ejemplo de cálculos de railgun http://vestniken.ru/articles/461/461.pdf hi
        2. ty60
          ty60 29 Mayo 2016 12: 22
          0
          No es suficiente. Esta es solo la segunda etapa del corte. Habrá al menos cuatro, y el resultado es como F-35
        3. ty60
          ty60 29 Mayo 2016 12: 22
          0
          No es suficiente. Esta es solo la segunda etapa del corte. Habrá al menos cuatro, y el resultado es como F-35
        4. Vadim237
          Vadim237 29 Mayo 2016 13: 13
          0
          Por el contrario, se utilizarán super ionistores para acumular energía.
        5. Alex_T
          Alex_T 29 Mayo 2016 19: 16
          0
          Ya había un artículo sobre el tema de los cañones de riel http://topwar.ru/10844-amerikanskie-relsovye-pushki-fantasticheskoe-oruzhie-dlya
          -korabley-buduschego.html
        6. Recién llegado
          Recién llegado 29 Mayo 2016 20: 09
          -3
          Y no necesita adelantarse: para él, todos los objetivos son inmóviles. Con la excepción de las ojivas y los satélites que vuelan a la atmósfera. Pero su trayectoria es conocida, por lo que tampoco es un problema.
        7. mav1971
          mav1971 29 Mayo 2016 21: 36
          +1
          Cita: BoA KAA

          Oh, todo esto es difícil, oh difícil ... ¡800 millones de greens pueden no ser suficientes, así como 500 million no era suficiente antes! riendo


          ¿Cuál es el problema de crear una ojiva de fragmentación (bola, varilla, etc.) para un proyectil?
          En mi opinión, es más fácil y más eficiente: no es necesario colocar una ojiva en la ojiva.
          Es revelador a tiempo, y allí la velocidad y la resistencia del aire, se formará toda la nube de fragmentos.
      3. GSH-18
        GSH-18 29 Mayo 2016 13: 02
        +1
        Cita: hrych
        el objetivo es alcanzado por un golpe directo, ni el objetivo sobre horizontal ni la envoltura del relieve pueden obtener esta basura.

        Aquí es donde lo lees, querido? Todo el encanto de esta arma es que el usuario puede configurar opcionalmente la aceleración del proyectil, lo que es imposible en la artillería de cañón. Y en el horizonte, ella golpea, ¡sé saludable!
        1. hrych
          hrych 29 Mayo 2016 19: 14
          +3
          Si tiene un horizonte en el sentido de cómo usar un obús, entonces no es un problema, si golpea un objetivo móvil, es un adiós. Todas las buenas unidades de combate ahora realizan maniobras antiaéreas antes de alcanzar el objetivo (hacen una colina, vuelan en espiral, etc.), por lo tanto, el GOS también maniobra para atrapar al sistema enemigo, por lo tanto, este mismo proyectil se ve privado de esa oportunidad.
          1. mav1971
            mav1971 29 Mayo 2016 21: 42
            +1
            Cita: hrych
            Si tiene un horizonte en el sentido de cómo usar un obús, entonces no es un problema, si golpea un objetivo móvil, es un adiós. Todas las buenas unidades de combate ahora realizan maniobras antiaéreas antes de alcanzar el objetivo (hacen una colina, vuelan en espiral, etc.), por lo tanto, el GOS también maniobra para atrapar al sistema enemigo, por lo tanto, este mismo proyectil se ve privado de esa oportunidad.


            1. ¿Viste realmente la velocidad del proyectil del cañón de riel?
            2-3 kilómetros por segundo por cierto.

            2. Antes de una huelga, ¿a qué distancia? por 2-3 kilómetros?

            3. ¿Qué impide la destrucción del cohete antes de las maniobras? a una distancia de 10-15 kilómetros?
            por cierto. ¿Qué cohetes vuelan en espiral? ¿O estás hablando de bloques balísticos?
            1. hrych
              hrych 29 Mayo 2016 22: 23
              +1
              Cita: mav1971
              ¿Qué impide destruir un cohete antes de las maniobras? a una distancia de 10-15 kilómetros?
              por cierto. que cohetes vuelan en espiral

              Si el láser al menos transporta energía destructiva a la velocidad de la luz, pero aún así no al instante, entonces la cubierta del cañón de riel se apoya en la densidad de la atmósfera y cerca del suelo donde es máxima y disminuye naturalmente, por lo que la velocidad es limitada, así como el tiempo de vuelo hacia el objetivo, que parte de línea de observación, y menos, pero con una velocidad comparable, pero en realidad el argumento principal del personal: la baratura del proyectil cinético, sin fusibles ni carga.
              El misil antiaéreo P-270 "Mosquito" puede realizar una maniobra antiaérea "serpiente" con ángulos de giro de hasta 60 grados y una sobrecarga de más de 10 g, y el misil antiaéreo "Yakhont" en la sección final hace una maniobra antiaérea - "espiral".
        2. Recién llegado
          Recién llegado 29 Mayo 2016 23: 56
          0
          Por supuesto no. Su único enfoque es la gran velocidad del proyectil, sin salir al espacio.
    4. Andrey k
      Andrey k 29 Mayo 2016 10: 27
      + 29
      Cita: Teberii
      Ellos también llevan la central eléctrica por sí mismos, o en el Báltico nos la comprarán.

      Simplemente no saben bajo qué salsa ofrecer su "protección", marasmatics wassat
      1. sgazeev
        sgazeev 29 Mayo 2016 11: 23
        +4
        Cita: andrey k
        Cita: Teberii
        Ellos también llevan la central eléctrica por sí mismos, o en el Báltico nos la comprarán.

        Simplemente no saben bajo qué salsa ofrecer su "protección", marasmatics wassat

        Fue hace mucho tiempo y no hace mucho.
    5. RUSIVAN
      RUSIVAN 29 Mayo 2016 10: 44
      + 20
      Por supuesto, la Central Nuclear flotará junto a esta "estafa" y cargará esta pistola))) Es como en "Yeralash" un reloj con todas las campanas y silbidos y muestra la presión y la temperatura ... y toma las baterías)))
      1. sabakina
        sabakina 29 Mayo 2016 11: 08
        + 15
        Bueno, si recuerdas Jumble, ¡entonces completamente!
    6. El comentario ha sido eliminado.
    7. Red_Hamer
      Red_Hamer 29 Mayo 2016 11: 24
      +4
      Pero habrá una razón (como por casualidad, pero por necesidad), para restaurar la central nuclear de Ignalina, o para construir una nueva, tenían tales planes para 2021. El cierre de la central nuclear de Ignalina fue una de las condiciones para la adhesión del país a la Unión Europea. ¿Qué diablos hacen a menudo hablando de esta arma en los medios? Poco claro. Tenemos el nuestro, incluso el mismo nombre "Railgun" fue inventado por el famoso físico soviético Académico L. Artsimovich. ¿O son excepcionales, ni siquiera pueden imaginar que tales desarrollos los están llevando a cabo no solo ellos? ¿O quieren llevarnos a una carrera inútil? Entonces esto no tiene sentido, lo hemos estado desarrollando durante mucho tiempo.
      1. Recién llegado
        Recién llegado 29 Mayo 2016 14: 41
        +3
        Para mí, esto es claramente una parte de la guerra psicológica. Porque por primera vez en mi vida escucho que un arma estratégica en términos del costo de desarrollar armas se declara para un propósito puramente específico, incluso con una indicación del teatro de operaciones.
        Tal vez - no puede, funciona - no funciona, pero suena espeluznante, aterrador y, además, se ven amenazados directamente. Una sociedad "normal" según sus estándares tiene la orden de asustarse de inmediato con pantalones marrones y arrodillarse frente al dueño de un garrote de la barandilla, barriendo y colgando simultáneamente a su líder y su gobierno.
        En principio, esto es algo terrible. Pero no sé qué tienen, ya que después de tantos años y 500 limones, les dan MÁS 800, "para afinar" :))
        Lo más probable es que tengan otra exacerbación del "síndrome F-35", y no un arma.
    8. Ratmir_Ryazan
      Ratmir_Ryazan 29 Mayo 2016 12: 27
      +2
      Bueno, basta de burlarse de nuestros "socios"))) ... Discutamos más, pero burlarse y reír))) ... Discutamos las perspectivas de esta arma ... Miré el libro de referencia (Wikipedia) y descubrí que esta idea Naturalmente, se les ocurrió la idea allá en la URSS, y el segundo punto es que esta arma solo se puede disparar a un rango de tiro directo))) (de los cuales 200 km hablan en la televisión no están del todo claros), además, la velocidad del proyectil disparado desde esta arma era de 6 M incluso por debajo de la velocidad de los misiles del complejo S-300V4 9M y este proyectil no maniobra naturalmente, cómo iban a disparar desde esto a los aviones, no me puedo imaginar ... !!! Es decir, estas son armas de menor alcance, menor velocidad que los sistemas de armas existentes ... El costo de los proyectiles es incluso más económico, pero ¿cuánto es el equipo y mantenimiento de la estación o cualquier otra cosa que genere energía para esta arma? Y lo más importante, ¿las capacidades destructivas de esta arma? Bueno, ella hará un agujero pasante en el casco, pero por supuesto puede ser peligroso, pero comparado con la ojiva de un misil que tiene una ojiva de fragmentación altamente explosiva de cientos de kg, leí en alguna parte que Argentina ahogó el buque insignia de la flota británica con un misil Exocet, del diámetro del agujero. en el casco del impacto del misil fue de varios metros, el crucero se hundió en cinco minutos ...
      1. Matross
        Matross 29 Mayo 2016 17: 08
        0
        Cita: Ratmir_Ryazan
        Argentina hundió el buque insignia de la flota británica con un misil Exocet, el agujero en el casco por el impacto del misil fue de varios metros, el crucero se hundió en cinco minutos ...

        Escribe tonterías. No era un buque insignia ni un crucero, sino el destructor Sheffield. E incluso entonces, el cohete no explotó, el destructor fue destruido por el fuego resultante, y no en cinco minutos, por supuesto.
        1. Ratmir_Ryazan
          Ratmir_Ryazan 29 Mayo 2016 18: 35
          +1
          Sí, lo admito, tienes mucha razón en que con respecto al Sheffield, solo miré la información, un misil que ni siquiera funcionó, pero el que atravesó el casco del barco finalmente lo ahogó, provocando un incendio con los restos de combustible de aviación ... Y otro barco inglés recibió un agujero de 5 metros el 12 de junio. En 1982, el destructor "Glamorgan" fue atacado desde la costa: el primer misil falló, el segundo golpeó la cubierta superior cerca del helipuerto y explotó, formando un agujero de 5 metros. Los escombros y los productos de la explosión penetraron en el hangar del helicóptero, donde en ese momento había un helicóptero completamente cargado. El fuego duró cuatro horas, 14 marineros murieron en la lucha contra el fuego. Al día siguiente, con la ayuda de talleres flotantes, el destructor logró recuperar una capacidad de combate limitada. Probablemente la fuente anterior que leí distorsionó un poco la información ... Las armas estadounidenses a menudo decepcionan a los argentinos ...
          En cualquier caso, la inexactitud en mayo no cancela el mensaje general de mi mensaje de que las armas de misiles son más efectivas que esta pistola electromagnética ... Y Argentina fue decepcionada solo por la débil efectividad de las armas estadounidenses ... Si compraron armas en la URSS, las Malvinas podrían tener una historia diferente, ya argentina. ..
          1. Matross
            Matross 29 Mayo 2016 18: 56
            0
            Cita: Ratmir_Ryazan
            . Las armas americanas a menudo defraudan a los argentinos ...

            Cita: Ratmir_Ryazan
            Y a la Argentina solo le decepcionó la débil efectividad de las armas estadounidenses.

            Amigo mío, no escribas más sobre eso, así que tengo nervios.
            aflojado !! wassat
            Exoceet - PRK francés, desarrollado por Aerospatiale !! riendo
            1. Ratmir_Ryazan
              Ratmir_Ryazan 30 Mayo 2016 12: 34
              0
              ¿Qué es gracioso, no lo entiendo? ¿Por qué tanto sarcasmo? ¿Y por qué solo indicaste el origen de RCC Exoset? ¿Pero no utilizó Argentina aviones estadounidenses y bombas de caída libre fabricadas en los EE. UU. Que en más de la mitad de los casos no funcionaron, sino que simplemente perforaron los cascos de los barcos sin causar daños sustanciales?
    9. dauria
      dauria 29 Mayo 2016 12: 51
      -2
      Ellos también llevan la central eléctrica por sí mismos, o en el Báltico nos la comprarán.


      Vamos a contar un poco para el obús D-30 (aproximadamente)
      a mano alzada 15 kg 700 ms (Em Ve cuadrado por la mitad) 3,68 MJ, 8 rondas por minuto 3,68 * 8 = 29,4 MJ - potencia promedio (dividido por

      60 seg.) = 490 kW. Un generador diesel basado en motores YaMZ es suficiente.
      guiño Usted ve, incluso el Dnieper no es necesario.
      Diré más, me sorprendió: la energía del cuerno de Kalash (ya cinética) es igual a la energía almacenada en la batería del portátil.
      guiñó un ojo
      1. krops777
        krops777 29 Mayo 2016 13: 40
        +3
        Vamos a contar un poco para el obús D-30 (aproximadamente)
        a mano alzada 15 kg 700 ms (Em Ve cuadrado por la mitad) 3,68 MJ, 8 rondas por minuto 3,68 * 8 = 29,4 MJ - potencia promedio (dividido por

        60 seg.) = 490 kW. Un generador diesel basado en motores YaMZ es suficiente.
        guiño Ya ves, incluso el Dnieper no es necesario.
        Diré más, me sorprendió: la energía del cuerno de Kalash (ya cinética) es igual a la energía almacenada en la batería del portátil.
        guiñó un ojo


        Bueno, una cosa es reproducir tal poder, y otra cosa es decirle el proyectil en diez milésimas de segundo.
        1. dauria
          dauria 29 Mayo 2016 19: 49
          +1
          Bueno, una cosa es reproducir tal poder,


          Se han calculado la energía y la potencia media. Almacenar y "disparar" es realmente un problema que NO se resuelve con la fuente de energía. (Ganado en una prensa de 60 toneladas, un motor de 5 kW y un volante con manivela riendo , absolutamente repugnante, puedes comprimir el aire con un compresor eléctrico ...) Me río, por supuesto. guiño Para los motores lineales, hay buenos interruptores semiconductores si se tiran mucho.
          Esto se proporciona que todo el poder va a la cáscara. Me pregunto cuál es la eficiencia de la instalación.

          En una inyección de polvo, el 40% va a la cáscara, el resto se desperdicia. La energía mecánica se calcula. Por cierto, los convertidores eléctricos a mecánicos (los mismos motores eléctricos, incluso los lineales) tienen una eficiencia muy alta (menos del 90%)

          En cualquier caso, dije que no se necesita el Dnieper, y no confunda a la gente. Algunos todavía tienen que enseñar física y, maldita sea, en tanques.
          1. jPilot
            jPilot 30 Mayo 2016 04: 36
            0
            Realmente, lee física. El problema principal es que el consumo de energía principal es necesario para el movimiento inicial del proyectil. ¡Por ejemplo, un motor eléctrico con una potencia de 2.1 kW necesita al menos 4-5 kW para arrancar (girar el rotor) !!!! Además, el proceso de lanzamiento no ocurre instantáneamente (como se necesita para las armas), sino de manera creciente.
            La esencia de la carga de pólvora es que los "teóricos" consideran la energía total de la carga de pólvora y su consumo, pero el momento INSTANTÁNEO de inicio (inicial) es importante para el movimiento de la bala, y en esta etapa la pólvora funciona al 100% de eficiencia, y luego la energía de la pólvora. para una bala es prácticamente indiferente, por eso se usa para otras "necesidades" del arma.
            Como escribiste allí: "Diré más, me sorprendió a mí mismo: la energía de la bocina Kalash (ya cinética) es igual a la energía almacenada en la batería del portátil".
            Aplique la energía de la batería del portátil a la primera bala y hágala volar al menos un centímetro. Pero ¿qué pasa con la fuerza de la gravedad, la fuerza de fricción, la resistencia del aire? amarrar... Si todo es tan simple, ¿por qué seguimos sin "blasters" y de hecho ni siquiera disparan balas en "fantasía" sino "alguna" sustancia de electro-plasma? guiño
      2. martin-xnumx
        martin-xnumx 29 Mayo 2016 15: 10
        0
        Esto se proporciona que todo el poder va a la cáscara. Me pregunto cuál es la eficiencia de la instalación.
    10. max702
      max702 29 Mayo 2016 14: 56
      +1
      Ese sí, sí ... ¡Dam Dam! (Sobre el motivo de Santa Bárbara)
    11. manada
      manada 29 Mayo 2016 16: 29
      +1
      Cita: Teberii
      Ellos también llevan la central eléctrica por sí mismos, o en el Báltico nos la comprarán.

      Leí sobre el desarrollo de los cañones de riel en nuestro país, leí en ciencia y vida a principios de los 90, y de hecho, todo se basaba en el suministro de energía. Mientras no haya suministros de energía aceptables en tamaño, no habrá cañones de riel móviles. Bueno, y sobre colocarlos en los estados bálticos, sin sentido. -Quién colocará modelos nuevos y experimentales de armas peligrosamente cerca del enemigo, sobre todo porque temen a las fuerzas especiales rusas de inmediato ... estáblecido,
    12. Hon
      Hon 29 Mayo 2016 20: 47
      +1
      ¿El buque de guerra no tiene suficiente potencia de generador?
    13. Saburov
      Saburov 29 Mayo 2016 20: 48
      +3
      "El ejército cree que el arma puede ser útil si EE. UU. Tiene que defender a los estados bálticos de Rusia y brindar apoyo a los aliados contra China en el Mar de China Meridional", escribe el periódico.


      ¿Cómo cayó la educación en el planeta ... la era del consumismo? Fundamentalmente, lo nuevo no está implementado, todas las tecnologías son tan antiguas como el mundo (a menos que las leyes de la física cambien repentinamente)
      Sobre el railgun
      Ventajas
      1) Alto poder destructivo del disparo;
      2) Impresionante campo de tiro (de 150 a 350 km, pero probablemente olvidó que la tierra es redonda, lo que no permitirá realizar este rango de tiro)
      3) Seguridad de este tipo de arma debido a la ausencia de pólvora de combustible explosiva
      4) El peso reducido permitirá equipar la técnica con un gran número de cargas;
      5) La velocidad del proyectil puede alcanzar los nueve mil kilómetros por hora. (En medio de 80, los científicos soviéticos crearon un prototipo de cañón de ferrocarril. La velocidad de un proyectil de plástico, comparable en tamaño a una tapa de botella, alcanzó 9960 m / sy 3 penetrado de espesor de duraluminio 4 ver)

      Desventajas y problemas.
      1) Se necesita un impulso claro y nítido, que el proyectil acelerará y empujará antes de que se disperse o se evapore.
      2) Una gran cantidad de energía, que activará una pistola pulsada (del orden de megavatios 60-70, ni se han inventado fuentes de energía compactas)
      3) Los efectos adversos de la humedad y la sal que corroen el sistema (en relación con el uso de la flota)
      4) Estabilización del sistema
      5) Desenmascaramiento completo del lanzador, que ocurre después del primer disparo
      6) El proyectil debe tener una masa mínima, el material para la fabricación del proyectil y el riel debe tener una alta conductividad (a la cuestión del costo del proyectil)
      7) Las guías de la pistola deben cambiarse después de cada segundo disparo.
      8) El trabajo en el aumento de la velocidad conduce a la destrucción de proyectiles en vuelo, y esto también se convierte en un serio obstáculo para la implementación a gran escala de la pistola. A esta lista, puede agregar la necesidad de un sistema de guía altamente preciso y una visión.
      9) ¡Si para un disparo necesitas acumular megavatios 60, entonces estos megavatios 60 son necesarios para desarrollarse y acumularse! Incluso si no hay pérdidas con 100% de eficiencia y tipo en superconductores, los enormes reactores nucleares de un avión de megavatios 300 seguirán bombeando minutos 15-20 hasta el siguiente disparo. Alguna vez te suicidas, pero las leyes de la física no se moverán de ninguna manera y para disparar 5 por minuto, necesitas la energía de los portaviones 100 ... ¡LITERALMENTE 100!
      Bueno, para rellenar. La cáscara no volará a lo largo de una trayectoria balística con una disminución, pero en una línea recta como un rayo láser, la tierra es redonda y el horizonte desde la cubierta del destructor comienza en algún lugar a una distancia de 15 km, el objetivo no alcanza los 50 km . ¿Desde el avión para disparar? Desde la superficie del mar, desde un barco, como resultado, el proyectil pasará sobre el objetivo en 400 m. Una velocidad de aproximadamente 8 km / s es suficiente para entrar en la órbita de la Tierra, y ya puede volar más alto al sol. Además, un disparo a una velocidad de al menos 6 km / s debe causar, si no ocurre en el vacío, una poderosa onda de choque y un calentamiento instantáneo del aire en el área del disparo.

      PD: Todos estos bailes alrededor del milagro de las armas (láseres y cañones de riel) tienen un significado: dinero y dinero nuevamente.
    14. Nikolay K
      Nikolay K 29 Mayo 2016 23: 16
      -1
      Ellos también llevan la central eléctrica por sí mismos, o en el Báltico nos la comprarán.

      32 mJ es aproximadamente 9 kWh. Incluso una abuela jubilada puede permitirse tal consumo de energía.
      El problema tecnológico de la pistola ferroviaria no está en la cantidad de energía gastada, sino en el hecho de que esta energía debe desecharse instantáneamente.
  2. Apasus
    Apasus 29 Mayo 2016 10: 13
    +6
    ¿No entendí por este material que los estadounidenses ya han resuelto el problema del almacenamiento instantáneo de energía?
    1. voyaka uh
      voyaka uh 29 Mayo 2016 10: 35
      -1
      Anteriormente considerado principalmente marino
      solicitud. Por lo tanto, en los buques de guerra de los últimos modelos.
      invertir en la posibilidad de generar electricidad,
      comparable a las centrales eléctricas.
      1. Observer2014
        Observer2014 29 Mayo 2016 10: 43
        +2
        voyaka uh IL Hoy, 10:35 ↑ Nuevo
        Anteriormente considerado principalmente marino
        solicitud. Por lo tanto, en los buques de guerra de los últimos modelos.
        invertir en la posibilidad de generar electricidad,
        comparable a las centrales eléctricas.

        Bueno, eso es, eso es. Proyecto "Líder" Esto es una confirmación. Aparecerá o no un arma electromagnética, y la electricidad generada en la nave debería ser suficiente.
        1. samoletil18
          samoletil18 29 Mayo 2016 12: 46
          0
          ¿Y qué pasa si recibe los embotellamientos? ¿Y en batalla? El fusible será arrastrado al escudo y elevado wassat persona 6.
      2. bmv04636
        bmv04636 29 Mayo 2016 10: 48
        +8
        y plantas de energía nuclear móviles para rompehielos y no solo creamos solo RITM200
      3. Tusv
        Tusv 29 Mayo 2016 11: 25
        0
        Cita: voyaka uh
        Anteriormente considerado principalmente marino
        solicitud. Por lo tanto, en los buques de guerra de los últimos modelos.
        invertir en la posibilidad de generar electricidad,
        comparable a las centrales eléctricas.

        Toto Gishpani usó un bote para alejar la energía atómica "libre" con un montón de misiles a bordo.
        Sí pueden, pero ¿quién lo necesita?
      4. demchuk.ig
        demchuk.ig 29 Mayo 2016 11: 36
        +2
        Cita: voyaka uh
        Por lo tanto, los buques de guerra de los últimos modelos.
        invertir en la posibilidad de generar electricidad,
        comparable a las centrales eléctricas.

        Bueno, pon esta barandilla en el barco y ¿qué? ¿Qué cambiará? ¿Todos se dispersarán de inmediato? ¡Aparentemente no soy un estratega!
        1. voyaka uh
          voyaka uh 29 Mayo 2016 12: 41
          +1
          Nadie se escapará. Es un arma táctica de largo alcance.
          artillería. Beneficio: no es necesario almacenar cargas de pólvora, cuya detonación
          puede destrozar el barco en pedazos.
          1. Cerrajeria
            Cerrajeria 29 Mayo 2016 18: 06
            0
            Cita: voyaka uh
            cuya detonación
            puede destrozar el barco en pedazos.

            La descarga de contenedores (no estándar) es mucho más efectiva - "lo que debe arder-quemar" (C) guiño
      5. cita
        cita 29 Mayo 2016 15: 17
        +1
        Cita: voyaka uh
        Anteriormente considerado principalmente marino
        solicitud. Por lo tanto, en los buques de guerra de los últimos modelos.
        invertir en la posibilidad de generar electricidad,
        comparable a las centrales eléctricas.

        Bueno, ¿qué país dejará que "este barco" se acerque a sus costas, de modo que "late" cien kilómetros, vale 150?
        Así es, "papú". Diez años y 500 "mulion" y otros 800 millones y 15 años.
      6. Apasus
        Apasus 29 Mayo 2016 21: 25
        0
        Cita: voyaka uh
        Anteriormente considerado principalmente marino
        solicitud. Por lo tanto, en los buques de guerra de los últimos modelos.
        invertir en la posibilidad de generar electricidad,
        comparable a las centrales eléctricas.

        Los propios estadounidenses escriben y refutan su información ellos mismos. Un barco experimental con una configuración experimental, parece un asunto del futuro lejano, y los cañones de riel individuales no harán el clima para la Marina de los EE. UU.
        . Para una descarga de un cañón de riel moderno, se requiere un impulso de 25 (!) Megavatios. Uno de los barcos de la Marina de los EE. UU., Que fue especialmente diseñado teniendo en cuenta la posibilidad de estar equipado con un cañón de riel, está equipado con plantas de energía de 78 megavatios, y el valor más común es el eléctrico. La capacidad de instalación en el barco es de 9 megavatios. Para una toma del cañón de riel, se requiere casi el 30% de la potencia de la instalación de especiales. barco de flota Sobre el uso de este tipo de arma en barcos comunes y no vale la pena pensar.

        La respuesta en sí misma ruega, no hay solución al problema de la carga instantánea.
    2. Moore
      Moore 29 Mayo 2016 11: 56
      +3
      Sí, lo hicieron. Todos los molinos de viento de Lituania, Letonia, Estonia y Voila se conectan a la vez ...
  3. ALABAY45
    ALABAY45 29 Mayo 2016 10: 14
    + 12
    "Big Bertha", "Karl", "Dora" ... ¡Lo pasamos!
  4. neo1200
    neo1200 29 Mayo 2016 10: 14
    +8
    Otra historia de terror estadounidense. El cañón de riel solo puede disparar fuego directo, por lo que su efectividad en el combate es una gran pregunta.
    1. Ezhaak
      Ezhaak 29 Mayo 2016 12: 10
      +1
      Cita: neo1200
      El cañón de riel solo puede disparar fuego directo.
      Y nuestros antiguos conciudadanos que viven en Israel también le enseñarán a disparar desde la esquina. Sin embargo, no sé dónde encontrar un rincón en el mar.
    2. voyaka uh
      voyaka uh 29 Mayo 2016 12: 45
      +1
      "El cañón de riel solo puede disparar con fuego directo" ////

      ¿Por qué? Dispara al dosel: balística ordinaria.
      La única diferencia es quién lanza el proyectil al aire: pólvora o electricidad.
      1. Recién llegado
        Recién llegado 29 Mayo 2016 15: 11
        +2
        ¿Y entonces por qué cercaron el jardín? El horror del cañón de riel está en la posible velocidad inicial monstruosa. Debido a que el proyectil no puede ser interceptado por nada, ninguna armadura puede resistir, y la explosión de obtener los espacios en blanco es comparable a una bomba gigantesca.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 29 Mayo 2016 16: 13
          +1
          "El horror del cañón de riel está precisamente en la posible monstruosa velocidad inicial" ////

          A esta velocidad, el proyectil comienza a arder. Hipersonido, plasma y una amplia gama de problemas.
          Por lo tanto, calculan la velocidad para lanzar un proyectil a 100 kilómetros, pero
          para que no se queme a lo largo del camino.
          Pero 100 es genial, en comparación con una carga de polvo + todo tipo de fondo
          aceleradores en el proyectil.
          Un barco puede llenar otro barco (u orilla) con una buena cantidad de proyectiles
          desde una gran distancia. Esto será mucho más barato que la República Kirguisa.
          1. Recién llegado
            Recién llegado 29 Mayo 2016 17: 06
            +1
            A esta velocidad, incluso si realmente quiere, básicamente no puede arder. Al igual que el mecanismo acumulativo de daño por chorro, NO se quema. Para tales velocidades, su propio término es dinámica de gases.
            ¿Y qué te dieron estos 100 kilómetros? Esta es la distancia de batalla para el ejército existente - división MLRS, a un precio barato. Con una derrota garantizada de un gran número de objetivos.
            En una batalla naval, por ejemplo, la probabilidad de golpear un barco extranjero con un cañón de este tipo está limitada solo por la confiabilidad técnica del propio cañón. Después de todo, el tiempo de aproximación del proyectil al objetivo prácticamente no es inferior al tiempo, por ejemplo, del paso de los impulsos del radar / telémetro. Además, la cuestión de golpear directamente "el objetivo en general" probablemente no valga la pena. Porque esto no es una cuestión, y porque es posible meterse en el agua cercana, provocará un efecto aún mayor. Aunque no lo sé, nunca había visto que las cosas volaran tan rápido.
            En cuanto a la gran cantidad no está seguro. Hay mucha energía en el mundo, pero el infierno sabe cómo lidiar con el poder necesario. Y no sé cómo ajustar el rango. Después de todo, ella tiene un alcance de disparo directo, casi todos estos 100 kilómetros. Al reducir la velocidad del proyectil, puede reducir el alcance, pero luego todo deja de tener sentido. A menos que el proyectil se autogobierne.
            1. voyaka uh
              voyaka uh 29 Mayo 2016 17: 23
              0
              "Esta es la distancia de batalla para el ejército ya existente - MLRS divisional" /////

              Pero no están instalados en barcos. Estime la longitud de los cohetes, el volumen que
              ocupan almacenamiento. Nuevamente, lleno de todos los explosivos de pólvora que
              deshazte instantáneamente de la nave si te golpea.
              Esta es la belleza del cañón de riel: proyectiles compactos y la relativa seguridad de su almacenamiento para el barco.
              El cañón de riel no es una súper arma. Solo un reemplazo conveniente para la artillería naval.
              1. Cerrajeria
                Cerrajeria 29 Mayo 2016 18: 17
                +2
                Cita: voyaka uh
                Nuevamente, lleno de todos los explosivos de pólvora que
                deshazte instantáneamente de la nave si te golpea.

                Suficiente para sanar ya sobre este tema, bueno, las bodegas con una celda de potencia y condensadores, por supuesto, no pesan nada y se colocan en una caja de un Xerox ... riendo
                Los acondicionadores de aire de alto voltaje no solo son enormes, además, también tienen un electrolito altamente tóxico, lea sobre la estación de radar en Kazajstán, que fue abandonada y los "trabajadores metalúrgicos" intentaron entregar los acondicionadores de aire al metal, cuántos de ellos estaban vivos riendo
                1. Recién llegado
                  Recién llegado 29 Mayo 2016 20: 04
                  0
                  Y no es un hecho que el grosor y el peso de la protección biológica incluso de una fuente de alimentación pulsada no exceda, y mucho más, la protección de un reactor atómico. Las personas que lanzaron los primeros láseres de alta resistencia, por ejemplo, murieron. La parte eléctrica es casi la misma.
            2. Cerrajeria
              Cerrajeria 29 Mayo 2016 18: 47
              0
              Cita: Alien
              Esta es la belleza del cañón de riel: proyectiles compactos y la relativa seguridad de su almacenamiento para el barco.

              La pólvora aún debe activarse (prender fuego): para que haga el trabajo, la carga en los contenedores siempre está lista para hacer el trabajo, sin activación, sin nada en absoluto, solo una falla interna del dieléctrico de los capacitores, este es un fenómeno bastante común en la electrónica, pero si en la vida cotidiana la energía de los capacitores es insignificante. las unidades de flash "más frías", rara vez tienen más de 1000 julios, pero incluso su corto en el circuito lleva al hecho de que (literalmente) un trozo de cable con una sección transversal de 4 cuadrados se evapora, en el caso de la pistola de carreras habrá una "broads" épica triste con el efecto en el medio vaporizador, sé por experiencia que el cortocircuito en el circuito del condensador de la cámara Canon 350 flash a masa (energía 20 j) conduce a la falla del procesador de control.
              1. Recién llegado
                Recién llegado 30 Mayo 2016 00: 11
                0
                No, no es mi cita :)
          2. Cerrajeria
            Cerrajeria 29 Mayo 2016 18: 08
            0
            Cita: voyaka uh
            Un barco puede llenar otro barco (u orilla) con una buena cantidad de proyectiles
            desde una gran distancia. Esto será mucho más barato que la República Kirguisa.

            sí, solo cargarán y ... ahora, después de media hora nos quedaremos dormidos ... riendo
            Es una pena que el recurso barril no sea nada ...
            la descarga de la República Kirguisa simplemente untará una capa delgada a través del océano, es un canal, y si recuerdas cómo se quema un electricista con un voltaje de 10000 voltios, generalmente es un fuego artificial en el océano, y todo gracias a una modesta raqueta que lleva el generador, o simplemente, puramente centavo ... riendo , muy bien grafito, así que habría mirado CUÁNTOS MESES LAVARÁN SU ELECTRÓNICA DE POTENCIA wassat
            1. voyaka uh
              voyaka uh 29 Mayo 2016 22: 41
              0
              Las primeras pistolas de pólvora fueron, ya sabes, ... no realmente. A menudo fueron destrozados, no había rango,
              Ni precisión. Y después de la aparición de armas, catapultas arrojadizas (probadas y confiables)
              no desapareció de inmediato.
              Armas eléctricas al comienzo del viaje, como un láser.
              1. CT-55_11-9009
                CT-55_11-9009 30 Mayo 2016 03: 47
                +1
                Si al principio. Solo para su uso generalizado deben surgir las condiciones necesarias cuando un láser y un riel son más rentables que un arma existente. Por el momento, es solo espacio. En otras áreas, las armas tradicionales son más ventajosas, ya sea en términos de características de rendimiento o en términos de precio.
  5. arriba izya
    arriba izya 29 Mayo 2016 10: 18
    +6
    un cañón de riel puede ser útil si Estados Unidos tiene que defender a los estados bálticos de Rusia
    ¿Hay un enchufe en los estados bálticos?
    1. Winnie76
      Winnie76 29 Mayo 2016 11: 21
      +4
      Cita: izya top
      ¿Hay un enchufe en los estados bálticos?

      Se llamará a Ilonmask. Él les dará un montón de baterías 18650, pequeño bu
  6. demiurg
    demiurg 29 Mayo 2016 10: 21
    +6
    Algún día, en un futuro lejano, el ferrocarril se convertirá en un arma. Mientras tanto, estos son experimentos de relaciones públicas.
    Habrá una fuente de electricidad comparable en masa y energía al menos a humo en polvo, entonces podemos pensar. Mientras tanto, envía el cañón de riel a los estados bálticos, deja que la gente se vuelva loca.
    1. sgazeev
      sgazeev 29 Mayo 2016 11: 31
      +2
      Cita: demiurg
      Algún día, en un futuro lejano, el ferrocarril se convertirá en un arma. Mientras tanto, estos son experimentos de relaciones públicas.
      Habrá una fuente de electricidad comparable en masa y energía al menos a humo en polvo, entonces podemos pensar. Mientras tanto, envía el cañón de riel a los estados bálticos, deja que la gente se vuelva loca.

      Zadornov en uno de los programas dijo sobre Hollywood: "¿Así es como se lo explica todo a los jóvenes? Necesitas llevarlos al espejo, lo que hago en mis conciertos a menudo y muestro. Mírate, ahora crees en las películas de Hollywood desde afuera", Indiana Jones "Pero las películas de Hollywood y la vida son la diferencia absoluta. Yo, por ejemplo, no miro estos espantapájaros hollywoodenses, sangrientas bombas. Porque me resulta divertido verlas. Porque sé que si, y muchos jóvenes tienen miedo, tiemblan de todo Pero a mí me parece gracioso, porque sé que si golpeas a una persona con un hematoma en la cabeza con un durmiente, no te saldrás, los sesos saldrán por todos los agujeros que quedan, pero en todas las películas de Hollywood. No puedes alcanzar a un bote de drogas que sale al mar en una scooter. E incluso en una motocicleta no puedes. En todas sus películas, los hombres huyen de los autos y adelantan a los autos. Y a veces las mujeres se alejan de los autos y el mundo entero cree en eso. Bueno, ¿cómo puedes tal, h para que la gente se empobrezca con sus cerebros. Estoy especialmente sorprendido por el final de una película de Hollywood, una pelea, para ponerle una nariz a los personajes negativos. Y seguro que pelearán en algún lugar del sótano, en la bodega. A veces, me gusta más, en la azotea de un rascacielos. Y alguien golpea, el negativo golpea el positivo con una cadena de ancla. ¿De dónde viene la cadena del ancla? Esto solo es posible con los estadounidenses estúpidos. Y se animó tanto cuando lo golpearon con una cadena de ancla y le pusieron un ancla negativa en la boca. Y simplemente se levantó de un salto, sacó el ancla y se volvió tan vigoroso, como si le hicieran un enema a un kia. Una vez y encima de una losa de hormigón en la golosina. Esa muela escupió y, al final, negativa, cuando ya casi gana, piensas "bueno, bueno, todo está bien". Empuja lo positivo, vuela desde un rascacielos, sientes pena por él, pero se cuelga, se mantiene en tres dedos. Este momento es conmovedor. Y cuelga, cuelga. ¿Alguna vez ha intentado colgarse de un rascacielos con tres dedos? Y el negativo todavía lo golpea en los dedos, y ya está colgando de uno. Le di dos golpes o corté con una sierra para metales. Y este es el mundo entero, este shnyaga está mirando. Y luego llega la policía al final. Me gusta eso. Los policías son realmente tontos en América, siempre vienen al final y le dicen al que, y ya la calavera en otro lugar, orejas en otro. Y él dice, todo estará bien, eso es lo que me gusta.
      riendo
      1. 1rl141
        1rl141 29 Mayo 2016 13: 29
        +1
        Cita: sgazeev
        Y él dice: todo estará bien, eso es lo que me gusta.


        Como Ruchechnik le dijo a Zheglov:
        "Usted, jefe, no tiene fotos, ¡necesita escribir novelas!"
        ¡Tienes un guión para la película! ¿Te importa si se lo vendo a Hollywood?
        Leí, presenté directamente:
        ¡Se lo dijo una vez! ¡Y es dos para él! ¡Y este es un hoban! Y eso - ¡bzdyn! ¡En general, tal canoa!
        Buena pelicula
    2. demchuk.ig
      demchuk.ig 29 Mayo 2016 11: 42
      +1
      Cita: demiurg
      si. Mientras tanto, envía el cañón de riel a los estados bálticos, deja que la gente se vuelva loca.

      Y qué, los bálticos estarán muy felices: el "hermano mayor" no se olvida de ellos y la amenaza rusa se convertirá en una cosa del pasado.
    3. samoletil18
      samoletil18 29 Mayo 2016 12: 48
      +1
      Quiere arruinar un estado pequeño, darle un cañón de riel
  7. Buchenwald
    Buchenwald 29 Mayo 2016 10: 23
    +2
    Lanzador de consolador Straponotron
  8. x587x
    x587x 29 Mayo 2016 10: 24
    +6
    Toda la energía del Báltico cargará este waunderwaffle. sonreír
  9. ALEA IACTA EST
    ALEA IACTA EST 29 Mayo 2016 10: 25
    +3
    ¿Encajará en los estados bálticos?
    1. Vadim237
      Vadim237 29 Mayo 2016 13: 22
      +3
      Este es un cañón y se ajustará al chasis del obús, solo usted tiene que conectar otro chasis, con súper condensadores y generadores.
  10. Tusv
    Tusv 29 Mayo 2016 10: 30
    +4
    El gobierno soviético una vez asustó tanto a los burgueses europeos que salieron a las calles gritando: "No queremos ser rehenes nucleares", ¿puede repetirlo?
    Ha 101 de Engels, desde el despegue, toda Europa se dispara, sin ir más allá del alcance del acuerdo. Es posible cargar un sistema universal de misiles Iskander en una barcaza ordinaria sin violar el contrato.
  11. AFG-X
    AFG-X 29 Mayo 2016 10: 34
    +4
    Ahora todos los rusófobos bálticos rezarán por ello. Un cohete de Iskander y todo.
  12. masiya
    masiya 29 Mayo 2016 10: 35
    +5
    Para cada arma de riel, tenemos nuestro propio álamo de riel ...
    1. Tusv
      Tusv 29 Mayo 2016 11: 18
      +2
      Cita: masiya
      encontraremos nuestro riel de álamo

      Rail Barguzin ¿Querías decir?
  13. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 29 Mayo 2016 10: 36
    + 16
    ¿Y ninguno de estos guerreros, fascinado por la energía de la onda wunderwafele, ni siquiera piensa en cómo salir de ella? El proyectil es hipersónico, no puedes guiarlo, tampoco hay estabilización por rotación. Al disparar a larga distancia, la atmósfera "quitará" la munición del objetivo.
    Y al disparar a larga distancia, la misma atmósfera ralentizará el proyectil a la velocidad de la chatarra perforadora ordinaria, ¿y luego qué?
    1. Hermano gris
      Hermano gris 29 Mayo 2016 11: 19
      +2
      Cita: Mountain Shooter
      , ¿y entonces que?

      Se disparará, por área. Si el disco, en vuelo, se divide en segmentos, digamos ... por exposición a la temperatura, entonces de alguna manera funcionará.
    2. Winnie76
      Winnie76 29 Mayo 2016 11: 34
      +2
      El cañón de riel como idea probablemente se conoce desde hace aproximadamente 150 años. Por cierto, también realizamos investigaciones, luego silencio. En mi humilde opinión, una aplicación práctica es posible, pero muy estrecha. Por ejemplo, defensa de misiles de corto alcance para reemplazar el AK-630
  14. técnico
    técnico 29 Mayo 2016 10: 38
    + 13
    Escupir en este supergun, es así, polvo en los ojos. Peor aún, los estadounidenses legitiman y se convierten en un armamento ordinario (supuestamente defensivo, pero no tontos, ya escribieron al respecto) directamente en nuestras fronteras. De todo el búfer de seguridad, que ganamos con sangre al final de la Segunda Guerra Mundial, no quedó nada. Toda Europa del Este ahora está lamiendo los Estados. Gracias por este jorobado. Además, de todas las antiguas repúblicas soviéticas en la dirección occidental, solo Bielorrusia permaneció con nosotros (e incluso entonces el anciano se comporta como los presidentes de la Plaza Dokhuntovskiy), el resto también está lamiendo los Estados. Gracias a la misma jorobada y EBNu. Todo esto es muy, muy malo para nosotros.
    1. aba
      aba 29 Mayo 2016 11: 47
      0
      Peor que el otro: los estadounidenses legitiman y hacen de la contracción de armas una rutina

      ¡Exactamente! Dicen que el cañón de riel no cabía en los estados bálticos, así que vamos a llenar estos puertos deportivos bálticos con armas simples ...
  15. masiya
    masiya 29 Mayo 2016 10: 43
    +4
    Esta mierda de prajam de alguna manera se calmó, para menos todo ...
  16. Barakuda
    Barakuda 29 Mayo 2016 10: 43
    +3
    Idiotas y tenemos suficiente. Pero más físicos. solo que los habrían arrojado.
  17. Kord
    Kord 29 Mayo 2016 10: 47
    +4
    Curiosamente, ¿qué es esto para mí sobre las desventajas que todos esculpen?
    1. Barakuda
      Barakuda 29 Mayo 2016 10: 53
      +2
      ¿Perjudicial? así que para el médico, no en el sitio ...
  18. bmv04636
    bmv04636 29 Mayo 2016 10: 49
    +6
    aquí es una poderosa fuente móvil
    1. Vadim237
      Vadim237 29 Mayo 2016 13: 29
      +2
      No tiene sentido introducir este generador explosivo en el cañón de riel, una explosión de dicho dispositivo, un EMP, deshabilitará todos los sistemas de control de armas, así como los medios de comunicación.
  19. slovak007
    slovak007 29 Mayo 2016 10: 51
    +2
    "Los militares creen que el cañón de riel puede ser útil si Estados Unidos tiene que defender a los Estados bálticos de Rusia y apoyar a los aliados contra China en el Mar Meridional de China"


    ¡¡¡Qué fastidiosos están con su "heroísmo" !!!
  20. Alex0782
    Alex0782 29 Mayo 2016 10: 55
    +5
    Señores, no sean tan sanguinarios y pesimistas, esto es solo una muestra de laboratorio y, por supuesto, un artículo para recortar el presupuesto ... Pero quien dice algo, y son grandes compañeros, patrocinan desarrollos y crean empleos, pero ahora no hay tales tecnologías por su aplicación práctica, pero en el futuro por qué no, y ahora sí, no hay alternativa a la pólvora todavía ...))
  21. AlNikolaich
    AlNikolaich 29 Mayo 2016 10: 57
    +4
    Bueno, sí ... Railgun es una panacea. Si
    Pistolas de velocidad no especifican? Tiempo de almacenamiento de energía? ¿La vitalidad del elemento guía? (Tronco). Costo y número de copias?
    ¿Qué puede salvar y proteger?
    1. Felix
      Felix 29 Mayo 2016 11: 05
      +2
      Cita: AlNikolaich
      Bueno, sí ... Railgun es una panacea. Si
      Pistolas de velocidad no especifican? Tiempo de almacenamiento de energía? ¿La vitalidad del elemento guía? (Tronco). Costo y número de copias?
      ¿Qué puede salvar y proteger?

      ¿Para qué? ¡Este es el secreto más terrible y el poder principal del cañón de riel! Habiendo aprendido las características reales de los agresores rusos, morirán de la risa ...
  22. Jovanni
    Jovanni 29 Mayo 2016 11: 00
    +3
    Bueno, nos queda presentar un buen conmutador para su cañón de riel. Para traducir cuando sea necesario ...
  23. misterwulf
    misterwulf 29 Mayo 2016 11: 03
    +3
    ¿Se le unirá un reactor nuclear? De lo contrario, no es un cañón, sino un rifle de aire comprimido tipo harquale o neumático.
  24. vanavatny
    vanavatny 29 Mayo 2016 11: 06
    +3
    aquí es interesante: ¿se verán obligados a comprar los estados bálticos, o se astillarán?
  25. YohanPalych
    YohanPalych 29 Mayo 2016 11: 06
    +7
    Una buena pieza, asesino! (Tuve uno en TanchikiOnline)
    Pero en serio, entonces todo lo que necesita recordar sobre los "cañones de riel" y otros desarrollos similares del Pentágono:
    ... habiendo gastado medio billón de dólares en ello. Ahora está previsto gastar otros 800 millones de dólares ...
    Bueno, la conclusión es que los Yankees YA en nuestra frontera ... detener
  26. Ros 56
    Ros 56 29 Mayo 2016 11: 07
    +2
    Necesitamos usar nuestra arma, y ​​será mucho más barata. Absolutamente todas las vías ferroviarias que conducen a los países de la tribu deben desmontarse a una longitud de un kilómetro frente a sus fronteras. Y veré cómo cantan el primer día y en voz alta. Tan pronto como el nuestro quiera y kirdyk vendrá a ellos.
  27. avg-mgn
    avg-mgn 29 Mayo 2016 11: 08
    +6
    Cita: misterwulf
    ¿Se le unirá un reactor nuclear? De lo contrario, no es un cañón, sino un rifle de aire comprimido tipo harquale o neumático.

    No! Solo red 220v!

    Los estadounidenses están locos: tienen 110v en la red.
  28. Lukke
    Lukke 29 Mayo 2016 11: 12
    +3
    palabra clave en el artículo "mayo" ...
  29. HMR333
    HMR333 29 Mayo 2016 11: 17
    +1
    ¡necesitan que se les diga que dejen que la avispa ... a los rusos entonces todas las amenazas de sus cabezas desaparecerán! Ya solo demonio sus estúpidos reclamos de degradación en la cara! Deje que se degraden para que las personas normales vivan normalmente una semana antes del zapato.
  30. Liberoides de destierro
    Liberoides de destierro 29 Mayo 2016 11: 18
    +1
    ¡Eso es todo, pero no una pistola electromagnética! Una pistola electromagnética dispara con electricidad, y no con cargas de pólvora ordinarias: ¿por qué hay un bucle de fuego detrás del proyectil, que no debería estar cuando se dispara desde la pistola! Debido a la gigantesca energía cinética y su alto costo de producción, tal arma ahora esencialmente no dispara oro, sino un puñado de diamantes.
  31. sabakina
    sabakina 29 Mayo 2016 11: 20
    +5
    Tengo entendido que quieren romper el récord del cabo Svyatkin, que acertó 37 tanques con un cartucho, y su segundo número, Kaluga, los remató con un trasero.
  32. xorgi
    xorgi 29 Mayo 2016 11: 37
    -1
    No entendí por qué la pistola electromagnética solo puede disparar fuego directo? ¿Por qué no puede disparar un obús?
    1. xorgi
      xorgi 29 Mayo 2016 16: 01
      0
      Bueno, ¿para qué menos poner un sabio?
    2. Recién llegado
      Recién llegado 29 Mayo 2016 16: 05
      +2
      Porque entonces no tiene sentido.
      Con un microscopio, puedes picar nueces, lo revisé yo mismo. Pero estúpido
    3. Kirguiso
      Kirguiso 29 Mayo 2016 17: 41
      +4
      Cita: xorgi
      No entendí por qué la pistola electromagnética solo puede disparar fuego directo? ¿Por qué no puede disparar un obús?

      Debido a que la trayectoria articulada implica una disminución en la velocidad del proyectil y después de pasar una trayectoria ascendente bajando su velocidad es igual o menor que un proyectil convencional, y si tenemos en cuenta que la característica principal es el bajo costo del proyectil, es decir, estúpidamente en blanco, el daño al golpearlo en el objetivo es menor que el daño de el obús golpea, si usas un cañón de riel para aumentar el alcance de las minas terrestres, entonces necesitas un nuevo proyectil para resistir la congestión feroz, es probable que sea posible, pero la economía es diferente, arma costosa con cargas costosas, en resumen no armas masivas, y el tiro de mesa con una velocidad máxima en blanco se limita a un horizonte de 30 km más arriba y en el espacio la tierra es redonda y el camino es recto
      1. mav1971
        mav1971 29 Mayo 2016 21: 51
        0
        Cita: Kyrgyz
        Cita: xorgi
        No entendí por qué la pistola electromagnética solo puede disparar fuego directo? ¿Por qué no puede disparar un obús?

        Debido a que la trayectoria articulada implica una disminución en la velocidad del proyectil y después de pasar una trayectoria ascendente bajando su velocidad es igual o menor que un proyectil convencional, y si tenemos en cuenta que la característica principal es el bajo costo del proyectil, es decir, estúpidamente en blanco, el daño al golpearlo en el objetivo es menor que el daño de el obús golpea, si usas un cañón de riel para aumentar el alcance de las minas terrestres, entonces necesitas un nuevo proyectil para resistir la congestión feroz, es probable que sea posible, pero la economía es diferente, arma costosa con cargas costosas, en resumen no armas masivas, y el tiro de mesa con una velocidad máxima en blanco se limita a un horizonte de 30 km más arriba y en el espacio la tierra es redonda y el camino es recto



        El disparo montado también es necesario para sincronizar los golpes en el objetivo.
        El lanzamiento de 3-5 proyectiles en diferentes trayectorias en caso de una velocidad de disparo suficiente hará posible golpear simultáneamente los 3-5 proyectiles.
        Lo que tú mismo entiendes es una gran ventaja en algunas situaciones.
        1. Gato hombre nulo
          Gato hombre nulo 29 Mayo 2016 21: 57
          +1
          Cita: mav1971
          El lanzamiento de los shells 3-5 en diferentes caminos en caso de cadencia de fuego suficiente - asegurará el golpe simultáneo de todos los proyectiles 3-5

          - Tú, este ... artículo, en general, ¿lees? Una discusión?
          - ya se ha dicho cientos de veces - es imposible hasta que sea posible una "velocidad de disparo suficiente" de un cañón de riel ... porque cargar una batería no es empujar un proyectil hacia un cañón, se necesita mucha más energía y tiempo

          Cita: mav1971
          El disparo montado también es necesario para sincronizar los golpes en el objetivo ...

          - genial ... solo otra vez - el fuego indirecto del cañón de riel no tiene sentido ... porque la característica principal (y el factor dañino, por cierto) es la velocidad del proyectil allí ... y cuando está montado, la velocidad, cae significativamente ...

          Que algo así  solicitar
          1. mav1971
            mav1971 30 Mayo 2016 07: 07
            -1
            Cita: Cat Man Null

            Que algo así  solicitar


            Mira la historia
            Los primeros cañones, con balas de cañón, también eran inicialmente sólo "fuego directo".
            Todo lo demás no tenía sentido.
            Sin embargo
            ¿Qué ha demostrado el desarrollo de la historia?

            Entonces, ¿por qué no aquí?
            El desarrollo de varios tipos de conchas y resulta una herramienta universal.


            Y sobre el poder, no lo creo. que hay tantos tontos para desarrollar armas, y para él no poder crear: el componente principal.
  33. Viktor fm
    Viktor fm 29 Mayo 2016 11: 39
    0
    Mientras nuestro bebé duerme, que se diviertan))
  34. Olegovi4
    Olegovi4 29 Mayo 2016 11: 47
    +2
    las excéntricas golpean la histeria en los wunderwaffles. Recuerdo que ya estaba con un adik histérico. pero luego consiguió que se arreglara el mochilo. y estos entonces que?
  35. Denis Skiff
    Denis Skiff 29 Mayo 2016 11: 49
    0
    ¿Y qué polvo hay para esta pistola? ¿Resulta y em dispersa el campo y proyectil de pólvora? ¿En la etapa de construcción? ¿Una demostración de desarrollos futuros? ¿Se reencarna el F-35?
    1. Vadim237
      Vadim237 29 Mayo 2016 13: 34
      +1
      No hay pólvora allí.
  36. rfv0304
    rfv0304 29 Mayo 2016 11: 58
    +5
    Estados Unidos vuelve a intentar redirigirnos a Lituania, Letonia y Estonia. Necesitamos mantener solo las fuerzas suficientes para contener al posible "Fuhrer" báltico en la región de Kaliningrado, y dirigir las fuerzas principales para derrotar a los Estados Unidos e Inglaterra. Estos estados (Estados Unidos e Inglaterra) y sus bases militares deben recibir el golpe principal.
  37. Maks-80
    Maks-80 29 Mayo 2016 12: 06
    0
    ¿Cuál es el próximo Wunderwafle y el próximo recorte presupuestario del Pentágono? wassat
  38. Lumumba
    Lumumba 29 Mayo 2016 12: 15
    +3
    Cita: Denis-Skiff
    ¿Y para el arma?


    Generador de magnetocumuladores explosivos, ¿has oído hablar de eso? Hoy, esta es la forma más adecuada para reducir el consumo de energía y aumentar la velocidad de disparo (no es necesario cargar los condensadores durante horas).

    Cita: xorgi
    ¿Por qué una pistola electromagnética solo dispara fuego directo?


    Debido a que la velocidad inicial del proyectil es tal que las correcciones para la atracción de la tierra pueden ser descuidadas. La trayectoria está cerca de una línea recta.
  39. sir_obs
    sir_obs 29 Mayo 2016 12: 22
    +4
    Hablando honestamente, en principio no entiendo el significado de esta arma. Si en el espacio su aplicación fuera comprensible, no hay resistencia del aire y la trayectoria del proyectil hacia el objetivo es prácticamente una línea recta, entonces en la Tierra sigue siendo una curva balística. Y a una velocidad de proyectil de 10 kilómetros por segundo, no se puede apuntar a una distancia de estos 10 kilómetros especialmente, tener en cuenta la ventaja, la velocidad del viento, etc. Pero al aumentar la distancia, todos estos factores seguirán desempeñando su papel negativo. Y llegar allí a una distancia de varias decenas de kilómetros ya será tan difícil como con las armas normales. Dudo mucho que alguien te permita acercarte a tal distancia. Cuando nuestros "panes" entraron en servicio de combate, el augi estadounidense intentó no acercarse más de 500 kilómetros a las áreas de su ubicación prevista. Es decir, a una distancia de su uso de armas.
    ¿Y a qué distancia disparará el prodigio?
    Como medio de defensa aérea, aún puedes entenderlo, pero es demasiado engorroso llevarlo rápidamente a un objetivo de alta velocidad. Tal vez no estoy en lo cierto, pero hasta ahora hay más preguntas que respuestas.
  40. Aguijón
    Aguijón 29 Mayo 2016 12: 30
    +1
    Curiosamente, ¿esta arma arrojará al defensor de los bálticos, "el subjefe del Pentágono Robert Work" de Estonia a los Urales?
    1. Kirguiso
      Kirguiso 29 Mayo 2016 18: 33
      0
      Cita: Stinger
      Curiosamente, ¿esta arma arrojará al defensor de los bálticos, "el subjefe del Pentágono Robert Work" de Estonia a los Urales?

      No conozco la cuenta de los Urales, pero es bastante posible alinear las líneas en la lista de Forbes
  41. lablizn
    lablizn 29 Mayo 2016 12: 39
    +1
    ¡Felicitaciones a los estados bálticos!
    Solo porque los estados no los proporcionarán, tendrá que pagar por el arma en sí y sus contenidos y sus disparos.
    ¡Solo la mitad del presupuesto de los tres estados bálticos más democráticos e independientes!
  42. Cada
    Cada 29 Mayo 2016 12: 42
    +2
    Bien, pon uno de esos cañones milagrosos en los estados bálticos, ¿y qué? Esto es muy poco, no puede disparar en línea, necesita tiempo para recargar las baterías.
    Si coloca varios, debe considerar inmediatamente que consumirán solo una gran cantidad de electricidad. Y ahora la pregunta es sobre el relleno: ¿quién lo pagará? Americanos: dudo que los Balts permanezcan. Aparentemente, se incluirá un nuevo artículo en el recibo: la carga de las baterías del cañón de riel.

    Se les ocurrieron unos bien rayados: somos nuestra arma y la usamos, pero usted paga por el mantenimiento. Buena suerte a los Balts.
  43. misterwulf
    misterwulf 29 Mayo 2016 12: 47
    +3
    Por cierto, en condiciones de una Europa densamente poblada con una suspensión sólida de polvo, smog y agua, en presencia de nubes espesas, con el mismo consumo de energía, puede organizar un pequeño Armagedon en una línea (paralela). Esto es lo que sugerí sobre ayer. qué
  44. samoletil18
    samoletil18 29 Mayo 2016 12: 53
    +1
    La noticia sigue siendo escéptica. Pero es necesario producir nuestras propias armas basadas en rieles lo antes posible: "Barguzin". No tan extravagante, pero sobre rieles.
  45. mr.fafes
    mr.fafes 29 Mayo 2016 12: 59
    0
    ¡Encontramos algo para asustar a los miserables!
    ¡También tenemos tecnologías similares!

    ¡Que se peguen en su quinto punto!
  46. Dzhanych
    Dzhanych 29 Mayo 2016 13: 03
    +1
    Cita: Tirador de montaña
    ¿Y ninguno de estos guerreros, fascinado por la energía de la onda wunderwafele, ni siquiera piensa en cómo salir de ella? El proyectil es hipersónico, no puedes guiarlo, tampoco hay estabilización por rotación. Al disparar a larga distancia, la atmósfera "quitará" la munición del objetivo.
    Y al disparar a larga distancia, la misma atmósfera ralentizará el proyectil a la velocidad de la chatarra perforadora ordinaria, ¿y luego qué?

    Sí, también recomiendo baterías de AliExpress.
    1. Svetlana
      Svetlana 30 Mayo 2016 14: 42
      0
      Cita: Dzhanych
      baterías recomiendan de AliExpress

      En serio: ¡estas son muy buenas baterías, especialmente para capacidades de 3A * h!
  47. TOR2
    TOR2 29 Mayo 2016 13: 35
    +2
    Además del poder, hay otro problema con esta cosa. Cada disparo es una poderosa explosión electromagnética. Tal efecto secundario no puede dejar de afectar al robot de los equipos electrónicos. Y para el metal no pasará sin dejar rastro. La electroerrosión aún no ha sido cancelada. Sobre el impacto en la tripulación, esta es generalmente una canción. ¿Lo mejor y lo excepcional después de los ejercicios no mostrará "flechas" a las cinco y media?
  48. Verteidiger
    Verteidiger 29 Mayo 2016 13: 58
    +1
    Otro prodigio del Reich americano. ¿No llamaron a esto un caso de Dora? Deje que se muestre el nuevo tanque. Toneladas por 200.
  49. Valter1364
    Valter1364 29 Mayo 2016 14: 26
    +2
    Hay cada vez más viejos chistes sobre los asuntos de Yusov:

    La azafata en la cabina del nuevo avión anuncia lo que está en el avión:
    - En la primera cubierta - equipaje, en la segunda - un bar, en la tercera - un campo de golf, en la cuarta piscina.
    Y agrega:
    - Y ahora, caballeros, abróchense el cinturón de seguridad. Ahora con toda esta basura intentaremos despegar.

    riendo
  50. Castor_ka
    Castor_ka 29 Mayo 2016 14: 39
    +1
    Cita: Vadim237
    No tiene sentido introducir este generador explosivo en el cañón de riel, una explosión de dicho dispositivo, un EMP, deshabilitará todos los sistemas de control de armas, así como los medios de comunicación.

    estáblecido, ¡Aquí! Y por alguna razón, nadie recuerda que un misil táctico operacional con una ojiva nuclear y, como resultado, un pulso electromagnético poderoso resolverá todo en un momento, y no habrá "arma milagrosa".
    1. Vadim237
      Vadim237 29 Mayo 2016 16: 41
      +1
      Sí, desde el exterior, el EMP de la explosión nuclear se verá afectado por el efecto de la explosión nuclear, pero si esta fuente está dentro del equipo, emitirá con precisión el sistema, y ​​el hecho de que el EMP de la explosión nuclear eliminará todos los componentes electrónicos no es del todo cierto, como un ejemplo de una prueba de una carga termonuclear de 9.8 megatones, cerca de aviones voladores, incluso con cámaras, no pasó nada - https://www.youtube.com/watch?v=s6PGZ4yiJqY
      1. Castor_ka
        Castor_ka 29 Mayo 2016 19: 44
        0
        Las armas nucleares, las llamadas Super-EMR del uso de la superficie (aire) están lejos de ser ficción y se conocen desde los 60-s como un medio para combatir la defensa de misiles escalonada.
        1. Vadim237
          Vadim237 29 Mayo 2016 20: 51
          0
          Es solo que una explosión atómica en el aire causa una llamarada en el radar: se ciega, por eso rechazaron el sistema de defensa antimisiles Taran en los años 70.