Noticias del proyecto AU-220M "Baikal".

219
En los medios de comunicación nacionales hubo informes sobre las perspectivas de uno de los desarrollos más interesantes de los últimos tiempos. Se expresó una de las opciones para el uso futuro del nuevo módulo de combate con una herramienta eléctrica incrementada. Como se dijo, uno de los futuros transportistas del sistema AU-220M podría ser el vehículo de combate de infantería BMP-3.

Según Izvestia, la Corporación de Investigación y Producción Uralvagonzavod y el Instituto de Investigación Científica Burevestnik, que forma parte de ella, ya han identificado posibles formas de utilizar el posible módulo de combate AU-220М Baikal. Entre otros vehículos blindados, el BMP-3 existente puede convertirse en el portador de este sistema. Se supone que dicho reequipamiento mejorará significativamente sus características y le dará nuevas cualidades de combate. Según los autores del proyecto, en este momento no hay un solo vehículo de combate de infantería o personal blindado en el mundo capaz de resistir los bombardeos de los principales armas Sistema "Baikal".

Representantes de organizaciones de desarrollo afirman que el nuevo módulo de combate AU-220М se puede usar para varios propósitos, para atacar objetos de diversos tipos y clases. Existe la posibilidad de atacar y destruir varios objetivos terrestres que difieren en el nivel de protección, incluidos los vehículos blindados y las fortificaciones. Además, el nuevo módulo de combate puede atacar helicópteros, vehículos aéreos no tripulados y otros objetivos de baja velocidad a baja altitud. Las máquinas Terminator existentes, así como las plataformas potenciales Armata, Kurganets-25, Boomerang, ATOM, etc. se pueden usar como base para la instalación de Baikal. No se excluye la instalación de módulos de combate en embarcaciones y barcos.

Noticias del proyecto AU-220M "Baikal".
BMP-3 con el módulo AU-220M como artista. Figura Burevestnik.com


Cabe señalar que la instalación del módulo de combate AU-220М en el BMP-3 no es noticias. Acerca de planes similares de la industria nacional se dieron a conocer el año pasado. Durante el año pasado, Uralvagonzavod y el Instituto de Investigación Petrel, que participaron en diversas exhibiciones de armas y equipo militar, demostraron repetidamente materiales promocionales para el proyecto Baikal y muestras naturales del nuevo sistema. Al final del verano, en la víspera de la exposición 2015 de Russia Arms Expo, se supo acerca de los próximos estrenos de nuevos equipos y planes de la industria para actualizar las muestras existentes.

En este contexto, hubo informes del proyecto con el símbolo "Derivación". Su objetivo es actualizar el BMP-3 existente con nuevas armas. El sistema AU-220М "Baikal" se propone como un nuevo módulo de combate capaz de cambiar drásticamente las cualidades de combate del vehículo. Cabe destacar que la posibilidad de instalar "Baikal" en el BMP-3 en ese momento ya había recibido confirmación indirecta. Mucho antes del anuncio de la existencia del proyecto "Derivación", un dibujo que representa el chasis BMP-3 con el sistema AU-220M apareció en el sitio web oficial del Petrel Research Institute. Esta imagen en su momento fue objeto de controversia, y los informes oficiales sobre la "Derivación" pusieron fin a estas discusiones.

El proyecto Baikal es un intento de aumentar significativamente la potencia de fuego y la efectividad de combate de varios equipos militares (principalmente vehículos terrestres blindados) mediante el aumento del calibre y otras características del arma principal. Actualmente, el estándar para vehículos blindados ligeros es el calibre de cañón automático 20-30 mm, que afecta el nivel de su protección. Para aumentar la potencia de fuego y asegurar la derrota del equipo moderno de un enemigo condicional, los especialistas del Instituto Central de Investigación Burevestnik sugirieron usar una pistola de calibre 57.

El módulo de combate AU-220М se realiza en forma de una torre de perfil bajo de 1,3 m de altura, adecuada para la instalación en varios chasis y otros equipos. El cuerpo del producto está hecho de una armadura de aluminio capaz de resistir el bombardeo de pistolas 30-mm en una proyección frontal. También se proporciona protección total contra municiones 7,62-mm. El casco proporciona sistemas para la instalación de varias armas y el equipo de observación necesario.


Módulo de batalla AU-220M. Foto Burevestnik.com


La principal arma del nuevo sistema es una pistola automática calibre 57 mm. La pistola está equipada con una compuerta de cuña y se complementa con un sistema de municiones de barrena. Se proporciona una velocidad de disparo de hasta 120 disparos por minuto. El arma puede usar municiones de varios tipos, según la situación actual y el tipo de objetivo seleccionado. Se conoce la existencia de proyectiles altamente explosivos, perforadores de armaduras y guiados. La distancia máxima de disparo, dependiendo de varios parámetros, alcanza 12 km.

Como un arma adicional en el sistema "Baikal", se usa una ametralladora PKT 7,62-mm acoplada a la pistola principal. La ametralladora utiliza alimentación de cinta y tiene munición 2000. Un cañón y una ametralladora que usan accionamientos de puntería comunes pueden disparar en cualquier dirección y apuntar en un plano vertical que va desde -5 ° a + 75 °. Esto asegura el ataque tanto de objetivos terrestres como aéreos.

Un módulo de combate de un nuevo tipo lleva un conjunto de sistemas óptico-electrónicos diseñados para monitorear la situación, buscar objetivos y apuntar armas. La señal del equipo de observación se envía a la consola del operador del módulo. Todos los mecanismos y armas son controlados por sistemas remotos.

El módulo de combate AU-220M "Baikal" se mostró por primera vez a principios del año pasado. Después de eso, se demostró en varias exposiciones como una exposición separada. Salon Russia Arms Expo 2015 se ha convertido en una plataforma para la primera demostración de un sistema prometedor como posible armamento de vehículos blindados. El primer transportista de "Baikal" fue el vehículo de combate de infantería BMP-3, modificado por el proyecto "Derivación". Un prototipo de tal máquina fue presentado en uno de los sitios de exhibición.


BMP-3 "Derivación". Foto por Alternalhistory.com


En un futuro cercano, según lo informado por los medios nacionales, el módulo AU-220M se mostrará junto con otro proveedor. A principios de junio, una exposición KADEX 2016 se llevará a cabo en Kazajstán, durante la cual se mostrará el vehículo blindado con ruedas Barys de diseño kazajo. El modelo de exhibición está equipado con un módulo de combate de fabricación rusa que recibió una pistola automática 57-mm.

La construcción y demostración de prometedores vehículos blindados armados con el módulo de combate “Baikal” de AU-220М muestra el potencial de este sistema, así como su amplia compatibilidad con el chasis existente y desarrollado. Se espera que en el futuro previsible, el nuevo módulo se convierta en el arma estándar de algunos nuevos vehículos de combate de producción nacional. Además, es posible la entrega de tales sistemas para la exportación. Al mismo tiempo, sin embargo, los planes exactos para el desarrollo de vehículos blindados que utilizan Baikal aún no se conocen y, tal vez, ni siquiera están definidos. Por lo tanto, se sabe que el Ministerio de Defensa ruso está mostrando interés en este producto, pero los contratos para la producción y el suministro en masa aún no se han firmado. Quizás dichos documentos aparezcan más adelante.


En los materiales de los sitios:
http://izvestia.ru/
http://rg.ru/
http://arms-expo.ru/
http://burevestnik.com/
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

219 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +13
    31 Mayo 2016 06: 39
    En mi opinión, un desarrollo muy prometedor ....... y la versatilidad y el poder del proyectil en altitud. ¡buena suerte!
    1. +25
      31 Mayo 2016 08: 21
      ¿Qué es universal? Aquí es versátil con Bakhchei-U: 7,62 para combate cuerpo a cuerpo con infantería, 30mm, un arma universal para suprimir la fuerza de trabajo hasta 4km, y equipo ligeramente blindado y helicópteros enemigos, arma 100mm con proyectiles altamente explosivos para eliminar el poder humano y proyectiles guiados para objetivos armados. Y qué hay de Baikal - 7,62mm y 57mm. ¿Vas a ser rápido en armas de 57mm? No No dispararás bombas a la infantería. Significa combatir vehículos y aviones ligeramente blindados, y no oponerse a objetivos blindados. ¿Universalmente? No El petrel voló con órdenes en el Medio Oriente, donde el arma y el metal, aquí y ahora lo están promoviendo diligentemente ahora para nuestro ejército a expensas de la universalidad de BMP.
      1. 0
        31 Mayo 2016 08: 42
        Y creo que -57mm no es la munición, por un lado es demasiado grande, por otro lado es demasiado pequeño ...
        Para la velocidad de disparo, es demasiado grande, para la derrota de algo serio ... bueno, tal vez no demasiado pequeño, pero de todos modos, limita la velocidad de disparo, es por eso que no me quiere mucho.
        1. +5
          31 Mayo 2016 13: 34
          Tampoco soy un fanático de los 57 mm, ¡pero los juicios deberían estar "equilibrados"!
          ¡No juzgues al proyectil solo por su calibre!
          Un proyectil de 57 mm puede diferir significativamente en masa y en la masa de un proyectil de alto explosivo, respectivamente.
          Por lo tanto, no veo un gran problema en esto, pero hay otro: una velocidad de proyectil demasiado alta para una mina terrestre es muy inconveniente. Esto puede compensarse con nuevos fusibles. Y también hay perdigones. Creo que, en general, es aplicable un arma contra la infantería. Aunque pierde la efectividad de un cañón de 100 mm.
          pero hay un potencial interesante contra objetivos ligeramente blindados: todos los helicópteros y BMP de probables amigos no están diseñados para 57 mm de alegría.
          Pero, de nuevo, el problema es diferente: BPM admite infantería y no se dedica a la caza. La mayoría de estos objetivos nunca aparecerán ante ella.
          En general, el calibre de 57 mm no es para apoyo de infantería. ¿Y por qué más necesitas armar el BMP? En mi opinión, las motas raras de tales máquinas son útiles, pero vale la pena en términos de logística: ¡esta es la pregunta principal!
          En mi opinión, equiparía cada unidad de infantería motorizada con una pequeña cantidad de máquinas, como una reserva de ganancia.
          1. +2
            31 Mayo 2016 22: 35
            Cita: yehat
            existe un potencial interesante contra objetivos ligeramente blindados: todos los helicópteros y BMP de amigos potenciales no están diseñados para 57 mm de alegría.
            Pero, de nuevo, el problema es diferente: BPM admite infantería y no se dedica a la caza. La mayoría de estos objetivos nunca aparecerán ante ella.

            ¿Y qué aparecerá? ¿Autobots y hesipticones? ¿Has leído historias sobre la guerra?
            1. +2
              Junio ​​1 2016 09: 22
              habrá multitudes de imbéciles que están tratando de troll la máquina con el culo
        2. +8
          31 Mayo 2016 16: 17
          Cita: mirag2
          Y creo que -57mm no es la munición, por un lado es demasiado grande, por otro lado es demasiado pequeño ...
          Para la velocidad de disparo, es demasiado grande, para la derrota de algo serio ... bueno, tal vez no demasiado pequeño, pero de todos modos, limita la velocidad de disparo, es por eso que no me quiere mucho.

          =====
          Verá, la mayoría de los prometedores "ligeros" NATO BT (vehículos de combate de infantería y vehículos de transporte de personal parcialmente blindados) se desarrollan teniendo en cuenta la protección integral contra proyectiles perforantes y de subcalibre de 30 mm (adivinen la producción) a distancias de 300 a 500 metros (por eso "se volvieron más pesados "(Por cierto, ¡la mayoría de ellos no flotan! Y para los existentes, se está desarrollando una armadura con bisagras para proporcionar el mismo x-ki.
          Y ahora eche un vistazo a esta pistola: ¡proporcionará penetración en casi todas las distancias de visibilidad directa!
          1. -7
            31 Mayo 2016 23: 01
            C-60 es más débil que 30-ok, por lo que incluso Stryker mantendrá la perforación de la armadura de este módulo completamente.
            1. +7
              Junio ​​2 2016 02: 32
              S-60 es más débil que 30-ok?

              Pistola 30-mm 2А42
              energía: 150-180 kJ

              Cañón automático antiaéreo de 57 mm AZP-57
              Energía: 1400 kJ

              :)
              1. +1
                Junio ​​2 2016 10: 46
                Cita: oldbuddy
                S-60 es más débil que 30-ok?

                Pistola 30-mm 2А42
                energía: 150-180 kJ

                Cañón automático antiaéreo de 57 mm AZP-57
                Energía: 1400 kJ

                :)

                Pero, ¿de qué sirve esta energía del hocico si usas un proyectil de cámara perforadora en lugar de BOPS?
          2. +2
            Junio ​​2 2016 15: 58
            ¿Que eres? ¿Y qué tipo de BMP y vehículos blindados de transporte de personal de la OTAN tienen "protección integral" contra proyectiles de 30 mm? )))) Hay BMP que pueden soportar de tres a cinco golpes de 30 mm desde el frente, bajo ciertas condiciones CON TRABAJO. El resto de las BMP y los vehículos blindados de transporte de personal están cosidos como latas.

            Ahora eche un vistazo al sentido común. El truco es que del cañón automático de 57 mm es poco probable que llegue a cualquier lugar a una distancia de más de 3,5 km. La precisión estúpidamente técnica del tronco no es suficiente. Las mismas características de los cañones automáticos de 30 mm.
      2. +11
        31 Mayo 2016 08: 50
        40 mm Bofost en el BMP CV-90 parpadea, con un debilitamiento remoto.


        Este no es el punto, sino el BM insuficiente (80 SN). (120 disparos por minuto) durante un minuto de la batalla.
        1. 0
          Junio ​​2 2016 16: 02
          La Unión Soviética era bastante análoga a los bofors de 40 mm: cañón antiaéreo de 37 mm. ¿Por qué no ponerlo en el BMP?
      3. +13
        31 Mayo 2016 10: 07
        ¿Y qué es universal para ti? ¿Es cuando hay 3 barriles en la primera torre + pájaros y crías ...? ¿Y quién manejará todo esto? ... Sí, imagina que seremos traviesos con la mano de obra del arma de 1 mm y las normas son así. sale ....
      4. +1
        31 Mayo 2016 10: 20
        para combatir vehículos y aviones ligeramente blindados

        Ya preguntado en otro tema. ¿Cómo llevar a cabo la detección, capturar y tomar medidas preventivas para alcanzar objetivos aéreos?
        ¿Lucharás contra la aviación "a ojo"?
        1. +4
          31 Mayo 2016 11: 52
          antes de hacer tales preguntas, no estaría de más preguntar sobre el principio de funcionamiento de dichos sistemas contra incendios para no parecer estúpido. similar y poner en naves modernas.
          1. +4
            31 Mayo 2016 12: 01
            Cita: shonsu
            antes de hacer tales preguntas, no estaría de más preguntar sobre el principio de funcionamiento de dichos sistemas contra incendios para no parecer estúpido. similar y poner en naves modernas.

            Suntuosamente. Aquí hay solo BMP en tamaño ligeramente más pequeño que el barco. Y me temo que no será posible poner el SUAO del barco en él.
          2. -1
            31 Mayo 2016 13: 35
            Antes de hacer tales preguntas, no estaría de más preguntar sobre el principio de funcionamiento de dichos sistemas contra incendios para no parecer estúpido. similar y en barcos modernos puestos

            Bueno, muéstrame dónde está instalado un sistema de este tipo en BM Baikal para que no se vea tonto.
        2. +1
          31 Mayo 2016 11: 55
          Cita: potroshenko
          ¿Lucharás contra la aviación "a ojo"?

          Supongo que las bases para el futuro. Si bien es visible "a simple vista". Además, con la ayuda de la designación de objetivos de medios especializados a través de ACCS. Si la altura de la pistola disparará al menos 4 km. y un alcance de 10-12 km. entonces, una compañía de rifles motorizados producirá una cortina de fuego tal que más de un casco no se atreverá a soltar. Sí, y encima del avión de ataque no volará.
          Pero repito, aparentemente tocó el futuro.
          1. 0
            31 Mayo 2016 13: 41
            utilizando la designación objetivo de herramientas especializadas a través de ASUV. Si la altura del arma disparará al menos 4 km. y alcance 10-12km. entonces la compañía de rifles motorizados colocará una cortina contra incendios tal que más de un ayudante no se atreverá a liberar. Sí, y encima del avión de ataque no volará

            Nunca he conocido un vehículo de combate, una simbiosis de BMP y ZSU, si me equivoco, por favor, da ejemplos.
            1. +4
              31 Mayo 2016 14: 45
              Cita: potroshenko
              Nunca he conocido un vehículo de combate, una simbiosis de BMP y ZSU, si me equivoco, por favor, da ejemplos.

              Una de las razones de la pistola de 30 mm en el BMP-2, ¿no me lo dice?
              1. 0
                31 Mayo 2016 15: 32
                ¿Dónde están las herramientas especializadas que ayudan a derribar ayudantes y atacar aviones?
                1. +5
                  31 Mayo 2016 15: 56
                  Cita: potroshenko
                  ¿Dónde están las herramientas especializadas que ayudan a derribar ayudantes y atacar aviones?

                  ¿Y dónde hablé sobre derribar ayudantes? Mantenga el helicóptero fuera del alcance. Será derribado por herramientas especializadas. El fuego contra el avión de ataque tiene como objetivo elevarlos más alto, lo que significa complicar la tarea, sustituirla por sistemas más serios y aumentar el costo de la munición utilizada por ellos.
          2. +3
            31 Mayo 2016 15: 23
            Cita: Gallville
            Si la altura del arma disparará al menos 4 km. y alcance 10-12km. entonces una compañía de rifles motorizados colocará una cortina de fuego tal que más de un ayudante no se atreverá a soltar. Y no volarán encima del avión de ataque.


            Sí, es simplemente imposible superar esa cortina de fuego ... en unos 60 segundos, entonces el BC terminará y llegará el momento de quitarte las piernas.
      5. +4
        31 Mayo 2016 11: 19
        y lo que es malo 57 mm de ??? ?????? si la cola para la mano de obra ??????
      6. El comentario ha sido eliminado.
      7. 0
        31 Mayo 2016 11: 27
        perdon quien es ella ?????? Escribí sobre el módulo y no sobre BMP - 3 !!!! ¡Lea cuidadosamente!
      8. El comentario ha sido eliminado.
      9. +4
        31 Mayo 2016 12: 59
        ¿Tu mano de obra de armas de 57 mm será traviesa? No. No puedes disparar a la infantería con minas terrestres. Medios para combatir vehículos y aviones ligeramente blindados ...
        Si el arma es capaz de operar cañones antiaéreos, significa que, como mínimo, tiene, entre otros, proyectiles de fragmentación con detonación remota (en el mejor de los casos, UA), ¡y esta es la mejor munición para golpear a la infantería detrás de los refugios! ...
        y sin contador de objetivos blindados.
        ¿Y qué impide tener en munición munición telescópica perforante de subcalibre ??? No todas las armaduras pueden soportar una palanca tan voladora.
      10. +3
        31 Mayo 2016 15: 26
        Cita: Ingeniero
        ¿Tu mano de obra de armas de 57 mm será traviesa? No. No puedes disparar a la infantería con minas terrestres.


        =======
        ¡Imagina! ¡Tiene 57 mm y es la infantería!
        En el oeste, desde hace 15 años, se han utilizado proyectiles de 30 mm con fusibles remotos (GP) y GPE (elementos llamativos listos para usar). Dicen que funcionan muy bien en infantería (¡incluidos los que están en las trincheras!) ¡Y fíjate, solo 30 mm! A 57 mm? Con el mismo GGE y DV? Sin duda será más costoso que solo un proyectil HE, ¡pero!
        1. 0
          Junio ​​2 2016 16: 03
          En Occidente, la detonación militar remota de proyectiles de 30 mm aún no se ha utilizado en ninguna compañía militar, y mucho menos incluso armado con al menos el 10% de su ejército con estos proyectiles. Porque son experimentales y caros para el disparo automático.
      11. +2
        31 Mayo 2016 16: 08
        Cita: Ingeniero
        ¿Qué es universal? Aquí es versátil con Bakhchei-U: 7,62 para combate cuerpo a cuerpo con infantería, 30mm, un arma universal para suprimir la fuerza de trabajo hasta 4km, y equipo ligeramente blindado y helicópteros enemigos, arma 100mm con proyectiles altamente explosivos para eliminar el poder humano y proyectiles guiados para objetivos armados. Y qué hay de Baikal - 7,62mm y 57mm. ¿Vas a ser rápido en armas de 57mm? No No dispararás bombas a la infantería. Significa combatir vehículos y aviones ligeramente blindados, y no oponerse a objetivos blindados. ¿Universalmente? No El petrel voló con órdenes en el Medio Oriente, donde el arma y el metal, aquí y ahora lo están promoviendo diligentemente ahora para nuestro ejército a expensas de la universalidad de BMP.

        Comparas mucho ... inmediatamente todo estará en su lugar.
        Nuestro nuevo equipo ha requerido módulos de combate, y Bakhcha tiene Bakhcha.

        Pero baikal


        Además, ¿por qué es imposible disparar con 57-mm en fuego rápido en mano de obra?

        ¿Serán las minas terrestres 2-3 de Bakhchi más efectivas que las conchas Baikal 20-30 OB?

        El calibre 57-mm perfora una pared de ladrillos: pon una concha con una detonación tardía y obtendrás una monstruosa batalla urbana. 2A42 no tiene tal posibilidad ...

        Por supuesto, Bakhcha puede destruir fortificaciones no muy poderosas, y por lo tanto, por ejemplo, para las Fuerzas Aerotransportadas, probablemente encaja mejor, pero para BMPT o BMPT, solo Baikal.

        Sobre la pelea con tanques de Bajchi, se animaron, romperás mucho 100mm con un mortero allí, no me hagas reír ...
        1. +3
          31 Mayo 2016 16: 45
          Cita: 11 negro

          ¿Serán las minas terrestres 2-3 de Bakhchi más efectivas que las conchas Baikal 20-30 OB?

          En un momento, los alemanes compararon la acción altamente explosiva de un trozo de una pistola de 75 mm con un PzIV y de una pistola de 75 panteras. Debido al hecho de que la pantera tiene una velocidad de proyectil demasiado alta, resultó que la pistola PZ-IV es mucho más efectiva contra objetivos como el cálculo / mortero de ametralladoras o una pistola pequeña
          entonces. SÍ, con un artillero experto, 2-3 minas de Bahchi son más efectivas.
          Pero el hecho es que hábil no más del 20%. La mayoría de los artilleros no pueden disparar a distancias superiores a un par de kilómetros. Aunque hay suficientes estándares de entrenamiento para esto, tales reclutas vienen. Lo sentimos, pero incluso un perro puede aprender parte de la tabla de multiplicar en medio año, pero los reclutas no pueden.
          Desde este punto de vista, un arma de 57 mm con fusibles nuevos es mejor. Es más fácil apuntar con eso.
          1. +6
            31 Mayo 2016 17: 38
            Cita: yehat
            Al mismo tiempo, los alemanes compararon la acción altamente explosiva del talón de la pistola 75mm con la PzIV y con la pistola de la pantera 75.

            Parece que digo - dijo exactamente eso
            Cita: yehat
            Por supuesto, Bakhcha puede destruir fortificaciones no muy poderosas y, por lo tanto, para las fuerzas aerotransportadas, por ejemplo, probablemente se ajuste mejor.

            Pero me refiero a la fragmentación de las ráfagas de Bakhchi de Baikal y 2-3 de 2-3.
            Al mismo tiempo (BOB) 1-2 T-60 con pistolas ShVAK podría detener la ofensiva de la compañía ... ShVAK tiene un calibre 23 mm. Imagina 57mm sí con una explosión remota sobre las cabezas ...
            Cita: yehat
            Debido al hecho de que la pantera tiene una velocidad demasiado alta del proyectil, resultó que el cañón PZ-IV es mucho más efectivo contra objetivos como la ametralladora / mortero de la ametralladora o un cañón pequeño.

            No detecté la conexión de la velocidad inicial del proyectil con su acción de alta explosividad / fragmentación; explique el pozh.
            Cita: yehat
            SÍ, con el artillero hábil 2-3 de la bomba de Bakhchi, más efectivo.

            2-3 de una mina en una acción altamente explosiva - SI, en una fragmentación - ¡NO!

            + Repito: el calibre 57mm le permite perforar los ladrillos 2,5-3 con un proyectil con un fusible ELECTRÓNICO, es decir, un proyectil PROPAGADO ya está sacudiéndose DENTRO del edificio, rompiendo el muro detrás del cual se ha sentado el adversario.
            Un 30A2 de 42 mm no puede atravesar una pared de este tipo y no se puede empujar un fusible electrónico en una bala de 30 mm. No estarás en cada ametralladora en la ventana, ni siquiera en cada ventana en la que una ametralladora presumiblemente pueda disparar a un tonto de 100 mm, y la tarea de "sondear ventanas y puertas" es muy importante, especialmente en el combate urbano, y Baikal parece haber sido creado para esto.
            1. 0
              Junio ​​1 2016 09: 26
              ¿Te imaginas lo que son 2-3 líneas de cañones de 57 mm? Cuanto pesa?
              te quedarás sin municiones! Y 2-3 conchas de Bahchi son mucho más ligeras y, por cierto, muchas veces más baratas.
        2. 0
          Junio ​​2 2016 16: 05
          Sí, puedes disparar a la infantería atrincherada con cualquier cosa, pero en 1941, nuestros bisabuelos se dieron cuenta de que ni siquiera un cañón de 76 mm era suficiente. Es por eso que el calibre de los cañones de los tanques es superior a 100 mm. Es por eso que el cañón de 100 mm del módulo "Bakhcha-U" es capaz de destruir un apartamento o un búnker con un solo disparo, mientras que un cañón de 57 mm no puede hacerlo ni siquiera con 5 disparos.
      12. +3
        31 Mayo 2016 19: 00
        Otra "noticia en 57 mm". Mucha charla, pero necesita una muestra preparada en la prueba en video, y no imágenes de modelos. Entonces puede ver claramente y discutir todas las perspectivas.
      13. +9
        31 Mayo 2016 19: 16
        Cita: Ingeniero
        ¿Qué es universal? Pero con Bahcea-U es universal: 7,62 para combate cuerpo a cuerpo con infantería, un arma universal de 30 mm para suprimir mano de obra de hasta 4 km y vehículos y helicópteros enemigos ligeramente blindados, un arma de 100 mm con proyectiles altamente explosivos para suprimir mano de obra y proyectiles guiados para blindados metas. Y ese Baikal - 7,62 mm y 57 mm. ¿Tu mano de obra de armas de 57 mm será traviesa? No. No puedes disparar a la infantería con minas terrestres.


        =================
        Estimado ingeniero!
        Déjame estar en desacuerdo contigo (como decía el clásico: "¡¡categóricamente !!"
        Sin disminuir en absoluto la EXCEPCIONAL (¡esto no es ironía!) Dignidad de Bahchi y su predecesora, la Troika (era necesario idear e implantar armas tan poderosas y universales en BMP y BMD ... ¡De hecho, esto es GENIO! Pero, como dicen, siempre hay su "PERO" ...
        ===
        1) Los vehículos de combate de infantería prometedores y algunos vehículos blindados de transporte de personal de la OTAN se crean teniendo en cuenta la protección CIRCULAR (bueno, o al menos parcial) contra proyectiles de 30 mm de los cañones 2A42 y 2A72 (por supuesto, los Bushmasters deben estar protegidos por ellos) a distancias de 300-500 m ¡y aún más cerca!. ¡Y esto significa que no está lejos el día en que en el campo de batalla los vehículos blindados contra los cuales los cañones tradicionales de 30 mm no serán, francamente, muy efectivos! ¿Quiere objetar que hay un 100A2 de 70 mm para esto? ¡¡Tengo pero!! Municiones: solo proyectiles 34 (de los cuales, ¡SOLO 4, guiados!). No es bueno, ¿verdad?
        ¡Y ahora, compare Baikal tiene una carga de municiones de 200 (!) Proyectiles al mismo tiempo, proyectiles perforantes (sin mencionar el subcalibre) en un estado para golpear CUALQUIER BM existente y PROMETEDOR, a distancias de varios kilómetros! El alcance máximo de disparo es de 12 km (para 2A70 - 4-6.5 km). La velocidad inicial del proyectil de 57 mm es -1 m / s (000A2 - 70-250 m / s). ¿Impresionante?
        ===
        2) Ahora sobre la penetración de armadura. El 2A70 es, por supuesto, elegante, ligero y potente, capaz de hacer frente a tanques como el M-48, M-60, T-54/55, etc. sin ningún problema. ¡PERO! (¡de nuevo es un maldito "PERO"!) - contra los MBT modernos ("Abrams", "Leopard", "Leclerc") - francamente, "no mucho" ... El hecho es que la capacidad máxima de penetración de los proyectiles guiados 9M117 de todas las modificaciones no superan los 750 mm (¡sin protección dinámica!). ¡No es suficiente! No se proporcionan proyectiles de subcalibre ni perforantes: ¡la velocidad de salida es demasiado baja! ¿Di "Baikal" y no puede? ¡Aceptar! No puedo. En general, es mejor luchar contra tanques modernos con ATGM (ese Cornet tiene 1 mm (¡para protección dinámica!). Ahora, si logras engañar al Cornet hacia Baikal, ¡guau, será genial!
        =====
        3) La pregunta "sobre la infantería" ... ¡Señor, está hablando raro! Es decir, golpear a la infantería ubicada abiertamente desde helicópteros y aviones de ataque con S-57 NAR de 5 mm con una ojiva que pesa 815 gramos es EFECTIVO (¡reconocido por cierto!), y disparar a la misma infantería con HE de 57 mm. proyectiles (el peso de la parte que golpea es de 2.8 kg (!)) - ¿Esto significa INEFICIENTE? ¿O crees que un proyectil HE es más caro que el mismo misil S-5? ¡Por favor no te rías! ¡Mucho mas barato!
        Entonces, lamento que me lo hayan dado. ¡Estás un poco emocionado aquí!

        PD: En general, no percibo a Baikal como un competidor directo de Bakhche / Troichatka, sino que es una ADICIÓN bastante razonable que puede aumentar significativamente la potencia de fuego de la infantería motorizada.
        1. 0
          31 Mayo 2016 23: 05
          C-60 no tiene podkaliberov, solo perfora armaduras con penetrabilidad 105 mm bajo granizo 90. en 1 km, mientras que 25-mm Bushmeister golpea sus BOPS 120 mm en las mismas condiciones.
      14. +3
        Junio ​​1 2016 21: 12
        Creo que si le das a la infantería una fragmentación de 57 mm. con detonación remota, entonces solo el spray volará.
        1. 0
          Junio ​​2 2016 16: 11
          Creo que si la infantería, de acuerdo con las reglas, excava y prepara el asentamiento para la defensa por métodos de ingeniería, entonces con una bala de 57 mm solo puede disparar un saludo; aquí, también, un OFS de 125 mm difícilmente puede hacer frente.
      15. El comentario ha sido eliminado.
    2. +6
      31 Mayo 2016 11: 13
      Lo que es más importante, nuevas municiones con detonación remota (metralla, mina terrestre), y preferiblemente balística moderada, lo que probablemente implica un aumento de la masa del caparazón.
      Solo este enfoque puede hacer una herramienta universal de esta UA. Con los depósitos existentes, hasta ahora Bahcha es mejor, porque contra fortificaciones de campo y objetivos de tanques peligrosos es mejor.
      El único papel en el que es mejor la reanimación del S-60 es disparar a los helicópteros, pero para ello necesitas un buen SLA y un equipo de detección para abrir el arma.
      1. +1
        31 Mayo 2016 12: 28
        Sí, ese es el problema de que las conchas serán todas iguales. No se proporciona nuevo.
      2. +2
        31 Mayo 2016 17: 00
        ¿Y qué parámetros del LMS deberían ser?
        En primer lugar, creo que necesitamos una mayor eficiencia del telémetro. Láser, como en el BMP-3 no es adecuado. Cuernos de 7 metros en las torres riendo que estaban en los acorazados tampoco son buenos. En segundo lugar, no entiendo cómo con BMP 3, e incluso sobre la marcha para buscar objetivos terrestres a una distancia de al menos 10 km. De lo contrario, el instrumento no se puede abrir.
        La única alternativa real que viene a la mente es el uso de drones de reconocimiento y el desarrollo de sistemas de un único espacio de información en el campo de batalla.
        Lo que finalmente lleva a la idea de que el desarrollo del LMS no resuelve el problema de la palabra en absoluto.
        Lo único que puede cambiar el LMS es el tiempo de reacción a la aparición del objetivo.
      3. +1
        Junio ​​2 2016 16: 12
        Bueno, ¿de qué tipo de reanimación estamos hablando? ¿Qué tipo de helicópteros? Bueno, ¿qué helicóptero planeabas golpear a una distancia de 8-10 km de un cañón automático? ¿Cuál será el consumo de conchas? Bueno, ¿no es gracioso?
        1. 0
          24 noviembre 2016 09: 57
          Cita: hierro fundido
          Kamrad bueno, ¿qué tipo de reanimación es?

          ¿Dices que no hay reanimación? Sí, hay otra.

          Y no en una copia.

          Entonces, en helicóptero, 57 mm serán perfectos.
          1. 0
            24 noviembre 2016 13: 24
            Yah Siria, al toser sangre de la Guerra Civil, se ve obligada a sacar toda la basura de los almacenes y repararla porque las armas más nuevas simplemente han sido destruidas durante los años de guerra.

            Simplemente no tienen sistemas MANPADS y SAM modernos. Estas son las razones de todas estas "reanimaciones" de cadáveres.
  2. +10
    31 Mayo 2016 06: 43
    Sobre el BMP-3 con 57 mm. Espero automáticamente 2 cosas:
    1. piensa en poner ATGMs
    2. la munición NO será de 80 cartuchos (como se indica).
    Y, por supuesto, la máquina de fuego)
    1. +2
      31 Mayo 2016 08: 44
      La carga de municiones obviamente depende de cuántas carcasas se pueden cargar en el módulo CAM, tal vez incluso en el sinfín mismo. Si hubiera proyectiles desde el BMP, la munición sería más.
    2. avt
      +3
      31 Mayo 2016 10: 02
      Cita: Solo serafines
      Sobre el BMP-3 con 57 mm. Espero automáticamente 2 cosas:

      riendo ¡Ajá! ¿Al igual que con el famoso "Terminator"? "De repente" resulta que necesitamos más armas y otra vez
      Cita: Solo serafines
      1. piensa en poner ATGMs

      Cita: Solo serafines
      2. la munición NO será de 80 cartuchos (como se indica).

      riendo Y todo a coro, de nuevo como sobre "Bakhche", que necesitas sacar las municiones del compartimiento de combate en algún lugar ... afuera wassat Bien en bastidor de madera - comience de nuevo
      Cita: Solo serafines
      Y, por supuesto, la máquina de fuego)

      Bien aqui
      A principios de junio, Kazajstán debería organizar la exposición KADEX 2016, durante la cual mostrarán un vehículo blindado con ruedas "Barys" de diseño kazajo. El modelo de exhibición está equipado con un módulo de combate de diseño ruso, que recibió un arma automática de 57 mm.
      les gusta, déjalos comprar como el mismo Terminator
      Cita: Volga Cossack
      ¡buena suerte!

      Cita: bish
      En el caso de un cañón de 57 mm con una velocidad de 120 disparos por minuto y la detonación remota de un proyectil a una distancia dada, podrá convertir la infantería sin cáscara en las trincheras en carne a una distancia de disparo, creo que esta es la idea principal.

      Bueno, esto es-sí-ah-ah ... Especialmente si en
      Cita: bish
      30 mm y 100 mm con las características existentes no pueden manejar de manera efectiva los cálculos antitanque ocultos en una zanja u otro refugio en un terreno llano, siempre que el vehículo de combate para destruir el cálculo no deba ingresar en la zona de destrucción del ATGM.
      Que solo un proyectil de pequeño calibre con detonación remota de todos en carne picada se convertirá deliberadamente y alejará del cerebro los pensamientos heréticos de que un proyectil de gran calibre también se puede modificar para aumentar la eficiencia. Lo principal es que todo es como la gente
      Cita: cosmos111
      40 mm Bofost en el BMP CV-90 parpadea, con un debilitamiento remoto.

      e incluso 17 mm más grueso! riendoY, por cierto, los jugadores borrachos de World of Tanks, que noquean al "Abrams" no solo desde 57 mm, en general desde DShK con un clic de reposición del BC en una computadora, nada puede convencer en idolatrar este dispositivo de 57 mm. Lo principal es, como el anteriormente notorio, Terminator ", de la que también escribieron agua hirviendo en Internet en éxtasis junto con Rogozin, no toman las armas.
      1. +1
        31 Mayo 2016 10: 32
        Cita: avt
        Lo principal es que, al igual que el antes célebre "Terminator", del que también escribieron agua hirviendo en Internet en éxtasis junto a Rogozin, no toman las armas.

        Así que todavía hay sensatos. ¿Cuánto es suficiente para ellos?
      2. 0
        31 Mayo 2016 11: 19
        Cita: avt
        ¡e incluso 17 mm más grueso! Y por cierto, los jugadores borrachos de World of Tanks, noqueando al "Abrams", no solo desde 57 mm, en general desde DShK con un clic de reposición del BC en una computadora, no pueden convencer nada en idolatrar este dispositivo de 57 mm.


        A bordo, este cañón de 57 mm se puede usar para destruir casi cualquier tanque, incluso con cañones perforantes normales, especialmente si se puede cargar con una docena de proyectiles.
        ¿De frente? Espero solo por el fracaso del equipo de observación y las pistas, se necesita metralla.
        Marders, Ahzarites y otros TBTR y TBTR en la frente no tendrán éxito.
        1. +1
          31 Mayo 2016 13: 45
          es difícil "tomar" máquinas pesadas en la frente, sin embargo, puede
          1. para aumentar todo lo que ofrece un potencial de ataque: una pistola, SLA, faros, pistas, etc.
          2. En algunos lugares puedes aturdir a la tripulación
          3. atasca la torre
        2. avt
          0
          31 Mayo 2016 14: 11
          Cita: ganso
          A bordo, este cañón de 57 mm se puede usar para destruir casi cualquier tanque, incluso con cañones perforantes normales, especialmente si se puede cargar con una docena de proyectiles.

          ,, ¡Puedo hundir un portaaviones! ..... Si llego allí ". wassat Escenario ,, Características de la pesca nacional "copiar y pegar en ,, Características del mundo nacional de los mismos tanques". matón Marque en sus manos, haga una película, estaremos con toda Mongolia, especialmente cuando doy el escenario para la película, golpee
          Cita: ganso
          si puedes poner una docena de conchas.
          en un punto, ¡todavía dejen que alguien bayonete a la tripulación en una bayoneta de tres líneas!
          1. +1
            31 Mayo 2016 17: 32
            pero en vano te ríes!
            Con una velocidad de disparo de 120 por minuto, los proyectiles crearán vibraciones y zonas de tensión debilitadas en la armadura. El grosor de la armadura lateral en el T72 varía de 70 a 80 mm, más 10 pueden arrojarse debido a las pantallas y al DZ montado. un total de 80 mm parcialmente debilitado por vibraciones y golpes irregulares de chapa de acero.
            para un cañón de 57 mm con buena energía, este es un objetivo bastante frágil.
            En comparación, durante la Segunda Guerra Mundial, la pistola ZIS-2 de 57 mm atravesó fácilmente al tigre en la frente con una placa de 2 mm de armadura de barco de alta calidad. Es cierto, no a partir de 100 kilómetros. riendo
            1. avt
              +1
              31 Mayo 2016 18: 43
              Cita: yehat
              A modo de comparación, durante la Segunda Guerra Mundial, el cañón ZIS-2 de 57 mm atravesó fácilmente al tigre en la frente con una placa de 2 mm de armadura de barco de alta calidad.

              solicita engañar En realidad, existe un documento de archivo de pruebas de bombardeo de un T-VI capturado desde el 4 de mayo de 1943 al Comisario de Defensa del Pueblo Mariscal Stalin y el sello S.S. Quitado de él, bueno, un extracto de él que en el período del 24 de abril al 30 de abril de este año golpearon todo lo que es, y el tablero, la popa y la armadura de la torre de un tanque con un grosor de 82 mm se rompe al reunirse en ángulo recto - Proyectil sólido perforador de armadura de 57 mm cañón antitanque ZIS-2 desde una distancia de 1000 metros .... El blindaje frontal de un T-VI con un grosor de 100 mm es penetrado por un proyectil perforador de blindaje de un cañón antiaéreo de 85 mm desde una distancia de 1000 metros, el F-76 de 34 mm desde 200 metros no lo tomó, ¡y eso es todo! Oh! ¡Si! También estaba -, Dale la tarea al camarada. Grabina urgentemente para hacer una muestra de un potente cañón de tanque de calibre 100 mm para el tanque IS ".
              Cita: yehat
              Con una velocidad de disparo de 120 por minuto, los proyectiles crearán vibraciones y zonas de tensión debilitadas en la armadura.

              Tenga cuidado con el vibrador en la batalla en los campos del mundo todavía del tanque.
              1. 0
                Junio ​​1 2016 09: 32
                Estás diciendo tonterías de nuevo. e intencionalmente ofensivo. ¿Al menos intentarías pasar la química en la escuela a las 2 o algo así?
                finalmente, ¿quién está disparando perforaciones de armadura con una pistola de 57 mm? Casi siempre con núcleos elegir.
                Aquí es seguro que no se quedó atascado con WOT, pero al mismo tiempo repita el curso escolar desde el grado 6 sin dos.
                1. 0
                  Junio ​​1 2016 12: 15
                  Usted nombra BOPS para C-60.
                  1. 0
                    Junio ​​1 2016 14: 20
                    de qué estás hablando ???
                    ¿Qué BOPS para cañones antiaéreos?
                    empezamos a hablar sobre disparar a la armadura, y me contaste sobre el arma antiaérea.
                    solo, primero nombra el verdadero objetivo volador para el S-60 con una armadura de menos de 100 mm, y luego te diré la marca del proyectil para este objetivo. y no al revés. no
            2. 0
              31 Mayo 2016 23: 06
              Este módulo no fue muy lejos de ZIS-2, todo lo contrario, es más primitivo, ya que Este antiaéreo C-60, que no se completa con sub-calibres.
        3. 0
          31 Mayo 2016 23: 50
          [quote = ganso] [quote = avt].
          Marders, Ahzarites y otros TBTR y TBTR en la frente no tendrán éxito. [/ Quote]
          =====
          Marder lo tomará, pero ¡Ahzarit es poco probable!
  3. +3
    31 Mayo 2016 07: 10
    Me parece esto o aquello. Tal calibre es prohibitivo contra la infantería o los objetivos ligeramente blindados, mientras que al mismo tiempo su poder es insuficiente contra los obt. Como opción de armas automáticas ligeras, tenemos un pulpo, aunque su cantidad es pequeña. Desde el extranjero como una especie de analogía, solo me viene a la mente la otomática italiana, pero hay 76 mm y un radar, lo que lo hace un buen zk, el radio de destrucción es bueno.
    1. +3
      31 Mayo 2016 07: 21
      La ventaja de "Baikal" es su alcance, el 2A70 tiene un alcance máximo de 6500 my el AU-220 - 12 km. Además, resultó que el ZSU-57-2 puede conducir a los terroristas a través del desierto bastante bien.
      1. +3
        31 Mayo 2016 07: 26
        Este arma no es un obús, sino que dispara a lo largo de una trayectoria plana, que está limitada por el MSA, y no por el alcance del disparo. Si mi memoria me sirve, entonces el récord de rango de puntería pertenece al retador en una compañía iraquí, y eso fue algo así como 4 km con un centavo. Y de nuevo, tenemos un pulpo sau con un obt de 125 mm.
        1. +1
          31 Mayo 2016 11: 32
          Cita: Nix1986
          Si mi memoria me sirve, entonces el récord de rango de puntería pertenece al retador en una compañía iraquí, y luego fue algo 4 km con un centavo

          Disparar desde un calibre Bahchi de 100 mm durante 4 km es un ejercicio regular, a pesar de la balística transónica. No creo que necesite un SLA complejo para obtener una ráfaga de 10 segundos a esa distancia con la balística de AU-220.
          Otra cosa es que, si necesita desde el primer o segundo disparo, tendrá que conducir, la óptica y el LMS se modificarán significativamente.
          Pero lo más importante: no he visto nuevos proyectiles en ninguna parte. Siempre que haya un fusible de radio remoto y listo. Necesitamos algo más simple para el ejército, al menos como los suecos, en términos de velocidad, con programación automática.
          El telémetro láser debe medirse a una distancia mayor, necesita otro telémetro para disparar a los helicópteros, como una vista de radio de los combatientes, para que pueda detectar en un sector estrecho a una distancia de tiro real de hasta 10 km. Puedes tomar la base terminada con Crisantemo. En este caso, los fusibles de radio funcionarán. PERO entonces la selección de conchas se sugiere, de modo que se puede seleccionar el tipo. ¿Cómo hacerlo?
          1. 0
            31 Mayo 2016 12: 45
            Ese es el gol que acertó desde el primer disparo. El Challenger pudo cargar un blanco durante 4 km hasta un punto, porque tiene la única pistola de fusil moderna, además del SLM real (deje que los colegas más competentes lo corrijan, pero en todos los otros fusiles modernos, ya sea el rheinmettal alemán de ánima lisa o como nuestro lanzador de pistola de ánima lisa )
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. +2
        31 Mayo 2016 09: 05
        Cita: the47th
        que el ZSU-57-2 puede conducir a los terroristas a través del desierto.


        SI y "Shilka" no hace un mal trabajo Mejor gemelo ZU-23-2, BM para BMP, difícil de encontrar + "Viena" Con un cañón de mortero de 120 mm.


        La universalización no siempre es GUT.
      4. +3
        Junio ​​2 2016 16: 17
        ¿Y de dónde lo sacas de 57 mm durante 10-12 km? Sois personas extrañas Mira el disparo de cañones de tanque de 125 mm. Apenas llegan a distancias de 3-4 km, y usted cree en los cuentos de hadas sobre disparos dirigidos a 12 km)))) Santa simplicidad.
    2. +4
      31 Mayo 2016 10: 17
      Y aqui Es más allá ? ¿Quién te dijo esas tonterías? al mismo tiempo, su poder es insuficiente contra obt.Jajajah, rogándole a esta perla, lo ven todo como chicos en un BMP en el campo de batalla \ tanques persiguiendo ... (Quiero jurar, aunque ... sus ideas son malas) sí, 57 mm probablemente desplazarán 30 mm y esto es solo un hecho para varios camaradas que no están muy distantes, parece que esto no es así ...
      1. +1
        31 Mayo 2016 11: 00
        ¿Fiebre de primavera? ¿No? No reaccionéis tan bruscamente, todo irá bien, tendréis 57 mm para la infantería y para la "maza" para el tanque.
      2. +4
        31 Mayo 2016 12: 03
        Qué extraño que haya minorías cuerdas aquí. la mayor parte de los "estrategas" que escriben aquí conocen las armas y el equipo del tyrnet. pero gritar tanto te duele los ojos. )))
        1. +2
          31 Mayo 2016 12: 39
          Hay todo un ejército de fanáticos de WoT en el sitio, que se duermen todas las noches con la idea de conducir la armadura por el césped de la casa blanca y se consideran los segundos Kolobanovs y Wittmanns. Bueno, por la mañana otra vez para el maletín y para la escuela. riendo
          1. -1
            31 Mayo 2016 16: 23
            más bien, en un pesebre, a juzgar por el nivel de inteligencia. negativas
          2. 0
            31 Mayo 2016 22: 16
            Sí, sí, tan pronto como no esté de acuerdo con su opinión, inmediatamente shkolota aburrido, etc., etc. ... argumentos al estudio ... Traje los míos ... si no es demasiado vago para mirar la línea de ocio de los vehículos blindados y reemplazar sus armas ... es muy simple ... solo tú puedes sacar conclusiones ...
    3. +3
      31 Mayo 2016 13: 11
      Ya sabes, para la infantería y 30 mm, un calibre extraordinario. ¡Sí, hay 30mm-14.5 (KPVT) y luego el riel ya! Estoy en mi lugar, ¡personalmente experimenté una sensación inolvidable cuando te golpearon con 14.5 cañones antiaéreos! Bárbaros !!! En qué, está bien, destruir el refugio y cortar con fragmentos o llenar con escombros, así que no, ¡no había refugio! Voló desde abajo hacia arriba, aproximadamente a ojo, 10 cm por encima de mí. Después de cada turno, le pedí al soldado que viera si todo estaba intacto en mi espalda y si tenía la espalda.
      Pero derribar una pared de ladrillos y 30 mm no siempre es suficiente, o más bien, siempre no es suficiente, es por eso que necesitamos ese calibre, ponerlo detrás de la cubierta y guardar ATGM y RPG, específicamente para equipos pesados. E imagine una descarga de 57 mm HE en las montañas, en piedras, un milagro !!! Allí salpicará tanto que no será necesario gastar ATGM (como en Vidio en Siria, cuando son golpeados por ATGM en el grupo de basmachi).
      De acuerdo con LBT (vehículos blindados de transporte de personal, vehículos de combate de infantería), se deben plantar 57 mm en la proyección frontal, creo que el 100% del equipo herido no se coserá junto con el motor y todos los mamparos, ¡todo se cortará con fragmentos dentro y el cuento de hadas de todos!
      1. +3
        31 Mayo 2016 15: 21
        Cita: Shark Lover
        De acuerdo con LBT (vehículos blindados de transporte de personal, vehículos de combate de infantería), se deben plantar 57 mm en la proyección frontal, creo que el 100% del equipo herido no se coserá junto con el motor y todos los mamparos, ¡todo se cortará con fragmentos dentro y el cuento de hadas de todos!

        Me parece que se eligió dicha balística para reducir el tiempo de exposición al helicóptero / cálculo de los sistemas antitanque.
        Planitud: más fácil de apuntar: puede "cruzar"
        La velocidad del proyectil es de aproximadamente 1000 m / s, alcanza rápidamente una distancia de 2 km o más. Si disparas desde Bahchi, entonces el OFS de 100 mm volará 3-4 veces más. Durante este tiempo, el cálculo del ATGM tendrá tiempo para disparar y volcar el cohete, o puede que no se caiga, pero tendrá tiempo para dirigir el cohete. Y entonces no tendrán tiempo para recibir orientación. La situación real: está viajando por el campo con calma, a una distancia de 2,5 km, un instante desde el lanzamiento de un motor de cohete. ¿Tus acciones? En el estándar BMP-3 solo se oculta. Y aquí puedes evitar activamente el tiempo.
        Alcance: el alcance real del fuego desde helicópteros 2A42 desde una fuerza de 3 km, en lugar de 2 km. Aquí ya es posible disparar a una distancia de aproximadamente 4 km (pero necesita un LMS normal y un sistema de detección), lo principal es notar el helicóptero a esta distancia en el tiempo. Muchos ATGM tienen un alcance de 2 km, según ellos, un cañón de 30 mm ue no es efectivo, y un 100 mm no es demasiado preciso para golpear rápidamente (Sí, y no tantos proyectiles).
        La capacidad de golpear BT ligero y medio sin usar misiles. - Lo que necesita nuestro ejército de presupuesto. Muchos misiles nunca suceden.
        Bueno, los tanques. La mayoría de los MBT modernos tienen una reserva lateral y severa de no más de 60-100 mm de munición cinética, lo que ofrece una buena posibilidad de derrota desde una distancia decente de más de 1 km. Al mismo tiempo, aprendieron a lidiar con la munición acumulativa, e incluso llevarla a bordo no siempre funciona.

        PD: Para los amantes del lloriqueo, 80 conchas son pocas. ¿Has visto los proyectiles del S-60? - son muy generales, no menos de 100 mm de 2A72. 80 proyectiles es realmente mucho, especialmente cuando considera que se gastan 3-4 proyectiles en un objetivo para garantizar. Y existe una oportunidad real con dicha balística para seleccionar en 1-2 tiros.
        1. +2
          31 Mayo 2016 16: 32
          Cita: ganso

          La velocidad del proyectil es de aproximadamente 1000 m / s, alcanza rápidamente una distancia de 2 km o más. Si disparas desde Bahchi, entonces el OFS de 100 mm volará 3-4 veces más. Durante este tiempo, el cálculo del ATGM tendrá tiempo para disparar y arrojar el cohete

          ¿Cómo va a bajar? no tiene tiempo para quedarse sin el radio de relleno garantizado
          la demora es bastante diferente, en la precisión de apuntar. A 100 mm, esto no es un punto de mira. Mi hermano sirvió con una máquina así. Dice que esa gente llega a la infantería motorizada, como si buscaran específicamente al más tonto. Fue nombrado responsable de la formación adicional en habilidades de orientación. Mucha gente no sabe contar sin una calculadora. Por lo tanto, al apuntar el arma, donde es necesario calcular los parámetros de la balística, cortan constantemente. Todo esto conducirá al hecho de que se garantiza que darán tiempo para el cálculo del equipo antitanque no solo para disparar, sino también para que el naufragio se retire lentamente.
  4. +3
    31 Mayo 2016 07: 22
    Me pareció una cosa ideal en un cañón automático BTT ligero de 30 mm + agujero liso de 100-120 mm complementado por un curso 7,62 y posiblemente una torreta o AGS
    1. +3
      31 Mayo 2016 15: 25
      Cita: Maks Repp
      Me pareció una cosa ideal en un cañón automático BTT ligero de 30 mm + agujero liso de 100-120 mm complementado por un curso 7,62 y posiblemente una torreta o AGS

      Y me gustó la idea de 57 mm con detonación remota, especialmente si hay otro mortero de 82-120 mm en stock.
      1. +1
        Junio ​​2 2016 17: 04
        ¿Cómo ibas a pelear con un oponente bien arraigado con un palo de 57 mm? En la Segunda Guerra Mundial, todos entendieron todo sobre los calibres, incluso 76 mm no fue suficiente.
  5. +3
    31 Mayo 2016 07: 36
    No está claro por qué la versión anterior del armamento BMP con cañones gemelos de 100 y 30 mm es mala. ¿Cuál es el qimus de reemplazar las armas con una versión más débil? Después de todo, por una centésima y un pájaro, ¿hay un barril para disparar?
    1. +2
      31 Mayo 2016 08: 08
      No está mal, es solo que el rango de destrucción de objetivos de Baikal es varias veces mayor y puede funcionar en objetivos aéreos, además, por su poder, los proyectiles de calibre 57 también pueden golpear efectivamente el MBT del enemigo como 100 mm solo desde una distancia mayor.
      1. +2
        31 Mayo 2016 09: 21
        El rango de daño es poco probable que sea más de 4 km. Luego dispara - en vano a gastar BC. Y el 100-mmka es muchas veces más poderoso y tiene TOURS que le darán al otro MBT al calor.
        1. -2
          31 Mayo 2016 10: 10
          Bueno, esto es solo su especulación, vi un video sobre el cañón BTR-30 de 80 mm, por lo que una línea de proyectiles de 7 30 mm divide la armadura frontal de los tanques del tipo T-55 y T-65 y aquí 57 mm
          1. 0
            31 Mayo 2016 12: 25
            Este metal ya es viejo, y la armadura en sí está desactualizada. Y, lo más probable, una simple publicidad y movimiento progresista: o bien la armadura ya estaba dividida o se debilitó por adelantado. Por lo tanto, nuestros proyectiles 30-mm son inferiores a las balas KPVT en algunas distancias. Pero los proyectiles C-60 son incluso más primitivos que los de 2А42 y 2А70, que aún se producen en la Segunda Guerra Mundial.
            1. 0
              31 Mayo 2016 16: 59
              Nuevamente su especulación, creo que los diseñadores que crearon el módulo Baikal saben un poco más que el suyo sin ninguna especulación.
              1. 0
                31 Mayo 2016 22: 58
                Se les dijo - lo hicieron. El diseñador no sale de la bahía, sino por órdenes de arriba. Mire la penetración del ZiS-2 y compárelo con el MK30 de Puma. Y el S-60 es más débil que el ZiS-3. Cuando los cañones de 25 mm penetran en los cañones más "prometedores" del modelo de 1950, resulta patético.
          2. +1
            31 Mayo 2016 15: 29
            Cita: Vitail
            divide la armadura frontal de tanques

            Sí, se divide con una gran cantidad de golpes, pero a corta distancia. A una distancia de aproximadamente 1 km, no se produce tanto impacto, como los guisantes contra una pared. Los proyectiles pierden energía rápidamente.
            1. El comentario ha sido eliminado.
          3. +2
            Junio ​​2 2016 17: 07
            Esta es TU especulación, porque incluso un cañón de cañón fuerte de 125 mm dispara efectivamente no más de 4 km. Y aquí hay un paquete de 57 mm que, según sus fantasías, no cederá exactamente y lo superará. Estas son todas tus fantasías. Además de fantasías sobre el hecho de que una bala de 30 mm de un vehículo blindado perfora una armadura T-120 frontal homogénea de 55 mm.
        2. +2
          31 Mayo 2016 17: 05
          Un ATGM es un juguete costoso, a diferencia de los proyectiles de 57 mm, una máquina con un módulo Baikal será indispensable para organizar emboscadas, gracias a su velocidad de disparo y alcance, esta arma puede acumular un montón de equipos y mano de obra de una emboscada, mientras que está fuera del alcance del fuego de retorno enemigo.
          1. 0
            Junio ​​2 2016 17: 09
            Soñador)))
    2. +1
      31 Mayo 2016 15: 27
      Cita: Shelest2000
      Después de todo, por una centésima y un pájaro, ¿hay un barril para disparar?

      Los ATGM modernos en el calibre de 100 mm no son suficientes para romper TODOS los MBT modernos en la frente. Se necesita un calibre de 132-152 mm para crear una carga acumulativa de potencia suficiente. Entonces es posible formar el foco del chorro acumulativo por debajo de 2,5 metros, que es suficiente para cualquier protección dinámica.
      1. 0
        Junio ​​2 2016 17: 10
        Al mismo tiempo, por alguna razón, olvidan que un pedo de 57 mm no causará daños especiales a un tanque a una distancia de disparar un misil desde 100 m Bahchi-U)))))
  6. +4
    31 Mayo 2016 08: 08
    El tema ha sido discutido más de una vez, hay muchas ventajas en una versión y en otra. El único punto que es difícil de disputar es que golpear un objetivo como un tanque de 57 mm no es suficiente, y el PTRS de 100 mm puede ayudar. Aquellos. Para la destrucción total de los tanques en la composición de la máquina con un módulo de 57 mm tendrá que introducir ATGM en la torre. Por otro lado, el poder de un PTRS de 100 mm ya no es suficiente para destruir los tanques modernos.
  7. 0
    31 Mayo 2016 08: 25
    12 km - ¡Si! ¡Esto ya es similar a los sistemas de envío! ¡Bien hecho, los diseñadores son armeros!
    1. +2
      31 Mayo 2016 16: 08
      si hubieran hecho una regla de tres reglas 2 veces más en 1895, ella ya habría disparado 12 km
      así que no es tanto progreso
      Pero el hecho de que con tal energía de proyectil un cañón pueda disparar 120 disparos por minuto ya es algo.
    2. 0
      Junio ​​2 2016 17: 15
      Los sistemas de barcos están equipados con potentes SLA y radares que permiten alcanzar con precisión el objetivo a tales distancias. En el BMP, no se ajustará dicho radar.
  8. +4
    31 Mayo 2016 08: 37
    Cita: Shelest2000
    No está claro por qué la versión anterior del armamento BMP con cañones gemelos de 100 y 30 mm es mala.

    30 mm y 100 mm con las características disponibles no pueden lidiar efectivamente con las tripulaciones antitanque que se esconden en una trinchera u otro refugio en un terreno plano, siempre que el vehículo de combate para derrotar a la tripulación no entre en la zona de destrucción ATGM. 30 mm para estos fines no es adecuado, no permitirá que la cola llegue efectivamente al cálculo, porque a una distancia de aproximadamente 3 km tendrá una amplia extensión, como resultado, el enemigo se esconderá en una trinchera, después de lo cual podrá continuar disparando desde los ATGM. Conchas de 100 mm con una pistola existente, a una distancia de más de 3 km, es poco probable que pueda entrar en la zanja ubicada en un terreno plano, por lo que el cálculo tampoco se verá afectado. No conozco información sobre dispositivos de detonación remota para proyectiles de 100 mm. Los proyectiles de 30 mm de tamaño no permiten la instalación de un fusible remoto, mientras mantienen un área suficiente de destrucción de dicho proyectil.
    En el caso de un cañón de 57 mm con una velocidad de 120 disparos por minuto y la detonación remota de un proyectil a una distancia dada, podrá convertir la infantería sin cáscara en las trincheras en carne a una distancia de disparo, creo que esta es la idea principal.
    1. +8
      31 Mayo 2016 10: 40
      Cita: bish
      30 mm y 100 mm con las características existentes no pueden manejar de manera efectiva los cálculos antitanque ocultos en una zanja u otro refugio en un terreno llano, siempre que el vehículo de combate para destruir el cálculo no deba ingresar en la zona de destrucción del ATGM.

      Para hacer esto, debe comenzar a notar a una distancia de 3 km al menos una zanja, sin mencionar el cálculo.
      El hecho es que los cálculos de ATGM, por regla general, se comportan de manera muy poco constructiva, no usan punteros y luces de neón adoptados por los jugadores, e incluso a veces usan algún tipo de disfraz.
      Además, también cambian de posición después del disparo ... sinvergüenzas ...

      Cita: bish
      30 mm para estos fines no es adecuado, no permitirá que la cola alcance efectivamente el cálculo, porque a una distancia de aproximadamente 3 km, habrá una gran dispersión, como resultado, el enemigo se esconderá en una zanja, después de lo cual podrá continuar disparando desde el ATGM.
      Le diré, por un gran secreto, que incluso durante los disparos desde la zanja, nada más que la PU sobresale, ni siquiera el jefe del operador. El cálculo por alguna razón no sale a plena potencia. No por las reglas de la guerra. Quizás son simplemente cobardes despreciables y no quieren morir ...
      1. +1
        31 Mayo 2016 11: 01
        Para notar que hay inteligencia, y si el ATGM abrió fuego y se notó, de acuerdo con su lógica, debe dejarlos reunirse con calma y cambiar su posición.
        También hay dispositivos que permiten detectar dispositivos ópticos del enemigo en rangos específicos, que también están disponibles en el ATGM.
        Y les diré en secreto que al realizar operaciones de combate, todos se comportan de manera diferente y están lejos de ser enseñados como pueden, y también pueden sobresalir de la zanja. Pero si al mismo tiempo sobresale solo la PU, escribí sobre eso y el proyectil 57 mm con voladura remota destruiría esta infantería, independientemente de si se escondieron en una zanja o no.
        1. +7
          31 Mayo 2016 11: 32
          Cita: bish
          Para notar que hay inteligencia, y si el ATGM abrió fuego y se notó, de acuerdo con su lógica, debe dejarlos reunirse con calma y cambiar su posición.
          También hay dispositivos que permiten detectar dispositivos ópticos del enemigo en rangos específicos, que también están disponibles en el ATGM.
          Y les diré en secreto que al realizar operaciones de combate, todos se comportan de manera diferente y están lejos de ser enseñados como pueden, y también pueden sobresalir de la zanja. Pero si al mismo tiempo sobresale solo la PU, escribí sobre eso y el proyectil 57 mm con voladura remota destruiría esta infantería, independientemente de si se escondieron en una zanja o no.

          Escuche, bish, en el lugar del comandante de la compañía en el BMP, habría actuado de manera diferente:
          Definitivamente no lo estaré después del lanzamiento de un sistema antimisiles.
          1. Para BM (cualquiera de la compañía), porque ir a hacer este libertinaje es simplemente poco realista.
          2. busque una posición de disparo, mida la distancia a ella y elija el modo de operación de la pistola.
          3. y por toda esta basura no tengo más de 30 segundos, después de ATGM no habrá nadie.

          Además, el ATGM no se usa solo, pero los lanzamientos serán 4-5, no menos. Excepto, quizás, partidarios.

          Ordenaré poner humo (en el BMP para esto es el sistema de nube) y debajo del humo intentaré sacar a la compañía del área afectada.
          Y de acuerdo con las posiciones de la ATGM, el combatiente activará los artilleros de mortero después de mi informe.
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. 0
            31 Mayo 2016 20: 14
            ¿Por qué necesita un BMP, un poco más de bombas de humo y un taxi para el personal, y el comandante del batallón resolverá todos los problemas?
            Pero en serio, mucho depende de la situación, la capacidad de golpear a la infantería en una trinchera con una explosión desde arriba (fuego BMP) será muy útil para una serie de tareas, y si un proyectil con suficiente poder explosivo es generalmente bueno. Por ejemplo, en algunas gargantas de montaña que tienen caminos para que la artillería mueva el equipo, la posición descubierta puede no ser posible cubrir.
            Acerca de las nuevas empresas 4-5 Dudo mucho de dónde se enteró de esto. El ATGM es básicamente un arma de defensa, si no hablamos de los partisanos, la ofensiva se llevará a cabo contra un enemigo con varias veces menos fuerzas, además de después de la preparación de artillería. No creo que el 5 ATGM se reúna para un BMP, incluso si disparan al primer BMP que aparece.
            1. 0
              31 Mayo 2016 23: 18
              Cita: bish
              ¿Por qué necesita un BMP, un poco más de bombas de humo y un taxi para el personal, y el comandante del batallón resolverá todos los problemas?

              Hay tareas que la infantería no puede resolver.
              Hay situaciones en las que la solución de algunos problemas es imprudente.

              Cita: bish
              Acerca de las nuevas empresas 4-5 Dudo mucho de dónde se enteró de esto. El ATGM es básicamente un arma de defensa, si no hablamos de los partisanos, la ofensiva se llevará a cabo contra un enemigo con varias veces menos fuerzas, además de después de la preparación de artillería. No creo que el 5 ATGM se reúna para un BMP, incluso si disparan al primer BMP que aparece.

              A que te refieres Bueno, si la compañía atacará a un pelotón en el BMP-2 a la defensiva, entonces hay un 3 PTU ATGM 9М113 con un rango de daño a 4000 m. Podemos transportar el BC, de acuerdo con los misiles 4 en el BM. Velocidad del cohete - 200 m / s.
              Y puede usarlo por separado: se elimina de la máquina si es necesario. En defensa, lo más probable es que sea.
              1. 0
                Junio ​​1 2016 07: 13
                Bueno, ya 3 PU en la empresa, y no 4-5 para un BMP como lo era al principio.
                Por supuesto, tienes razón en algo, pero repito, hay diferentes situaciones.
                Por ejemplo, a la entrada de Tskhinval, uno de los primeros en ingresar a la ciudad fue un vehículo blindado de transporte del comandante del regimiento e inmediatamente recibió un disparo de un RPG, que quedó fuera de combate. Luego, el comandante se mudó a otro BTR y continuó dirigiendo la ofensiva.
                Debido a esto, nadie detuvo la ofensiva y no equiparó a Tsjinval con artillería con el suelo, decidieron todo con sus propias fuerzas y medios.
                Si un vehículo de combate de infantería puede destruir independientemente un cálculo de ATGM en la ofensiva sin entrar en su zona de fuego, esta es una gran ventaja. La compañía no puede permitirse el lujo de caer fuera de la ofensiva general debido al cálculo de ATGM, siempre que los medios de represión estén ocupados con otras tareas. En esta situación, tienes que lidiar contigo mismo.
                1. 0
                  Junio ​​1 2016 11: 00
                  Cita: bish
                  Bueno, ya 3 PU en la empresa, y no 4-5 para un BMP como lo era al principio.

                  No escribí sobre 4-5 por BM. Escribí que los misiles guiados antitanque no están siendo utilizados por individuos, sino por subunidades de varios cálculos \ PU.
                  Por ejemplo, en el pelotón antitanque de las Fuerzas Especiales en los complejos 6 BTR 9-XXNX.
                  Si el ISB en el BMP-2, entonces hay 3 de ellos para cada pelotón.
                  Y no serán utilizados por lanzamientos individuales.

                  Cita: bish
                  Por ejemplo, a la entrada de Tskhinval, uno de los primeros en ingresar a la ciudad fue un vehículo blindado de transporte del comandante del regimiento e inmediatamente recibió un disparo de un RPG, que quedó fuera de combate. Luego, el comandante se mudó a otro BTR y continuó dirigiendo la ofensiva.
                  Debido a esto, nadie detuvo la ofensiva y no equiparó a Tsjinval con artillería con el suelo, decidieron todo con sus propias fuerzas y medios.

                  WAH! Y cómo se ve:
                  Cita: bish
                  30 mm y 100 mm con las características existentes no pueden manejar de manera efectiva los cálculos antitanque ocultos en una zanja u otro refugio en un terreno llano, siempre que el vehículo de combate para destruir el cálculo no deba ingresar al área afectada del ATGM

                  ¿Quizás no deberías interferir con el calor y la suavidad?

                  Cita: bish
                  Si el vehículo de combate de infantería puede destruir el cálculo ATGM por sí solo, sin entrar en su zona de fuego, esto es una gran ventaja.
                  El BMP no podrá destruir el cálculo del ATGM sin ingresar a su zona de fuego porque:
                  1 Las herramientas de vigilancia BMP existentes no permiten detectar un cálculo ATGM en su rango de disparo (3500-4000м) antes del lanzamiento.
                  2 los medios disponibles de observación de los vehículos de combate de infantería no permiten el uso de armas para calcular un misil antitanque en un rango de disparo (3500-4000м) después del lanzamiento durante un vuelo de misiles antitanque (20 segundos)
                  3 muy a menudo, el lanzador ATGS no se detecta incluso después del lanzamiento.
                  Entonces no se trata de las capacidades de las armas.
                  Por cierto, en los rangos 3500-4000 m. Si se detecta el cálculo del ATGM, puede dispararse desde 30 mm. Con una probabilidad bastante alta de derrota. Lo principal es descubrir.
              2. 0
                Junio ​​1 2016 07: 13
                Bueno, ya 3 PU en la empresa, y no 4-5 para un BMP como lo era al principio.
                Por supuesto, tienes razón en algo, pero repito, hay diferentes situaciones.
                Por ejemplo, a la entrada de Tskhinval, uno de los primeros en ingresar a la ciudad fue un vehículo blindado de transporte del comandante del regimiento e inmediatamente recibió un disparo de un RPG, que quedó fuera de combate. Luego, el comandante se mudó a otro BTR y continuó dirigiendo la ofensiva.
                Debido a esto, nadie detuvo la ofensiva y no equiparó a Tsjinval con artillería con el suelo, decidieron todo con sus propias fuerzas y medios.
                Si un vehículo de combate de infantería puede destruir independientemente un cálculo de ATGM en la ofensiva sin entrar en su zona de fuego, esta es una gran ventaja. La compañía no puede permitirse el lujo de caer fuera de la ofensiva general debido al cálculo de ATGM, siempre que los medios de represión estén ocupados con otras tareas. En esta situación, tienes que lidiar contigo mismo.
        2. +2
          Junio ​​1 2016 09: 31
          Cita: bish
          Para notar que hay inteligencia

          La compañía no tiene inteligencia separada. Además, trate de notar el cálculo del ATGM durante 3 km, incluso si está de pie abiertamente en el campo, ni siquiera en la zanja. A esa distancia, incluso un jeep con sistemas antitanque no se dará cuenta de inmediato.
      2. -1
        31 Mayo 2016 11: 01
        Para notar que hay inteligencia, y si el ATGM abrió fuego y se notó, de acuerdo con su lógica, debe dejarlos reunirse con calma y cambiar su posición.
        También hay dispositivos que permiten detectar dispositivos ópticos del enemigo en rangos específicos, que también están disponibles en el ATGM.
        Y les diré en secreto que al realizar operaciones de combate, todos se comportan de manera diferente y están lejos de ser enseñados como pueden, y también pueden sobresalir de la zanja. Pero si al mismo tiempo sobresale solo la PU, escribí sobre eso y el proyectil 57 mm con voladura remota destruiría esta infantería, independientemente de si se escondieron en una zanja o no.
        1. +3
          31 Mayo 2016 12: 34
          Para C-60 no hay un proyectil programable, a diferencia de 100-ki.
          1. +2
            31 Mayo 2016 15: 42
            Cita: Bosque
            No hay un shell programable para el S-60, a diferencia de los 100

            Pero hay un fusible de radio normal.

            Oh, por supuesto, quiero más barato, más compacto y más confiable.

            También quiero un fusible de contacto estúpido, pero un proyectil superpesado de paredes delgadas con balística para velocidades de ~ 1 Mach, para que el campo de fragmentación sea como un mortero. De modo que la cáscara no era de 3 kg, sino de 5-7 kg.

            Por cierto, ya hay un proyecto en el Nudelman Design Bureau para UAS en este calibre solo para el S-60.
            http://www.kbtochmash.ru/press-center/articles/articles_26.html

            ¿Así es como elegir todas estas conchas del estilo? Todos estos son programables, UAS, etc. Después de todo, el instrumento se revela precisamente por la variedad de conchas.
            1. +1
              31 Mayo 2016 16: 07
              El fusible de radio no proporcionará la precisión deseada, no es un 85-mm, después de todo, una nube de fragmentos es bastante líquida. Pero las nuevas conchas son banales que casi no se producen. Bueno, si 91 th año disparó 1 millones de proyectiles de todos los calibres. Personalmente, creo - no bañar, comprar / robar los dibujos de producción de Bofors 40-mm con sus proyectiles programables y BOPS.
              1. 0
                Junio ​​2 2016 17: 23
                Camarada, ¿se ha rendido este Beaufors? Bueno, ¿está claro que los escandinavos lo están promoviendo activamente para la venta? La URSS tuvo un análogo en la Segunda Guerra Mundial: cañones de 37 mm con diferentes proyectiles. Acabar con ellos no el destino? ¿Y quién dijo que el shell programable beaufors es bueno? En el anuncio mostró qué? )))
                1. 0
                  Junio ​​2 2016 17: 58
                  Bofors es más prometedor debido a su calibre y es más simple que MK30 o Bushmeister 3, que probablemente no dominaremos en la producción en masa. En general, te apoyaré para que un instrumento como Nona se vea mejor.
            2. 0
              Junio ​​2 2016 17: 21
              Como variante de la modernización de Bakhcha-U, es muy posible instalar un cañón de 37 mm; estos cañones se fabricaron en la Segunda Guerra Mundial. Además, modifique los proyectiles para un cañón de 100 mm o coloque algo como un cañón NON de 120 mm con funciones y municiones avanzadas.
    2. +5
      31 Mayo 2016 16: 21
      1. ¿Dónde tenemos condiciones ideales con llanuras y sin árboles? ¿Vas a pelear en la tundra? o en Mongolia? Básicamente, estamos hablando de un teatro de acción europeo, y a menudo no hay una línea de visión más alta que incluso 3 km.
      2. ¿Cómo ve / encuentra dicho cálculo de 5 a 10 km? Además, lejos de todas partes hay un desierto desnudo y siempre hay dónde refugiarse. Y si no, hay una red de máscara, etc.
      Es ridículo pensar que el BMP, que es mucho más notable que el cálculo de TVET, e incluso se enmascara con el movimiento, notará el cálculo antes.
      3. ¿Qué te hace pensar que un cañón de 100 mm no puede enviar un proyectil a la distancia correcta?
      Mi hermano sirvió solo en BMP-3 con esta arma. dice rango fue suficiente
      En cuanto a la precisión, cualquier objetivo fue alcanzado por un golpe dentro de un radio de 30 metros.
      tal proyectil ...
      1. +3
        Junio ​​2 2016 17: 25
        Muchos estudiantes en el foro no entienden que incluso un tubo de teodolito con 28 aumentos es casi invisible para una persona a una distancia de 2-2.5 km en el contexto del paisaje. Y luego el estudiante iba a revelar el cálculo encubierto de ATGM durante 5-10 km. Risas y más. Y después de todo, establecieron contras, al darse cuenta de que no entienden mucho)))
    3. +1
      Junio ​​2 2016 17: 19
      Aquellos. Un pedo de 57 mm sin efecto explosivo puede luchar contra la infantería fortificada, pero un OFS de 100 mm, ¿no? ¿Pasaste por la lógica en la escuela? )))

      Acerca de la zona de interacción ATGM. Querida, incluso un tanque con un cañón de 125 mm no puede evitar entrar en el área objetivo de un misil guiado. Y cuentas historias sobre el pedo de 57 mm de "largo alcance"))))

      Muy extraño))) ¿Un mortero de 88 mm de la Segunda Guerra Mundial pone minas bastante apiladas a 5 km, y luego un BMP-3 con un SLA moderno y no puede obtener un montón de su OFS de 100 mm en una zanja? Oh bien. Cuentista.

      En la trinchera, puede y podrá convertir a cualquiera en carne picada, pero en el búnker, vaya al búnker, ella no convertirá a nadie en carne picada))))
  9. +2
    31 Mayo 2016 09: 08
    Argumento del pasado
    ¿Por qué Grabinsky ZiS-2 (57 mm con una velocidad inicial del proyectil de 1100 m / s) fue retirado del servicio? - exceso de poder para comenzar una guerra - tanques del tipo T-III perforados, y DIGGER acción 57 mm la cáscara fue reconocida INSUFICIENTE por matar infantería. La acción altamente explosiva del proyectil de 57 mm fue inferior al proyectil de 76 mm F-22, ZiS-3.
    Solo con la llegada de los tigres Pz-VI y Panther Pz-V, el Grabin ZiS-2 volvió a la producción.

    Por cierto, como referencia, la infantería alemana llamó al cañón divisional Grabin ZiS-3, "Tum Tum". Debido a la alta velocidad inicial del proyectil, el sonido del disparo y la ruptura ocurrieron casi simultáneamente: la infantería no tuvo tiempo de acostarse y sufrió grandes pérdidas (se encuentra repetidamente en las memorias, especialmente en el Kursk Bulge).
    1. +4
      31 Mayo 2016 10: 03
      No entendí tu pensamiento. El proyectil vuela más rápido que la velocidad del sonido. Primero, el proyectil explota, y luego se escucha el sonido de un disparo. Aunque, bajo el bombardeo de mortero, a ciertas distancias, primero puede escuchar el sonido de un disparo y luego una mina terrestre.
      No quería interferir en el disco, pero no pudo resistir.
      Si el 57 mm tendrá la posibilidad de detonación programable (no encontré rastros del "programador" en el arma, tal vez lo pasé por alto), ¡el precio de tal arma no estará en la lucha contra la infantería tanto en el área abierta como en el combate urbano! Si carga desde dos "tambores", entonces puede trabajar contra una armadura fuerte. Pero será necesario, en lugar de un taxi, que la infantería construya un tanque ligero a partir de un vehículo de combate de infantería. La infantería será de gran ayuda.
      1. 0
        31 Mayo 2016 11: 41
        Cita: hrad
        No encontré rastros del "programador" en el arma, tal vez lo pasé por alto

        Y no lo verás, incluso si lo fueras.
        Pero de los proyectiles regulares del control remoto hasta ahora solo hay un fusible de radio, pero para él nada debería estar en el arma.
      2. +1
        31 Mayo 2016 15: 56
        Cita: hrad
        No encontré ningún rastro del "programador" en la pistola, tal vez lo pasé por alto)


        El programador está montado en la recámara de la pistola; en consecuencia, en el volumen blindado no es visible.
    2. +1
      31 Mayo 2016 11: 39
      Cita: DimerVladimer
      La acción DIGGER de un proyectil de 57 mm se consideró INSUFICIENTE para destruir la infantería. La acción altamente explosiva del proyectil de 57 mm fue inferior al proyectil de 76 mm F-22, ZiS-3.

      Echarás un vistazo más de cerca a la pregunta de por qué el proyectil de fragmentación altamente explosivo del cañón Panther de 75 mm fue peor en efectividad contra la infantería que el proyectil OFS del cañón de 45 mm, luego escribirás. Nadie va a disparar espacios en blanco de paredes gruesas con esta pistola. Además, si usa un proyectil OFS extra pesado con un fusible de contacto con bombardeo estándar, entonces la balística se moderará, lo que le permitirá empujar aún más explosivos en un proyectil y obtener una buena elipse de fragmentos en una colisión con el suelo. Y si se usa la detonación remota, generalmente es buena.
    3. +2
      31 Mayo 2016 16: 30
      Leí que en el 41o 57 mm, el arma no salió en serie por razones técnicas, lo que se corrigió después de que se retiraron las nuevas máquinas de préstamo y arrendamiento (mejorando la calidad del procesamiento) en 1943 y se reanudó la producción del tipo de armas anterior ... pero el mejor arma divisional permaneció 76 mm ZIS-3, incluso los anglos compraron una licencia, y este tipo de armamento incluso fue entregado a los muyahidines durante las operaciones de las tropas de la URSS en Afganistán, posiblemente desde depósitos de almacenamiento

      aunque 57 mm siempre fue antitanque, por cierto ... y en 41 años, no se necesitaba una pistola PT de 57 mm mm, y en 1943 con la llegada de los Tigres y las Panteras, la producción de estas armas se hizo relevante, pero la mayoría de las plantas produjeron ZIS-3 y la reconfiguración de las plantas de defensa en la guerra tratamos de hacer en casos excepcionales
    4. avt
      +3
      31 Mayo 2016 16: 32
      Cita: DimerVladimer
      Argumento del pasado

      Anécdota del pasado.
      Cita: DimerVladimer
      ¿Por qué Grabinsky ZiS-2 (57 mm con una velocidad inicial del proyectil de 1100 m / s) fue retirado del servicio?

      Es cursi que no había munición suficiente, y más aún que el perforador, que según la anécdota antes mencionada, “atravesaba tanques por kilómetro”, en general, había un problema con proyectiles perforantes al comienzo de la guerra. Y un cañón calibre 72 era difícil de fabricar, Grabin por cierto empezó a funcionar. el cañón es 10 calibres más corto, para facilitar la tecnología de fabricación. Para los cazacarros T-34 con 57 mm, no lo digo. Entonces, en el fondo, la saga de 57 mm en las tropas se terminó a principios de 1950 en el modelo experimental B-22. Bueno, al final, se quedaron, , paletas estúpidas "con 85 mm PTO y .... 100 mm, con el que el estoque" calibre "usamos hasta el día de hoy el legado de la URSS, sin saber hasta el día de hoy la felicidad de adquirir este nuevo señorío y omnipotente mondul .... cierto con un crujir de dientes, los empujadores de este divais maravillosos ya digo - es necesario burlarse de ATURS wassat riendo De alguna manera, ellos mismos no creen en los tiradores de computadora donde
      Cita: ganso
      A bordo, este cañón de 57 mm se puede usar para destruir casi cualquier tanque, incluso con cañones perforantes normales, especialmente si se puede cargar con una docena de proyectiles.

      Cita: yehat
      2. En algunos lugares puedes aturdir a la tripulación
      3. atasca la torre

      O tal vez un colega tiene razón, y ahora es necesario revivir
      Cita: yehat
      si hubieran hecho una regla de tres reglas 2 veces más en 1895, ella ya habría disparado 12 km

      riendo
    5. +2
      Junio ​​1 2016 09: 44
      El cañón Hrabin no fue retirado del servicio, sino que fue suspendido.
      Estas son cosas completamente diferentes. Y lo suspendieron porque la URSS tenía escasez de máquinas herramientas de alta precisión y los líderes parecían demasiado grasientos para invertir en ellos por el bien de los tanques de cartón,
      por lo cual los alemanes los castigaron, y no en el año 43 cerca de Kursk, sino en el 41, porque el cañón de 45 mm no penetraba muy bien en la frente pzIII
  10. +2
    31 Mayo 2016 09: 09
    Parece que el BMP está tratando de convertirse en un tanque. Podría haber puesto una ametralladora de 125 mm y sería la felicidad. Es muy probable que nuestro ejército tenga una "crisis de género" con los conceptos del uso de equipo militar (qué objetivos alcanzarán y en qué cantidades es este "lo" que se necesita)
    Dejaría 30 mm en el BMP y desarrollaría una designación de objetivo externo. Imagínese, cualquier soldado de infantería que esté cerca podrá transmitir los objetivos que vea al operador del módulo de combate. Todas las "bagatelas" en forma de lanzagranadas, ametralladoras, francotiradores, ATGM, simplemente acumulaciones de mano de obra serán "barridas" instantáneamente a una distancia de 2 km.
    1. +1
      31 Mayo 2016 09: 15
      En estos 2 km aún debes acercarte, 30 mm no podrá alcanzar los objetivos que nombraste si solo se esconden detrás del terreno y consiguen una larga batalla, en lugar de una eliminación instantánea del enemigo.
      Y con respecto a la designación de objetivos externos, ya estamos trabajando en esto.
      1. +1
        31 Mayo 2016 12: 38
        Por encima de 2 km, rara vez se encuentra la distancia de la batalla, no se trata de estepas de Kazajstán y Spherotantes en el vacío. Si cumple con un objetivo a larga distancia, es más fácil disparar un ATGM.
      2. +2
        31 Mayo 2016 14: 50
        Cita: bish
        En estos 2 km aún debes acercarte, 30 mm no podrá alcanzar los objetivos que nombraste si solo se esconden detrás del terreno y consiguen una larga batalla, en lugar de una eliminación instantánea del enemigo.


        ¿Y crees que se coserán 57 mm a través de estos pliegues del terreno?
        1. 0
          Junio ​​2 2016 17: 31
          No, son teletransportados por la trayectoria del mortero desde el espacio precisamente para ese propósito)))) Al mismo tiempo, no se requiere la designación y el ajuste del objetivo))) Bueno, esto está en la mente de los estudiantes que son muy aficionados a los palos de 40 mm y 57 mm.
      3. +1
        Junio ​​1 2016 13: 51
        Cita: bish
        Y con respecto a la designación de objetivos externos, ya estamos trabajando en esto.

        de hecho, es una pena para un país que recoge premios de un montón de olimpiadas de programación y matemáticas que el ejército todavía no tiene un sistema de designación de objetivos unificado. La mayoría de los complejos utilizados, perdón por las expresiones, pero a nivel de artesanías de conos. ¿Cuál es el problema? Tenemos los programadores más talentosos y baratos, ¿es realmente tan costoso hacer esto?

        PD: He visto muchos en acción. Sí, resuelven una serie de tareas estrechas, e incluso bien, pero a nivel del ejército, todo esto no significa mucho.
        1. +1
          Junio ​​2 2016 17: 32
          Para la designación adecuada del objetivo, debe conocer al menos matemáticas, geodesia, física y cartografía. Los programadores no necesitan esto))))
    2. +1
      31 Mayo 2016 14: 41
      Esto es un extremo, pero una pistola balística baja de 125 mm y una ametralladora de 37 mm sería lo correcto.
      1. 0
        31 Mayo 2016 16: 12
        Los cañones grandes requieren municiones grandes.
        1. +1
          Junio ​​2 2016 17: 33
          Las armas pequeñas requieren docenas y cientos de disparos donde una pistola grande cuesta uno o dos disparos.
      2. 0
        Junio ​​2 2016 17: 34
        Tú lees mi mente directamente. ¿Por qué los famosos cañones soviéticos de disparo rápido de 37 mm ni siquiera se consideran un reemplazo para los cañones automáticos de 30 mm? Y en Bahce-U es hora de montar en lugar de 100 mm algo así como un lanzador universal NO con un calibre de 120 mm.
    3. +1
      31 Mayo 2016 14: 41
      Esto es un extremo, pero una pistola balística baja de 125 mm y una ametralladora de 37 mm sería lo correcto.
      1. 0
        Junio ​​1 2016 15: 48
        ¿Correcto? tal vez una pistola de 124 mm es más adecuada?
        Máquina de 37 mm: es muy, muy diferente. A modo de comparación: pompón británico de 40 mm
        y, por ejemplo, una máquina automática de 37 mm del Ejército Rojo. Dispositivos completamente diferentes en términos de rendimiento.
        y a que te refieres?
    4. +1
      Junio ​​1 2016 13: 43
      Si
      Bueno, entonces dime cómo hacer una designación de objetivo estable por persona a una distancia de 2 km.
      ¿infrarrojo? No esta bien. ¿Radar? no ve la óptica? ¿Y si se acuesta o se esconde detrás de un árbol?
      ¿Luz de fondo del lacayo? Creo que la mitad de estos idiotas simplemente no estarán a la altura del momento adecuado.
      Ahora imagine que la designación del objetivo viene de forma dinámica y necesita acompañar, digamos, 10-15 objetivos al mismo tiempo.
      ¿Asique como haces eso? No veo forma sin una red de drones voladores para hacer una designación de objetivos de alta calidad en el campo de batalla. Pero esto sigue siendo la mitad del problema. Lo principal es el software para esto, porque los contratistas son personas astutas y asumen lo que es más simple de lo que se necesita.
      Estos son estadounidenses, estuvieron listos para poner a AEGIS en el camino durante 15 años, y lo pusieron y lo recordaron, y tenemos gerentes efectivos. Para cada segmento de las tropas, los programas de control fueron escritos en la rodilla, y cómo combinarlos, a nadie le importa. Y no vale la pena hablar de una base de designación de un solo objetivo en el campo de batalla.
      Por cierto, debemos rendir homenaje al desarrollo de proyectos como WOT: se realizan pruebas activas de diferentes opciones para mostrar información interactiva en el mapa del campo de batalla. La gente dibuja cientos de modificaciones para generar información de designación de objetivos en tiempo real con diversos grados de detalle y escala. Y hay soluciones listas para usar. Solo úsalo.
  11. -3
    31 Mayo 2016 09: 24
    No entiendo por qué estropear el excelente cañón antediluviano BMP, que es más débil que el 30-mmok occidental.
    1. 0
      31 Mayo 2016 10: 16
      ¿Quizás haya mucha munición de 57 mm en los almacenes?
      1. +2
        31 Mayo 2016 12: 20
        Necesitamos nuevos shells, no los 30-x y 40-s obsoletos.
        1. 0
          31 Mayo 2016 22: 10
          Por supuesto, se necesitan nuevos proyectiles de varios tipos, pero los viejos entrarán en el negocio, bueno, ¡no para llevar a cabo bombardeos con municiones de alta precisión o, Dios no lo quiera, misiles caros!
          1. 0
            31 Mayo 2016 23: 00
            El BMP no es un arma autopropulsada, no debe realizar disparos, pero tan pronto como sea posible golpee un objetivo que es peligroso para sí mismo y para la infantería motorizada.
            1. 0
              Junio ​​2 2016 23: 55
              Cita: Bosque
              El BMP no es un arma autopropulsada, no debe realizar disparos, pero tan pronto como sea posible golpee un objetivo que es peligroso para sí mismo y para la infantería motorizada.

              Inicialmente, las armas en varios transportadores militares estaban destinadas a destruir precisamente objetivos aéreos.
    2. +2
      Junio ​​2 2016 17: 37
      Muy a menudo, los cañones automáticos occidentales de 30 mm están dotados de características fantásticas))) Pero en realidad no están muy por delante del viejo y bueno 2A42)))))
  12. +11
    31 Mayo 2016 09: 50
    Cita: Ingeniero
    ¿Qué es universal? Pero con Bahcea-U es universal: 7,62 para combate cuerpo a cuerpo con infantería, cañón universal de 30 mm para suprimir mano de obra de hasta 4 km y vehículos ligeramente blindados y helicópteros enemigos, 100 mm


    ¿La gente y quién sabe de tácticas? O actuamos según el principio. cuanto más grande, mejor.

    El sistema funciona en aras de la separación, pelotón. ¿Por qué diablos lo cargas con funciones que no son inherentes a una formación táctica?
    Los batallones tienen sistemas de 120 mm, y el regimiento ya tiene 152 mm. Hay muchos equipos especializados para resolver la mayoría de los problemas.

    Eso es solo 57 mm y más universal para la mayoría de las tareas de un pelotón de infantería, escuadrón. Tenga un ATGM portátil (puede controlarlo desde un vehículo de combate de infantería o para llevar. Lanzador de comida para llevar o una guía en la torre. Lo que evita esto (y un calibre ATGM puede ser más y más eficiente).

    Considere una batalla teniendo en cuenta la interacción de los medios de todas las ramas militares, y no puede crear un sistema para todas las ocasiones.
    1. 0
      Junio ​​2 2016 17: 40
      Una cosa es cuando ya tienes hasta 3 vehículos en el pelotón armados con OFS de 100 mm y sus vehículos de entrega. Y una cuestión completamente diferente es la cadena de interacción entre compañías, pelotones y batallones sobre el tema del apoyo de fuego de morteros y artillería de regimiento. En el primer caso, el teniente tiene 3 armas grandes AQUÍ Y AHORA. Y en el segundo caso, simplemente no puede acceder al soporte artístico, lo que ha sucedido más de una vez.
  13. +2
    31 Mayo 2016 11: 38
    Cita: DimerVladimer
    Por cierto, como referencia, la infantería alemana llamó al cañón divisional Grabin ZiS-3, "Tum Tum".

    En las memorias, el nombre "ratsh-boom" es más común. Estos son dos sonidos que acompañan al disparo del cañón. El primero es el susurro de un proyectil supersónico (velocidad de salida superior a 600 m / s) que vuela cerca del observador. El segundo es en realidad el sonido de un disparo, que viene después. Según otra versión, "ratsh" es el sonido de un golpe, y solo entonces "boom" es el sonido de un disparo.
    1. +1
      31 Mayo 2016 15: 51
      Cita: Andrewgross
      En las memorias, el nombre "ratsh-boom" es más común. Estos son dos sonidos que acompañan al disparo del cañón. El primero es el susurro de un proyectil supersónico (velocidad de salida superior a 600 m / s) que vuela cerca del observador. El segundo es en realidad el sonido de un disparo, que viene después. Según otra versión, "ratsh" es el sonido de un golpe, y solo entonces "boom" es el sonido de un disparo.


      Tal vez se llamó de manera diferente en diferentes departamentos, las funciones de traducción también son posibles
  14. 0
    31 Mayo 2016 11: 58
    Me pregunto por qué los pts se han arrepentido.
    Por cierto, sería bueno unificar Pu Ptur con Pu Pzrk.
    Como resultado, es posible ensamblar el kit de carrocería del automóvil y, al mismo tiempo, si se desea lanzar un escuadrón de asalto o un escuadrón de defensa aérea.
    1. +1
      31 Mayo 2016 16: 45
      En primer lugar, es necesario pensar en lo que queremos obtener en su núcleo: un ATGM capaz de al menos trabajar en objetivos aéreos, o un MANPADS (es decir, MANPADS, porque un sistema de defensa aérea completo basado en un vehículo blindado de combate de personal / infantería no se puede colocar solo si el vehículo blindado de personal deja de realizar sus funciones principales) , que puede golpear los tanques si es necesario. En mi humilde opinión, la primera opción sigue siendo preferible, ya que ya existen sistemas militares de defensa aérea y de defensa antimisiles efectivos como "shell", "tunguska", "beech", "wasps", etc. capaz de operar a distancias de decenas y cientos de kilómetros, pero un vehículo de combate de infantería / transporte de personal blindado puede no tener una protección completa contra los tanques en el momento adecuado, y en lugar de una ojiva acumulativa, puede colocar con éxito una fragmentación termobarrica de alto explosivo o proporcionar un sistema de detonación remota con elementos de ataque listos para usar.
      En mi opinión, los misiles ATGM y MANPADS tienen una discrepancia, en primer lugar, en términos de dimensiones (para un ATGM, es deseable un cohete de gran sección transversal, ya que aumenta la perforación del blindaje del jet acumulativo, y para MANPADS, el cohete debe ser lo más delgado y alargado posible, para reducir la resistencia y aumentar así, el alcance / altura del objetivo alcanzado, la velocidad de golpe "en persecución") y por el OMS, más precisamente, por los canales de guía y / o control. Para MANPADS es preferible ver el buscador de infrarrojos (hay tales en nuestras "Agujas", "Flechas" y "Verbakh"), ya que los objetivos son objetivos aéreos no solo de alto contraste, sino también de alta velocidad y pueden desaparecer fácilmente del campo de visión, pero para ATGM tenemos no existen tales (¿todavía?) (pero nuestros amigos jurados sí - ATGM como Javelin, Spyke, Type 96 MPMS, etc.). La guía de nuestro ATGM "Kornet" (el candidato más probable para la instalación en un gemelo con una pistola de 57 mm) se lleva a cabo a través de un canal de imagen térmica, control - por un rayo láser, y en el ATGM "Hermes" se utilizan iluminación de rayo láser y guía inercial, pero estos métodos casi nunca se usan en MANPADS (la excepción es la iluminación con rayo láser en el "Starstreak" británico). Sería posible dirigir por radio, pero no se puede colocar un radar normal de tamaño completo en el equipo militar del escalón frontal, las dimensiones son demasiado grandes y es costoso para un complejo masivo que probablemente se instalará en una gran cantidad de equipos: vehículos blindados de transporte de personal, vehículos de combate de infantería, BMPT y TBMP. El control del canal de radio es problemático en el mundo moderno saturado de sistemas de guerra electrónica, aunque en este caso sería posible lanzar un misil desde posiciones cerradas y llevar a cabo una guía remota a un objetivo a través de cualquier canal disponible para artilleros externos. Entre otras cosas, el tema de la velocidad es relevante, para el sistema Kornet ATGM, 300 m / s es suficiente, pero para un sistema de misiles portátil por el hombre claramente no es suficiente: la velocidad Strela es 400-430 m / s, la velocidad Igla es 600 m / s, lo que significa que es necesario reducir el tiempo de reacción cuando gestión, complicación y aumento del costo de instalación. El uso de canales combinados de guía y control también provocará un aumento en el costo y la complejidad de la instalación, un aumento en el tamaño.
      Es decir, en principio, es posible "enseñar" a los ATGM a apuntar a objetivos de bajo vuelo, baja velocidad y alto contraste, pero este será un camino de nicho, un sistema de defensa aérea inferior que es difícil de usar, solo para tratar con helicópteros y drones de reconocimiento, no aplicable contra aviones normales de ataque terrestre. En mi opinión, es poco probable que los militares quieran invertir en el desarrollo de un proyecto tan deliberadamente desesperado.
    2. 0
      Junio ​​1 2016 14: 01
      Ptur necesita retroiluminación y probablemente su retención, no óptica.
      Apuntando diferente.
  15. +6
    31 Mayo 2016 14: 24
    Cita: the47th
    La ventaja de "Baikal" es su alcance, el 2A70 tiene un alcance máximo de 6500 my el AU-220 - 12 km. Además, resultó que el ZSU-57-2 puede conducir a los terroristas a través del desierto bastante bien.

    ¿Un ejemplo de tiro efectivo a 12 km de calibre 57 mm en un blanco terrestre? La publicidad también dice que el chicle protege contra la caries dental.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. +3
      31 Mayo 2016 16: 36
      Al menos un ejemplo de disparar cañones de 100/125 mm (tanque) a un objetivo terrestre a 12 km. Lo habría mirado. Lo más importante, no puedo imaginar disparar un arma de 57 mm con un OP cerrado.
    3. +1
      Junio ​​2 2016 17: 45
      Los escolares que jugaron en exceso con la computadora no quieren separarse de sus fantasías))) No son conscientes de que 12 km ya es solo una trayectoria con bisagras que se puede disparar. El rango de tiro directo para los escolares es una frase vacía, no entienden el significado))))
  16. 0
    31 Mayo 2016 15: 57
    Cita: Volga cosaco
    En mi opinión, un desarrollo muy prometedor ....... y la versatilidad y el poder del proyectil en altitud. ¡buena suerte!

    ¡Estoy completamente de acuerdo contigo! Pero cuando ves que un excelente desarrollo prometedor se "ralentiza" con la implementación ... Inmediatamente recuerdo a A. Gaidar y su obra inmortal "Military Secret", había palabras como: "Alguien arroja piedras debajo de sus trenzas, alguien arroja palos en las ruedas inserciones! "
  17. 0
    31 Mayo 2016 16: 48
    Sí, todos se perdieron que el BMP M2 de las últimas modificaciones tiene su frente protegida de los proyectiles perforadores 2A72 a distancias de 100 m. Aquí es donde el AU-220M es útil.
    1. -1
      31 Mayo 2016 23: 12
      La frente de Bradley está protegida de los proyectiles 30-mm en general, incluidos el MK30 alemán y el 2 de Bushmeister, que son mucho más potentes que el 57-mmki.
      1. +3
        Junio ​​1 2016 11: 51
        No entendí, más poderoso que 57mm?
        Si está hablando del tema que se discute aquí en el tema, está muy equivocado.
        Solo daré un ejemplo.
        30 mm y 57 mm difieren en diámetro en casi la mitad.
        sección transversal: proporcional al cuadrado del radio
        (57/2)*(57/2)-15*15= почти 4 раза
        en masa, la diferencia es aún mayor, porque a menudo un calibre grande también es más largo
        El aumento de la energía del proyectil es proporcional a la masa y la velocidad al cuadrado.
        para que un proyectil de 30 mm sea al menos IGUAL de 57 mm en términos del poder de la energía de deformación de la armadura, debe ser de 4 a 5 veces más rápido. Y las leyes de la aerodinámica son tales que la diferencia entre ellas no supera el 10-15% en velocidad.
        ¿Ahora entiendes qué tonterías tiene el hecho de que el Bushmaster es 30 mm más frío que el 57 mm?
        1. 0
          Junio ​​1 2016 12: 21
          Más potente C-60, que se encuentra en este módulo. La penetración no solo depende de la energía. El tanque BOPS pesa 4-8 kg y un diámetro de aproximadamente 30 mm, mientras que su potencia es varias veces mayor que la pistola antitanques 128-mm más potente con una masa de proyectil de calibre por debajo de 30 kg. La penetrabilidad también depende de la calidad del núcleo que perfora la armadura, y es ridículo comparar las 30 de acero de XNUMX con las BOPS del uranio empobrecido.
          1. 0
            Junio ​​1 2016 13: 56
            No pongo un signo negativo, creo que la pregunta está en el uso infructuoso de la terminología. ¿Llamaste poder de penetración de armadura?
            1. -1
              Junio ​​1 2016 14: 54
              Sí, más potente en cuanto a penetración de armadura. Si hablamos de energía, esto es energía de bozal, hay otra.
        2. +2
          Junio ​​1 2016 13: 46
          Con respecto a la energía del hocico en teoría, por supuesto, todo es correcto, pero la cuestión está en su implementación efectiva. Las carcasas de 30 mm tienen BOPS que, con una masa más baja, tienen una mayor dureza, nitidez y también una sección transversal más pequeña; gracias a esto, su energía se transfiere efectivamente a un área de superficie pequeña, respectivamente, la carcaza tiene una alta perforación de blindaje. Nuestro proyectil bb de 57 mm es esencialmente la munición de un barco de cámara, es decir, una parte significativa del volumen está ocupada por una carga explosiva, un marcador y un proyectil grueso para mejorar el efecto de perforación de la armadura y la formación de fragmentos, mientras que la punta perforadora de la armadura está hecha de acero suave para reducir la probabilidad de volver a golpear. No, UBR-281u, por supuesto, atraviesa la armadura, pero su perforación de armadura es, en el mejor de los casos, comparable a la BOPS de 30 mm, si no más baja. Por otro lado, el impacto blindado de la munición de 57 mm (e incluso de cámara) es mucho mejor, pero podrá darse cuenta al disparar contra refugios de hormigón o ladrillo que sobre armaduras.
  18. El comentario ha sido eliminado.
  19. 0
    31 Mayo 2016 20: 32
    Escucha, ¿vale la pena cercar un jardín? ¿Quizás el mejor vehículo de combate de infantería es un tanque con un escuadrón aerotransportado?
    Con armadura de tanque y armas normales.
    1. +1
      31 Mayo 2016 22: 18
      BMP es un tanque con un compartimento de transporte aéreo, una semántica innecesaria, un argumento estúpido sobre los términos. Tenemos que comprometernos entre el aterrizaje y las armas, entre la movilidad (flotabilidad) y la armadura, entre calidad y cantidad.
    2. 0
      Junio ​​2 2016 17: 48
      Me gustaría ver cómo se crea un BMP con armadura de tanque y se ajusta al menos a 70-80 toneladas)))) Creo que no se puede)))
      1. +1
        Junio ​​2 2016 23: 56
        Cita: hierro fundido
        Me gustaría ver cómo se crea un BMP con armadura de tanque y se ajusta al menos a 70-80 toneladas)))) Creo que no se puede)))

        La defensa de tanques es un término vago, me guiarán los tanques de los años treinta del siglo pasado y cabe perfectamente en veinte toneladas.
        1. 0
          Junio ​​3 2016 00: 22
          ¿Que eres? T-34 con una armadura de 45 mm en un círculo cabe dentro de 30 toneladas. Y esto a pesar del hecho de que el volumen reservado es mínimo. Y esto a pesar del hecho de que una máquina moderna lo desarmará por partes, al menos desde un lado, a una distancia de un kilómetro.
          Entonces no puedes encontrarte en ningún lado. No fantasees.
          1. 0
            Junio ​​4 2016 01: 48
            Cita: hierro fundido
            T-34

            ¿Estás hablando solo? o simplemente ignorar lo que otros escriben?
            Donde los años treinta, y donde el T-34!
            1. 0
              Junio ​​5 2016 14: 39
              ¿Me perdí algo y el acero blindado se vuelve tan denso como el aluminio? ))) A juzgar por la publicidad alemana en Puma, solo proporcionaron protección circular contra proyectiles de 30 mm y pesa 43 toneladas. ¿Cuánto pesará un BMP pesado con un VLD protivodosnaryadny normal?
  20. 0
    31 Mayo 2016 22: 23
    Sin el desarrollo de nuevas municiones, en mi humilde opinión, algo sin sentido. Pero si en el futuro habrá una nutrición selectiva y nuevas conchas, con una detonación programable con elementos llamativos listos para usar, BOPS, con un fusible de radar y estándares FCS, bien podría despegar. Y creo que los mismos sistemas antitanque de arriba cuelgan no es un gran problema.
  21. 0
    31 Mayo 2016 23: 10
    Derivación

    Bueno, al menos no desviación.
  22. 0
    Junio ​​1 2016 03: 31
    Quizás esto sigue siendo un complejo para BRM, y no un BMP completo.
  23. +3
    Junio ​​1 2016 05: 30
    Las cosas son buenas. PERO (!) "La pistola está equipada con un bloque de recámara de cuña y se complementa sistema de alimentación de barrena. El arma puede usar varios tipos de municiones, dependiendo de la situación actual y tipo de objetivo seleccionado."
    Estimados usuarios del foro. hi ¿Alguien puede explicar CÓMO (?!) engañar Con un sistema de munición de barrena, ¿puedo elegir el tipo de munición? qué
    Resulta como en una sola rima: "Estoy parado en el asfalto con mis esquís puestos. O los esquís no funcionan, o estoy ... agotado". wassat
    1. 0
      Junio ​​1 2016 15: 44
      Cita: papik09
      ¿Alguien puede explicar CÓMO (?!) engañar Con un sistema de munición de barrena, ¿puedo elegir el tipo de munición?

      ves el gopher ¿no? Así que no veo ... ¡pero lo es! riendo
  24. 0
    Junio ​​1 2016 12: 08
    Cita: Aspeed
    Sospecho firmemente que 2–3 conchas HE de 57 mm no serán peores que 1 mm.

    Peor aún, en algún lugar un orden de magnitud.
    Es suficiente comparar la masa del proyectil explosivo, 100 y 57 mm. mina terrestre En algún lugar 150 gramos en calibre 57 y 1.5 kg en calibre 100 mm. Y si comparamos la caída de impacto de la onda expansiva, entonces en varios órdenes de magnitud.
    1. +1
      Junio ​​1 2016 13: 51
      Para la destrucción de fortificaciones y refugios a largo plazo de hormigón armado hay una artillería de cañón de 125-152 mm de largo, la tarea del BMP es golpear efectivamente los puntos de disparo del enemigo, para estos 57 mm es suficiente, queda esperar hasta que se desarrollen nuevos proyectiles de BPS y GPE. Sin ellos, reemplazar realmente 100 mm por 57 mm no tendría sentido.
      1. 0
        Junio ​​2 2016 17: 51
        La misión de BMP es luchar. En la guerra, hay una gran cantidad de objetivos. Una cosa es cuando un teniente tiene 3 cañones de 100 mm en un pelotón en este momento y a la mano, y otra cosa cuando un teniente necesita pasar a la artillería del regimiento, que aún necesita ser ajustada y desplegada.
    2. 0
      Junio ​​1 2016 13: 59
      eso no es todo, en realidad hay otra pregunta, qué mina terrestre puede volar con mayor precisión.
      Con toda la súper rigidez del cañón de 57 mm, las centésimas tienen una trayectoria de proyectil más estable y una trayectoria más articulada, lo que permite determinar con mayor precisión el punto de explosión.
    3. 0
      Junio ​​3 2016 01: 08
      Y teniendo en cuenta que BMP3 apareció OFS ZUOF19 con una masa explosiva de 2.3 kg, entonces podemos suponer que por su capacidad destructiva se acercó a la OFS de 122 mm de artillería de regimiento con todas las consecuencias.
  25. 0
    7 julio 2016 22: 35
    si aumenta bk, un excelente módulo será
  26. 0
    22 de octubre 2016 19: 13
    El autor claramente se entusiasmó con el intercambio de armas por BMP-3, para el 57 existe un nicho propio: BMPT y T-15 y no es necesario crear una pistola ideal para todo, de lo contrario no funcionará para nada. Como lo demuestra la experiencia de los conflictos locales modernos, es necesario crear unidades tácticas modulares en conjunto, cada unidad debe tener el conjunto completo de armas para enfrentarse a cualquier enemigo, especialmente para las batallas en una ciudad donde BMPT con un arma poderosa y la base de municiones se necesitan desesperadamente para aumentarlo a veces.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"