Sobre la deportación de Andrei Warts y la corte rusa
La situación ha agitado seriamente el espacio de Internet en ambos lados de la frontera ruso-ucraniana. De hecho, esto no sucede todos los días. Y, dado que las diferentes partes interpretan los eventos de manera diferente, para los lectores decidí hacer algo como un análisis expreso que consta de dos partes. El primero está dedicado a Andrew Wart como el culpable del ruido, el segundo a nuestro sistema de justicia doméstica.Entonces, por decisión del Tribunal del Distrito de Sverdlovsk de Moscú de 6 en mayo 2016, el periodista ucraniano Andrey Borodavka fue declarado culpable de violar los términos de permanencia en la Federación Rusa. La verruga fue condenada a una multa de 5 mil rublos, pero, lo que es más importante, para ser deportada de nuevo a Ucrania.
El veredicto fue apelado, pero en junio 2 se supo que la sentencia no había cambiado. La verruga será deportada a Ucrania, donde, además de sus actividades anti-ucranianas en la prensa, seguramente se le recordará su participación en el ataque a la estación de televisión ATN. El centro de televisión del canal, como me dijeron, propiedad de Avakov, fue aplastado muy seriamente.
En Internet, hay muchas opiniones sobre la decisión del tribunal. Y las declaraciones, por así decirlo, no son las más educadas. Pero echemos un vistazo a los hechos.
Parte uno Andrew Wart
Volvamos a los hechos y documentos. Hay suficientes documentos, muchos bloggers los han publicado en su tiempo. Simplemente los citaré al final del artículo como prueba.
La calidad no es muy buena, pero si lo intentas (y yo lo intenté), puedes aprender lo siguiente de ellos.
El ciudadano ucraniano Andrew Wart llegó a Rusia 19 Noviembre 2014 del año.
Llegó de una manera que no requiere una visa.
21.08.2015 del año fue registrado por el OUFMS de la región de Tver en el distrito de Kalininsky.
Es decir, se necesitaron todos los meses de 9 para obtener el registro necesario para registrar su destino futuro. Pero esto es mejor que nada.
Luego llegó la fecha de vencimiento de su estancia en Rusia. 1.11.2015. Todavía quedaba un mes para tomar una decisión final sobre la adopción de un estado legal final. Es decir, de acuerdo con nuestra legislación, este mes, una persona debe decidir si será ciudadano de Rusia, ya sea para conservar el estatus de refugiado, o empacar sus maletas y prepararse para servir en el lugar ... en el lugar. A ucrania
Sin embargo, este mes el Sr. Wart estaba ocupado con algunos asuntos urgentes. Es difícil decir qué tan importantes eran, pero del documento se desprende que la siguiente acción, Wart, solo realizó 16.12.2015.
Además, la acción es bastante original. Escribió peticiones al jefe del Servicio Federal de Migración de Rusia y personalmente al presidente Putin con una solicitud para que se le otorgue cualquier estatus que le permita residir legalmente en Rusia, ya que en Ucrania en realidad lo amenazan con represalias.
Y 4.05.2016, un inspector de una ofensa administrativa, fue redactado por el inspector de GIAZ de la Dirección de Asuntos Internos de Moscú en el área de Aeropuerto. Y la verruga fue arrestada, y el caso sobre la violación del art. El Código 18.8 de Delitos Administrativos de la Federación Rusa fue llevado a los tribunales.
Y ahora la verruga está esperando la deportación a Ucrania. Con todas las consecuencias.
¿Cruel? Es posible
Sin embargo, quiero hacer algunas preguntas en el aire.
Primero: ¿en qué estaba pensando Wart durante un año y medio? ¿El hecho de que el registro en la región de Tver y la carta a Putin sea suficiente para vivir en Moscú todo el tiempo que sea necesario? Extraño enfoque, para ser honesto. La derrota del centro de televisión es, por supuesto, impresionante. Avakov buen dinero cayó, estoy de acuerdo. Pero espero después de eso en qué?
El hombre vivió y vivió, subrayo, en Moscú. En la ciudad más "barata" del país. Un año y medio. Y, al parecer, estaba muy lejos de la idea de que era necesario seguir las leyes del país en el que se encontraba. Lo que causó esto, me resulta difícil decirlo. Ya sea propio desorden, o simple descuido. Ambas causas son claramente punibles.
El segundo: ¿qué hicieron aquellos que se apresuraron a salvar Wart en mayo, a comenzar a recolectar dinero con urgencia para (cito de LJ Gyurzy) "la compra de alimentos, productos de cuidado personal para transferir a un receptor especial, el pago de los costos de transporte, las comunicaciones móviles y otras cosas" Además de abogados, además de copias autenticadas de sitios como "Peacemaker".
Tanto esfuerzo que moral, que en términos monetarios desperdició. ¿No habría sido más fácil ayudar a Wart a resolver el problema N ° 1?
Extraño enfoque, para ser honesto. Y lo que más me molesta son las declaraciones que comenzaron en Internet sobre el tema "Mira cómo Rusia no se rinde por sí misma", y demás.
Y aquí está la pregunta: ¿hubo "tu" en general? Nos guste o no, estamos viendo a un ciudadano de Ucrania, que generalmente quería escupir en toda la legislación rusa. Violador malicioso de la ley de inmigración rusa.
Alegrarse? No vale la pena.
Después de hablar con una persona que está personalmente familiarizada con Wart, después de leer lo que los enemigos escriben sobre él, no me alegraré. Pero llorar también. Porque una vez adulto y seguro de ser un hombre inteligente, en un año y medio no pudo lograr lo que las personas que vinieron de Ucrania en dos meses, definitivamente no vale la pena llorar.
Esta situación en términos de "la ley es dura, pero esta ley" debería funcionar. Y ni los artículos, ni los discursos, ni el trabajo del murciélago en el centro de televisión deben ser la base de su violación.
Y aquí pasamos suavemente a la segunda parte. Ella será corta
Parte dos Sobre la ley
Estoy totalmente de acuerdo en que la ley de migración debe ser la misma para todos: para Depardieu de Francia y para Murtazaliyev de Uzbekistán. Y para la verruga de Ucrania.
Sin embargo, en este caso hay una fuerza bruta inequívoca. La verruga definitivamente merece un castigo. Pero, perdonando y dejando que la abominación de Savchenko "en nombre del humanismo", se podría haber actuado de manera diferente con la verruga. Y también en nombre del humanismo.
A saber, acaba de ofrecer salir del territorio de la Federación Rusa. Sin el derecho de devolución. Pero vete de acuerdo con sus deseos y capacidades. Bielorrusia, Kazajstán, Armenia, LDNR al final. El último, por ley, sigue siendo el territorio de Ucrania, por cierto. Y allí, también, es bastante posible que un periodista trabaje y pelee con la junta ucraniana. Con esto en general, puedes y debes luchar en todas partes, no solo en Moscú. Aunque Moscú es más prestigioso y más cómodo, probablemente.
Aquí, creo que el juez está equivocado. No seas tan literal para tratar la interpretación de la ley. Se recordará el hecho de que la verruga será aceptada con gusto en Ucrania y todos sus pecados, tanto voluntarios como involuntarios.
Y aquí, desafortunadamente, nuestra justicia no se ve mejor. Aún así, la gente necesita ser tratada en ruso.
información